Психология | Psychology

Время — 23:14. В 6:00 нужно вставать, собирать первоклассника в школу. А в голове крутится одно: «забота, забота…»

Два лица заботы

В словарях забота раскрывается через призму обязанностей:

• дело, задача, то, что нужно сделать («Твоя забота — устроить ребёнка в ясли»);

• хлопоты, дела, занятия, требующие энергии и суеты («Будничные заботы», «Заботы по дому»).

В этих формулировках слышится напряжение. «Это твоя забота?» — фраза, которая часто звучит как обвинение, а не как просьба. Даже в кино, когда герой говорит: «Позаботься об этом…», — это редко сулит что‑то приятное.

Но есть и другой взгляд.

Забота о себе — это осознанные действия, направленные на поддержание и улучшение физического, эмоционального, ментального и духовного благополучия.

Как часто мы останавливаемся и говорим: «Мне нужно позаботиться о себе»?

Мой контекст: когда забота становится грузом

Мне 33. Я мама двоих детей, замужем, у нас собака, кот и частный дом. На бумаге — мечта многих. Но внутри — ощущение, что я не справляюсь.

Послать всё «на куй» уже не получится: слишком много вложено сил. Да и не хочется видеть, как муж слишком радостно живёт без меня (шучу… или нет?).

Где грань между помощью и обязанностью?

Нас с детства учат «заботе»:

• уметь приготовить еду на всю семью;

• убрать квартиру;

• сходить за продуктами;

• постирать вещи;

• купить лекарства по рецепту;

• погулять с собакой;

• сделать уроки;

• сходить на тренировку.

В этом нет ничего плохого. Всё правильно. Но где та грань, когда помощь превращается в обязанность? Когда забота становится «твоей заботой» — неизбежной, рутинной, выматывающей?

А потом ты вдруг обнаруживаешь, что уже замужем, уже мать, а забот стало только больше. И они — ещё ответственнее.

Как перейти от «ЗАБОТЫ» к «заботе о себе»?

Попробуйте прочувствовать разницу:

• «ЗАБОТА» — груз, обязанность, долг;

• «забота о себе» — акт любви, осознанный выбор, восстановление.

Это не просто игра слов. Для кого‑то фраза «забота о себе» вызывает тепло и уют. У кого‑то — слёзы.

Почему мы так часто забываем о самом главном человеке в нашей жизни — о себе?

Что дальше?

Забота о себе — не роскошь, а необходимость. Это не эгоизм, а способ сохранить ресурс, чтобы быть в состоянии заботиться о других.

Начните с малого:

1. Спросите себя: «Что мне нужно прямо сейчас?» (стакан воды? 5 минут тишины? тёплый свитер?).

2. Сделайте это — без оправданий.

3. Введите «неприкосновенные ритуалы» — то, что вы делаете только для себя (например, 15 минут утром без телефона или вечерняя рутина перед сном).

4. Разрешите себе «незаслуженную» заботу — вы не должны «зарабатывать» отдых.

Забота о себе — это не про то, чтобы «всё бросить». Это про то, чтобы найти баланс и снова почувствовать себя живой.

Памятка здоровому и больному справка.

В какое заведение школьное, высшее, рабочее вы не приходите, зачастую, столкнётесь cегодня с этим явлением. Вообще, чтобы человеку вдруг не потеряться в маркетингово-социальных порабощениях современного общества, достаточно усвоить, что Интернет и техника - просто инструмент, и всё нужно использовать для достижения собственных целей, не связанных с самим интернетом и технологией, но другие люди всем этим заболели. Ребята не могут разграничивать себя и сеть, и не дают это сделать другим. Логично, не будут давать сделать это разграничение и вам.

Беседы в сети, при поступлениях в те или иные заведения создаются под гипнозом трендов-социума как общий сброд кучи, ещё совершенно незнакомых друг с другом людей. По сути, общение со значками и надписями, только в большом количестве и главное - деградационной форме. Остальное - крайне страшная религия народов, основанная на самой слепой вере в такой образ беседной кибер жизни.

Почти любая сетевая беседа обречена на полный сброд матершинно-мемасных обсуждений тусовок, пельменей на столе, поз за компьютером. Короткие фразы, интерес к которым может появится у загипнотизированного этими коротышками (рэп, попса, видеоролики, сейчас всё пытается гипнотизировать ради денег, а через них ради потребностей) алгоритма. Заманить в такое место человека можно только обёрткой "духовных новшеств ощущений". В итоге приходит некоторое подсаживание на иглу дофамина от интернет-общения, и смирение с положением. После, обёртка спадает, но поздно, человек уже не человек.

Да, почему беседа в сети часто грязна. Всё дело в особенностях коммуникации такового в интернете. Кроме глупых и стандартных фраз, кинуть в толпу неизвестных по ту сторону экрана что то иное, будет достаточно тяжело. Обычная живая толпа - единый организм под единой идеей, одним управлением, - мало представляет интереса в целях мыслящего, жизненного общения. Сетевая толпа куда хуже.

Человеку становится дурно, cтрашно, попадая в такое общество. Соответственно, в такой ситуации сложно что-то ещё посоветовать, кроме как содействовать уничтожению такой лужно-бактериальной форме общения cвоим уходом. Первое, что вы услышите: там ведь "вселенно-важная информация". Для такого дела предложите создать отдельную беседу для этой самой информации, хотя при всех стараниях и контролированиях, чаще всего, всё равно рано или поздно, в ней будут вскакивать выкрики, поражённых искинским творением, персонажей.

Вроде терпимо, но и здесь всё непросто. Люди из беседы начнут беспокоиться вашему протрезвлению, тянуть вас по правилу "ведро крабов".

Что на мой взгляд самое ужасающее, - они начинают манипулировать, а самые продвинутые серьёзно полагать, что вы не хотите общаться с ними в принципе. Люди перестают различать живое общение и сетевое. Если не общаешься в сети, - изгой планетарного масштаба. И не стоит разочаровываться в них, если это в чём либо ином интересные вам люди, а нужно постараться спасти их, вытащив на личное живое общение или хоть сетевое-личное, что совсем крайность, но лучше, чем стать стадом электроовц. И, как итог, если ничего не вышло - просто бежать с бесед и работать дальше. Всё это упущенное информативное важное в 99% совсем пусто, небытие в огромных масштабах наполненнее, чем эта информация, да и в конце концов до вас она всё равно дойдёт. Таковые замолчат, а вы останетесь здоровы.

Короновирус давно уже стал некоторой псевдоконцепцией последних лет, на деле являющейся обычной, но видимо хитрой отговоркой всех желающих повыгоднее заманить под свои выгоды человечество и не заметно себя же с ним.

Сетевое поколение, повторюсь, перестало ощущать разницу между смартфонным и естественным. По науке, у любого человека организм настроен на объект, на восприятие ощутимых вещей, происходящих в пространстве, но у этого поколения чувство своего организма, видимо, исчезает. Естественно, просто так это не проходит. Минимум, эта статья, современный явно-зафицксированный максимум - "ошибки прогноза" и массовая дегенерация аналитических, жизнечувствующих восприятий населения.

Но, в любом случае, человек, из этого можешь, как ты умеешь, сделать хороший вывод и пойти дальше. Последствия такого образа жизни может и заставят себя ждать, но в конце концов "всё пойдёт по плану". Лучшее последствие и кажущееся сейчас уже некоторым чудом, - осознание обществом своей сетевой болезни, и кардинальная смена парадигм понимания сетей. Чисто физически, так оно и происходит и должно произойти, но требуется определённый человек, - прямо таки сетевой революционер, что всё это поможет осознать и на сегодня он должен быть небывалых масштабов. Худшее - совершенное алгоритмирование населения под потребительские нужды таких же заалгоритмированных, но более статусных дяденек. Мир роботов, духовные ценности попадаются в мемасах и вызывают смех. Опомнящихся от этой действительности и куда более страшной из всех написанных антиутопий - реальности, отправляют на лечение или в самом лучшем случае таковым удастся сбежать, как вам из беседы.

Отнести сетевые беседы, сетевое общение в подобных формах нужно к разряду тяжелейших наркотиков, преступлений нашей планеты.

У дураков, не обременённых думами, много энергии, т.к. она не идёт на поддержание крайне энергозатратного мозга - у них он недоразвит. Много энергии - проблема её потратить, а не накопить. Поэтому, дурни часто "что-то делают", не потому что это нужно делать, а потому что иначе они взорвутся. Так множество задач обрастает дополнительными трудозатратами. Дуракам это нужно.

Для интеллектуального развития нужно время, тишина, покой, наблюдения и размышления. С точки зрения дебилов - "ничегонеделание". С точки зрения дебилов человек думающий - "тунеядец", "лентяй" и "дебил".

Чем человек глупее, тем меньше разум подавляет звериное начало, тем более поведение такого человека инстинктивно и тем больше он зверь.

С одной стороны, дуракам нужно тратить энергию, с другой, они испытывают звериную потребность в доминации. Зверям доминация нужна, чтобы... Ничего не делать, помыкать и паразитировать на более слабых. Человеку разумному "иерархия доминирования" чужда, зверолюдям необходима.

Вот, собственно, и ответ почему праздники в определённый момент приобрели в домах признаки стихийного бедствия и породили множество психически травмированных людей, которые до сих по не понимаю зачем и за что.

В деревнях ещё ладно, там и обоснованной работы было много, но когда те же люди перебрались в города и условия изменились, они и их подход к бытию изменились слабо.

Спешка, суета, откровенный пищевой терроризм, помыкания, истерики, огромное количество блюд без учёта обстоятельств и т.д. - всё это до сих пор реалии многих семей, традиция.

Ну не удовлетворяет многих людей спокойно и по потребностям, им нужны эмоции, задолбаться, задолбать и подоминировать. Жертвой становятся домашние, часто дети. "Праздники" - почти безоговорочная вотчина женщин, поэтому бразды терроризма и издевательств, обычно, во время них прочно держат они. Так уж повелось.

Человек разумный, попадая в этот зверооборот, обречён на страдания.

Да и разумным людям тяжело долгое время вырваться из плена установок "воспитания" и негативного примера родителей. Особенно, если они продолжают давить и получать садистское удовольствие от помыкания детьми, которые боятся признать правду, что родители над ними просто издеваются. Нравится им это делать, им приятно.

Упрощать быт так, чтобы не задалбываться - это нормально.

Сколько людей получили психологические травмы от огорода, уборки, праздников, особенно Нового Года...

Собственно, действительно ли ребенок всё это должен? Долг проистекает из ответственности - если ты взял на себя какую-то ответственность, то обязан её обслуживать, как этакий кредит в банке. Но в какой же момент ребенок берет ответственность за то, что на него будут потрачены родительские силы и ресурсы? Такого момента мы не обнаруживаем. На момент рождения, ребенок не является субъектом ответственности, да и никак не контролирует процесс своего зачатия и появления на свет, это происходит помимо его воли. Единственные субъекты ответственности здесь - это родители. Именно они принимают решение если не о зачатии (тут если только косвенная ответственность), то о рождении ребенка точно. Следовательно, это не ребенок что-то должен по факту своего рождения, а родители! У них была возможность как-то подготовиться, принять решения, учесть плюсы и минусы заведения ребенка.

Может быть, ребенок несёт ответственность за ресурсы, которые тратятся на его воспитание? Ии.. тоже нет. Ребенок и здесь не может являться субъектом ответственности, он полностью во власти родительской воли и может просто "брать, что дают". В этом плане ребенок очень "реактивен" и очень мало чего может привнести в процесс своего воспитания как личность - на 95% он будет просто отражать обстоятельства, окружающие его детство, а оставшиеся 5% - это генетика, которую ему дали опять-таки родители.

Должен ли что-то ребенок, в свете тяжелых условий, которые родителю пришлось преодолевать? Ну вот как в ответном посте - мать одиночка, поднимающая двух дочерей в 90-ые и т.д. И если 90-ые - это историческое обстоятельство, которое обычный смертный никак не мог контролировать, то родитель несёт ответственность как минимум тем, что решил во всём этом п*здеце завести детей. Кто-то заставлял или торопил? Не было возможности отказаться или отложить это решение до лучших времён? Ограничиться одним ребенком, вместо двух? Так или иначе, уж точно не дети несут ответственность за то, что родитель претерпел такие трудности во время их воспитания, ведь в какой-то мере он сам себе эти трудности создал и дети никак не могли на это повлиять. В сухом остатке получаем довольно безжалостный вывод - родительские лишения и траты во время воспитания - это проблема самого родителя, ребенок конечно может испытывать к нему за это теплые чувства, но он совершенно точно не ДОЛЖЕН быть благодарным, быть в долгу и этот долг выплачивать своей любовью и заботой.

Другой момент связан с границами допустимого. В ответном посте речь про психологическое насилие в духе "в этом доме ничего твоего нет" (указание на бесправие ребенка, грубое подавление его границ, требование безропотного подчинения), но этому противопоставляется вывод "да, это было, но мама также сделала для меня много чего другого" (потому, де, психологическое насилие не имеет значения и никакие претензии к родителю тут неуместны). Данный пример действительно вроде бы не критичен, однако позволяет поднять другой важный вопрос: если "немного психологического насилия" - это для родителя допустимо, т.к. он выполнял священную родительскую миссию, то где та грань злоупотреблений, которые уже нельзя оправдать "миссией"? А ведь у родителя очень много возможностей для злоупотребления, т.к. ребенок находится в полной его власти, за закрытыми стенами дома\квартиры.
Может ли "поднявший" своих детей родитель, потративший на это много своих ресурсов, например, избивать своих детей? Унижать их и растаптывать их самооценку? Запрещать им общаться, заниматься творчеством, выходить на улицу? Может ли безапелляционно навязывать ребенку свои ценности? Навязывать выбор будущей профессии, место жительства, с кем заводить семью в будущем? Может ли психологически терроризировать ребенка, держать его в страхе? Или сваливать на ребенка все обиды за свои жизненные неурядицы, сливать на него ненависть за неудачные отношения (результатом которых и стал ребенок), обиду на бросившего партнёра? Наконец, имеет ли право родитель насиловать или иным образом преступно эксплуатировать ребенка? На последнее у вас наверняка сразу ответ "нет", но проблема-то в том, где пролегает граница "плохих" действий, совершаемых против ребенка, оставляющих на ребенке негативный след, которые оправдываются родительской "миссией"? Немного углубившись в тему, нам придется признать, что эту границу провести невозможно и либо мы признаём за ребенком отдельную личность, имеющую право на комфорт, заботу и свободу выбирать своё будущее, либо такое "родительство" начинает попахивать эгоцентризмом. Если ты родил ребенка "для чего-то", под какие-то свои цели и нужды и теперь считаешь себя вправе применять насилие на своё усмотрение, распоряжаться его будущим, перекраивать его личность под себя (подавлять самооценку, постоянно атаковать критикой), требовать выплаты "долгов", требовать любви и заботы, убежден, что создал себе личных слуг, которыми теперь якобы можно как угодно распоряжаться, то ты погряз в эгоцентризме и отрицаешь в своём ребенке отдельную личность. Все разговоры про "священное родительство", якобы огромный долг, который дети на себе несут по факту их тобой производства - не более, чем ширма, прикрывающая этот эгоцентризм.

Отдельно интересен момент с "должен любить\ценить родителя, искренне интересоваться им, желать постоянного общения" и т.д. Поскольку наши чувства и наш искренний интерес к чему-то долгу и обязательству не подчиняются, то это требование не только неправомочно, но и неосуществимо. Человек в ответ на такое требование может либо создать у себя чувство вины за то, что он не испытывает те чувства, которые должен, либо пойти на самообман и просто убедить себя, что он эти чувства испытывает. Здоровое же отношение к любви и интересу ребенка будет звучать так "если я всё как родитель сделал правильно и выстроил с ребенком надежные связи (для чего у меня был миллион возможностей), то как результат я получу хорошее отношение, интерес и любовь ребенка. И если, следовательно, любви и интереса ребенок ко мне не испытывает, значит я, как родитель, весь свой миллион возможностей благополучно про*бал и вместо этого тешил за счет ребенка своё эго, вымещал на нём своё неблагополучие или вообще занимался другими делами, не обращая на ребенка внимания (и теперь не имею морального права возмущаться и чего-то там требовать)". Чувства ребенка могут быть только результатом вашего с ним совместного опыта, но никак не порождением обязательства. Грубо говоря - никто не должен никого любить, любовь нужно заработать. Если не заработал - сам виноват. И под "зарабатыванием" имеются в виду отнюдь не количество потраченных на ребенка ресурсов и сил (их переизбыток тут так же вреден, как и дефицит), а скорее качество межличностного процесса с ребенком.

Ну и наконец пример, который использует как "пугало" автор ответного поста:

Люди придумали какую-то безобразную новую игру: ставить родителей на самый высокий пьедестал, а потом с большим удовольствием их оттуда сталкивать. Зачем-то из родителей рисуют царей и богов, Атлантов, которые должны удержать на своих плечах неподьемное эго своих детей, но не справляющихся с этой задачей, а потом с грохотом сталкивать их оттуда - мама не описалась от восторга, когда я рассказала ей про своего парня! Должна была, и не стала! Предательство и позор!

Ту и про "неподъемное эго" посмевших посягнуть на родительский авторитет, и про безответственность, про мелочность желаний (родитель обязан "писаться от восторга" в ответ на любое событие в моей жизни) и прочее. Очень любят все дружно пинать эту категорию людей - кто вместо того, чтобы заниматься своей жизнью и, зачастую, "наслушавшись психологов", начинает в соцсетях самоутверждаться, обвиняя во всех своих бедах родителей. Очень яркий образ, вызывающий в людях большое раздражение. Настолько большое, что никому не интересно, какова реальная доля таких людей, как часто это вообще встречается. Подозреваю - очень редко. Но малое их количество компенсируется их медийностью и тем, насколько охотно из них делают пугало того, "насколько может офигеть ребенок в своих претензиях к родителю". Однако, даже если брать именно этот, крайний пример, то при небольшом анализе и из него напрашиваются интересные выводы. Почему какой-то взрослый человек, вместо решения своих проблем, "толчёт воду в ступе" своих детских обид? Почему он выбрал самоутверждаться именно таким образом? Ответ - потому что как личность он незрел и не умеет работать с ответственностью, пытается заработать хоть какой-то социальный капитал (привлечь внимание, вызвать сочувствие), принижая других людей (своих родителей). Могут ли в такой системе родители быть действительно хорошими, добросовестно выполнявшими свою ответственность и обязательства? Удивительно, но нет. Ведь иначе как у них получился настолько незрелый и безответственный ребенок! Как нужно было выполнять (или не выполнять) свои родительские функции и про*бать весь свой миллион возможностей выстроить хорошие отношения с ребенком, чтобы на выходе получить того, кто легко разменивает весь твой родительский авторитет на ситуативное самоутверждение? Того, кто пассивен, не хочет брать ответственности за свою жизнь и застрял в детских обидах! Мог ли у нормального родителя вырасти такой ребенок? Ответ - нет. Если только не допускать фантастический вариант, что абсолютно нормальный и хорошо воспитанный ребенок вдруг на ровном месте и без причины опустился и деграднул, как только сам стал взрослым - так не бывает). Иначе говоря - чтобы появился человек, винящий во всех бедах родителей, родители действительно должны крупно про*баться.