Лига историков

Фабий Максим, бывший в текущем году консулом и руководивший выборами. остановил голосование.Ситуация в ту пору неслыханная, но у консула были на то причины. Один из кандидатов, Регилл, был жрецом Квирина, и по этой причине не имел право покидать Рим. Что касается Отация, то он в текущем году командовал флотом и должен был не только защищать берега Италии, но и тревожить Африку. Однако командовал он бездарно и ни одного поручения сената не выполнил. Тит Ливий приводит следующие слова Фабия:

"Еще раз напоминаю вам: вы избираете полководцев, которым вы и ваши сыновья принесете присягу; их приказам будете подчиняться, под их началом пойдете в сражение. Тицин, Тразименское озеро и Канны - печальные примеры, но извлечем из них урок и пользу - не дадим им повториться!"

После речи консула, несмотря на бурные протесты Отация, которого пришлось усмирять ликторам, голосование началось снова. Избраны были Квинт Фабий Максим, в четвертый раз, и Марк Марцелл в третий.

Год начался с того, что по решению сената сохраняли командование все, кто имел его в год предыдущий. Число легионов на этот год, по просьбе консулов, было определено в восемнадцать, на шесть больше нежили в предыдущий. Так же было постановлено построить сто новых кораблей, на случай если Филипп Македонский захочет переправиться в Италию.

Вначале года у самнитского города Беневент сошлись армии: Карфагена, под командованием Ганнона, и Рима под командованием Тиберия Семпрония Гракха. Легионы Гракха состояли в основном из добровольцев-рабов, набранных после каннской катастрофы.

Хотя они второй год воевали в составе легионов, они по прежнему оставались рабами. Гракху не раз приходилось слышать о их желании наконец обрести свободу. Он даже запросил мнение сената по этому поводу, подчеркнув храбрость и стойкость этих бойцов. Сенат ответил, что Гракх может поступать так как он посчитает полезным для государства.

Накануне сражения Гракх зачитал перед строем письмо сената и в короткой речи сообщил, что каждый кто завтра принесет голову врага получит свободу, а проявивший трусость и бежавший будет распнут как раб.

На следующее утро, с энтузиазмом и радостными криками, армия Гракха выстроилась для боя. Ей противостояла армия карфагенская из семнадцати тысяч пехотинцев из италийцев, переметнувшихся к Ганнибалу, и тысячи двухсот всадников. Эти последние были ветераны Ганнибала, нумидийцы и мавританцы.

Бой получился не шуточным. Противники яростно сражались в течении четырех часов. Победа склонялась то на одну, то на другую сторону. Наконец, когда в дело вступили нумидийские всадники, удача качнулась в сторону карфагенян. В это время военные трибуны доложили консулу, что его лучшие бойцы уже не сражаются, в их руках головы убитых врагов вместо мечей, а вся тяжесть боя на плечах слабых и ленивых.

Гракх приказал воинам бросить головы, они больше не нужны, воины уже доказали свое мужество, но если в этой битве не будет добыта победа никто свободы не получит. Когда трибуны довели слова консула до солдат, они с новым воодушевлением кинулись на врага. Этого напора карфагеняне не выдержали, они стали отступать к лагерю, все быстрее и быстрее, пока не побежали.

Паника в их рядах была так велика, что они даже не пытались удержать ворота лагеря, римляне ворвались туда вслед за карфагенянами, битва кончилась, началась резня. Из карфагенской армии спаслось менее двух тысяч человек, в основном конники. После боя около четырех тысяч добровольцев, которые не участвовали во взятии карфагенского лагеря, остановились на каком то холме, страшась присоединиться к остальным из за того что они проявили трусость. Но в конце концов военным трибунам удалось их уговорить и они присоединились к другим, собравшимся на сходку.

Раньше всего консул наградил легионеров из граждан. Затем объявил о даровании свободы добровольцам- рабам. Когда стихли радостные крики, консул продолжил. Гракх сказал, что он не хотел никого наказывать до того как он не уравнял всех в правах и не выполнил обязательства государства. Но нельзя, чтобы доблесть стояла в одном ряду с малодушием. Поэтому те, кто не участвовал в штурме карфагенского лагеря, должны будут до конца кампании принимать пищу стоя. Такое наказание Гракх определил малодушным.

Когда победоносная армия вернулась в Беневент, жители города устроили солдатам праздничное угощение. И вот перед жителями предстала такая картина: бывшие рабы, надев войлочные шапки или повязав головы белой шерстью ( это были знаки вольноотпущенников) приступили к трапезе. Одни из них занимали застольные ложа, а другие остались стоять.

Обычно когда заходит такой разговор, все вспоминают про углеродный анализ, полагая его ключевым элементом датировки. Хотя если речь идёт о текстах, радиоуглеродный анализ помогает мало хоть и применяется. Дело в том, что с помощью радиоуглеродного анализа мы можем датировать носитель, то есть сам манускрипт, саму страницу, в случае со средневековыми манускриптами, кожаную.

Вот мы берём старую ирландскую книжку. Чтобы мне было проще, не будем трогать конкретику. У нас есть условная книжка. С помощью радиоуглеродного анализа мы можем понять, когда она была сшита в единую книжку. И заодно датировать сами страницы. Зачастую страницы записывались в одно время (± 100 лет), однако бывают и исключения. Пусть наша безымянная книжка будет датирована XIV веком. Но пару её страниц мы датируем XII веком — они были вклеены после написания основного текста. Что мы можем делать дальше?

На самом деле царицы наук здесь лингвистика и филология. Совершенно любой текст можно датировать исходя из его лексикона. Ведь любой живой язык постоянно меняется. Мёртвые языки — это те, на которых носители не говорят. Например латынь, хоть она и известна повсеместно, у неё нет естественных носителей, поэтому она не меняется. В этот момент многие начинают протестовать, мол: "А как же Ватикан?", но и там носителей нельзя назвать естественными. В Ватикане латынь учат уже во взрослом состоянии, никто не узнаёт латынь от родителей, потому что ни в какой семье на латыни не общаются. Смиритесь с тем, что латынь мёртвый язык, это не делает его лучше или хуже. Мёртвость языка обозначает только наличие естественной передачи (а ещё изменчивости, живые языки меняются, латынь -- нет). Вернёмся к нашим ирландским манускриптам.

Мы можем проанализировать тексты с манускриптов и понять в какие годы эти тексты были записаны, исходя из того, какие слова в них используются. Чтобы русскоязычному читателю было понятнее приведу пример:

Я могу прямо сейчас купить бумагу, шариковую ручку, и от руки переписать Евгения Онегина с оригинала. И радиоуглеродный анализ скажет, что сей артефакт создан в XXI веке, однако по лексике, по использованию устаревших слов (повеса, перси, денди) можно будет понять, что сам текст значительно старше. А ещё по использованию вышедших из оборота букв. Самого Пушкина можно идентифицировать по зашкаливающему количеству заимствований из французского и английского, он в этом деле был уникальным новатором в своё время. Если мы тот же трюк провернём с Ломоносовым (например перепишем Оду Екатерине), то увидим, что его лексикон архаичнее пушкинского. А уж Слово о Полку Игореве вообще ни с чем не перепутать…

Если же я потеряю остатки совести, то смогу написать и пересказ Онегина на современном мне русском языке с использованием таких слов, как «флексить», «кринж» и «винишко-тян Татьяна», и тогда мой текст можно будет легко датировать с точностью до года. Но пересказы — это тема для отдельного разговора.

Так же и с ирландскими манускриптами. По орфографии, грамматике и лексике можно с точностью до полувека определить когда текст записывался. Здесь есть одно хорошо работающее правило — стихи всегда старше прозы, потому как стих сложнее изменить, ведь он имеет строгий размер. «Из песни слов не выкинешь», как говорится. Ирландские манускрипты и мифы состоят из прозы со значительными кусками поэтических отрывков. То есть сам миф изначально скорее всего был стихотворным, но со временем его для простоты разбавляли прозой (более поздней).

Кстати, имеющиеся исторические фальсификации (например Барддас в Уэльсе или Велесову Книгу в России) вычислили именно с помощью лингвистического анализа. С Велесовой Книгой было совсем просто — она прозаична и «колется» на раз-два. С Барддасом посложнее, ведь создатель этой фальсификации имел в своём распоряжении большую коллекцию аутентичных бардовских стихов и составлял собственные стихи, подражая историческим. Но всё равно не прокатило.

Вот мы взяли нашу условную книжку и провели лингвистический и филологический анализ. И узнали, что страницы XIV века содержат текст, написанный в X веке, а страницы XII века содержат текст, написанный в IX веке. При этом стихи на этих страницах используют архаизмы VII века.

В этот же момент, мы узнали какое количество монахов в какой последовательности эти тексты писали. Ведь живые люди (да и печатные машинки тоже) имеют характерный почерк. Таких монахов обычно называют «руками». То есть «первую треть манускрипта написала рука 'а' с характерным наклоном буквы о, вторую рука 'b' с большим количеством помарок (монах был запойным пьяницей), а третью рука 'c', совершенно другими чернилами». Я это всё сейчас выдумываю из головы, но в анализе используют как раз такие методы определения кто что и когда записывал.

Эти три монаха переписывали уже имеющиеся тексты — просто переносили с одного пергамента на другой (потому что старый носитель поела моль). Они добавляли свои орфографические ошибки и опечатки, иногда добавляли какие-то свои вставки в текст по неизвестным причинам. Может быть из творческого порыва, может быть потому что на исходном манускрипте моль таки пожрала фрагмент настолько, что его невозможно было переписать и пришлось фантазировать на коленке. Всё это можно определить из анализа лексикона и почерка.

Но и это не конец исследований. Мы узнали когда появился имеющийся текст, когда миф сформировался в том виде, в котором мы читаем его сейчас, с манускрипта XIV века. Но ведь мы можем узнать когда этот миф формировался, верно? Здесь в дело вступают историки. Ведь миф, зачастую, это какой-то сюжет и описание чего-то. В ирландских мифах можно встретить большое количество имён исторических персонажей, а главное, описаний быта. Каким оружием пользуются герои мифа, как они одеты, какие обычаи и законы приняты в обществе, о котором идёт речь? Всё это даёт нам очень много информации о времени формирования мифа, когда он только начинался. Например, в нашей условной книжице мы имеем жизнеописание великого вождя прошлого, жившего в III веке нашей эры (мы это знаем по сохранившимся генеалогиям), однако в самом мифе описывается быт ирландцев VI века. И мы понимаем, что скорее всего миф формировался в VI веке, на основе воспоминаний о великом вожде прошлого.

Думаете это всё? Нет, ведь вишенкой на торте могут прийти антропологи и литературоведы. В общем компаративисты. Я не очень жалую компаративистику, но точечно и она способна приносить немало пользы. Компаративистика — это сравнительный подход. При сравнении сюжетов мифов разных народов мы можем отслеживать распространение и миграции этих сюжетов.

Наши мифы из условной книжки тоже имеют какие-то сюжеты. Сюжеты, очевидно, старше формы, то есть описываемых событий. Для простоты, у нас есть сюжет о путешествии героя (да, опять «Тысячеликий Герой» Кемпбелла, на который только ленивый не ссылается). Этот сюжет одинаков в случае с Томасом «Нео» Андерсоном (конец XX века), хоббитом Бильбо Беггинсом (первая половина ХХ века) и с ирландским героем КуХулином (будем считать, что VII век). То есть истории разные, форма разная, язык разный, но сюжет про путешествие героя один, и он значительно старше.

Компаративисты говорят, что сюжеты нашей условной книжки пришли и распространились по Европе среди индоевропейцев уже точно в I веке нашей эры. И вполне бытовали в том числе и в Ирландии.

Чтобы нам было проще я ещё напишу, что мифы из нашей условной книжки повторяются с незначительными (а иногда и со значительными) изменениями в других манускриптах. То есть у каждого мифа из нашей книжки есть минимум по шесть (а иногда по девятнадцать) клонов из других манускриптов. С которыми мы наш текст можем сравнивать и выяснять какой был написан раньше, в каком больше изменений и так далее.

Теперь прогоняем этот процесс в обратную сторону, чтобы вам всё стало совсем понятно.

• В Ирландии в I веке уже бытовал некий мифологический сюжет. То есть некая последовательность событий с закономерным финалом.

• В III веке жил некий вождь. Вероятно он был очень хорошим, так как память о нём осталась жить. Или он хорошо заплатил поэту-филиду, чтобы тот при жизни написал о нём восхваляющую вождя поэму.

• В VI веке этого вождя встроили в имеющийся сюжет вместе с другими какими-нибудь персонажами (например вместе с богами). Те, кто тогда добавлял вождя в сюжет, описывали миф своим современным языком и для понятности давали подробности о своём быте, потому как быт вождя, жившего за три сотни лет до них, уже толком не знали. Поэму о вожде тоже добавили в сюжет, почему бы и нет?

• В IX веке монах, и по совместительству поэт-филид решил записать этот, передаваемый устно, миф. Он писал на своём современном языке, но содержание старался не менять, более того — он постарался максимально точно передать поэму, ведь для него (поэта) это было важно с профессиональной точки зрения. С сохранением размеров строки и особо красивых поэтических приёмов (архаизмов). Где-то на другом конце острова могло происходить то же самое, только там в сюжете участвовал совершенно другой вождь, а записывал всё это совершенно другой монах-филид. Но сюжет мифа был одинаков.

• С IX по XII век монахи скрупулёзно переписывали имеющийся миф с одного манускрипта на другой. Они могли добавлять свои опечатки и ошибки. Некоторые засовывали в сюжет фрагменты собственного сочинения. Особо ретивые фанатики своей веры напихали в архаичный сюжет множество вставок о величии христианского бога, с которым теперь, по сюжету, лично знакомы ирландские боги, они рекламируют христианского бога ирландскому вождю, жившему в III веке, а действие происходит в описываемом быте VI века. В итоге в XII веке этот миф переписывают в последний раз. Это делают три монаха, или точнее три «руки», одна из которых пишет косую о, а другая злоупотребляет алкоголем, отчего пишет небрежно, с помарками и зачёркиванием ошибок.

• Спустя 200 лет, в XIV веке монахи создают очередные манускрипты с мифами, списками королей, генеалогиями. И в получившуюся книжку впихивают найденные старые страницы XII века. Видимо лень было переписывать, да и страницы сохранились хорошо — ещё вполне читаемы.

• До XVIII века книжка совершает увлекательное путешествие. Её похищают из монастыря захватчики и используют в качестве талисмана, её отвоёвывают другие захватчики, её дербанят на составные части, отрывают богатый переплёт (если такой был), вырывают страницы себе «на память». Моль всё ещё не щадит книжку, и жрёт её при каждом удобном случае. В итоге какими-то правдами и неправдами книжка оседает в библиотеке богатого лендлорда. И в XVIII веке этот лендлорд продаёт книжку с молотка более богатому лендлорду, местному дворянину, мистику, антиквару и коллекционеру всяких древностей. В его собственной библиотеке книгу ждёт целая армия моли, клопов, пыли, плесени и прочего плохого содержания.

• В XIX-XX веке во внуках этого дворянина просыпается совесть, и они решают отдать книжку в Дублинскую национальную библиотеку, или в Тринити-Колледж, где она попадает в руки учёных, и они начинают заниматься увлекательными анализами…

p.s. На случай, если моль не ест кожу — сюжетную ветку моли я добавил просто для красного словца. На самом деле я плохо разбираюсь в том какие именно организмы портят нам средневековые манускрипты.

Дело в том, что у Людовика Сварливого осталась дочь Жанна, рожденная от Маргариты Бургундской. После разоблачения измен жены Людовик и его окружение обосновано испытывали подозрения на счет того от кого родилась Жанна... Тем не менее, теста ДНК тогда еще не придумали и доказать свои подозрения никто не сумел, а значит дочка Маргариты имела законные права на престол Французского королества. Большинство пэров склонялось избрать новым королем брата Людовика и чтобы не допустить Жанну на трон, была найдена причина - лучшие юристы французского королевства того времени, сумели раскопать в сводах Салической правды (свод законов германских племен, предков французов, написанного в 5-ом веке), закон в котором женщинам запрещалось наследовать земли... Такого слабого обоснования оказалось достаточным, чтобы на многие века запретить женщинам править Францией.

Ссылаясь на этот же закон, принятый Филиппом Пятым, новым королем Франции выбрали последнего оставшегося в живых сына Филиппа Красивого - Карла IV, также получившего прозвище Красивый.

Взойдя на престол Карл IV потребовал от английского короля Эдуарда Второго вассальную клятву верности за его владения во французской земле. Это была стандартная процедура, но Эдуард только что подавил мятеж против его фаворита Хью Диспенсера и не хотел покидать пределов страны, боясь повторения смуты. Вместо себя принести присягу он отправил своего старшего сына, будущего короля Эдуарда Третьего, а в качестве почетной свиты с ним поехала и Изабелла, для которой неожиданно открылась возможность покончить со своим унизительным положением...

За год до возвращения Изабеллы, во Францию прибыл главарь мятежников против Диспенсеров- Роджер Мортимер. В августе 1324 года ему удалось бежать из тюрьмв в замке Тауэр при поддержке английского епископа Адама Орлетона, подручные которого умудрились подмешать яд в еду тюремной охраны. Роджер стал первым человеком, сбежавшим из Тауэра.

Сразу после побега Мортимер отправился во Францию к своим родственникам, где стал собирать вокруг себя сторонников для вторжения в Англию и свержения Эдуарда. Прибытие в Париж Изабеллы придали этим планам реальность. При французском дворе королева встретилась с Роджером Мортимером, и вскоре они стали любовниками. Из-за этого она отказалась возвращаться из Франции до тех пор, пока Диспенсеры будут сохранять силу как королевские фавориты. С этого времени она одевалась как вдова, утверждая, что Диспенсер уничтожил её брак с Эдуардом.В одном из посланий королю Изабелла пригрозила вторжением в страну её союзников для свержения фаворита.

Узнав о любовной связи своей жены и главного врага, Эдуард устроил скандал. Он написал оскорбительные письма королю Франции с требовантем вернуть Изабеллу в Англию, но Карл отвечал, что «Королева приехала по своей воле и может вернуться, когда ей угодно.

Однако любовь заговорщиков стала широко известна по всей Европе и папа Римский Иоанн XXII направил Карлу IV эдикт с требованием не предоставлять более убежища любовникам. Не желая ссориться с церковью, Карл согласился выслать Изабеллу и Мортимера, однако знатные влюбленные к этому времени уже покинули границы Франции...

Ранее Изабелла договорилась с графом Геннегау( территории нынешей Голландии и Бельгии)Виллемом Первым, женить своего сына Эдуарда на дочке графа Филиппе. Исполняя договоренности и обеспечивая союз своей дочери с будущим королем Англии, граф Геннегау передал Изабелле восемь военных кораблей и небольшое войско.

Изабелла и Мортимер высадились в Англии 26 сентября 1326 года, где к ним присоединились отряды их сторонников в Англии.

Шествие их войска по Англии было триумфальным — Лондон взбунтовался против короля, и Эдуарду ничего не оставалось, как бежать на запад. После трёхнедельного блуждания по Уэльсу 16 ноября король сдался в плен и был помещён в замок Кенилворт.

Настало время кровавой мести... Фаворит короля Эдуарда, Хью Диспенсер-младший был схвачен и приговорен к ужасающей казни- Его привязали к деревянным салазкам, напоминавшим кусок плетёной изгороди, и протащили лошадьми к месту казни, где последовательно его повесили (не давая задохнуться до смерти), кастрировали, заживо потрошили, а когд от описанных мучений он умер, его четвертовали и обезглавили. Части его тела отправили в крупнейшие города Англии, где выставили их на всеобщее обозрение.

Такой же казни подвергся и его отец Диспенсер-старший, несмотря на несмелые попытки Изабеллы спасти его. Исследователи отмечают, что Изабелла всегда жаловалась только на действия Диспенсера-младшего и, похоже, не питала вражды к его отцу, но пойти против воли своих союзников она не могла. За «преступления, порочащие рыцарское достоинство» Диспенсера казнили в мантии с гербами, чтобы его герб «был уничтожен навсегда». Тело его расчленили и бросили «на съедение псам».

Также в ходе карательных мер был казнен английский епископ Уолтер Степлдон, который был одним из самых верных сторонников Эдуарда Второго. Его обезглавили, а голову принесли к ногам Изабеллы...

Что касается короля Эдуарда, то он был низложен... 20 января 1327 года с Эдуардом, заключенном в замке Кенилворт, встретились приблеженные Мортимера и потребовали отречения от короны, заявив, что иначе парламент может отвергнуть его наследников и возвести на престол представителя другой семьи (подразумевался Мортимер). Угроза подействовала: Эдуард, рыдая, отрёкся от престола...

После этого уже бывшего короля перевезли из замка Кенилворт в замок Беркли где он вскоре скончался... О том как именно умер Эдуард Второй до сих пор идут споры... Согласно популярной легенде, Изабелла и Мортимер, решив покончить с Эдуардом, и, в то же время, избежать обвинения в убийстве, написали его тюремщикам двусмысленное письмо на латыни. В зависимости от расположения запятой его можно было прочитать и как «Не бойтесь убить Эдуарда, это хорошо », и как «Бойтесь убить Эдуарда».

Получив письмо и растолковав его в худшую для Эдуарда сторону, тюремщики всунули длинный рог поглубже в задний проход бывшего короля, а потом взяли раскалённый медный прут и через рог ввели его внутрь тела, и много раз провернули во внутренностях». Таким образом, убийцы сделали своё дело, не оставив следов, и покарали Эдуарда за его гомосексуальные наклонности....

Несмотря на то что принц Эдуард был коронован 25 января 1327 года, страной фактически управлял Роджер Мортимер. Его амбиции и боязнь заговора сделали из него тирана, жестоко расправляющегося со своими врагами... В то время по Англии ходил слух, что бывший король Эдуард II до сих пор жив и находится в замке Корф. Его брат Эдмунд Вудсток также верил в эту версию. Он несколько раз пробовал получить доступ в замок и связался с двумя людьми — Бодо де Байо и Джоном Деверилом — которые согласились передать его письмо бывшему королю. Он написал письмо в котором излагал планы освободить короля и восстановить его на троне. Но к несчастью для Эдмунда эти двое были агентами Роджера Мортимера, и письмо было передано ему. Когда граф Кент прибыл на заседание парламента в Винчестер его арестовали и обвинили в государственной измене. Несмотря на королевскую кровь, он был казнён 19 марта 1330 года.

Эдуард Третий, которому в скором времени должно было исполнится 18 лет, глядя на амбиции Мортимера, стал видеть в нем огромную угрозу своей власти, да и просто угрозу жизни... Он начал постепенно заменять людей Мортимера на государственных постах своими, как только предоставлялась возможность....

В октябре 1330 года был созван парламент и королевская свита, включая Роджера и Изабеллу, остановилась в Ноттингемском замке. Приблеженный Эдуарда третьего Уильям Монтегю узнал что в замке есть секретный ход.... 19 октября 1330 года небольшой отряд во главе с Эдуардом, пройдя по тайному ходу внезапно ворвался в замок и схватил Роджера Мортимера.

Его вновь отправили в Тауэр откуда во второй раз он уже не сбежал... 29 ноября его протащили за лошадью к месту казни, а после повесили — обычная казнь для изменников, включающая также потрошение и четвертование, в этом случае не использовалась.

Что же до Французской волчицы, как прозвали Изабеллу за ее мстительнось и жестокость по отношению ко своим врагам, то ее поместили под охрану в Виндзорский замок. В марте 1332 года Эдуард разрешил ей вернуться в замок Ризинг в Норфолке, где она тихо провела оставшуюся жизнь, изредка навещая королевский двор, до самой смерти в 1358 году...

В следующей части речь пойдет о начале Столетней войны.

А вот в рыбной теме интересных прозвищ побольше. И одно другого аппетитнее. Есть, например, москвич Лука Щерба (1646), где "щерба" может толковаться, как уха или похлебка из мелкой рыбы. На этом суповые товарищи кончаются и остаются исключительно животные в количестве 17 уникальных прозвищ или фамилий. Может я что-то пропустил, но даже так рыбное меню в древнерусской ономатиске было очень даже богатым:

1. Старец Покровского монастыря в Угличе Иов Рыба (1490). Тупо рыба.

2. Боярин Александр Андреевич Белеут (конец XIV - начало XV вв.). Белеот - язь.

3. Крестьянин Иван Вандыш (1537). Тут возможны варианты. В разных частях страны так называли ерша, корюшку, гольянов или же засушенные версии этих рыб.

4. Князь Иван Иванович Суш Кашин (1565). Суш - мелкая сушеная рыба.

5. Новгородцы Дмитрий и Ульяна Вахневы, погибшие в Новгородском погроме (1570). Вахна - морская рыба из семейства тресковых.

6. Вотчинник Сайко Федорович Меликов (1545). Сайка - это навага, а навага - это треска.

7. Князья Горчаковы и их родоначальник Григорий Иванович Горчак Морткин. Горчак - мелкая рыба из семейства карповых.

8. Крестьянин Куша (XVI в.). Куша - молот-рыба, она же акула-молот. Откуда на Руси знали про рыбу-молот - вопрос тот еще, а потому непонятно.

9. Посадский человек Ревут Пахтусов из Соли Вычегодской. Пахтусов - Палтусов, все очевидно.

10. Псковский крестьянин Захар Ряпуха (1585). Ряпушка она и есть ряпушка.

11. Белозерский крестьянин Давид Острецов (1502). Острец - тот же окунь.

12. Курмышский бобыль Петр Шитая Рыба (1624). Нет идей.

13. Переяславльский крестьянин Тюлька (XVI в.), а также иные уважаемые люди с фамилией Тюлькин. Тюлька - сельдь.

14. Ярославский помещик Калман Власьев (1568/9). Калман - ерш.

15. Московский крестьянин Селева Аносов, а также еретики-смоляне Алехно и Богдан Селевины конца XV века. Селева, селявка и прочие образования на "с" - это уклейка.

16. Карачевский дворовый Алексей Прокофьевич Сибилев (1627). Сибиль - та же самая уклейка.

17. Казанский крестьянин Илья Уклея (1645). Тут нетрудно догадаться.

В этот список не были включены многочисленные носители имен и фамилий, связанных с адекватными именованиями окуней, ершей, карасей, линей и судаков. Даже если смотреть по размеру статей, народу с этими прозвищами и фамилиями было много. Они эволюционировали, менялись, но имелись в наличии, начиная с XVI века точно.

Ну а больше ничего необычного в рыбно-яичной теме нет. Во всяком случае по материалам "Ономастикона" мне ничего найти не удалось. Разве что у одного моего коллеги было упоминание Тараса Сельдевноса, но он, вероятно, пришел не отсюда. А если у вас по ходу работы встретились иные забавные прозвища, связанные с обитателями воды или хозяйского двора - делитесь ими в комментариях.

По мотивам: Веселовский С.Б. . Ономастикон Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974.

Авторский блог и лекторий "Бои за Историю" в Телеграме и ВК

Хищники океана. Бесшумные, невидимые и смертоносные. Подводные лодки способны месяцами находиться в автономном плавании, незамеченными подбираться к базам противника и могут доставить ракеты в самое сердце противника. А затем исчезнуть во тьме морских глубин, чтобы нанести еще один неожиданный удар. Современные подводные лодки – это чудо инженерной мысли, ведь им приходится противостоять колоссальному давлению и низким температурам.

Метр глубины сложнее освоить, чем метр высоты. Можно считать так, что 10 метров глубины в море равно километру в воздух. Когда лодка уходила на километр, это можно сравнить с межгалактическим полетом по физической сложности. По давлению, по требованиям герметизации и так далее.

О подводных лодках задумывались еще во времена античности. Существует легенда о том, что сам Александр Македонский погружался на дно в стеклянном цилиндре. Правда, в те времена вряд ли технологии были достаточно продвинуты, чтобы сделать настолько прочное стекло. Лишь в 17-м веке, после столетий размышлений и вычислений, удалось создать некое подобие подводной лодки. Корнелиус Ван Дреббель успешно испытал подводную галеру в водах Темзы, правда изобретатель не оставил никаких чертежей и рисунков. Секрет жидкости, дававшей кислород первым подводникам, тоже остался тайной. В России тоже интересовались подобными разработками. Прототип подводной лодки разработал крестьянин Ефим Никонов. Образец он испытал в 1724-м году в водах Невы в присутствии Петра I.

Николай Черкашин, капитан 1 ранга, писатель-маринист, историк флота

К сожалению, не сохранилось проектов и чертежей никоновской лодки. Мы видели макет и рисунок. Лодку изображают, как бочку с оконцами и рубкой. Но это неточно. Этот образ возник в 1956-57-м году. Я предполагаю, что это была большая шлюпка, на которую поставлена кверху килем другая шлюпка и загерметизировано.

В любом случае, у потаенного судна Никонова дела не заладились с самого начала. При первом испытании о дно реки было пробито днище и испытатель чуть не погиб. В дальнейшем течь так и не удалось заделать на 100%. Правда Петра это не особо беспокоило, поскольку император верил в перспективы субмарины. Но после его смерти 29 января 1729 года от проекта было решено отказаться. К строительству лодок Россия вернулась немного позднее, поскольку подводные аппараты различных конструкций показали свою эффективность и в мире началась гонка разработок подводных лодок.

Николай Черкашин, капитан 1 ранга, писатель-маринист, историк

За изобретение подводных лодок взялись самые разные люди. Изобретали все, кто угодно, кроме профессиональных кораблестроителей: монахи, революционеры, студенты. Пока дело не дошло до Шильдера – военного инженера, который построил первую лодку с металлическим корпусом, которая похожа на то, что сейчас выходит в моря.

С лодки Карла Шильдера впервые в истории был выполнен пуск ракет в подводном положении. Аппарат собрали на заводе в Санкт-Петербурге в 30-х годах 19-го века. Двигателя лодка не имела и приводилась в движение мускульной силой. В мае 1903 года на воду спустили первую подводную лодку «Дельфин», которая официально вошла в состав российского флота.

Николай Черкашин, капитан 1 ранга, писатель-маринист, историк

Её первый командир Беклемишев – капитан 1 ранга. Этот Дельфин оказался удачным проектом. Хотя ему не приходилось участвовать в боевых сражениях, на нем отрабатывали команды для последующих подводных лодок.

Российские подводные лодки приняли участие в Первой мировой войне. Правда, довольно ограниченное – в основном они гоняли корабли противника от корабельных баз, а в открытый океан не выходили. Но все же несколько вражеских кораблей на дно пустили.

Счет потопленных кораблей противника открыла лодка «Пантера», построенная в 1916-и году. К тому времени появились дизельные двигатели, новое торпедное вооружение, улучшились системы навигации. Так что ко Второй мировой у России был накоплен отличный опыт по строительству подводных кораблей. Кстати, российские субмарины делают двухкорпусными: внутри прочного корпуса находится оборудование и экипаж, а легкий корпус обеспечивает гидродинамику. Внутреннее пространство разделяют переборками, чтобы в случае затопления одного отсека, его можно было изолировать и сохранить всю лодку. Правда у субмарин есть и проблема – теснота. Экипажу приходилось ютиться в крошечных помещениях с ограниченным запасом воздуха, пресной воды и, разумеется, без света солнца.

Николай Черкашин, капитан 1 ранга, писатель-маринист, историк флота

Первые подлодки первых серий были очень жесткими по отношению к экипажу. Качество воздуха, возможность передвижения по лодке, отсутствие солнечного света. Много параметров, по которым корабельные врачи определяли, что после двухмесячного плавания под водой наступают необратимые изменения.

По мере увеличения размеров и внедрения ядерных реакторов подлодки стали более автономными и комфортными. Воздух стал чище, вода лучше опреснялась, появились продукты, о которых раньше подводники могли только мечтать.

Николай Черкашин, капитан 1 ранга, писатель-маринист, историк флота

Известно, что на самых больших лодках были свои зоны отдыха, где можно было посидеть в домашней обстановке, среди кресел качалок, живых канареек, смотреть слайдовые пейзажи. Были сауны на лодках, бассейны, где можно было поплавать. Кубриковая система сменилась на каютную

Рекорд по размерам и боевой мощи до сих пор держат советские подводные лодки класса «Акула», по натовской классификации «Тайфун». Это настоящие подводные ракетодромы. Два внутренних корпуса объединены системой переходов. Мощнейшая реакторная установка на борту и 20 ядерных ракет, каждая из которых может нанести неприемлемый ущерб территории потенциального проекта.

Николай Черкашин, капитан 1 ранга, писатель-маринист, историк флота

Мне удалось дважды побывать на Акуле. Это фантастика. Ничего более сложного и грандиозного в области инженерии и техники не было построено. Это такое же чудо света, как пирамиды или что-то еще, только техническое чудо света

При своих гигантских размерах лодка не только предоставляет экипажу высший уровень комфорта, но и способна буквально исчезать в океанской глубине и оставаться незамеченной. Даже от вездесущих спутников российские подлодки легко прячутся, используя толщину арктического льда. А затем появляются там, где их никто не ожидает, чтобы, выполнив задачу, снова исчезнуть во мгле океанских пучин.