Иногда даже простая находка в поезде может закончиться уголовным делом и борьбой за свое имя вплоть до Верховного суда. Именно такая история совсем недавно произошла с гражданином Б., которому пришлось пройти все судебные инстанции, чтобы доказать свою невиновность.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. возвращался из командировки в плацкартном вагоне поезда. Проснувшись утром перед прибытием, он обнаружил на столе чей-то смартфон. Никто из соседей и попутчиков находку не признал, проводника рядом в тот момент не оказалось — и Б. решил пока оставить телефон у себя.
Сойдя на станции, он поспешил на работу, где рассказал коллегам о находке и о том, что собирается после работы вернуться на вокзал и передать телефон дежурному.
Однако сделать это он не успел — уже через несколько часов к нему прямо на работу пришли полицейские. Б. встретил их словами: «Вы за телефоном?» и без возражений отдал им находку. Тем не менее его все равно доставили в отделение, взяли показания и возбудили уголовное дело о краже.
По версии следствия, Б. телефон именно украл. Закон требует любую находку при первой возможности сдать сотруднику полиции или ответственному за данную территорию или транспортное средство лицу.
Б. этого не сделал — а то, что он отдал телефон полиции, когда к нему пришли, по мнению следствия, говорит не о добросовестности, а лишь о попытке избежать ответственности. В итоге дело все же передали в суд.
Что решили суды?
Мировой суд согласился с доводами следствия, Б. был признан виновным в краже. Наказание назначили мягкое — штраф в 5 тысяч рублей. Но судимость на ровном месте Б. не устраивала, и он пошел обжаловать приговор.
К счастью, апелляционная инстанция, изучив дело, не нашла в действиях Б. состава преступления.
Коллеги свидетельствали, что он собирался сдать телефон дежурному по вокзалу в тот же день — но после работы, так как с поезда он сразу спешил в офис, уже опаздывая.
А когда полицейские пришли в офис, Б. сразу сказал о телефоне, даже не зная, зачем и к кому они пришли. Все это свидетельствовало об отсутствии умысла на кражу. В итоге Б. был оправдан.
Прокуратура против
Прокурор, впрочем, с таким исходом не согласился и обжаловал оправдательный приговор. По его мнению, Б. мог сразу сдать находку дежурному по станции, любому проводнику или полицейскому на вокзале, однако не сделал этого, якобы пожалев тратить несколько минут.
Прокуратура настаивала: его поспешный отъезд на работу с найденным смартфоном — это активное сокрытие находки, а выдачу телефона полицейским в таких обстоятельствах нельзя считать проявлением добросовестности.
Тем не менее кассация оставила оправдательный приговор в силе. Однако прокурор решил добиваться судимости до последнего, и даже дошел до Верховного суда — но и там поддержали Б.: никакой кражи не было (Определение Верховного суда по делу N 51-УДП25-1-К8).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Сотрудника МВД "взяли" за взятку в 5 000 000 000 руб. или 63.5 млн. долларов США по текущему курсу ЦБ РФ. Сотрудник также подозревается в преступлениях, имеющих хакерский характер. Взятка полицейскому является крупнейшей за "историю". По версии следствия, получатель взятки пытался "легализовать" еë покупкой помещений в Бурдж-Халифе, Дубай. Об истории стало известно ещë в мае этого года, подозреваемый остаëтся под стражей.
Ему вменяется ч. 4 ст. 272 (до 7 лет), ч. 6 ст. 290 УК РФ (от 8 до 15 лет). Последний состав относится к особо тяжким, следовательно, возможно сложение наказаний по совокупности, т.е., до 22 лет ЛС.
Пятитысячными купюрами это тонна или плотный куб со стороной 1.27 метра, примерно такой
Где то так выглядит куб со стороной 1.27 метра рядом с невысоким человеком
Для разнообразия отвлечемся от споров между гражданами и посмотрим, как один человек сумел пройти все судебные инстанции — включая Верховный суд — в споре с Налоговой из-за, казалось бы, копеечной суммы.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2013 году гражданин Б. оплатил налог на квартиру в размере 2388 рублей.
Через два года ему предоставили льготу — стопроцентное освобождение от уплаты налога на недвижимость. Причем она распространялась и на прошлые периоды, включая 2013 год. Получив сведения о льготе, ФНС провела перерасчет, но переплату Б. по своей инициативе так и не вернула.
В 2020 году Б., вспомнив о ситуации, обратился в Налоговую с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Но там ответили отказом: по мнению ФНС, он должен был обратиться за возвратом не позднее трех лет с момента уплаты — то есть срок уже давно прошел.
Б. с таким подходом не согласился и пошел в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции поддержал Налоговую: налогоплательщик действительно обязан обратиться в течение трех лет. Довод Б. о том, что он не знал о переплате, суд не принял — по мнению судьи, еще в 2015 году, когда льгота была оформлена, он мог понять, что за 2013 год уплатил лишнее, и тогда же обратиться за возвратом.
Апелляция и кассация этот вывод поддержали. Тогда Б. решил обратиться в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Налоговая должна в десятидневный срок сообщать налогоплательщику обо всех случаях переплаты. Это прямая обязанность ФНС, предусмотренная законом.
В случае Б. налоговая этого не сделала. Следовательно, нельзя считать, что трехлетний срок на обращение за возвратом был пропущен.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного суда по делу N 83-КАД21-8-К1).
При новом рассмотрении суд встал на сторону Б. и отметил, что раз Налоговая не уведомила его о переплате, то и срок давности в данном случае не подлежит применению.
Иск был удовлетворен: с ФНС взыскали 2388 рублей переплаты, 290 рублей процентов и 0,69 рубля пени (Решение Советского районного суда г. Брянска по делу N 2-1073/2022).
В налоговой с таким исходом не смирились и пытались оспорить его в апелляции и кассации, но обе инстанции оставили решение без изменений.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Согласитесь, звучит почти как сюжет типичной русской мелодрамы. Однако именно такое дело, после нескольких лет хождений по инстанциям, дошло до Верховного суда — и судебная коллегия пришла к нетипичным выводам.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Будучи студенткой в далеких 70-х годах, гражданке Б. выпала удача отдохнуть на курорте по комсомольской путевке. Там она познакомилась с молодым человеком, между ними вспыхнул курортный роман — недолгий, но яркий.
Роман быстро оборвался из-за матери мужчины: она считала Б. неподходящей партией для сына и всячески препятствовала их отношениям.
Путевка закончилась, контакты не сохранились, и Б. вернулась в свой город. Через несколько лет она вышла замуж и зажила спокойной семейной жизнью.
Спустя почти полвека, в 2023 году, Б. неожиданно получила письмо от нотариуса. Ее уведомляли, что она указана в чьем-то завещании.
Оказалось, умер тот самый мужчина с курорта. Он скончался три года назад, за наследством никто не обратился, и имущество уже начали оформлять как выморочное. Но в процессе выяснилось, что у него все-таки было завещание — и все имущество он оставил ей: квартиру в Москве, дачу, дом с участком и три банковских вклада.
Выяснилось, что мужчина прожил большую часть жизни в одиночестве — и почему-то решил оставить наследство ей, а не дальним родственникам. Но срок вступления в наследство уже давно прошел, и нотариус отказал Б. в выдаче свидетельства.
Тогда она пошла в суд.
Что решили суды?
В иске Б. пояснила, что пропустила срок по уважительной причине: она не знала и не могла знать, что человек, с которым у нее был короткий роман полвека назад, мог оставить ей наследство. После расставания они больше не общались, о его жизни она ничего не знала, и о смерти — тем более.
Но суды сочли причину неуважительной. По устоявшейся практике, уважительными считаются объективные обстоятельства — например, тяжелая болезнь. Но таковых Б. не доказала. А само по себе незнание о смерти наследодателя, как указали суды, уважительной причиной не считается.
В итоге суд первой инстанции ей отказал, оспорить это решение не удалось.
Что сказал Верховный суд?
Действительно, в сложившейся судебной практике незнание о смерти наследодателя обычно не признается уважительной причиной. Но не всегда. Например, если речь идет о дочери, которая прекратила общение с отцом, а потом претендует на наследство — это одно. Но в данном случае все иначе.
Как рассказала сама Б., с момента курортного романа они не виделись, не общались, он никогда не выходил на связь. По сути, он был ей посторонним человеком. О его жизни, смерти и тем более о завещании она знать никак не могла.
Сам факт завещания вскрылся только спустя три года, когда нотариус начал оформление документов для городского департамента имущества. Об этом документе не знал никто — и это обстоятельство не было учтено судами.
На то суды и существуют — чтобы оценивать ситуацию в целом. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, подойдя к делу формально.
Поэтому дело направлено на пересмотр — и высока вероятность, что срок будет восстановлен с учетом разъяснений Верховного суда (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ25-63-К2).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Я понимаю, что наш суд настаивал на исполнении отправки оповещения. У них такая инструкция, которая не поменялась, так как не было причины.
Кстати, автор мог просто отправить конверт по почте России, дождаться возврата с припиской о невозможности доставки, и приложить его к документам иска. А теперь получается, что автор первого поста списывается окольными путями с потенциальным врагом.
И ещё публикует признание в этом! Если это не выброс, то повод для лишения лицензии.
И тут как раз понятен ответ Киевского суда. А вы чего ждали?
Я юрист по товарным знакам. Занимаюсь проверкой и регистрацией брендов в Роспатенте.
Иногда приходится не только регистрировать новые бренды, но и наоборот — аннулировать существующие.
Такая история — обычное дело в нашей стране. Но вот с такой дичью я столкнулся впервые.
В этот раз нужно было аннулировать бренд украинской компании, зарегистрированной в Роспатенте. Давайте расскажу, как это было и покажу, как с нами сегодня общаются украинские суды.
Тот самый конверт из Киевского суда
Сначала в двух словах о том, как работают товарные знаки, а потом — к самой истории.
Как теряют миллионы рублей на использовании чужих названий
Чаще всего как товарные знаки регистрируют названия компаний и товаров, слоганы, логотипы, имена-псевдонимы и домены.
Сегодня в России больше 950 000 товарных знаков, и каждый год подают на регистрацию еще 130-140 тысяч. Найти классное и свободное название непросто, а вот случайно воспользоваться чужим — легко.
Набор санкций за использование чужого бренда такой, что иногда может довести и до банкротства:
взыскание компенсации в пользу правообладателя — до 5 миллионов рублей, иногда больше (п.4 ст. 1515 ГК РФ)
штрафы в пользу государства за нарушение закона о рекламе и недобросовестную конкуренцию — тут от 100 до 500 тысяч, а там как повезет (ч. 2 ст. 14.33, ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ)
конфискация товара, на который незаконно нанесен чужой знак (п.2 ст. 1515 ГК РФ)
иногда ответственность вплоть до уголовной (до шести лет, ст. 180 УК РФ)
Товарные знаки действуют территориально.
Никаких «всемирных» товарных знаков не существует. Российские знаки действуют в России, индийские товарные знаки действуют в Индии, и так далее.
Поэтому когда нужно защищать иностранный бренд в России, его регистрируют в Роспатенте.
Как украинская компания заполучила индийский бренд
Место действия: Москва, Киев Истец: российский ИП Ответчик: украинская компания «Биофарма» Предмет спора: товарный знак «GOLECHA»
GOLECHA — это такая популярная краска, хна индийского производства.
В свое время бренд GOLECHA зарегистрировала на себя в России украинская компания «Биофарма».
Они завозили эту краску в Россию, но сам бренд особо не защищали — в магазинах появилась куча подделок, а компания ничего с этим не делала.
Оригинальная индийская «Голеча»
После начала СВО украинская компания ушла с российского рынка. От знака, правда, отказываться они не стали — решили сохранить права за собой. Видимо просто, чтобы были.
Тогда один российский предприниматель вышел на связь с индусами из GOLECHA. Они заключили контракт, чтобы везти в Россию оригинальный товар.
И тут встал вопрос: а как защищаться от подделок, если знак зарегистрирован на украинскую компанию, которая им не пользуется?
Блокировать нарушителей, взыскивать компенсации и все такое может только владелец товарного знака. А тут у нас владелец знака — украинская компания, которой это вообще не нужно.
Путь один — обращаться в суд
У нас в законе есть интересный механизм.
Если владелец знака не использует его в бизнесе, его регистрацию можно аннулировать через суд. А потом зарегистрировать этот бренд на себя в Роспатенте.
Ну что ж. Других вариантов у нас не было.
Мы подаем иск в Суд по интеллектуальным правам. Ответчик — украинская компания. Предмет иска — аннулирование их знака.
«Вы должны отправить иск на Украину» — как? — как хотите
По закону истец должен отправить копию иска ответчику. Причём именно бумажный оригинал — электронное письмо не подходит.
Но ответчик — украинская компания. А с февраля 2022 года между Россией и Украиной нет почтового сообщения.
Диалог с судом выглядел примерно так:
Мы: Как отправить документы, если почта не работает? Суд: Отправляйте как хотите, вы должны отправить. Мы: Но это невозможно, почта не работает! Суд: Есть обязанность отправить — отправляйте.
Обращаемся в Почту России, получаем официальный ответ — Почта подтверждает, что с Украиной нет соообщения.
Пишем запрос председателю суда, прикладываем ответ почты. Но суд непреклонен — закон есть закон. Должны отправить — отправляйте как хотите.
В ответе председателя суда есть подсказка — отправлять можно не только через Почту России, но и «через третьих лиц».
Отправляем иск в Казахстан, а оттуда через DHL в Киев. Ответа нет, но мы показываем суду документ об отправке — суд соглашается и принимает иск в работу.
Казалось бы, на этом все почтовые препятствия завершены, но это было только начало.
Отправляем документы в Киевский суд
Да, мы отправили иск в Киев. Но вот нюанс: суд же тоже должен как-то уведомить ответчика о судебном деле.
Только вот суд такие отправки делать не может. Почтой РФ могут, а вот эти схемы через Казахстан — нет. Как выяснилось, из-за этого все дела по украинским правообладателям висели без движения.
Что делать?
Суд выдает нам под подпись свои документы, а мы отправляем их в Киевский суд. Тот по международному соглашению должен переслать эти документы ответчику и потом ответить нам.
Что прислал нам Киевский суд
Спустя некоторое время возвращается нам конверт из Киева. Отправитель — Киевский суд.
Открываем конверт и просто офигеваем. Это были наши документы, изгаженные мерзкими стикерами, наклейками и надписями.
Президент, наш герб и флаг — поиздевались над всем. Понаклеили своих картинок и подписей, и в довесок позаклеили печати своими гербами. И это — Киевский суд, государственный орган.
Ощущение было такое, словно это не документы из столичного суда, а какой-то подзаборный вандализм.
Я покажу вам содержимое этого конверта, чтобы вы представляли о чем речь. Но большую часть картинок затираю цензурными квадратиками, потому что это совсем жесть.
1/4
Мы позвонили в наш суд, рассказали о произошедшем. Секретарь попросила прислать эти документы несмотря на их состояние — для материалов дела они все-таки были нужны.
Судебное разбирательство: новые препятствия
Начались судебные заседания. Казалось бы, после такой выходки знак должны были тут же аннулировать.
Но нет. Суд посчитал, что доказательств недостаточно. Даже в такой ситуации суд очень обстоятельно проверяет все материалы дела.
Собираем гору документов — сертификаты, договоры и так далее.
Реакция суда: «А у украинских ответчиков эти документы есть?»
Ответ: «Нет, конечно.»
Снова поехала отправка через Казахстан.
Чем закончилась эта история
Спустя несколько судебных заседаний знак украинской компании всё-таки аннулировали.
При этом знак аннулировали не полностью, а только на товары, связанные с красками и прочей косметикой. Но этого было уже достаточно.
Теперь уже российский предприниматель станет владельцем бренда GOLECHA и сможет убрать с рынка подделки и контрафакт.
Три главных вывода из этого дела для нас с вами
Сегодня в России зарегистрировано так много товарных знаков, что какое бы название вы не придумали — похожие найдутся почти всегда
Похожие знаки — это не приговор. Вопрос в том, что с этим делать дальше — аннулировать чужие знаки, собирать согласия или что-то еще, возможности есть разные.
Даже если мешающий знак зарегистрирован на иностранную компанию — его можно аннулировать
Ссылка на дело в реестре арбитражных судов, кому интересны детали: СИП-952/2023
Если пост полезный-интересный — поставьте посту свой королевский лайк-вверх. Буду тогда писать еще о всяких полезных вещах по моей теме.
На все общие вопросы отвечаю в комментариях.
Если надо спросить что-то частное для себя или своей компании, например, ваше название или лого посмотреть-проверить по настоящим базам, разобраться с регистрацией товарного знака, патентом или судом — пишите мне в личку в телеграме @bchlf
Там мои заметки для предпринимателей и авторов. Как грамотно пользоваться авторскими правами, товарными знаками и патентами — чтобы зарабатывать деньги и не терять их на компенсациях и штрафах. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.
Как говорится, без смс и регистраций собрал просто в табличку типичные ошибки, на которых теряют деньги, и расписал, что по моей практике стоит делать заранее, чтобы не влететь. Гляньте, возможно пригодится.
Системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц давно стали обыденностью в метро — и даже на некоторых улицах. Но законна ли их работа, особенно если человека задерживают повторно — уже без нового нарушения? Один такой случай дошел до суда.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Несколько лет назад в московском метро (и в некоторых других общественных местах) начали внедрять «умные» камеры, которые с помощью распознавания лиц помогают находить нарушителей общественного порядка.
Общественники тогда били тревогу — что это не что иное, как незаконный сбор персональных данных, нарушение закона о ПД и очередной шаг в сторону «цифрового концлагеря».
Тем не менее, камеры с распознаванием лиц заработали — и довольно скоро стали приносить плоды.
В июне 2023 года некий гражданин Б. позволил себе нанести на схему метрополитена одной из станций надпись, дискредитирующую Вооруженные силы. Со станции он успел уйти, но позже его все равно вычислили — с помощью той самой системы распознавания лиц.
В итоге Б. был оштрафован по ст. 20.3.3 КоАП РФ — против чего он, к слову, особенно и не возражал.
Однако уже через месяц, несмотря на то что штраф он оплатил, Б. снова задержали в метро и доставили в отдел полиции. Полицейские пояснили: система ГАИС «Сфера» выдала сигнал, что Б. — правонарушитель. Хотя на этот раз он ничего не нарушал. В итоге в отделении у него просто взяли отпечатки пальцев и отпустили.
Но Б. остался недоволен этой ситуацией. Он подал иск к Департаменту транспорта Москвы и УВД по метрополитену ГУ МВД России. В иске он требовал признать незаконным сбор и обработку его биометрических персональных данных, а также обязать удалить его данные из системы «Сфера».
Что решили суды?
Суд с возмущением Б. не согласился.
Во-первых, метро — это объект, на котором государство обязано обеспечивать транспортную безопасность. Согласно Постановлению Правительства от 08.10.2020 N 1641, на таких объектах допускается применение систем видеоидентификации, видеораспознавания, видеообнаружения и видеомониторинга — включая передачу и хранение данных в электронном виде.
В рамках работы таких систем действительно могут собираться биометрические персональные данные — сведения о физиологических и биологических особенностях человека, позволяющие установить его личность (в том числе изображение лица).
Закон о персональных данных (ФЗ N 152) разрешает сбор и обработку биометрии без согласия гражданина лишь в исключительных случаях — и обеспечение безопасности, включая транспортную, входит в число таких исключений (ст. 11 закона).
Кроме того, разъяснение по этому вопросу дал и Верховный суд. В п.п. 44–45 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано: не требуется согласие на использование изображения гражданина, если это делается в целях защиты правопорядка и государственной безопасности.
В итоге суд признал действия полиции законными и отказал в иске. Апелляция и кассация оставили решение без изменений (Определение Московского городского суда по делу N 33а-0710/2025).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
