Сообщество - За Правду

За Правду

1 964 поста 1 799 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

145

Основная проблема трудовой теории стоимости1

На мой взгляд, основная проблема трудовой теории стоимости это то, что её трудно понять и ещё труднее объяснить стороннему человеку. Поэтому в данном посте я попытаюсь описать интерпретацию трудовой теории стоимости, которая, как минимум для меня была гораздо более понятной чем то, что встречалось мне раньше.

Хорошим примером неудачносности, на мой взгляд, классической интерпретации труда через рабочее время подобные комментарии: #comment_253545019

Основная проблема трудовой теории стоимости

Даже мне не понятно, причём здесь квалификация рыбака, почему мы должны смотреть на то, как ловят рыбу в среднем по обществу и откуда берётся вообще этот общественный труд.


Итак, для демонстрации неклассической интерпретации начнём с очевидных фактов.

Во-первых, в сутках почти 24 часа, а время жизни человека весьма ограничено. И поделать с этим мы ничего, по большому счёту не можем.

Во-вторых, у человека есть множество разных потребностей, для удовлетворения которых ему приходится трудиться. В самом простом примере человеку нужно заработать денег на еду, воду, жильё, оплатить интернет, чтобы посмотреть фотографии манулов на Пикабу, купить краску и кисти, чтобы раскрасить миниатюрных пластиковых солдатиков и т.д. и т.п. А ещё работа требует времени - рабочего времени.

В-третьих, удовлетворение человеческих потребностей требует свободного времени. Невозможно мгновенно посмотреть всех манулов в интернете и мгновенно раскрасить пластиковых солдатиков, на это нужно потратить часы, дни и недели.

Как можно легко понять, полное время в сутках ровно сумме рабочего времени и свободного времени. А значит, никакого преступления мы не совершим, если будем интерпретировать труд не как вложенное рабочее время, а как вложенное свободное время.

Теперь вернёмся к примеру с рыбаками из комментария. Человек может пойти и поймать рыбу сам, и, потратить несколько минут (или часов) собственного свободного времени. А может пойти и купить рыбу, и получить немного свободного времени, которые можно потратить по собственному разумению. То есть, первый рыбак произвёл не просто 10 рыбин, а произвёл ещё и 60 минут свободного времени, второй рыбак произвёл 30 рыбин и 180 минут свободного времени.  Думаю, очевидно, что независимо от того, плохой или хороший рыбак ловил рыбу, эта рыба содержит в себе одинаковое количество свободного времени (и труда), а значит и стоимость будет иметь одинаковую. Также очевидно, что хороший рыбак должен получить в три раза более высокую оплату труда, чем плохой, поскольку он за одну единицу своего личного рабочего времени произвёл больше свободного времени для других людей (общественное свободное время / общественный труд).

Усложним пример, введём третьего рыбака, который выловил сетями 300 рыбин. Да, он меньше устал и потратил меньше своего личного рабочего времени, зато произвёл уже не 180 минут, а 1800 минут свободного времени для других людей. Естественно, и оплату он должен получить за 1800 минут.

Инженер придумал бульдозер вместо лопаты - а значит всем обществом получено куча свободного времени. Больной лежит страдает и не может использовать своё свободное время, а врач его вылечил, а значит произвёл для этого больное немножко (или очень даже множко) свободного времени.

Как мне кажется, интерпретация труда через свободное время, способно не только на неком весьма примитивном уровне объяснить трудовую теорию стоимости, но некие выходящие из неё философские концепции, например, что такое коммунизм, является ли он недостижимой утопией или всё-таки достижим.

Для прояснения вопроса с коммунизмом вернёмся к тому факту, что человек на удовлетворение своих потребностей тратит свободное время. Например, человек поработал, получил зарплату, купил на эти деньги фотоаппарат, пошёл в зоопарк и сфотографировал манула, после чего фотографию манула выложил на Пикабу. Что мы здесь видим? Человек не просто совершил некий труд, но этот труд является, для него, сам по себе является потребностью, является способом реализации свободного времени, а значит не отнимает свободное время. Назовём такой труд - свободным трудом (а труд на работе, соответственно, вынужденный труд).

Как можно заметить, продукт свободного труда (фотография манула) также способен удовлетворить потребности других людей (смотреть фотографию манула). Итак, обмен продуктами свободного труда - это коммунистические экономические отношения. Коммунистическое общество - это общество, основанное на коммунистических отношениях.

Соответственно, коммунизм - не утопия, а реальность данная нам в ощущениях, ведь люди регулярно участвует в коммунистических отношениях в реальной жизни.

Надеюсь, интерпретация труда как свободного времени была полезной и сэкономила вам кучу свободного времени.

Показать полностью 1
8

"О чёрте". Максим Горький. Аудио-рассказ

Осенью — печальной порой увядания и смерти — тяжело жить!

Серые дни, плачущее небо без солнца, тёмные ночи, угрюмо поющий ветер, осенние тени — густые и чёрные тени! — всё это навевает на человека мрачные думы, в душе его рождается таинственный ужас пред жизнью, в которой нет ничего устойчивого, вечно всё колеблется: родится, разлагается, умирает зачем?.. Какая цель?..

Иногда нет сил бороться с тьмою дум, что охватывают сердце поздней осенью, — поэтому всякий, кто хочет скорее пережить их горечь, — пусть идёт им навстречу. Это единственный путь, которым человек может выйти из хаоса тоски и сомнений на твёрдую почву уверенности в себе.

Но это трудный путь… Он идёт сквозь терния, они до крови рвут живое сердце ваше, и всегда на этом пути ждёт вас — чёрт. Это именно тот, лучший из всех известных нам чертей, с которым познакомил нас великий Гёте…

Об этом чёрте я и рассказываю.

Чёрту было скучно.

Он слишком умён для того, чтоб всегда только смеяться, он знает, что в жизни есть явления, которые и сам чёрт бессилен осмеять, — никогда он, например, не касался острым ножом своей иронии величественного факта своего бытия. По правде говоря, этот наш любимый чёрт гораздо более дерзок, чем умён, и, если присмотреться к нему внимательно, пожалуй, окажется, что он, как и мы, большую часть своего времени посвящает пустякам. Но оставим это, — мы ведь не дети, не будем же ломать лучшую из наших игрушек, доискиваясь, что скрыто у неё внутри.

Однажды чёрт шлялся по кладбищу среди могил во тьме осенней ночи; ему было скучно, он тихо свистал и, поглядывая вокруг себя, искал развлечений. Он насвистывал старинный романс — любимый романс моего отца:


Как от ветки родной

Лист, осенней порой,

Оторвавшись, по ветру летает…


А ветер вторил ему, с воем носясь над могилами между чёрными крестами, по небу медленно ползли тяжёлые тучи осени, орошая холодными слезами тесные жилища мертвецов. Жалкие деревья кладбища пугливо скрипели под ударами ветра, простирая к безмолвным тучам свои оголённые ветви. Ветви задевали за кресты, и тогда на кладбище рождался угрюмый шорох — звук тяжёлый и пугающий…

Чёрт свистал и думал:

«Любопытно, как чувствуют себя мертвецы в такую погоду? Вероятно, сырость проникает туда, к ним, и, хотя они со дня смерти навсегда застрахованы от ревматизма, однако, должно быть, неприятно!.. Разве вызвать одного из них и побеседовать с ним? Всё-таки развлечение для меня и для него, я полагаю… Вызову! Где-то тут сунули в землю знакомого мне литератора… При жизни я, бывало, посещал его, — почему бы не возобновить знакомства? Все люди этой профессии ужасно требовательны, — посмотрим вполне ли удовлетворяет их могила? Но где же она?»

И сам чёрт, который, как известно, всё знает, долго бродил по кладбищу, прежде чем нашёл могилу литератора…

— Эй, слушайте! — крикнул он, стуча когтями по тяжёлому камню, которым был придавлен его знакомый. — Вставайте!

— Зачем? — глухо донеслось из-под земли.

— Нужно…

— Не встану…

— Почему?

— Да — вы кто?

— Вы меня знаете…

— Цензор?

— Нет!

— Может быть, жандарм?

— Нет, нет!

— И не критик?

— Я — чёрт…

— А! Сейчас вылезу.

Камень сдвинулся с могилы, земля разверзлась, и из неё явился скелет. Это был самый обыкновенный скелет, почти такой, по каким студенты изучают анатомию костей; только он был грязный, не имел проволочных связок, да в пустых впадинах, на месте глаз, у него сиял голубой, фосфорический свет. Он вылез из земли, встряхнул кистями, чтоб сбросить приставшую к ним землю, кости сухо стукнули друг о друга, и он, подняв череп кверху, посмотрел своим голубым, холодным взглядом в тёмное небо, покрытое тучами.

— Здравствуйте! — сказал чёрт.

— Не могу, — кратко ответил писатель. Говорил он тихо и таким странным звуком, точно две кости, чуть слышно скрипя, терлись одна о другую…

— Извиняюсь за мое приветствие, — любезно сказал чёрт.

— Ничего… Но зачем вы меня подняли?

— Хотел предложить вам прогуляться, — не более этого…

— А-а! Я с удовольствием пройдусь немного… Хотя погода прескверная.

— Полагаю — вы не боитесь простуды? — спросил чёрт.

— О, нет, я ведь ещё при жизни основательно простудился.

— Да, помню, вы умирали совсем остывшим.

— Ещё бы!.. Всю жизнь меня так усердно охлаждали…

Они шли рядом друг с другом по узкой дорожке, среди могил и крестов; из глаз писателя падали на землю два голубые луча и освещали дорогу чёрту… Мелкий дождь кропил их, и ветер свободно пролетал между голых ребер писателя, сквозь грудь его, в которой уже не было сердца.

— Мы идём в город? — спросил он у чёрта.

— Что вас интересует там?

— Жизнь, государь мой, — бесстрастно объяснил писатель.

— Ба! Она ещё имеет для вас цену?

— Ещё бы!

— Но почему?

— Как сказать? Человек всё измеряет количеством своих усилий, и, если он принёс простой камень с вершины Арарата, — камень будет для него драгоценностью…

— Бедняга! — усмехнулся чёрт.

— Но и счастливец! — холодно возразил писатель.

Чёрт молча пожал плечами.

Они уже вышли с кладбища, пред ними лежала улица — два ряда домов, а посреди них — тьма, в которой жалкие фонари ярко свидетельствовали о недостатке света на земле.

— Скажите, — заговорил чёрт после паузы, — каково вам в могиле?

— Теперь, когда я привык к ней, — ничего, очень покойно, но сначала, знаете, было ужасно скверно. Болван, который заколачивал гвозди в крышку гроба, вбил зачем-то гвоздь мне в череп. Это, конечно, мелочь, но всё-таки неприятно было. Я, знаете, готов был думать, что это некий ехидный символизм, желание испортить мой мозг, при помощи которого я, бывало, сам кое-что портил людям… Потом явились червяки. Они, чёрт их возьми, кушали меня ужасно медленно…

— Еще бы! — сказал чёрт. — И нельзя их винить за это — пропитанное желчью тело совсем не вкусное блюдо…

— Сколько на мне было тела! Сущие пустяки… — возразил писатель.

— А всё-таки съесть его — скорее неприятная обязанность, чем удовольствие… Вот, например, издателей черви едят быстро и с наслаждением.

— Это понятно — они, должно быть, вкусные…

— А что, осенью в могиле сыро? — спросил чёрт.

— Сыровато, но к этому привыкаешь… Собственно говоря, больше всего беспокоят разные идиоты, которые, шляясь по кладбищу, случайно натыкаются на мою могилу. Не знаю — сколько времени лежу я в земле… так и сам я и всё вокруг меня неподвижно — представление о времени недоступно мне…

— Вы лежите в земле четыре года, скоро уже пять будет, — сказал чёрт…

— Да? Вот как… Было у моей могилы за это время три человека… Раздражают, будь они прокляты! Один, знаете, прямо отверг факт моего существования, — пришёл, прочитал надпись и с уверенностью говорит: «Такого не было! Никогда я не читал такого… но фамилия знакомая — во дни моей юности человек с такой фамилией имел в нашей улице тайную кассу ссуд…» Как это вам нравится? А я шестнадцать лет печатался в самых распространённых журналах и трижды при жизни издавался…

— После смерти вас издали два раза, — сообщил чёрт.

— Вот видите!.. А то пришли двое, и один из них говорит: «А! это тот?» — «Он самый», — ответил другой. «Н-да, тоже и его читали во время о́но». «Всех читают…» — «Что, бишь, провозглашал этот?» — «Обыкновенно, — идеи добра, красоты… ну и прочее…» — «Да, да, помню…» — «Язык у него был дубоват». — «Сколько их лежит в земле!» — «Да, русская земля талантами богата…» И ушли… быки!.. Я знаю — тёплые слова не повысят температуру могилы, и я их не хочу, но всё-таки обидно! И ах как мне хотелось обругать их!..

— Вы бы и ругнули хорошенько! — усмехнулся чёрт.

— Нет, неловко, знаете… Канун двадцатого столетия и — вдруг! мертвецы ругаются… Нелепо… И, наконец, очень жестоко по отношению к материалистам.

Чёрту снова становилось скучно.

«Этот писатель и при жизни желал быть женихом на всех свадьбах и покойником на всех похоронах — и теперь, когда всё умерло в нём, честолюбие его живо. Но разве для жизни человек важен? Важен лишь дух человека, и только дух его достоин рукоплесканий и поклонения… Как скучны люди!..»

Чёрт уже хотел предложить писателю возвратиться в могилу, как вдруг в его злой голове вспыхнула одна идея. Они были в этот момент на площади, и со всех сторон их окружали тяжёлые громады домов. Над площадью низко нависло чёрное мокрое небо; казалось, оно опирается на кровли.

— Послушайте-ка, — сказал чёрт, любезно наклоняясь к писателю, — не хотите ли вы посмотреть, как живёт ваша жена?

— Я, право, не знаю, хочу ли, — медленно проговорил писатель.

— Э, да вы совершенный мертвец! — воскликнул чёрт, подзадоривая его.

— Нет, почему же? — И писатель бодро встряхнул костями. — Я не прочь… Ведь она меня не увидит? А если увидит — не узнает?

— О, разумеется! — уверил его чёрт.

— Я, знаете, потому это говорю, что она — не любила, если я надолго уходил из дома… — объяснил писатель.

И вот стена одного дома куда-то исчезла или же стала прозрачной, как стекло. Писатель видел внутренность больших комнат, и в них было так светло, удобно, красиво…

— Славная обстановка! — одобрительно проскрипел он, — очень хорошая обстановка! Живя в такой, я бы, пожалуй, ещё и теперь не умер…

— И мне тоже нравится, — улыбаясь, сказал чёрт. — И ведь недорого стоит — тысячи три…

— Гм… это недорого?.. Помню, что самое крупное моё произведение дало мне восемьсот пятнадцать рублей… я почти год работал над ним… Но кто же тут живёт?

— Ваша жена, — сказал чёрт.

— Да? Вот как!.. Э… это хорошо… А женщина, — она и есть? Жена моя?

— Она… Вот явился её муж…

— Она стала красивая… и как хорошо одета! М-м… Муж, говорите? Какой здоровый малый; рожа у него довольно-таки вульгарная… но — добрый человек, кажется… Право же, лицо глуповатое! И даже пошлое… Впрочем, такие лица нравятся женщинам…

— Хотите, я вздохну за вас? — предложил чёрт, ехидно поглядывая на писателя. Но тот был увлечён зрелищем…

— Какие у них весёлые лица! Они оба, очевидно, довольны жизнью… Она его любит, не знаете?

— О да, очень…

— А он — кто?

— Приказчик из магазина мод…

— Приказчик из магазина мод… — медленно повторил писатель и долго не говорил ни слова. Чёрт смотрел на него и весело улыбался.

— Что, нравится вам всё это? — спросил он.

Писатель с усилием заговорил:

— У меня были дети… сын и дочь… Я думал — вот у меня есть сын, он тоже со временем будет порядочный человек. Я думаю — приказчик, должно быть, плохой педагог… и сын мой…

Пустой череп писателя печально закачался…

— Смотрите-ка, как он её обнимает! Превесело им живётся! — воскликнул чёрт.

— Да-а… Что же он, приказчик-то, богатый?

— Был беднее меня, но богата ваша жена…

— Жена? Откуда у неё взялись деньги?

— А от продажи ваших книг!

— Та-ак, — сказал писатель, тихо покачивая своим голым и пустым черепом. — Та-ак! Выходит, что я больше всего работал для некоего приказчика?

— Пожалуй, что именно так и выходит, — весело согласился чёрт.

Писатель посмотрел в землю и сказал чёрту:

— Проводите меня в мою могилу.

…Было темно; шёл дождь, по небу тяжело плыли тучи, и писатель, постукивая костями, стремительно шагал к своей могиле… Чёрт шёл сзади него и весело посвистывал…

Читатель, разумеется, недоволен. Читатель объелся литературой, и даже люди, которые пишут лишь для того, чтоб угодить ему, очень редко приходятся ему по вкусу. В данном же случае читатель недоволен ещё и тем, что мною ничего не сказано про ад. Так как читатель справедливо убеждён, что по смерти он попадает в ад, ему ещё при жизни хочется знать что-нибудь об аде. Но, право же, я ничего не могу сказать приятного читателю, ибо ада нет, нет ада огненного, который так легко себе представить. Однако — есть нечто другое, и неизмеримо более страшное.

Тотчас же после того, как доктор скажет про вас вашим близким: «умер…», вы вступите в некую безграничную, ярко освещённую область, и это есть область сознания ваших ошибок.

Вы лежите в могиле, в тесном гробу, и пред вами проходит, вращаясь, как колесо, бедная жизнь ваша. Она движется мучительно медленно и вся проходит — от первого сознательного шага до последней минуты жизни вашей. Вы увидите всё, что скрывали от себя при жизни, всю ложь и мерзость вашего бытия, все мысли ваши вы вновь передумаете, вы увидите каждый неверный ваш шаг, вся жизнь ваша возобновится — вся до секунды! И для того, чтоб усилить муки ваши, вы будете знать, что по той тесней и глупой дороге, по которой шли вы, — идут другие, и толкают друг друга, и торопятся, и лгут… И вы понимаете, вы ясно видите — всё это они делают лишь для того, чтоб со временем узнать, как позорно жить такой гнусной, бездушной жизнью.

Но, видя их торопливо идущими к своей гибели, вы ничем не в состоянии предупредить их: ни крика, ни движения не сделаете вы, и желание помочь им будет бесплодно рвать душу вашу… Хорошо?

Проходит пред вами жизнь ваша и снова возвращается, и снова вы видите её с начала… и нет конца работе вашего сознания, и не будет конца ей… и ужасу мук ваших не будет конца никогда… никогда!

"О чёрте". Максим Горький. Аудио-рассказ
Показать полностью 1
12

В гармонии с нищетой и голодом

В гармонии с нищетой и голодом

В своём «Капитале» К. Маркс приводит поучительные откровения некого «англиканско-протестантского попа Таунсенда»:


«Законодательное принуждение к труду сопряжено со слишком большими трудностями, насилием и шумом, между тем как голод не только представляет собой мирное, тихое, непрестанное давление, но и, — будучи наиболее естественным мотивом к прилежанию и труду, — вызывает самое сильное напряжение».

Следовательно, все сводится к тому, чтобы сделать голод постоянным для рабочего класса, и, по мнению Таунсенда, об этом заботится закон народонаселения, в особенности действующий среди бедных.


«По-видимому, таков закон природы, что бедные до известной степени непредусмотрительны (improvident)» (т. е. настолько непредусмотрительны, что являются на свет не в обеспеченных семьях), «так что в обществе постоянно имеются люди (that there always may be some) для исполнения самых грубых, грязных и низких функций. Сумма человеческого счастья (the stock of human happiness) благодаря этому сильно увеличивается, более утонченные люди (the more delicate) освобождаются от тягот и могут беспрепятственно следовать своему более высокому призванию и т. д. Закон о бедных имеет тенденцию разрушить гармонию и красоту, симметрию и порядок этой системы, которую создали в мире бог и природа».


Экономической мотивации труда посвящены и эти строки Н. Некрасова:

«В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей».


Но какое отношение имеет голод к Перестройке? К торжеству свободы, гласности, к «правам человека», «передовым методам хозяйствования», «рыночным реформам», частной собственности? Разве хоть один академик, ученый, политик или поп говорил о бедности, о голоде, иначе, нежели в связи с проклятым советским прошлым? Купи еды в последний раз – не так ли ельцинские пропагандисты пугали обывателя возвратом к социализму? Для живописания же светлого рыночного рая ими использовались другие образы, в которых понятия голода не существовало в принципе.


Страх голодной смерти «учеными» партийными господами изящно выдавался за «естественную» мотивацию к труду, за тихое «экономическое» принуждение, в противовес советскому «законодательному насилию», уголовно карающего свободную личность за тунеядство и паразитизм. Какая трогательная забота со стороны политбюровских ренегатов о сохранении «симметрии и порядке, созданных в мире природой и богом!»


Обмануть человека легко. Его естественная доверчивость, благожелательность, доброта зачастую используется «учеными» прохиндеями ему же во вред или даже на его погибель. Дело усугубляется и тем, что в большинстве своем перестроечные оракулы были убеждены в правоте своих радикальных идей, действовали бескорыстно, с азартом и куражом обрушиваясь язвительным словом на неповоротливых, растерянных, косноязычных партийных бонз. Слова подкреплялись убедительными аргументами в виде пустых прилавков магазинов, очередей, спекулянтов с одной стороны и благостными картинками рыночного изобилия с другой. Результат не заставил себя ждать. Иррациональная вера в чудо не только овладела общественным сознанием, но и была положена в основу практической политики огромного современного государства.


Удивительно, но даже после сокрушительного провала преступного социального эксперимента, даже после разрушения Советского Союза, ликвидации высокотехнологичного производства, утраты почти всех геополитических позиций, находятся идеалисты-мечтатели, которые до сих пор не испытывают сомнений в верности выбранного в 1991 году курса на экономические и политические «реформы». Высказываются лишь сожаления о «неправильности» построенного с такими издержками капитализма, о засилье государства в экономике, об отсутствии конкуренции, свободного рынка и состязательной демократии. Вместо того, чтобы оглядеться, поразмыслить над горестными плодами воплощения в жизнь дилетантских прожектов невежественных и своекорыстных мечтателей, предлагаются пути дальнейшего «углубления» и «расширения» либеральных реформ, приватизации, «дерегулирования» экономики и прочие меры, хорошо известные миру по их неизбежно катастрофическим последствиям.


Объективному анализу положения дел в стране противодействует консолидированный интерес крупного капитала, финансовой олигархии и государственной бюрократии, не настроенных на поиск истины и никак не желающих пересматривать устои системы, обеспечивающих сверхвысокий уровень потребления и привилегированность их положения в обществе. Какой собственник согласится с тем, что корень зла таится в самом институте частной собственности? Какой «предприниматель» назовет «бизнес» спекуляцией и узаконенным грабежом? Какой чиновник признается в том, что он защищает интересы господствующего класса буржуазии и тем кормится? Нет, в такой плоскости общественный диалог выстроить никак не удастся. Вот про зарплаты, инфляцию, инвестиции, пенсии, налоги оппозиция может голосить сколько угодно, иногда даже добиваясь снисходительного кивка и каких-то уступок от власти.


Тем не менее, именно в «устоях», в самом способе общественного производства следует искать ответы на волнующие общество вопросы. Принятое на веру в перестройку утверждение о преимуществе рыночной экономики над плановым производством настоятельно требует критического пересмотра с целью выработки выхода из сегодняшнего исторического тупика с минимальными потерями. Разумеется, ни рынок, ни закон стоимости, ни собственность, ни деньги не являются производительными силами, поскольку лишь в той или иной мере опосредуют товарный обмен, имеют дело с уже созданными трудом и разумом человека ценностями.


Речь следует вести о способе производства, а не обмена. Не будет производства — нечем будет и обмениваться. Но, сколь ни удивительно, перестроечные «ученые» пустозвоны менее всего свои причитания посвящали проблемам производства, уходя в рассуждения об «объективных экономических законах», о «неэффективности» государственного управления экономикой, о благотворности конкуренции и естественности взаимной борьбы за существование, о демократии и фермерах, плюрализме и «дефиците», свободе и правах человека, словом обо всем, что только исторгало воспаленное сознание образованного человека той смутной эпохи.


Социалистическое производство является логическим продолжением финальной, монополистической фазы капиталистического производства. Любая конкуренция ведет к образованию монополий, охватывающих целые отрасли экономики. На базе финансового капитала возникают транснациональные корпорации, способные поглотить в себя не только отрасли, но и целые страны. С кем они конкурируют? Какая обществу польза от того, что, например, колоссальные прибыли присваиваются кучкой частных лиц, к производству вообще не имеющих никакого отношения?


В таких условиях, естественным путем преодоления возникающих противоречий является обобществление производства, ликвидация самого института частной собственности с последующим интегрированием всей экономики в единый плановый народнохозяйственный комплекс. Социализм всего лишь доводит до логического конца то, что не может быть достигнуто при капитализме – охватывает процессом монополизации всё производство.

При социализме производители не конкурируют друг с другом, не обмениваются продукцией и полуфабрикатами - они работают согласованно, по единому плану, в интересах всего общества, а не отдельных его членов. Так что восхищаться красотой бедности, вдохновляться гармонией нищеты, голода и бесправия при коммунизме не придется…

Показать полностью

Ответ на пост «Золотая молодежь»1

я вот совсем не понял посыла автора - то есть эти люди погибли и поэтому их называют настоящими? молодёжью? в чем их настоящность? в том что они воевали как все во время войны? так это скорее норма. автор пытается их сравнить с нынешними мажорами? устыдить так сказать? так нынешним ваще похуй на абстрактных каких то героев какой то войны прошлого века, как мне например пофиг на героев войны 1812 года. ну дохуя времени прошло, чтоб как то заставить молодёжь ценить героизм наших дедов. и их даже винить в этом бессмысленно. даже сейчас им  идти воевать за что? они не понимают и не хотят и я последний, кто их будет винить, ибо если призовут меня, пойду потому что помню нашу страну целой. только сына своего хер отпущу туда!



оригинал Золотая молодежь

87

Ответ на пост «Так работает капитализм»13

Профсоюз в России как кастрированный кот. Вроде зубы и когти есть, а толку?
Согласен, что есть (были) несколько типа "профсоюзные организации" которые не боялись выступать против работодателей. Только вот в чём загвоздка - все они были созданы с исключительной целью: Борьба с режимом, с властью. А остаивание прав рядовых членов профсоюза просто ширма.
Также про "1-я профсоюзная" (название точное не помню) это просто что-то из рекета 90-х. В крупных полу государственных предприятиях процветает. Там если работник пожелает выйти из профсоюза, то его всеми правдами и неправдами увольняют, а если руководство взбрыкниться то отмена заказов, суды проверки.
Профсоюз раньше воспринимался только как кошелёк для сбора денег на корпоратив. Сейчас и того нет, для чего процент от зарплаты плачу?
Ах да, интересный факт, предыдущий лидер профсоюза Республики Башкортостан (сейчас какая женщина) уходя взял себе больше миллиона материальной помощи, замы тоже брали, только их обязали (запугали) вернуть. По моей информации этот бывший начальник ежегодно брал такие суммы себе как матпомощь. Проверьте в своих регионах, там такие же махинации.
Профсоюз - огромные деньги х/з куда!

129

Двоемыслие апологетов капитализма: трудовая теория стоимости и бесплатные квартиры при социализме

Писатель Джордж Оруэлл в своём знаменитом романе "1984" вывел концепцию двоемыслия. Двоемыслие - это способность одновременно придерживаться противоположных точек зрения, переходя от одной к другой в зависимости от ситуации.


В процессе дискуссий между коммунистами и сторонниками капитализма речь о теории стоимости заходит довольно редко, как и вообще о теории марксизма-ленинизма в целом. Большинство апологетов капитализма знакомы с работами Маркса весьма поверхностно, да и из третьих рук, поэтому они уклоняются от таких вопросов, предпочитая уводить дискуссию в сторону охаивания СССР и других социалистических стран.


Тем не менее, когда речь всё же заходит о трудовой теории стоимости, которая является одной из ключевых моментов в теории Маркса, сторонники капитализма её отрицают, приводя со своей стороны множество других теорий. Одной из самых популярных из них является теория зависимости стоимости от полезности для покупателя. Почему так?


Если кратко, то трудовая теория стоимости гласит, что стоимость любого товара зависит от вложенного в этот товар труда. То есть, если пекарь понёс затрат и трудов при выпечке булки хлеба на 50 рублей - он и должен продавать её за 50 рублей. Меньше цена - несправедливо для пекаря, больше - несправедливо для покупателей.


Разумеется, труд разных людей не равен между собой. Дворник и инженер получают разную оплату за одинаковое время труда - и это естественно. Чтобы стать инженером, нужно долго учиться, нарабатывать практику. Плюс, учителя для инженера тоже не из воздуха взялись, им тоже нужно было где-то учиться, разрабатывать теорию, способы обучения, и прочее. То есть, в квалификацию инженера вложен как его труд, так и труд множества других людей. Поэтому труд инженера гораздо более ценен, чем труд дворника, который практически не требует квалификации.


Теория зависимости стоимости от полезности для покупателя гласит, что стоимость товара зависит от желания покупателя этот товар купить. Если сытый покупатель купит булку хлеба за 50 рублей, то голодный с радостью заплатит и 100 - и это, с точки зрения апологетов капитализма, вполне справедливо и естественно. Очень хорошо такой процесс иллюстрирует рекламный ролик пива "Сибирская корона", где офицер и купец в ресторане соревнуются в том, кто больше заплатит за бутылку пива.

То есть, то, что стоимость в процессе торгов выросла в сто раз, при том, что труд, вложенный в бутылку пива не изменился - для апологетов капитализма вполне естественно. Почему так?


Потому что трудовая теория стоимости очень ярко высвечивает эксплуататорскую сущность капитализма. Возьмём, к примеру, Джеффа Безоса. Его состояние на текущий момент - 138,5 миллиарда долларов. То есть, если принять, что он работал, допустим, с 20 лет и до текущего момента - он в среднем "зарабатывал" по 3,6 миллиарда долларов в год. При этом средняя зарплата в США - примерно 53 тысячи долларов в год. Выходит, что Безос работал в 67 тысяч раз эффективнее среднего американца? Разумеется, такого не может быть. Поэтому трудовая теория стоимости апологетам капитализма очень не нравится, и они ратуют за то, что стоимость может и должна возникать независимо от вложенного труда.


Но стоит только в обсуждениях упомянуть о том, что при социализме бесплатное образование, бесплатная медицина, и бесплатные квартиры - как апологеты капитализма тут же бросаются в бой, заявляя, что бесплатного ничего быть не может, и всё "бесплатное" оплачено трудом народа. То есть, получается, они как раз придерживаются именно трудовой теории стоимости? Ведь если бы стоимость возникала вне зависимости от труда - могла быть ситуация, когда возникали бы свободные средства, которые как раз можно было бы пустить на постройку квартир, больниц, школ и оплату работы медиков, учителей, строителей и прочее.


То есть, как видим, апологеты капитализма демонстрируют самое настоящее, классическое двоемыслие - когда им нужно, они отрицают трудовую теорию стоимости, но стоит изменить вопрос - и тут же они защищают её положения.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!