Пересказ основных идей: "Собрание сочинений Иосифа Сталина в восемнадцати томах". Том 1. Стр 200 - 300.
Содержание
--- Фрагмент 1 ---
Этот текст — призыв к революции в России начала XX века. Он описывает тяжелую жизнь людей при царской власти и объясняет, почему единственный выход — это всеобщее вооруженное восстание.
Автор утверждает, что ситуация в стране стала невыносимой. Царское самодержавие довело Россию до края: народ обнищал, царит произвол, а права людей никак не защищены. Власть сама натравливает разные группы людей друг на друга, чтобы избежать ответственности.
Никакие мелкие реформы или уступки со стороны власти (например, создание Государственной думы) не смогут решить коренных проблем. Автор считает, что верить царским обещаниям — наивно и опасно.
Единственное решение — полная смена власти через всенародное вооруженное восстание. Главная сила, которая может это сделать — это пролетариат (рабочий класс). Именно он вынес на себе всю тяжесть борьбы с самодержавием и теперь призывает всех граждан присоединиться к решающему бою.
Главная мысль текста: освобождение от царской власти — это дело рук самого народа. Нельзя ждать милости от правительства, нужно брать свою судьбу в собственные руки. Автор призывает всех вооружаться и готовиться к всеобщему восстанию, чтобы уничтожить самодержавие и построить на его развалинах свободную демократическую республику.
Текст носит эмоциональный и решительный характер, его цель — воодушевить и сплотить людей на борьбу.
--- Фрагмент 2 ---
Этот текст — призыв к революции в царской России. Автор объясняет, почему мирных протестов недостаточно и что нужно делать для настоящей победы.
Чтобы победить царское правительство, нужна не мирная демонстрация, а всеобщее вооружённое восстание. Только сила может сломить силу.
Почему одного восстания мало?
Даже если восстание победит, старые порядки могут быстро вернуться. «Тёмные силы» (сторонники царя) переждут и снова попытаются взять власть. Поэтому на следующий день после победы весь народ должен превратиться в организованную революционную армию, чтобы защитить свои завоёванные права и добить старый режим.
Что нужно сделать дальше?
Эта революционная армия должна поддержать временное революционное правительство. Его главная задача — созвать Всенародное учредительное собрание, которое установит в России демократическую республику. Это и есть конечная цель.
Автор резко критикует либеральную буржуазию. Она, по его мнению, уже получила от царя некоторые уступки и теперь готова договориться с ним, чтобы вместе подавить революцию и рабочих. Настоящие союзники пролетариата — это революционное крестьянство.
--- Фрагмент 3 ---
Вот пересказ фрагмента о причинах неудачи январского восстания и подготовке к декабрьскому.
В тексте объясняется, почему первое крупное выступление рабочих в Петербурге в январе не удалось, и как эти ошибки учли для следующей попытки в декабре.
Пять причин провала январского восстания
Автор выделяет пять главных причин, по которым рабочие в январе потерпели неудачу:
1. Нехватка революционного сознания. Рабочие тогда ещё верили в царя и шли к нему с просьбами, а не с требованиями. Они не понимали, что царь — их главный враг. Осознание этого пришло к ним только после того, как по ним начали стрелять.
2. Отсутствие оружия. Против войск с винтовками нельзя было бороться голыми руками.
3. Неорганизованность и разрозненность. Восстание произошло только в Петербурге. Рабочие других городов не поддержали его сразу, что позволило правительству стянуть все силы в одну точку и подавить выступление.
4. Отсутствие сильной единой партии. Не было сплочённой организации, которая могла бы всё подготовить и возглавить. Политические партии были слабы и разделены внутренними спорами.
--- Фрагмент 4 ---
В этом тексте автор анализирует причины неудач двух восстаний против царского правительства — Январского и Декабрьского — и объясняет, что нужно сделать для будущих побед.
Основные идеи
Главная проблема обоих восстаний — отсутствие чёткого плана и единого руководства. Январское восстание было стихийным, а в Декабрьском уже участвовали социал-демократы, но они были разобщены и не действовали сообща.
Автор подчёркивает, что для успеха восстания нужна смелая и наступательная тактика. Он приводит примеры: если бы повстанцы сразу захватили важные объекты (вокзалы, батареи), а не действовали мелкими группами, восстание могло бы продлиться дольше и получить поддержку.
Что нужно делать для победы?
Автор выделяет три главные задачи для социал-демократов:
1. Создать единую партию. Разрозненные группы должны официально объединиться в одну сильную организацию с общими целями и правилами.
2. Организовать восстание. Нужно не просто ждать, а готовиться: создавать боевые отряды, добывать оружие, изучать слабые места врага и вести агитацию среди солдат и крестьян.
--- Фрагмент 5 ---
В этом тексте обсуждается политическая ситуация в России начала XX века. Правительство, ослабленное войной и народными волнениями, пытается успокоить народ, создав новый орган власти — Государственную Думу. Автор объясняет, почему эта Дума не является настоящим парламентом и почему с ней нужно бороться.
Что такое Государственная Дума и почему она плохая?
Царское правительство создаёт Думу не для того, чтобы дать людям власть, а чтобы остановить революцию. Это как попытка откупиться от народа небольшой уступкой, чтобы сохранить свою власть.
Но эта Дума — ненастоящая, «ублюдочная». Она не будет иметь реальной силы, так как любое её решение может заблокировать верхняя палата или сам царь. Выборы в неё не были честными: они не были всеобщими, равными или тайными. Рабочих почти не допускали до участия. Например, от целой губернии только двое выборщиков могли быть от рабочих, а все остальные — от богатых и знатных классов. Было ясно, что в такой Думе не будет ни одного настоящего представителя простого народа.
Как нужно действовать: участвовать в выборах или бойкотировать их?
Автор рассматривает два подхода: Участие в выборах: Некоторые считали, что нужно участвовать, чтобы изнутри разрушить эту ненастоящую Думу.
--- Фрагмент 6 ---
В этом тексте автор обсуждает два важных вопроса: тактику политической борьбы и решение земельного вопроса для крестьян.
Почему нужно бойкотировать царскую Думу
Автор резко критикует идею участия в выборах в царскую Думу. Он считает, что это только укрепит власть царя и обманет народ. Вместо этого он предлагает тактику бойкота — полного отказа от участия в этих выборах.
Почему бойкот лучше?
* Он чётко разделяет революционеров и тех, кто готов договориться с властью. Это помогает людям понять, кто их настоящий союзник.
* Участие в выборах затемняет сознание людей, стирая границу между борьбой и соглашательством.
* Если народ готов поддержать революционеров, он последует за призывом к бойкоту. Если не готов, то участие в выборах всё равно не принесёт пользы, а только навредит.
Как решить земельный вопрос для крестьян
Вторая часть текста посвящена тому, что крестьяне требуют земли помещиков и хотят уничтожить остатки крепостного права.
--- Фрагмент 7 ---
В этом фрагменте обсуждается важный вопрос: сколько земли нужно отобрать у помещиков, чтобы по-настоящему освободить крестьян.
Основная проблема Некоторые считали, что достаточно отобрать только часть земель. Но автор задается справедливыми вопросами: какую именно часть? Половину? Треть? Кто будет это решать? Если оставить помещикам хоть что-то, это приведет к торгу между ними и крестьянами. А это неприемлемо, потому что с угнетателями нужно не торговаться, а бороться. Цель — не улучшить старое крепостное ярмо, а полностью его разбить.
Единственное верное решение Автор делает четкий вывод: необходимо отобрать у помещиков и государства всю землю без остатка. Только так можно добиться полного уничтожения пережитков крепостничества, дать крестьянам настоящую свободу и открыть путь для развития.
Почему позиция изменилась? Раньше политики требовали вернуть лишь небольшие «отрезки» земли. Это объясняется просто: в то время крестьянское движение только зарождалось, и такой лозунг должен был его «зажечь». Но теперь ситуация изменилась: крестьяне уже поднялись на борьбу сами, и их требования стали больше. Теперь нужна полная конфискация.
Критика ошибочных идей (социализация земли) В тексте критикуется идея социалистов-революционеров о «социализации земли» — то есть передаче всей земли в общую собственность деревни с последующим уравнительным разделом. Автор объясняет, почему это плохая идея:
--- Фрагмент 8 ---
В этом фрагменте обсуждаются три разных подхода к решению земельного вопроса: национализация, муниципализация и раздел земли между крестьянами. Автор последовательно объясняет, почему первые два пути неприемлемы, и отстаивает третий.
Почему национализация земли — это плохо? Некоторые предлагают передать всю землю государству, а крестьянам оставить лишь право аренды. Это называется национализацией. Но автор считает, что даже демократическое государство в тех условиях будет буржуазным. Усиление такого государства пойдет на пользу буржуазии и ухудшит положение рабочих и крестьян. Кроме того, сами крестьяне хотят быть собственниками земли, а не арендаторами. Поэтому национализация не отвечает их интересам.
Почему муниципализация земли — это тоже плохо? Другие предлагают передать землю в собственность местным органам самоуправления (муниципализация). Автор и с этим не согласен. Крестьяне мечтают получить землю в личную собственность. Если им сказать, что земля достанется не им, а самоуправлению, это охладит их революционный пыл и может привести к конфликту между партией и крестьянством. Это ослабит революцию.
Почему раздел земли — это правильно? Единственный верный путь, по мнению автора, — это разделить помещичьи земли между самими крестьянами. Этот лозунг понятен крестьянам, воодушевит их и даст силы довести революцию до конца.
С экономической точки зрения, раздел земли — это естественный шаг. Он приведет к расслоению в деревне: бедные будут продавать землю и становиться рабочими, а зажиточные — покупать её и улучшать хозяйство. Так будет развиваться капитализм, что является прогрессом по сравнению с отсталым крепостническим строем.
--- Фрагмент 9 ---
Аграрная программа партии: просто о сложном
В этом фрагменте объясняется позиция социал-демократической партии по земельному вопросу. Главная цель — уничтожить пережитки крепостного права и подготовить почву для развития нового хозяйства.
Партия выступает за конфискацию всех помещичьих земель и передачу их крестьянам. Такой раздел земли должен происходить в интересах самих крестьян. Это разрушает старые крепостнические порядки и усиливает революционные настроения.
Для разных групп — разные программы
Партия предлагает два подхода в зависимости от группы населения: * Для крестьян — демократическая программа: забрать землю у помещиков и разделить её. * Для сельских и городских рабочих (пролетариев) — социалистическая программа: объединение в организации, улучшение условий труда и борьба за социализм.
Партия призывает сельских рабочих: вместе с крестьянами бороться против помещиков за демократию, но вместе с городскими рабочими — объединяться против буржуазии за социализм.
--- Фрагмент 10 ---
Этот текст посвящён спорам вокруг аграрной программы партии, а именно — вопросу о разделе помещичьих земель между крестьянами. Автор объясняет, как нужно правильно подходить к этому вопросу.
Главный принцип программы — уничтожение пережитков крепостного права и свободное развитие классовой борьбы — остаётся неизменным. Спор идёт лишь о средствах его достижения: что лучше на практике — передача земли в собственность крестьянам (раздел) или в руки местных органов власти (муниципализация). Автор критикует оппонента за то, что он подменяет этот практический спор принципиальными разногласиями.
Диалектический взгляд на раздел земель
Ключевой мыслью текста является то, что нельзя дать однозначную оценку явлению, не учитывая конкретных условий. Всему своё время и место.
Сегодня раздел земель — это революционная мера. Он направлен против пережитков крепостничества, и поэтому партия должна его поддерживать. Это помогает развивать капитализм в деревне, уничтожая старые порядки. Завтра раздел может стать реакционной мерой. Когда капитализм окончательно утвердится, борьба против крупной земельной собственности будет уже борьбой против самого капитализма. В той ситуации партия не станет поддерживать раздел.
Таким же образом меняется отношение и к другим требованиям. Например, демократическая республика сегодня — прогрессивная цель, но после победы пролетариата она станет пережитком, от которого нужно будет отказаться.
--- Фрагмент 11 ---
Пересмотр аграрной программы
В этом фрагменте обсуждается, как правильно составлять политическую программу, особенно когда речь идет о земельном вопросе для крестьян.
Основные ошибки в предложенной программе
Автор критикует проект некоего Джакона. Его главная ошибка в том, что он строит программу для всей России на основе особенностей всего одного маленького региона — Гурии. Это неправильный подход. Программа для всей страны должна основываться на общих для большинства регионов чертах, а не на уникальных случаях.
Кроме того, данные о Гурии, которые использует Джакон, неверны. Там не было единого самоуправления, как он утверждает, а лишь несколько мелких местных органов.
Какой должна быть правильная программа
Главный принцип: нужно поддерживать требования крестьянства, если они в целом не противоречат экономическому развитию и цели революции. В то время крестьяне требовали раздела помещичьих земель. Этот раздел был революционным требованием в тех условиях.
Поэтому программа должна поддерживать конфискацию и раздел земли. Предложения же о национализации (передаче земли государству) или муниципализации (передаче земским органам) неприемлемы, так как они оттолкнут крестьян и разрушат союз с ними.
--- Фрагмент 12 ---
В этом фрагменте автор (подписанный как Коба) спорит с неким Н.Х. о том, как правильно готовиться к вооружённому восстанию.
Н.Х. считает, что для победы революции достаточно одной лишь ненависти к правительству и сознательности рабочих. Любые разговоры о военной организации, тактике и подготовке боевых отрядов он называет «бланкизмом» (то есть опасным заговорщичеством).
Автор же, на стороне большевиков, утверждает, что стихийной ненависти мало. Чтобы восстание победило, его нужно организовать: заранее готовить вооружённые отряды, изучать тактику уличных боёв на примере прошлых восстаний и быть готовым к решительным наступательным действиям.
Чтобы доказать свою правоту, автор цитирует самых авторитетных теоретиков марксизма — Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Маркс прямо писал, что обороняющееся восстание обречено на провал. Успех возможен только при смелом наступлении, которое застанет противника врасплох. А для наступления нужны организованные и вооружённые силы. Энгельс, разбирая пример неудачного восстания в Испании, также сделал вывод: победа требует наступательной тактики и объединения разрозненных отрядов в организованные батальоны.
--- Фрагмент 13 ---
Международная контрреволюция помогает российской
Ещё месяц назад пошли слухи, что Германия и Россия ведут тайные переговоры. Теперь черносотенная газета «Россия» прямо пишет, что виноваты в проблемах страны революционеры. Газета утверждает, что Германия и Австрия готовы послать свои войска, чтобы помочь подавить революцию в России, если она будет набирать силу.
Это показывает, что международная контрреволюция давно готовилась и уже помогала деньгами. Теперь дело дошло до прямой военной помощи. После этого становится понятен настоящий смысл роспуска Думы и действий правительства — это часть гражданской войны.
Ложные надежды либералов на конституцию должны исчезнуть. Сейчас в стране идёт настоящая война, и бороться нужно соответствующими методами.
Российская ситуация похожа на Францию прошлого. Тогда международная контрреволюция привела к расширению революции на другие страны. То же происходит сейчас: объединяясь против революции, правители Европы невольно объединяют и пролетариев всех стран. Российские рабочие идут во главе демократической революции и протягивают руку европейскому пролетариату, который готов начать революцию социалистическую.
Выступления русского пролетариата уже вызывали волнения в Европе. Нет сомнений, что новые выступления поднимут на борьбу и европейских рабочих. Таким образом, международная контрреволюция лишь укрепляет и расширяет международную революцию. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» находит свое настоящее воплощение.
Практический вывод Автор призывает увидеть в действиях властей не просто внутреннюю политику, а часть международной борьбы против революции. Он делает вывод, что надежды на мирное решение и конституцию беспочвенны, и единственный путь — это продолжение революционной борьбы, которая неизбежно станет международной.
--- Фрагмент 14 ---
В этом фрагменте обсуждаются три главные задачи, которые стояли перед партией в период революции, и спор между двумя её фракциями — большевиками и меньшевиками — о том, как их выполнять.
Три ключевые задачи партии
Во-первых, партия должна была сознательно готовиться к народной революции, которая уже нарастала сама по себе. Вместо пустых разговоров в Думе (парламенте) главной ареной борьбы становилась улица.
Во-вторых, нужно было развеять иллюзии о том, что Дума может примирить революцию и старую власть. Партия должна была объяснить людям, что победу принесёт только уличная борьба.
В-третьих, и это самое главное, победить революция могла только в том случае, если её возглавит рабочий класс (пролетариат), а не буржуазия. Задача партии — объединить вокруг рабочих всех недовольных и повести их за собой.
Спор между большевиками и меньшевиками
Здесь сталкиваются две точки зрения на то, кто должен руководить революцией.
* Большевики считали, что хотя революция и буржуазная (её цель — свержение царя и установление демократии, а не сразу социализма), рабочий класс должен быть её главной силой и вождём. Только так можно было довести революцию до конца и добиться реальных улучшений для простых людей, а не просто сменить власть в пользу буржуазии.
* Меньшевики же настаивали, что раз революция буржуазная, то и возглавлять её должна буржуазия. Роль рабочих, по их мнению, заключалась в том, чтобы идти за буржуазными лидерами и лишь «подталкивать» их.
--- Фрагмент 15 ---
В этом фрагменте обсуждается коренное различие во взглядах двух политических групп — большевиков и меньшевиков — на то, кто должен возглавить революцию и как она должна происходить.
Основное противоречие
* Меньшевики (такие как Мартынов) считали, что революцией должна руководить буржуазная демократия (например, партия кадетов в Государственной думе). По их мнению, пролетариату (рабочему классу) следует лишь подталкивать буржуазию вперед, следуя за ней.
* Большевики (чью позицию излагает автор) настаивали на гегемонии пролетариата, то есть на том, что именно сознательный рабочий класс в союзе с крестьянством должен быть главной движущей силой и вождем революции.
Две разные логики, ведущие к разным действиям
Из этого основного различия вытекали совершенно разные практические выводы.
Если правы большевики (вождь — пролетариат): Главная арена борьбы — улица, а не зал заседаний Думы.
--- Фрагмент 16 ---
Кто такие кадеты и почему Дума не могла стать революционной силой
В этом фрагменте речь идет о политической ситуации в России начала XX века и отношении к Государственной думе. Разберем основные идеи.
Кто такие кадеты? Кадеты (конституционные демократы) — это не революционеры, а соглашатели. Они хотели ограничить власть царя, но не для победы народа, а чтобы передать власть буржуазии. Их цель — договориться с царем и уговорить народ отказаться от революционных требований.
Проблема Государственной думы Большинство в Думе состояло из таких соглашателей. Дума оказалась между двух огней: не могла полностью поддержать царя, но и не могла перейти на сторону революционного народа. Поэтому она пыталась примирить обе стороны — уговорить народ умерить требования, а царя — пойти на небольшие уступки.
Отношение к Думе Рабочая партия не могла поддерживать такую Думу, потому что это означало бы поддержку соглашательства. Вместо этого нужно было разоблачать ее двойную игру, показывать народу, что Дума не выражает его волю. Главной ареной борьбы оставалась улица, а не Дума.
Единственная надежда — крестьянские депутаты
--- Фрагмент 17 ---
Этот текст посвящён спорам среди революционеров в России начала XX века о том, как добиться перемен. Основная дискуссия ведётся между двумя подходами: мирным (через парламент) и радикальным (через вооружённое восстание).
1. Критика мирного пути. Автор критикует тех, кто надеется достичь цели через Думу (парламент) и сотрудничество с кадетами (либералами). Он считает, что эти силы преследуют свои интересы и не хотят настоящей власти для народа.
2. Неизбежность восстания. Автор утверждает, что новое народное выступление неизбежно из-за бедственного положения людей, роста цен и разложения царской власти. Желательно это или нет — не важно, это объективный факт.
3. Восстание будет вооружённым. Опираясь на опыт прошлых стачек (1905 года), автор доказывает, что любое массовое выступление, даже начатое мирно, неизбежно перерастёт в вооружённую схватку с правительством, которое всегда применяет силу.
4. Необходимость подготовки. Главный вывод автора: раз восстание неизбежно, то задача революционеров — не отрицать его, а готовиться к нему сознательно, чтобы обеспечить победу.
Практические выводы и как готовиться
Из неудачного опыта прошлого восстания автор извлекает три важных урока, которые и являются инструкцией к действию:
--- Фрагмент 18 ---
Декабрьское восстание пролетариата потерпело поражение по нескольким ключевым причинам.
Основные причины поражения:
Во-первых, восстание было плохо организовано. Силы рабочих не были сплочены и действовали разрозненно. Например, Москва начала восстание 9 декабря, а Донбасс только готовился. Когда Москву уже подавили, Тифлис ещё готовился к штурму. Такая раздробленность позволила правительству легко разбить повстанцев по частям.
Во-вторых, крестьянство не поддержало рабочих. Одни крестьяне боролись сами по себе, другие были настроены враждебно, а третьи заняли нейтральную позицию. Без поддержки большинства населения у пролетариата не было шансов на победу.
В-третьих, и это самое главное, восставшие выбрали неверную тактику — оборону вместо нападения. Они лишь реагировали на действия правительства, у которого был чёткий план. Автор цитирует Карла Маркса, который утверждал, что успешное восстание требует максимальной решительности и наступления. Оборона же — это верная смерть для любого восстания. Если бы московские повстанцы сразу перешли в наступление и захватили ключевые объекты, like Николаевский вокзал, они могли бы помешать переброске правительственных войск и продержаться дольше.
Автор критикует решения недавнего партийного съезда, который, по его мнению, не сделал правильных выводов из декабрьского поражения. Вместо того чтобы призвать к активной подготовке нового вооружённого восстания, съезд заявил, что главная задача — это агитация и пропаганда, а вооружение и создание боевых отрядов — дело второстепенное.
По мнению автора, это большая ошибка. Чтобы победить в будущем, нужно: Активно вооружаться и готовиться.
--- Фрагмент 19 ---
Этот текст — часть политической брошюры 1906 года, в которой автор критикует решения недавнего партийного съезда. Главный спор идет о том, как партии готовиться к революции: делать ставку на слова или на дело.
Автор резко не согласен с решением съезда объявить агитацию (то есть распространение идей и убеждение людей) главной задачей. Он признает, что агитация важна, но считает, что одной ее недостаточно.
Его главный аргумент: время слов прошло. У партии уже есть опыт неудачного вооруженного восстания (имеется в виду Декабрьское восстание 1905 года). Стало ясно, что победа требует реальной военной подготовки. Делать ставку на агитацию — значит обрекать народ на повторение поражения, когда безоружные люди шли против солдат.
В противовес этому, автор описывает, что предлагали на съезде большевики. Их программа действий была конкретной и военной:
* Изучить ошибки прошлого восстания.
* Активно создавать боевые отряды и вооружать их.
--- Фрагмент 20 ---
В 1905 году в России начались важные изменения в отношениях между рабочими и капиталистами. Январские забастовки рабочих стали переломным моментом. В ответ капиталисты тоже начали объединяться, чтобы защищать свои интересы.
Организация капиталистов Капиталисты испугались мощных забастовок и начали создавать свои союзы в крупных городах. Они не ограничились местными объединениями. В марте 1905 года они провели первый всероссийский съезд в Москве. На нем они договорились действовать сообща: если рабочие будут неуступчивы, все вместе объявлять локаут (массовые увольнения). С этого момента началась открытая и жесткая борьба с пролетариатом.
Чтобы усилить свое влияние, капиталисты провели еще два съезда. Они создали центральный орган управления и приняли общий устав, который даже утвердило правительство. Главной целью этого большого союза капиталистов было ослабить рабочих: снизить им зарплаты, увеличить рабочий день и разрушить их организации.
Организация рабочих В ответ на действия капиталистов рабочие тоже начали массово создавать свои профессиональные союзы. Движение стало таким большим, что потребовалось разделение: партийные организации занимались политикой, а профсоюзы — защитой экономических прав рабочих.
Несмотря на противодействие властей, профсоюзы росли по всей стране: в Москве, Петербурге, Варшаве и других городах. Они проводили свои конференции, создавали областные объединения и избирали центральные бюро. Их главными целями были противоположные капиталистам: повышение зарплат, сокращение рабочего дня и улучшение условий труда.
Два лагеря и политическая борьба Таким образом, общество разделилось на два больших враждующих лагеря: организованных капиталистов и организованных рабочих. Их экономическая борьба постепенно переросла в политическую.
--- Фрагмент 21 ---
В этом фрагменте объясняется, как рабочие могут защищать свои интересы и почему им нужна политическая партия для руководства.
Основная идея Рабочие борются за улучшение своей жизни двумя способами: через профсоюзы (за повышение зарплаты, сокращение рабочего дня) и через политическую борьбу (за революцию и установление социализма). Для победы в политической борьбе всему рабочему классу нужно объединиться и завоевать политическую власть.
Роль профсоюзов и партии Профсоюзы обычно беспартийны. Это значит, что они сами управляют своими деньгами и организацией. Но в идейном плане они всё равно зависят от политических партий, потому что сами рабочие в них состоят в разных партиях и приносят свои убеждения.
Рабочий класс не может обойтись без политической партии, которая будет его идейно руководить. Ему нужно выбрать такую партию, которая будет смело защищать его интересы и вести к цели.
Как это работает на практике
Тема: Политика, история
Стиль изложения: Обучающий
Количество фрагментов: 21
Дата создания: 01-10-2025
Текст первого тома собрания сочинений Сталина для пересказа взят отсюда
Пересказ выполнен моделью: deepseek-3.1
Полный текст пересказа здесь не помещается поэтому выложен в статье
Предыдущие части пересказа смотрите в серии
PS. личное впечатление. Здесь, как и в прошлых частях первого тома прямо пособие по устройству оранжевых революций. Вероятно, долгое время Сталин и сам не осознавал чем это потом обернется, когда надо будет строить, а не разрушать. Но эти статьи еще 1905-7 года и об этом тогда революционеры мало думали.
