Сообщество - Офисные будни

Офисные будни

6 689 постов 16 952 подписчика

Популярные теги в сообществе:

36

Ответ на пост «Обидел начальника»3

Моя шефиня очень токсичная особа, ищет любой способ пообщаться, точнее поговорить о себе. Я начала её избегать, но она это понимает и начинает к работе придираться, придумывать косяки. Манипуляции различного рода - это тоже про неё. Я люблю свою работу, но не знаю на сколько ещё хватит терпения слушать о том, что ее никто не любит, что все плохо, разговоры про бренды и осуждение несовершенств окружающих) Причем это монолог зачастую..похоже это моё испытание или расплата)))) Но, если серьёзно, то очень это все надоело.
P.s похоже нытье заразно, будьте осторожны)

27

В защиту менеджеров. Кейс №1. Ложная адаптивность

Предисловие

Много лет я занимаюсь консультированием управленцев самых разных уровней. За годы работы я пришел к убеждению, что самый несчастный человек в компании – это мидл-менеджер, особенно начинающий. Почему?

Потому что мидл-менеджер выделяется даже на общем негативном фоне отношения к любому руководству. Он уже обладает ответственностью и награжден ненавистью как своих подчиненных, так и собственного начальства. Подчиненные считают его выскочкой, начальство – недоучкой. При этом он лишен каких-либо значимых бонусов. Он что-то вроде старосты группы. Не забудьте добавить к этому полную растерянность и отсутствие каких-либо управленческих навыков.

Информационное пространство переполнено негативом по отношению к менеджерам. Неудивительно, что почти все они боятся шевельнуться или что-нибудь предпринять. Каждый второй пост, что мне попадается про работу, описывает тупость и бездарность руководителя. Сборник анекдотов и рассказов про руководителей мог бы стать одной из самых объемных книг на моей полке.

Нельзя сказать, что это так уж незаслуженно. Подчиненных тоже можно понять – неприятно, когда тобой управляют люди, квалификация и опыт которых мало отличаются от твоих. Но если профессионализм падает и перестает цениться во всех сферах, то неужели менеджмент останется в стороне?

В качестве иллюстрации вырождения института менеджмента приведу один факт. Мне приходилось проводить исследование среди менеджеров "старой школы" и "новой школы". Так вот: до 90-х годов менеджер любого уровня имел возможность тратить на управление людьми 70% рабочего времени. Посмотрите ролик Аркадия Райкина "Незаменимый". Сейчас менеджер в лучшем случае тратит 6% времени на работу со своей командой.

Все это очень грустно и тревожно. Поэтому я решил взять на себя непростую и, возможно, неблагодарную задачу – помочь менеджерам и их сотрудникам. Завел телеграм-канал – ссылка в моем профиле – и сюда тоже попробую писать. Буду рассказывать реальные кейсы из нелегкой жизни руководителей, а также делиться советами на основе этих самых кейсов. Я буду очень рад, если кто-то после моих постов будет ходить на работу чуть с большим удовольствием, нежели до них.

Итак, первый кейс – про ложную адаптивность.

С чего еще начать в наше неспокойное время, как не с адаптивности. Дарвин сказал: выживает самый адаптированный. Однако “адаптированный” и “адаптивный” – это совсем не одно и то же.

Как-то в одной компании нас – меня и мою команду – попросили оценить готовность людей к изменениям. Руководитель был абсолютно уверен в высоких результатах оценки. По сути он ждал подтверждения своей уверенности, и это нас смущало. Поэтому мы решили спросить руководителя, на чем основана его уверенность.

– У нас очень сплоченная команда! – сообщил нам руководитель. – Никогда не бывает конфликтов, всех всё устраивает. Раз они так хорошо приспособились к нынешним условиям, то и к новым приспособятся без проблем.

– Жаль вас разочаровывать, – ответили мы, – но вы говорите об адаптированности, а просите оценить адаптивность. Это совсем разные вещи, понимаете?

– Что вы имеете в виду?

Мы имели в виду, что зачастую адаптация не требует вообще никаких усилий, и это никак не характеризует адаптивность человека. Просто он оказался в нужное время в нужном месте. Его настройки совпали с требованиями реальности. Именно поэтому поведение людей способно нас так удивить при малейшем изменении обстановки.

Реальная же адаптивность – это способность изменить себя под требования реальности. И у каждого человека свои границы этой самой адаптивности. Например человек спокойно перенесет физический дискомфорт, но только попробуйте покуситься на его принципы и ценности... Поэтому если вы собрались что-то изменить в работе одного сотрудника или целой команды, то вот несколько правил:

1. Никогда не ориентируйтесь на текущую ситуацию. Нельзя предсказать реакцию людей на изменения только лишь на основе того, что сейчас все прекрасно.

2. Оцените, каких сфер коснется изменение. Например:

• Физический комфорт: переезд на другой этаж или в другое помещение в том же районе. Для вас вообще ничего не поменяется, а кого-то солнце начнет слепить половину рабочего дня.

• Распределение усилий: например обучение работе с новыми инструментами. Для вас это новый опыт и навыки, а для кого-то лишний головняк помимо основной работы.

• Уклад жизни: переезд в другой район или изменение рабочего графика. Для вас это лишние 15 минут на дорогу, а для кого-то потерянная возможность выпить утром кофе с женой или отвезти детей в школу.

• Принципы и ценности: изменение политики общения с клиентами. То, что вам кажется невинными недомолвками, кем-то может восприниматься как введение в заблуждение.

3. Если изменение касается физического комфорта или распределения усилий, можете обсудить это на командной встрече.

4. Если изменение хоть как-то может затронуть уклад жизни или принципы и ценности – назначьте встречу с глазу на глаз с каждым сотрудником. То же касается масштабных изменений, касающихся нескольких сфер.

5. Расскажите о причинах и целях изменений, спросите сотрудников, что они думают.

6. Будьте готовы к негативу и отнеситесь к нему серьезно. Постарайтесь чем-то компенсировать вновь возникшие неудобства.

7. Даже если у вас 30 человек в подчинении, лучше сейчас потратить по 10-15 минут на разговор с каждым из них, чем потом недели и месяцы на поиск новых людей. И если вам не удастся разрешить негатив, то вы уже будете готовы к возможным последствиям.

8. Перестрахуйтесь: повторите встречи через некоторое время. Сотрудники всегда обсуждают новости между собой, а также с семьей и друзьями. Если есть неотработанный негатив, он покатится, как снежный ком. В результате сотрудники, которые поначалу не задумывались о возможных проблемах, после разговора с коллегами могут тоже начать сомневаться.

Я буду очень благодарен, если вы поделитесь своим мнением и опытом насчет этих пунктов и поста вообще. Если есть истории на эту или близкие темы – делитесь. Если есть советы по улучшению постов или тематике следующих – пишите.

Показать полностью
9559

Обидел начальника3

Вчера, находясь на выходном, поехал я по делам и вдруг звонок от шефа, я за рулем, ответить сразу не могу, сбрасываю. Через минуту опять звонок, опять сбрасываю. Доехал до места звоню шефу, он сбрасывает. Ну ладно, думаю, надо будет еще раз позвонит. Не позвонил.
Сегодня на работе наезжает на меня, почему я на его звонки не отвечаю. Я говорю: занят был, не мог сразу ответить, но я перезвонил как появилась возможность. Он мне отвечает: раз ты мои звонки игноришь, то и я тоже на твои отвечать не буду.
На том и порешили. Вроде взрослый человек, а ведет себя как ребенок, писец.

24

Ответ Rossvald в «Вот и до меня дошла тупость руководства»44

Запомнились слова Жени Тимоновой из лекции. Не дословно, но суть такая:

«Раньше были эффективны альфа-боссы — толстые, в крутой одежде и на дорогих авто. Подчиненные испытывали трепет перед ними и поэтому работали лучше.

Тренд изменился: эффективнее и популярнее стали те, кто за собой следит и контролируют свои потребности/эмоции. Подчиненные видя это — тянутся и уважают его».

Нравится ее довод. Наблюдаю похожее: все бегут от тупых жиробасов с распальцовкой, а компании во главе с тем, кто себя обуздал — эффективны и долгоживущи.

А у вас подобные наблюдения?

151

Ответ Geralt2508 в «Кадровики-формалисты на страже уровня зарплаты»5

Немного другая ситуация но.

Я в 2011 сразу после техникума, пытался устроиться техником сигнализации во Вневедомственную охрану МВД(учточню что северный регион, полярки все дела, в среднем зп у простых технарей почти как в СПБ, по крайне мере сейчас ). Но вакансия была на 16 тысяч(без роста), я молодой не опытный(+родители говорили норм для начала давай быстрей). По приходу начальник отдела сказал, что так как я вообще без всего(опыт, стаж, полярки) то будет около 11, ну и должны отправить запрос проверить меня. Я согласился и начал ждать, так как был настроен(вообще ничего не понимал в ЗП ведь деньги от родителей до этого были), но через пару дней подумал и продолжил поиск. Через неделю я устроился на 25т.р техником сигнализации в частную компанию. Еще через месяц мне позвонили и сказали что я прошел проверку в МВД, я сказал спасибо и положил трубку).

P/s при хорошей зп есть смысл ждать, но на что расчитывают при зп 11 тысяч??

Еще забыл добавить, что в течении 5 лет работы в той частной компании мы сначала разово, а потом и постоянно начали обслуживать кнопки охраны МВД в садиках и школах, так как в том самом техническом отделе МВД в который я пытался устроиться не было людей. Контракты перешли к частникам. Даже не знаю существует ли сейчас тех оттдел охр-сигнализации МВД или до сих пор ищут людей.)

Показать полностью
2

Розовый мир

На днях девочка, коллега, в офисе заявила: "Я бы работала лучше, если бы мне больше платили".
Я конечно ни на шутку подохуел. Это при том, что размер ее премии зависит от количества выполненной работы.
Я, конечно, не претендую на звание мудреца, но разве не наоборот? В общем и целом. Почему работодатель, вдруг, будет платить больше за ту же работу? Потому что ты так захотел?
Не потому что, ты прошел обучение, повысил квалификацию или наблатыкался, прокачал скил, а просто потому что у тебя тупо не хватает мотивации сделать лучше/выполнить больше.

Пиздец, люди в розовом мире живут.

1515

Как прийти к успеху или про социальные лифты

Если вы действительно хотите прийти к успеху (обеспечить его своим детям) – или, как говорят экономисты, «повысить свой социально-экономический статус», то лучшее, что вы можете сделать – поступить в престижный институт.

Любой ценой.

При этом, в выборе учебного заведения, важен только высокий уровень ВУЗа. И не надо бояться, что в нем вам будет трудно.

Учеба тут дело десятое.

Ваша цель – подружиться с богатыми сокурсниками. Не «умными», не «красивыми», не «звездными». А именно с «богатыми». И все. Дальше такая дружба повезет вас по жизни, как эскалатор, едущий вверх.

К такому выводу пришли экономист Радж Четти (Гарвардский университет) и его соавторы в исследовании Social capital I: measurement and associations with economic mobility, и Social capital II: determinants of economic connectedness, опубликованном в Nature 1 августа 2022г.

Ключевой вывод этого исследования очень прост.

Ни академическая успеваемость, ни проживание в хорошем районе, ни гражданская активность (волонтерство и все такое) не помогут вам «перейти в более высокую группу в распределении доходов». И высокий статус семьи сам по себе еще не поможет вам подняться на следующую ступень социальной лестницы.

Только дружба.

Чтобы прийти к такому выводу, Четти и его соавторы проанализировали более 20 миллиардов «дружеских пар». Для этого они изучили данные более чем 70 млн пользователей соцсетей, проживающих в США, в возрасте от 25 до 44 лет, имеющих хотя бы 100 друзей,– это около 80% всего населения страны в данной возрастной группе.

Исследователи рассчитали социально-экономический статус для каждого участника выборки, и сопоставили с аналогичными статусами его друзей. Понятно, что «бедные дружат с бедными, богатые – с богатыми». Среди друзей 10% самых богатых треть принадлежит к тому же социальному слою, что и они сами, а еще пятая часть – лишь немного уступает им по доходам. Шанс для бедного попасть в приятели к богатому составляет 1,6%.

Что произойдет, если у бедного появятся обеспеченные друзья?

Он почти автоматом окажется в более высокой доходной группе. Причем подъем будет быстрым. Если коротко – в окружении обеспеченных друзей вам с большей вероятностью предложат лучшую работу – для начала. А там одно начнет цепляться за другое…

При чем здесь «университет», в который надо поступить любой ценой?

При том, что «университет» - это единственное место, где «богатые» готовы пускать их в свой круг, при соблюдении ряда условий, отвечает Радж Четти.

Все остальные ключевые точки, как то: средняя школа, место работы, места досуга, церковь, места жительства (соседи) - не работают.

Может быть, богатые не хотят дружить с бедными, потому что подсознательно боятся возможной конкуренции с «голодными и дерзкими»? Нет, «этот лифт вниз не едет».  Радж Четти доказывает, что от дружбы «богатые» ничего не теряют. Социального и финансового капитала «наверху» накоплено столько, что богатые могут делиться им без ущерба для себя – было бы желание. Но желание это возникает у богатых далеко не всегда.

Почему важно исследование Четти?

Оно ставит под вопрос большинство социальных программ, направленных на «преодоление неравенства». Вы можете сколько угодно тратиться на парты и учебники для детей из гетто, но это не поможет им прийти к успеху. И переезд «в хороший район» не поможет. И зубрежка учебников, если она не приведет вас в аудиторию престижного ВУЗа, - тоже.

И даже если вам удастся написать бестселлер, выиграть в лотерею, победить в шоу талантов – богатые все равно не будут вас считать за человека. Для них вы останетесь лицом другого сорта. Хотя бы и талантливым. Хотя бы и с деньгами.

И это - общемировая тенденция.

Других,  статистически значимых, шансов нет.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!