Лига Юристов

В пресс-службе ГУ МВД рассказали, что вечером 15 июня в дежурную часть полиции Кантемировского района поступил вызов от председателя ТОС поселка Кантемировка. Звонивший сообщил, что группа подростков разносит местный сквер: ломает скамейки и другое оборудование. На место срочно выехал участковый. Он застал группу подростков, прячущихся на территории заброшенной школы.

- Один из них, 17-летний местный житель, находился с внешними признакам опьянения, - сообщили в полиции. – Его доставили в медицинское учреждение. Экспертиза Кантемировской районной больницы подтвердила алкогольное опьянение.

В тот же день в полицию пришла 49-летняя мать молодого человека с заявлением о причиненных ее сыну телесных повреждения. Юношу отправили в Богучарскую районную больницу на обследование. Парню провели МРТ головы, диагноз не подтвердился.

Следующим утром, стоя у банкомата, С. узнал, что его счёт и карточка заблокированы. В банке пояснения давать отказались, ограничились ссылкой на возможное мошенническое происхождение полученных денег.

Еще через день позвонил оперативник и сообщил, что С. — фигурант в уголовном деле, надо бы приехать на допрос. Выяснилось следующее.

Преступная схема

Покупатель биткоинов — не покупатель, а хитрый мошенник.

Одной рукой, образно выражаясь, он вёл переписку с С. и договаривался о продаже биткоинов.

Другой рукой — звонил доверчивой гражданке, которую убедил в том, что деньги на её банковском счете в опасности, их нужно срочно спасать, а для этого — снять и положить на другой счет, безопасный и надежный. И передал реквизиты счёта, принадлежащего С.

По количеству участников эта схема называется «Треугольник».

Когда доверчивая гражданка пришла в себя и сбросила морок, то сразу побежала в полицию и позвонила в банк. Банк заблокировал счёт, полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве в крупном размере и взяла С. в разработку.

С. обнаружил, что вместо свидания ему предстоят допросы и прочие уголовно-правовые развлечения, биткоинов нет, вырученные деньги заблокированы.

Потерпевшая обнаружила себя без денег и очень несчастной.

Мошенник обнаружил, что схема удалась. Биткоины выведены, от потерпевшей денег напрямую они не получали, от преступления их отделяет звено в виде С., все вопросы к нему. Их самих вычислить и найти непросто, можно возрадоваться.

Действия потерпевшей

К счастью для С., уголовное дело заглохло. Потерпевшая жила на другом конце страны, дело возбуждено по месту её жительства. Следователя не пускали в командировку для допроса С., местные коллеги его поручения саботировали. Потерпевшая писала жалобы, на следователя накладывали дисциплинарные взыскания, он всё равно ничего не делал, дело приостанавливалось, возобновлялось, снова приостанавливалось и в итоге протухло.

Тогда гражданка пошла по другому пути — предъявила к С. гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения. Она перевела ему деньги, оснований для перевода не было, значит, он неосновательно обогатился и должен всё полученное вернуть.

С. рисковал остаться без биткоинов и без денег. Мошенник-покупатель биткоинов переводил их на другие кошельки, дальше их след терялся на одной из крупных бирж — найти сложно, вернуть проблематично.

Если проиграть суд, то вырученные за биткоины деньги придётся отдать жертве телефонного мошенничества. Проиграть суд вполне реально. Попробуй объяснить судье, что такое биткоин, как работают телефонные мошенники и как С. оказался их инструментом, ничего не подозревая о своей роли.

Первое судебное заседание началось с вопроса судьи:

Ваши биткоины — это ещё один «честный» способ отъёма денег у населения, верно вас понимаю?

Линия защиты и результат

С. избрал следующую линию защиты.

Он получил деньги от истца не просто так, а как оплату по сделке — за проданные биткоины. что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта-обозревателя сделок, на котором отражены все операции, суммы биткоинов соответствуют полученным суммам в рублях и всё это чётко бьётся с перепиской в Телеграмме по времени и суммам.

Значит, основание для получения денег было, обогащение С. не было неосновательным.

То, что он получил деньги не напрямую от покупателя, а от третьего лица (обманутой гражданки) — это нормально. Получая деньги (перевод через банкомат), он не знал, кто конкретно переводит деньги, не мог догадываться, что переводит не сам покупатель, а кто-то ещё.

Но даже, если бы знал, то гражданское законодательство такое допускает, называется «исполнение обязательства третьим лицом». При получении оплаты от третьего лица, получатель не обязан разбираться, почему покупатель платит не сам, п просит кого-то, и почему этот кто-то соглашается — это их отношения, их вопросы. Получатель эти обстоятельства проверить не может и не должен, он только получает деньги, а эти двое покупатель и третье лицо пусть сами выясняют отношения между собой.

Суд с этой логикой согласился, и в иске доверчивой гражданке отказали.

Гражданину С. повезло дважды. Первый раз — с заглохшим уголовным делом. Второй раз — что удалось отстоять свою позицию в суде. Везёт не всем. В P2P полезно помнить о том, что каждый входящий платеж может быть грязным. Выбирайте, с кем работать.

По камерам и перечню операций за день работники банка установили, в какой момент были выданы лишние деньги, и обратились в полицию. Параллельно банк заставил кассира компенсировать недостачу из своего кармана, как материально ответственное лицо.

Однако это не спасло Б. от уголовного дела.

Что решил суд?

В суде банк утверждал, что Б. намеренно забрала деньги. Это подтверждалось и выводами следствия: согласно записям камер и показаниям свидетелей, пенсионерка внимательно наблюдала за действиями кассира, а также видела сумму на табло счетной машинки.

Поэтому она прекрасно осознавала, что денег было выдано больше. Соответственно, покидая отделение банка, она уже заведомо знала, что прихватила лишнее, но не остановилась и не вернула деньги, чем сознательно совершила кражу.

Б. утверждала, что не видела цифр на счетной машинке из-за плохого зрения. Сама кассир в конце выдачи озвучила нужную сумму, она же была прописана в документах. Б. поверила и не стала пересчитывать деньги, т. к. не хотела задерживать очередь, да и вообще стремилась скорее отнести крупную сумму домой.

Однако суд решил: действия Б. свидетельствуют о том, что у нее возник корыстный умысел присвоить себе излишек денег, который она и реализовала.

Ее признали виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ («Кража»). К счастью, судья решил, что исправление столь злостной преступницы возможно и без реального лишения свободы, поэтому ограничился штрафом в 60 т. р. (Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска по делу N 1-17/2018).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.