488 год до н.э.: Анакреон, греческий поэт и автор застольных песен, задохнулся, подавившись виноградной косточкой.
230 год до н.э.: римский сенатор Фабий задохнулся от козьей шерсти, случайно попавшей в молоко, которое он пил.
30 год н. э.: Клавдий Друз, старший сын римского императора Клавдия, задохнулся после того, как игриво подбросил грушу в воздух, а затем поймал ее ртом.
1589 год: как утверждали современники, что герцог Брауншвейгский «развалился на части» в Ростоке после того, как съел гигантское блюдо клубники.
1723 год: граф Гарольдский, камергер короля Георга II, задохнулся, проглотив початок ячменя.
1751 год: французский философ Жюльен Офре де Ламетри умер после пира, устроенного в его честь, на котором он попытался произвести впечатление на гостей, установив новый мировой рекорд по поеданию паштета из фазана с трюфелями. Неудачно.
1771 год: Адольф Фредерик, король Швеции, скончался от проблем с пищеварением после того, как пообедал омарами, икрой, квашеной капустой, копченой сельдью и шампанским, завершив трапезу четырнадцатью порциями своего любимого десерта: традиционной шведской выпечки, подаваемой в миске с горячим молоком. В Швеции он буквально известен как «король, обожравшийся до смерти».
1872 год: Марк Твен нанимает исследователя, вашингтонского газетчика Дж. Х. Райли, для поиска алмазов в Южной Африке и сбора материала, который Твен мог бы использовать в книге. Предприятие прерывается, когда исследователь умирает от заражения крови, вызванного тем, что он случайно нанес себе удар вилкой в рот из-за того, как незнакомец толкнул его локтем в ресторане.
1919 год: в одном из районов Бостона лопнул гигантский резервуар компании Purity Distilling Company, в результате чего на городскую улицу хлынуло порядка 2,3 миллиона галлонов патоки. Волна сладкой коричневой слизи высотой до 4,5 метров, катящаяся со скоростью около 50 километров в час, врезалась в толпу прохожих. Двадцать один человек погиб и 150 получили ранения. Такая вот сладкая смерть.
1926 год: каскадер Бобби Лич, второй человек, когда-либо преодолевший Ниагарский водопад в бочке, упал, поскользнувшись на апельсиновой корке, которую он только что выбросил. Его сломанную ногу пришлось ампутировать, что привело к развитию гангрены, которая в конечном итоге и убила его.
Ещё когда я только задумал написать о действиях наших союзников, у меня было понимание, что последняя, итоговая, статья будет самой противоречивой. Ну, сами посудите, как мы можем провести анализ влияния? Можно, конечно, посвятить этому всю жизнь и написать колоссальную научную работу, которую никто не прочитает. Ни мне, ни вам это не нужно. Поэтому мы поступим более простым способом. Применим ретропрогнозирование – то самое сослагательное наклонение, которое история, якобы, не терпит. Да, метод крайне неточный, и результаты получатся упрощенные, исключительно для наглядности. Тем не менее, совсем без итогов я вас оставить не могу.
Здесь мы будем рассматривать итоги событий, детально описанных в предыдущих статьях про влияние союзников:
Но сперва я бы хотел рассмотреть две вещи. Две вещи, которые наиболее часто гуляют при попытке оценить «вклад» сторон. Первая – это попытка оценить вклад через сравнение количества убитых немецких солдат. Мол, кто больше убил, у того вклад и больше. Второе – это распространенное мнение, что, мол, американцы могли и в 42-м высадиться, да только не хотели, и протянули до 44-го, «когда и так всё было понятно». Давайте разберемся.
Танки Пантера в Италии
Обычно как говорят, мол, наши убили 75% немецких солдат, а «ихние» – 25%. Вот такой и вклад в уничтожение сухопутных сил. Я же считаю, что вопрос этот более сложный. Для начала прям самую сложную концептуальную часть его и рассмотрим. Мы еще ниже будем рассматривать разные соотношения, так что пока что без деталей. Просто напомню, что немцев на Восточном (и не только) фронте преследовала постоянная нехватка сил. И чем дальше, тем в большей степени. Так вот, когда у Красной Армии сил заметно больше, чем у ее противника, ей и уничтожать его проще. Он ведь менее эффективно способен противостоять. Если у немцев вдруг оказывается больше танков, больше грузовиков, больше людей, больше авиации, больше снарядов, больше всего — насколько сложнее Красной Армии будет этих самых фашистов убивать? Насколько больше Красная Армия понесет потерь? Насколько снизится глубина продвижения вперед? Насколько больше нужно будет проводить операций для достижения того же эффекта, и сколько из них окажутся неудачными, как операции зимы 1943 – 1944 против ГА Центр? Неудачными, потому что немцы-то будут сильнее. Сложно сказать, конечно. Но точно будет сложнее.
То есть то, что Красная Армия смогла уничтожить 75% сухопутных войск Германии (цифра примерная) – это, конечно, результат, полученный не в вакууме, не в соревнованиях, а во взаимодействии с нашими союзниками. Конечно, в обратную сторону это тоже влияло. Но нас-то интересует их влияние на наши дела. Это нам фашистов со своей территории гнать надо было, а не США. В США гитлеровцы пока людей не вешали, деревни не жгли и народ на работы не угоняли. Поэтому нам важнее было.
А если представить себе, что у немцев не только вдруг стало больше всего, нет блокады, нет проблем с топливом (ведь их вдруг не бомбят), не потрачена куча ресурсов на многие сотни субмарин. Так вот, не только у них стало больше, но и у нас стало меньше. Ведь как правильно посчитать тех фашистов, кто убит снарядом, начиненным импортной взрывчаткой? Кого раздавил танк Шерман советского мехкорпуса? На кого сбросил бомбу Дуглас А-20? А если снаряд выпустила наша пушка и снаряд наш, но привезли ее Студебеккером? Как это посчитать? Честно, черт его знает! Это очень сложно. Поэтому я и считаю, что вот это сравнение 75/25, оно не то, что неверное, оно вообще ничего толком не говорит. Ситуация там была намного сложнее, и сколько было влияние союзников в наших 75% посчитать, наверное, нереально. Но сколько-то точно есть, и немало. А как посчитать сэкономленные этим всем жизни?
Высадка в Италии в 1943-м
Второй же вопрос, который так больно бьет по душам комментаторов, это «поздняя» высадка. Здесь вопрос сложный. Нет, почему союзники не высадились в Европе в 42-м, тут вопрос простой. Им было нечего и не на чем высаживать, а немцы были еще слишком сильны. Казалось бы, ну так высадитесь, помогите Красной Армии! Она же не смотрит, сильны немцы или нет, а бьется с теми, какие есть! Но на самом деле тут никакой тайны и нет. У Красной Армии выбора нет, немцы пришли на нашу землю. А вот за океаном могли выбрать. И не факт, что для нас их выбор был так уж плох.
Тут самое главное – нам было невыгодно, чтобы союзники высадились в Европе в 42-м. С моей точки зрения, и в 43-м тоже. Дело в том, что чтобы американской армии высадиться именно во Франции пораньше, им нужно было собрать себе армию, причем такую, какая сможет победить. Потому что максимально плохой вариант для СССР – это если англо-американцы высаживаются недостаточно подготовленными силами в недостаточном (но серьезном) количестве, и немцы их громят и сбрасывают в море. Всё, на этом вопрос о высадке можно закрывать на ближайшее время, немцы могут спокойно разворачивать всю свою сухопутную военную машину против СССР. А чтобы высадиться эффективно, да еще и не быть запертыми на плацдарме, надо подготовить полноценную армию. Это надо натренировать людей, как минимум. А США в войну вступили только в декабре 1941-го, у них и армии-то толком не было. Численность всех вооруженных сил США в декабре 1941-го составляла около 2 млн человек. Это вообще всё, что было. В 1942-м году достигло 4 млн. Причем готовить, например, младших офицеров желательно не 8 месяцев, как в СССР в самый тяжелый период. А ведь они еще воевали на Тихом океане! Раньше лета 43-го вообще никак не получится, при этом надо ж не только лейтенантов подготовить, но и командиров рот, батальонов, полков. Они из ниоткуда не берутся. Крайне желательно было получить боевой опыт, проверить свои наработки, изменить их по опыту войны. А значит надо проводить какие-то промежуточные высадки, участвовать в боях, а значит — тратить силы и время.
Потом, нужны не только люди. Нужны самолеты, танки, артиллерия, боеприпасы, грузовики, куча всего. Это всё нужно произвести в должном количестве. А если ускорять этот процесс, то значит нужно ничего не отправлять в СССР – всё себе. А значит у нас будет меньше танков, меньше самолетов, меньше взрывчатки. А то и меньше алюминия с топливом. Едва ли это нам понравилось бы — у нас тяжелейшие сражения в 42-м – 43-м, каждый снаряд, каждый танк на счету. Причем, в 42-м и начале 43-го высадиться точно не получится, а вот поставки придется в этот период очень сильно урезать. А у нас самые тяжелые времена были, нам даже небольшие поставки были очень важны – особенно по взрывчатке.
Советские бойцы на британском танке Матильда
Но мало с сухопутными разобраться проблемами, ведь надо еще в воздухе вопросы решить – тяжело высаживаться, пока Люфтваффе в силах. Активное противодействие авиации – это дополнительный кирпичик в крышку гроба высадки, при том, что немецкие пилоты будут сражаться как бы над «своей» территорией, а Западные – над «чужой», не имея толком аэродромов. А активные действия по уничтожению Люфтваффе – это как раз 1943-й – первая половина 1944-го. До этого особо нечем было уничтожать – ведь должно быть что-то, что заставит немецкие истребители раз за разом вылетать и вступать в невыгодные для них бои. Этим занимались коробки из сотен бомбардировщиков, способные долететь до «болевых точек» Германии и заставить истребители вылетать им на перехват и подставляться под истребители сопровождения. Эти же бомбардировщики бомбили авиазаводы, мешая восполнять потери. На всю эту деятельность тоже нужно время. Сколько-то приличное количество бомбардировщиков было готово для налетов только во второй половине 1943-го.
Ну и, наконец, флот. Требуется огромное количество транспортных судов и высадочных средств. Их надо построить. А для этого нужны мощности, для этого нужно время, для этого нужны материалы. Даже в Америке этого всего не бесконечное количество. А ведь они еще и войну с Японией ведут, которая требует строительства кораблей и самолетов, и тех же транспортов и высадочных средств. Причем в 1942-м – 43-м война шла активно, корабли терялись. Одних только полноразмерных авианосцев в 1942-м году США потеряли четыре штуки из семи имевшихся. А еще пять тяжелых крейсеров, два легких и более двадцати эсминцев, не считая эскортов. Надо было не только восполнить эти потери, но и построить дополнительные, чтобы переломить чашу весов в сражениях. Поэтому не стоит думать, что ресурсы США были прям бесконечны.
Поврежденный в сражении у островов Санта-Крус американский авианосец Хорнет. Потоплен в этом сражении. Видно серьезный крен корабля
При этом сами высадки тоже надо было отработать. Это всё требует времени и ресурсов, это не такое простое дело! Поэтому нам было намного выгоднее, чтобы союзники делали свои дела постепенно, уверенно, увеличивая давление на Германию и поставляя нам кучу материалов, ресурсов, продукции и боевой техники. Чтобы они потихоньку учились воевать, высаживались сначала в Африке в 42-м, потом на Сицилии и в Италии в 43-м, а затем уже, как следует подготовившись и получив опыт, во Франции в 1944-м. Так, чтобы у немцев не оставалось возможности их разгромить и перекинуть все силы на нас. Да, наши совершенно справедливо их торопили, ну так нам наверняка и не было точно известно ни состояние немцев, ни состояние самих США, ни их планы. Не было известно нашим и что удастся выстоять против немцев в 1942-м. Но мы-то знаем, как оно обернулось. В общем, с «ранней» высадкой всё далеко не так просто, как кажется. Как минимум есть еще какие-то причины, помимо хитрых капиталистических планов измотать СССР.
Теперь давайте перейдем, собственно, к нашим альтернативкам. Рассмотрим несколько срезов по времени, чтобы хотя бы примерно прикинуть, чем для нас могло обернуться в каждый конкретный момент отсутствие союзников. Сразу скажу, что этот способ очень неточный и много чего не учитывает, в чем-то даже притянут за уши. Он нужен исключительно для наглядности, для иллюстрации. Причем, я буду пользоваться методом «что если союзники вообще не участвуют», их как бы нет, потому что иначе просчет был бы просто безумно сложным, даже чисто умозрительный. Много деталей здесь не будет, детали были в предыдущих статьях.
1941
Итак, начнем с 1941-го года. Вот прям летом 1941-го, Германия нападает на СССР, но представим себе, что у Германии нет никаких других противников, кроме СССР. По крайней мере в явном виде. Ведь это только кажется, что летом 1941-го года помощи еще никакой не было. А в реальности немцы к этому времени уже почти два года воюют с Британией, которую к этому моменту уже поддерживает США, причем к этой войне немцы готовились заранее – флот строили. Не против СССР же им рейдеры нужны были. В дополнение к этому было потеряно немало самолетов в сражениях Битвы за Британию – эти истребители, пикировщики и бомбардировщики могли дополнить силы Люфтваффе летом 1941-го.
Бомбардировщики Хейнкель-111 в на кадрах фото-кинопулемета английского истребителя
Итак, лето 41-го, а Германия воюет только с СССР. В первую очередь это сразу снимает вопрос блокады. В принципе, я мог бы на этом и закончить, потому что снятие вопроса блокады резко увеличивает потенциал Германии. Как в плане возможностей самого немецкого производства, так и в плане использования промышленности и сельского хозяйства той же Франции. В реальности они очень сильно зависели от поставок извне, и поэтому от блокады очень страдали. Это не значит, что оно вообще не использовалось немцами, но в случае возможности морской торговли, я думаю, рост отдачи от Франции был бы более чем двухкратный. Итог – Германия получает больше техники, вооружения и боеприпасов.
Второй стороной будет флот. Для войны в первую очередь с Британией немцы построили к лету 1941-го года два крупных линейных корабля, два крупных линейных крейсера, три «броненосных» крейсера, три тяжелых (четвертый достраивался на плаву), ряд легких крейсеров и приличное количество эсминцев. Более того, уже в 1941-м году производство подводных лодок дошло до более чем 200 в год. А это всё колоссальное количество стали, станкочасов, человекочасов и денег. Как я писал в статье:
«Например, в 1941-м году доля, приходящаяся на строительство военных судов, в промышленности заметно (в разы) превышала долю, приходящуюся на производство танков. Т.е. на строительство флота уходило больше ресурсов, чем на строительство танков. С апреля 1941-го военное судостроение также настигло долю автомобилестроения (которая была существенно больше доли танкостроения). С октября 1941-го кораблестроение уже настигает суммарно долю танков и автомобилей, а затем и опережает ее.»
Собственно говоря, для войны с СССР всё это было не нужно. Ну, совсем от флота отказываться бы не пришлось, но сократить его количество примерно вдвое, а подлодок – вчетверо, было вполне можно. Зачем, собственно, против СССР линейные корабли, перестреливаться с линкором Марат в Балтийской луже? Поэтому флот можно сократить. Один Адмирал Хиппер весит больше чем 500 танков, чисто по весу. Бисмарк потянет уже примерно на 2000. Представьте себе, сколько танков, САУ, орудий, грузовиков, тягачей можно было сделать только из этих двух кораблей? А из лишних 100 подлодок? Я уж не говорю про стоимость, говорят, одна торпеда стоила как полтанка. Одна, а в подлодке их 14! (Речь идет о том, чтобы станки, материалы, ресурсы и рабочих, занятых в кораблестроении, заранее отправить на другие сферы деятельности, собственно, если нет нужды в большом флоте)
Такие подводные лодки строились массово
А в итоге немцы имели флот, а вместе с ним имели дефицит танков, грузовиков, тягачей. Опять процитирую себя:
«Из 17-ти танковых дивизий, участвовавших в кампании на Востоке в 1941-м году, шесть дивизий всё еще имели танки Pz.I. Причем в трех из них единичек было больше, чем двоек – порядка 40 – 44 единиц. Существенные проблемы были и с оснащением современными основными танками. За современные на тот момент танки я беру Pz.III c 50-пушками. Шесть дивизий из 17-ти вообще не имели танков Pz.III, а оснащались чешскими танками, в основном Pz.38(t) с более слабой броней, 37-мм пушкой и меньшим экипажем. При этом шестая танковая оснащалась совсем устаревшими Pz.35(t). Но и те дивизии, что оснащались немецкими танками, имели новые машины далеко не поголовно. В восьми дивизиях еще сохранялись старые тройки с 37-мм пушкой, причем в трех дивизиях их было значительное количество, а в одной из этих трех (в 18-й) – большинство. Кстати, Pz.I в этой дивизии тоже были. Имелась и нехватка Pz.IV. По максимальному штату в роте таких танков могло быть 14 штук, однако в большинстве дивизий их количество не превышало 10 на роту не только в 41-м, но и летом 42-го года. И на протяжении военной кампании 1941-го года потери превышали производство танков, так что дивизии постоянно ослабевали.»
В общем, к лету 1941-го года Вермахт подошел уже не в самом лучшем виде, и в первую очередь этому виной война против наших, на тот момент будущих, союзников. А теперь ко всему этому великолепию мы добавим еще две танковых дивизии из Африки, и учтем все поставленные им за 41-й год танки, то там выйдет порядка 550 машин – это ж как можно пополнить части где-нибудь осенью – зимой 1941-го?
Постой, возразит читатель, ведь воюют не только танки! Воюют люди! Их же промышленность не делает! И это правда. Вопрос в другом. Лучшее оснащение дивизий танками, САУ, артиллерией, грузовиками и тягачами, полученными за счет перераспределения сил и ресурсов, позволит и тех самых людей терять меньше, и результатов добиваться бОльших.
Добавится и авиация. По лету 1941-го года у меня точных данных нет, но начиная с ноября – есть. И там было чем усиливать немцев в СССР. В этой статье я буду много цитировать свои предыдущие статьи, так как она является итоговой:
«Итак, на Восточном фронте находилось, без учета резерва:
Ноябрь 41 – 50% одномоторных истребителей, 69% бомбардировщиков, 84% штурмовиков и пикировщиков, а всего – 63% самолетов. Но в середине ноября часть сил Люфтваффе отправилась в Средиземноморье, и в декабре уже другие цифры.
Декабрь 41 – 47% одномоторных истребителей на Востоке, 56% бомбардировщиков, 69% штурмовиков и пикирующих бомбардировщиков, а всего 53% самолетов.»
То есть к концу 1941-го года без учета союзников на Восточном фронте могло бы быть в полтора раза больше истребителей, на треть больше бомбардировщиков и на четверть больше пикировщиков – и это я не всех «перебрасываю». Напомню, что в ноябре 1941-го в Рейхе одних только ночных истребителей 322 штуки, а это большие двухмоторные машины на базе бомбардировщика или тяжелого истребителя. В общем, ситуация была бы до ужаса сложной, и это только 41-й год, когда принято считать, что помощи еще толком и не было!!! Где бы остановились немцы в такой ситуации?
Примерно так мог выглядеть немецкий ночной истребитель в 1941-м
Причем для серьезного влияния на положение на фронте им, с моей точки зрения, достаточно было успешно завершить Тихвинскую операцию. Я не помню, как она называлась у них, но если б им удалось хотя бы просто окружить и уничтожить нашу группировку западнее Волхова и устроить фронт по р. Волхов, то это грозило бы Ленинграду полной катастрофой в самое ближайшее время. Никакой «дороги жизни» могло просто не получиться. А если б вышли на соединение с финнами, то и подавно. Разумеется, далеко не факт, что немцы бы выбрали именно это направление, но хоть какой-то вариант для наглядности я должен был предложить.
1942
Перейдем теперь в 1942-й год – лето-осень.
Что мы здесь имеем? Влияние союзников резко усиливается. Всё ещё остается англо-американская блокада Германии, из-за которой происходит общее снижение возможностей промышленности, особенно на оккупированной территории.
В некоторые периоды особенно возрастает доля флота, как я писал в предыдущих статьях:
«В 1942-м году среднемесячная доля военных кораблей примерно равнялась суммарной доле танков и автомобилей и превосходила суммарную долю как танков + полугусеничных тягачей, так и автомобилей + тягачей. Причем летом 1942-го доля кораблей превосходила суммарно танки+тягачи+автомобили. Доля танков превысила долю кораблей только в конце 1943-го, при этом даже летом 44-го доля кораблей составляла 2/3 от доли танков. И на всем протяжении периода от конца 1943-го до середины 1944-го доля кораблей превосходила суммарную долю автомобилей и тягачей. С четвертого квартала 1941-го и до середины 1943-го превосходили корабли и производство артиллерийского и стрелкового вооружения, причем летом 1942-го почти вдвое.»
Как видите, строительство флота занимает важную часть. Да и шутка ли, производить по 200 с лишним субмарин в год – это не так-то просто. Как итог, у немцев опять не хватает … всего. Не буду останавливаться очень подробно (подробнее в статье), но летом 1942-го года у немцев не хватало как танков в целом, так и современных на тот момент танков. В большей части дивизий количество старых танков превосходило количество новых (длинноствольных). Сокращалось количество автомобилей, тягачей, артиллерийских орудий. Промышленность не успевала за потерями и формированием новых частей.
Промышленность, не находящаяся под блокадой, и не тратящая столько сил на флот, могла бы лучше обеспечить наземные части боевой и транспортной техникой. А тут еще в Африке действия активно развиваются. Только с января по август 1942-го туда отправили 420 танков. Причем не каких-то там неимоверно устаревших, а таких, на каких воевали и на Восточном фронте. Как думаете, пригодились бы они немецким частям подо Ржевом и Сталинградом летом-осенью 1942-го? А если туда добавить еще две танковые дивизии (пусть без учета танков, мы их уже учли), 15-й и 21-ю, которые воюют в Африке? Как думаете, прошагают эти две свежих дивизии до Волги в Сталинграде? А может на Кавказе до Баку? В начале ноября 1942-го в Африку начала прибывать пополненная и отдохнувшая 10-я танковая. А если б она начала прибывать под Сталинград?
Африканский корпус получал вполне современные на тот момент танки
Помимо прочего, в 1942-м получила развитие новая напасть для немцев – налеты английской авиации. Пока что в основном ночные, но это тоже требовало противодействия. А противодействие выражалось, например, в необходимости в зенитной артиллерии. В 1942-м году на Восточный фронт приходилось порядка 25% зениток, прожекторов и дальномеров, и 36% выпущенных зенитных снарядов. Как вы думаете, по кому стреляли остальные? А ведь вместо этого можно было делать, например, дивизионную или противотанковую артиллерию и снаряды к ней. Этого очень не доставало немецким частям на Восточном фронте в 1942-м году. А ведь еще усилия по развитию радарной системы и ночная истребительная авиация – 382 ночных истребителя в декабре 1942-го на защите Рейха. Они могли бы быть бомбардировщиками и тяжелыми истребителями на Востоке.
В целом с авиацией в 1942-м году стало очень тяжело. Такой концентрации сил на Востоке, как летом 1941-го, уже никак не получалось добиться. В декабре 1942-го на Востоке находилось примерно 50% авиации Германии, при этом истребительной только 38%. Отразилось это и на количествах сбитых самолетов. Например, в апреле 1942-го из 436-ти точно потерянных немцами самолетов только 205 было потеряно на Востоке – 47%. А в июле 42-го из 748 на Восток приходится 417 – 55,7%. В октябре Союзники вырываются вперед, 511 потеряно всего, из них 199 на Востоке – 39%. Подробнее в этой статье. В общем, авиации пришлось разлететься в разных направлениях.
Добавился и Ленд-Лиз. В 1942-м году РККА получила 1,7 своего месячного выпуска танков. Самолетов тоже прилично – 13% от выпущенных, за вычетом По-2. По некоторым данным, до одной трети поставляемого армии ТНТ было получено из импортного сырья. Эти данные многими оспариваются, так что давайте возьмем по более низкой «ставке». Пусть будет четверть. Мы получали и многое другое, хотя в основном начиная со следующего, 1943-го года. Тем не менее, это уже прилично! В особенности для фронта на Кавказе, который, в силу отрезанности от основной части страны, в некоторый период опирался на Иранский маршрут Ленд-Лиза в поставках, например, бронетехники.
В итоге что получается? Без наших союзников у немцев больше танков, орудий, грузовиков, тягачей, боеприпасов. Самолетов больше прям намного – раза в полтора минимум, а по истребителям может и в два. А у нас? А у нас на 14% меньше танков, на 13% меньше самолетов. На 25% меньше ТНТ для снарядов. И куча еще всего, что нам начали поставлять в 1942-м. И фронт на Кавказе не получает ничего из Ирана. А у немцев еще и на несколько дивизий больше – ведь нет Африки и потенциальной угрозы высадки Союзников где-то. Ситуация пахнет потерей Сталинграда, неудачей Урана и взятием Баку. А может быть, и взятием Ленинграда в плотную блокаду.
Американские танки в РККА
Кто забыл, я еще раз повторю. Да, это всё не прибавляет количество людей (ну, кроме тех дивизий, что поедут не в Африку, а под Сталинград). НО! Люди ведь теряются не просто по факту нахождения их на Восточном фронте. Они уходят в потери, потому что их кто-то убивает, ранит или берет в плен (хотя для 1942-го года это небольшая статья у немцев, они еще мало сдавались – Сталинградские сдадутся уже в 43-м). А теперь представьте, что у них стало больше артиллерии и снарядов! Больше современных танков. Больше 50-мм и 75-мм ПТО и снарядов к ним. Больше самолетов. А у нас – наоборот, всего стало меньше. Грубо говоря, это выразится в том, что их солдат умрет меньше, а наших – больше. И войсковые операции их будут эффективнее, а наши – наоборот. Просто потому, что наши где-то недоподавят оборону, где-то будет меньше танков, где-то налетят немецкие самолеты. И в итоге продвижение РККА будет менее глубоким, меньше удастся создать угроз окружения, меньше окружить, меньше заставить бросать позиции и бежать, и так далее. К сожалению, незаметно такое изменение баланса не проходит, оно вот так работает.
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны. Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения. Подробный список пришедших нам донатов вот тут. Также вот тут можно оформить платную подписку, просто так :)
Вся история человечества, начиная с древнейших цивилизаций Египта и прочего Междуречья с лихвой уложится в промежуток в пять тысяч лет. А каменный век продолжался не менее двух с половиной миллионов лет.
Теперь то же самое, но чтобы было понятно:
Если весь период существования человека на Земле принять за год, то первые государства на земле появились 17 часов назад, а с реформ Петра Первого не прошло и часа. Остальные 364 с половиной дня – тот самый «первобыт».
При этом об этой культуре мы узнали очень поздно. Уже давно было известно и про египетских строителей пирамид, историю античных греков и римлян изучали уже несколько столетий, и даже про цивилизации майя и ацтеков уже знали. Но то, что история человечества началась с каменного века, люди узнали считанные десятилетия назад, в XIX веке.
А теперь наложите этот факт на вышеобозначенную продолжительность этого периода, и не удивляйтесь, что наши знания о каменном веке до сих пор находятся на той самой начальной стадии накопления информации, когда каждые лет десять делаются эпохальные открытия, заставляющие пересматривать всю картину.
Вот что вы знаете о каменном веке?
Что был такой подготовительный период в истории человечества, когда по Земле бегали обезьяноподобные люди, обрядившиеся в клочья шкур, словарный запас которых ограничивался междометиями вроде "Ы-ых" и "У-ух". Еще они не расставались с каменными топорами и палками-копалками, жили всем табором в пещерах, рисовали на стенах, охотились на мамонтов, плясали у костра, а после занимались сексом когда хотели и с кем хотели, поэтому, если верить психоаналитикам, были свободны от всяческих выгораний и депрессий.
Так вот они и развлекались в свое удовольствие, пока наконец не увлеклись земледелием и скотоводством и по этой причине не создали государства.
После этого начинается нормальная история человечества.
Так вот - почти все это неправда.
Когда-то химики как-то утверждали, что пищей для огня служит особый элемент - флогистон, чем больше его в том или ином предмете, тем лучше он горит. Раньше зоологи уверяли, что мыши заводятся сами собой - зарождаются из ничего в куче тряпья. Примерно таким же был уровень знаний о первобытном обществе тогда, когда формировались наши представления о нем.
К примеру, на использованное в качестве иллюстраций панно В.М. Васнецова из "первобытного" зала Государственного Исторического музея современный ученый без слез не глянет - эти троглодиты в звериных шкурах, кидающие в мамонта камнями, сейчас вызывают только смех.
Для начала - на мамонтов наши предки, по большей части, вообще не охотились и уж точно не охотились таким идиотским способом, как у Васнецова. Рассудите сами - вокруг неисчислимые стада диких лошадей, бизонов и прочих копытных травоядных, но мы будем рыть яму, а потом загоним в нее мамонта! Нужные размеры ямы представляете? И не забудьте, что не то что мамонты - разъяренные слоны наводили ужас на великолепно вооруженные армии Македонского, а мамонт и покрупнее будет, и защищен получше.
Известна только одна первобытная культура, которая достоверно добывала мамонтов. Это уникальное палеолитическое сообщество, ограниченное с одной стороны охотниками на бизонов, а с другой - охотниками на северного оленя, существовало долгие 9 тысячелетий. Эти люди были нашими земляками, они жили в центре Русской равнины в ледниковый период, во время последнего сильного похолодания, когда места от Украины до Подмосковья были тундрой и лесотундрой.
Эти "пещерные люди" на самом деле никогда не жили в пещерах, берега Днепра и Клязьмы украшали построенные ими великолепные дома. Не стоит воображать их и обезьяноподобными уродцами - визуально они уже ничем не отличались от нас, были такими же европеоидами. Не было, естественно, и никаких шкур, перекинутых через голое плечо - этот фасон не очень подходит к околополярному климату с 50-градусными морозами. Их одежда, как и наша, была кроенной и шитой, более того, многие современные модницы обзавидовались бы на их расшитые бусами сложносоставные костюмы из меха, кожи и оленьей замши.
Ученым, исследующим "первобыт", не повезло - их период "немой", он никогда не скажет ни слова. Все, что им достается - это только вещи. Однако человек - существо изворотливое, и научился вытягивать информацию даже из материальной культуры.
Поясню на примере - сначала археологи находят захоронение старика-калеки. Потом врачи, изучив состояние костей, утверждают, что с ампутированными конечностями, неспособный самостоятельно о себе позаботиться, он прожил несколько лет. Наконец обнаруживается, что могила после захоронения была засыпана цветами (в земле найдено большое количество цветочной пыльцы, которая сохраняется столетиями). В итоге надо что-то делать с распространенным мнением о "звероподобных" отношениях первобытных людей. Как минимум - признавать за "троглодитами" право на любовь к дедушкам и бабушкам.
Так, мало-помалу, и восстанавливают в подробностях повседневную жизнь первобытных людей: какое нижнее белье было у женщин, из чего состояло повседневное меню охотника на мамонтов, что у них там было с сексом, наркотиками и выпивкой и т.п.
Из этой информации, как мозаика, складывается главное - это были не обезьяны, не недоумки и не болванки, из которых истории еще предстояло вытесать человека. Это были люди - такие же, как мы, просто мир они воспринимали иначе, и жизнь их была построена на других принципах. Каких?
Пока точно не знаем. Пока только предположения.
Говорю же, идет период накопления информации, пока что каждое десятилетие - эпохальные открытия. Следите за сообщениями.
Ни для кого не секрет, что Ян Флеминг служил во время Второй Мировой в военно-морской разведке. В том числе, участвовал в разработке знаменитой операции по наблюдению за испанцами «Золотой глаз». Этот опыт в немалой степени повлиял на его творчество. Детали секретных операций Бонда были прописаны так хорошо именно потому, что Флеминг знал, о чём пишет.
Итак, Ян Флеминг родился 28 мая 1908 года в богатой семье члена парламента Валентина Флеминга. Отца Ян потерял довольно рано. Валентин был убит на Западном фронте Первой Мировой в 1917 году, когда мальчику не было и десяти лет. Позже он потеряет таким же образом младшего брата.
В Итоне (Итонский колледж) Ян учился так себе. Но проблемы с учёбой он сполна компенсировал успехами в спорте. В частности — в лёгкой атлетике. Однако, кураторы Итона не одобряли в целом образ жизни своего студента (который в последствии стал основой личности Бонда, хехе). Он укладывал волосы, активно водил машину и заводил страстные, но мимолётные романы с женщинами. Это привело к уходу из Итона и поступлению в Королевский военный колледж. Где он провёл меньше года и уволился по причине заражения гонореей. Это был 1927 год, с информированностью о важности предохранения и ЗППП было туго. Но об этом в другой темдень.
Сразу после военного колледжа, Флеминг аккуратно сообщил матери, что он хочет в министерство иностранных дел. Подумав, мать отправила его доучиваться в Австрию. И навыки языковые улучшит, и на родине не опозорится. Языковые навыки Ян действительно подтянул, да так, что смог поучиться в Мюнхенском и в Женевском университетах. В сентябре 1931 года Флеминг возвращается в Лондон и сходу чешет в МИД на сдачу экзамена. Он получил удовлетворительный балл, но не получил места. Тут уже вмешалась мать, особа достаточно влиятельная и лоббирующая кого надо, так что Яну было выделено место младшего редактора и журналиста. И уже в апреле 1933 года он присутствовал в Москве на процессе над «Метрополитен-Виккерс». Обладая достаточной наглостью, Флеминг написал Сталину с просьбой об интервью и был немало поражён, когда вместо игнора или аудиенции получил вполне себе вежливый отказ с извинениями.
На этом его карьера журналиста прервалась. Нет, его не заточили в подземелья Кремля и не «отправили в ГУЛАГ», просто маме надоело. Она заставила его разорвать помолвку с подцеплённой в Женеве неперспективной барышней, надавив угрозой лишить трастовых денег. И намекнула, что для большей гарантии капитала ему бы стоило заняться семейным бизнесом. Дед заскучал по внуку и желает подтянуть его финансовые навыки для дальнейшего возможного управления своим (дедовским) банком. В 1935 году Флеминг пытался взять на себя роль биржевого маклера, но не срослось. Зато случился очередной страстный, но продолжительный роман. В 1939 году Ян повстречал женщину, которая смогла стать для него роковой. Речь про Энн Чартерис О'Нилл, которая на момент вступления в роман с Яном находилась замужем за своим первым мужем, бароном О'Ниллом. Ян Флеминг стал её третьим мужем.
С началом Второй Мировой Флеминг поступил к директору военно-морской разведки контр-адмиралу Джону Годфри в качестве личного помощника. Он получил звание лейтенанта, вскоре повышенное до лейтенант-коммандера и позывной 17F. Злые языки утверждают, что у Флеминга не было достаточной квалификации для этой роли. Но, видимо, навыки, полученные разнообразностью бурной молодости, а также влияние семьи компенсировали всё с лихвой. Годфри считал Флеминга незаменимым. И не в последнюю очередь за возможность использовать последнего в качестве связующего звена между командой Годфри и всеми остальными в министерстве. Уж очень специфический характер имел контр-адмирал, количество врагов внутри системы у него было ощутимое. Так что посредник устроил всех. Ян не только был «на побегушках», он активно участвовал в создании и проработке операций, в числе которых знаменитая операция «золотой глаз». Также ему приписывается работа над операцией «Безжалостный», когда британская разведка пыталась получить коды Энигмы. В марте 1944 года Флеминг руководил передачей разведывательных данных подразделениям Королевского флота в рамках подготовки к операции «Оверлорд». После чего был сослан в сторону Японии, но там повоевать не удалось, так как японец сдался. Также он работал над «T-Forse», что в немалой степени отразилось в его книгах.
После войны Флеминг устроился в The Sunday Times в качестве менеджера по иностранным делам. Контракт был настолько удачным, что позволил Флемингу брать трёхмесячный зимний отпуск и проводить его на Ямайке. Всё это время он продолжал находиться в отношениях с Энн О'Нилл. Жениться на ней он не торопился, даже после смерти её первого мужа в 1944 году. Энн это немного беспокоило, потому она вышла второй раз замуж вскоре после вдовства, за Эсмонда Хармсворта, второго виконта Ротермира. Разумеется, не прервав своей связи с Флемингом. В 1951 году пара развелась. Причиной развода послужило желание виконта спилить себе ямайские рога. В 1952 году Ян Флеминг и Энн всё же поженились. Спустя несколько месяцев у них родился сын Каспар. Поскольку оба супруга были любвеобильны, романы на стороне были в этой семье чем-то будничным и вполне равноправным.
Первым романом Флеминга о Джеймсе Бонде стал «Казино Рояль», написанный и изданный уже после свадьбы с Энн в 1953 году. Успех книги был колоссальный. Она распродалась полностью не одним, а целыми тремя тиражами. Само имя персонажа, Джеймс Бонд, было взято со справочника по орнитологии. Флемингу показалось, что это имя идеально подходит, потому как оно максимально мужское и краткое. Успех Флемингу понравился, идей было много и в период с 1953 по 1964 он написал двенадцать романов и два сборника рассказов о Джеймсе Бонде. Многие из имен, использованных в работах о Бонде, исходили от людей, которых знал Флеминг: Скараманга, главный злодей в «Человеке с золотым пистолетом», был назван в честь школьника из Итона, с которым воевал Флеминг; Голдфингер из одноименного романа был назван в честь британского архитектора Эрно Голдфингера, работы которого Флеминг ненавидел; Сэр Хьюго Дракс, антагонист Moonraker, был назван в честь знакомого Флеминга, адмирала сэра Реджинальда Эйлмера Ранфурли Планкетта-Эрнле-Эрле-Дракса; помощник Дракса, Кребс, носит то же имя, что и последний начальник штаба Гитлера; один из злодеев-гомосексуалистов из «Бриллиантов навсегда», «Буфи» Кидд, был назван в честь одного из близких друзей Флеминга — и родственника его жены — Артура Гора, 8-го графа Аррана, известного своим друзьям как Буфи.
За первые пять книг Флеминг получил положительные, даже хвалебные отзывы. Ситуация начала меняться в марте 1958 г., когда некто Бернар Бергонци в журнале «Двадцатый век» подверг критике работу Флеминга как содержащую «ярко выраженный оттенок вуайеризма и садомазохизма» и написал, что книги демонстрируют «полное отсутствие любой этической системы отсчета». Статья отрицательно сравнила Флеминга с Джоном Бьюкеном как по моральным, так и по литературным критериям. Всего месяц спустя был опубликован «Доктор Ноу», и Флеминг подвергся резкой критике со стороны рецензентов, которые, по словам Бена Макинтайра, «округлили Флеминга почти как стая волков». Но наиболее резкую критику высказал Пол Джонсон из New Statesman, который в своем обзоре «Секс, снобизм и садизм» назвал роман «без сомнения самой отвратительной книгой, которую я когда-либо читал». Далее Джонсон сказал, что «к тому времени, когда я прошел треть пути, мне пришлось подавить сильное желание выбросить эту вещь». Джонсон признавал, что в Бонде «было социальное явление, имеющее определенное значение», но оно рассматривалось как отрицательный элемент, поскольку это явление касалось «трех основных составляющих доктора Ноу, полностью нездоровых, полностью английских: садизм школьный хулиган, механические, двумерные половые влечения разочарованного подростка и грубые снобские влечения взрослого из пригорода». Джонсон не увидел положительных сторон в докторе Ноу и сказал: «У мистера Флеминга нет литературных навыков, построение книги хаотично, целые инциденты и ситуации вставляются, а затем забываются случайным образом».
От такой критики Флеминг впал в личный и творческий упадок. «Голдфингер» был написан до публикации «Доктора Ноу», но следующей книгой, которую Флеминг выпустил после критики, стала «Только для твоих глаз», сборник рассказов, основанных на набросках, написанных для телесериала, который так и не был реализован. Иронично, что после этого шквала критики продажи книг о Бонде, всегда показывавшие хороший результат, сильно выросли. Ведь что может быть большей рекламой книги о похождениях шпиона, ловеласа и просто красавчика, чем обещание откровенных сцен и жестокости?
Флеминг был не только талантливым писателем и любвеобильным мужчиной. Он страдал от алкоголизма и избыточного курения. Именно эти две вредные привычки его в итоге и сгубили. Ян Флеминг умер 11 августа 1964 года, в возрасте 56 лет. В тот день Флеминг, уже перенёсший несколько лет назад сердечный приступ, отдыхал с друзьями в гольф-клубе. После обеда у него случился очередной сердечный приступ и в тот же день Ян Флеминг скончался. Последние две его книги, «Человек с золотым пистолетом» и сборник «Осьминожка и живые дневные огни» (Octopussy and The Living Daylights) были опубликованы посмертно.
Римская армия, особенно в имперский период, была первой в мировой истории, которая имела то, что мы сегодня называем организованной медицинской помощь для всех, включая рядовых. Какие-то средства помощи больным и раненым были предусмотрены еще в древнегреческих армиях, но, как сообщают античные авторы, это были случайные меры, инициированные командирами на местах, а не часть какой-то организованной системы. Что касается Рима, то там была очень заметна разница между республиканским и имперским периодами. По сообщениям источников (правда, более поздних), в ранней республике существовала практика расквартировывать раненых солдат у жителей союзных городов. Правда, античные авторы не уточняют, кто их там будет лечить.
Живший в I веке до нашей эры Цицерон был первым, кто упомянул врача в военном контексте, так что, вероятно, к тому времени присутствие медиков в армии можно было бы считать само собой разумеющимся. Самое ранее упоминание конкретного военного врача датировано 82 годом нашей эры – это был некий Секст Тиций Александр, который, судя по имени, был греком по происхождению. Вообще, судя по дошедшим до нас именам, этнические греки составляли абсолютное большинство среди римских военных докторов. После того, как римляне в 168 году до нашей эры разбили при Пидне войско македонского царя Персея, они подчинили своей воле и Македонию, и Грецию, и стали активно впитывать греческую культуру, в том числе и греческие традиции врачевания. Многие греческие целители были захвачены римлянами в качестве рабов, некоторые затем получали свободу или даже сами себя выкупали из рабства и становились вольноотпущенниками.
В надписях слово medicus встречается в различных сочетаниях: некоторые из них самоочевидны и относятся либо к конкретным медицинским обязанностям (medicus clinicus или chirurgus), либо к подразделению, к которому был прикреплен врач (medicus legionis, cohortis или alae). Medicus castorum/castrensis были штатными врачами римских крепостей (castrum). Термины miles medicus и medicus ordinarius, по-видимому, обозначают звание врача, и последний, предположительно, имел звание центуриона. Упоминаются также «капсарии» – вероятно, «санитары», а также discentes capsariorum, «капсарии-стажеры». Вполне возможно, что некоторые врачи также получили медицинское образование только после вступления в армию в качестве учеников у полностью подготовленных врачей – так же, как это происходило и в гражданской жизни.
По мере роста империи оставлять раненых в близлежащих городах становилось все сложнее, и эта ситуация привела к величайшему вкладу римлян в военную медицину: они создали valetudinarium (валетудинарий) или армейский госпиталь. Он имел свое фиксированное место внутри лагеря-каструма и возводился по четкому типовому плану. Если позволяла местность, там был вестибюль, вероятно, для сортировки и первичного лечения. За ним находился перистильный двор. В крыльях, обрамляющих три оставшиеся стороны, были небольшие комнаты, выходящие в центральный коридор. Это обеспечило пациентам тихое пространство, а также помогало сдерживать распространение инфекций. Остатки валетудинариев были найдены вдоль Рейнско-Дунайского лимеса (укрепленной границы), в Британии и в Северной Африке. Однако даже несмотря на все эти нововведения, римляне так и не создали отдельной службы, которая эвакуировала бы раненых с поля боя – нечто подобное появится только в Византии в VI веке нашей эры. Также не следует буквально воспринимать сцену, вырезанную на Колонне Траяна, и изображающую двух раненых, которым, судя по всему, оказывают медицинскую помощь на краю поля боя. Не следует воспринимать эту миниатюру как свидетельство существования полевых перевязочных пунктов, поскольку иных источников, которые указывали на это, попросту нет.
Кем был «испанский индеец», боровшийся с конкистадорами? Как конкистадор, бывший в рабстве у майя, помог Кортесу завоевать Мексику? Об этом рассказывает Иван Косиченко, кандидат исторических наук, старший преподаватель, научный сотрудник УН Мезоамериканского центра им. Ю.В. Кнорозова Исторического факультета Российского государственного гуманитарного университета.
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии МЫВМЕСТЕ.
Грек по происхождению по имени Лукиос, которого близкие звали Лукас, родился, по всей видимости, в Антиохии. Есть версия, что он был вольноотпущенником одной из богатых семей Антиохии. По роду деятельности он был врач, а также занимался живописью. Первые иконы приписываются ему.
Антиохия была крупным эллинистическим центром, в котором в это время уже существовала христианская община, сыгравшая немалую роль в становлении нового культа. Лука принял эту новую веру, отзываясь всем сердцем на все что было в новой религии человечного и сказочного. В Антиохии часто бывал Павел, и Лука стал его последователем, участвовал в нескольких миссионерских путешествиях вместе с ним. Лука настолько проникся идеями Павла, что некоторые библеисты даже называют его евангелие Евангелием от Павла.
На основе анализа текста евангелия, время его написания определятся в районе 90 года. Этот вывод делается исходя из того, что евангелист знает о разрушении Иерусалима и преследованиях христиан при Домициане, но ему не известны послания Павла, получившие известность после 95 года.
Апостол Павел. Фрагмент картины Эль-Греко.
В церковных биографиях Луки ( прошу прощения - в житиях) вы можете прочитать о том, что он был апостолом от семидесяти, и потом именно он встретил воскресшего Иисуса в Эммаусе. Никто из других евангелистов, не только канонических, но и апокрифов этого эпизода не знают. Полагаю, что это позднейшие благочестивые выдумки. Имя Луки нигде в Евангелиях не упоминается. Да и он сам, косвенным образом, подтверждает, что не встречался с Христом и не был свидетелем описываемых событий.
"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен."
Так Лука начинает свое повествование (разбивку по стихам удалил я). Ключевыми словами тут являются "как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова..." Тут Лука прямо говорит, что он не являлся очевидцем, а пользовался тем, что рассказывали другие. Среди современных библеистов не мало таких, которые высказывают сомнения в идентичности автора евангелия и спутника Павла. Об этом же говорит и тот факт, что примерно до середины второго века канонические ( в будущем) евангелия не имели авторства. Но для нас вопрос авторства не имет определяющего значения, гораздо интереснее сам текст. Сегодня можно с уверенностью утверждать. что евангелие от Луки является компиляцией. Примерно треть текста Луки позаимствовано у Марка, вместе с тем Лука не был знаком с евангелием от Матфея. Именно поэтому, такой ключевой эпизод жизни Иисуса, как рождество, у него кардинально отличается от того, что написал Матфей. Другим источником являются так называемые логии - краткие изречения, приписываемые Иисусу. Они занимают примерно пятую часть текста евангелия. Ну и, разумеется, те мифы и сказки, которые ходили в среде вновь обращенных.
Лука талантливый писатель, образ Иисуса в его изображении полон милосердия и любви к малым сим. Для того, что бы понять задачи, которые ставил перед собой Лука, взглянем на время, когда он жил и творил. Это были годы после разгрома первого Иудейского восстания и разрушения Иерусалима. Римские власти очень опасливо и внимательно наблюдали за иудеями и жестоко пресекали любую попытку действия со стороны иудейских группировок. В это, да и в более позднее, время римские власти не отличали последователей Христа от правоверных иудеев. Собственно первые христиане и были одной из многочисленных иудейских сект, и отличались от правоверных тем, что верили в то , что мессия пророчеств уже пришел, и это Христос. Поэтому те репрессии, которые обрушились на евреев после разрушения храма, не обходили стороной и христиан. И именно с этого момента христианские общины стали дистанцироваться от иудеев. Первой задачей Луки стало показать римским властям, что учение Иисуса не угрожает существующим порядкам. Отсюда обещанное пророками царство, это царство не в обычном земном смысле, это царство в духе. Отсюда же и "Кесарю - Кесарево", что должно было показать лояльность к властям. И наконец. возложение вины в смерти спасителя на иудеев и оправдание римских властей. Всячески подчеркивается желание Пилата спасти Иисуса, и упорное желание иудеев его смерти.
"Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни, распни Его! Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу. Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников. И Пилат решил быть по прошению их, и отпустил им посаженного за возмущение и убийство в темницу, которого они просили; а Иисуса предал в их волю."
Так описывает Лука эпизод осуждения Христа.
Другой его задачей, как верного последователя Павла, было показать вселенский характер нового учения. Иисус - врачеватель, учитель, который возлюбил всех людей без различия национальности, пришедший чтобы спасти не одних только иудеев, но всех людей. И если Матфей возводит родословную Иисуса к Аврааму, то есть его интересует только иудейская часть человечества, то Лука продолжает родословие до Адама, как прародителя всего человечества.
У Луки Иисусом движет любовь и сострадание ко всем обездоленным, ко всем голодающим и угнетенным. Евангелие от Луки - это евангелие бедности, евангелие милосердия. Недаром многие библеисты считают это евангелие самым поэтичным и гуманистическим произведением Нового завета.
