Психология | Psychology

Эксперименты показывают, что люди часто повторяют то, что слышат первыми или слышат от большинства — даже если видят обратное. Это легко проследить в эксперименте на видео. 75% участников подобных тестов хотя бы раз сознательно сказали неправду, подстраиваясь под мнение окружающих. А систематически соглашался с группой и вовсе каждый третий испытуемый, даже если понимал, что ответ неверный.

Ребёнок усваивает правило подражанием — это механизм становления взрослым. Если старшие в доме морщатся при несогласии или осуждении — у ребёнка формируется реакция "не высовывайся". Эти скрипты — невидимая программа, которая позже активируется в любой схожей ситуации. Даже когда ребенок вырастет. И исправить это сложно, даже если очень сильно захотеть.

Взрослый скорее промолчит, промотает внутри: "ну ладно, пусть будет так".
— На работе он не скажет начальству: "вы ошиблись в цифрах"
— В компании друзей не станет спорить с большинством, даже если уверен, что они несут чушь.
— В отношениях выберет сглотнуть, чем пойти на открытый конфликт.

Разница лишь в том, что взрослые редко делают это в примитивной форме ("пирамидка белая"). Они маскируют конформизм в социально одобряемые стратегии: «лучше не портить атмосферу», «моя правда никому не нужна», «ну какая разница, если все довольны».

И в итоге — та же самая программа работает, просто более изощренно. Мы становимся умнее, но внутренний ребёнок с его страхом неодобрения так и остаётся внутри, только он научился говорить "по - взрослому".

Люди не любят, когда их мнение расходится с мнением окружающих. Подсознательно мы боимся оказаться "не таким как все", даже в мелочах, хотя все и заявляют что уж они то точно не серая масса... Нам важно одобрение и принятие группы, и ради этого мы готовы закрыть глаза даже на очевидные вещи.

В глубоком прошлом исключение из группы часто означало реальные риски: холод, голод, хищники. Механизмы, которые берегут от изгнания, сидят в нас по умолчанию. А сейчас инакомыслие это прекрасный повод быть осмеянным и оплеваным. И чаще всего это происходит в интернете.

Если по порядку, то сначала, в детстве, человек учиться не высовываться. Ребёнок усваивает: молчание = безопасность, не высовываешься — спокойно живешь. Взрослый человек, выросший с такой моделью, ожидает, что другие будут вести себя так же. И вот такие люди в итоге собираются в одного большого трансформера — общество. Будь это рабочий коллектив, сообщество в социальной сети или на форуме или просто толпа — не важно. Алгоритмы одни (хотя встречаются коллективы фриков, но там уже нормальность ненормальна). И такие группы ценят предсказуемость, потому что с понятными легче взаимодействовать (и не всегда это плохо, поворотники, как пример). Не такой как все в этом случае несёт риски. Кто-то берёт на себя роль блюстителя, в каждой группе находятся такие люди, для которых наказывать отклонение выгодно — это повышает их статус, подтверждает их правоту и приносит внимание. А тот, кто сам боится выделяться, может нападать на других — чтобы не выглядеть слабым и показать лояльность группе. Ну и по привычке, помним "не высовываешься — спокойно живешь".

В онлайне все это работает ещё быстрее: первые комментарии запускаю механизм "наш/не наш". Они дают сигнал: "как здесь думать" и если первому человек что-то не понравилось — он об этом высказывается. А следующему уже нужно выбирать: самому подумать или последовать по проторенной дорожке первонаха ( и не важно позитивный сигнал или негативный). Мозг экономит ресурсы и думать лишний раз для него тяжко, это ж уже не любознательный и познающий мир ребёнок. Потому включается механизм "информационной неопределённости",
когда сложно самому поянть как реагировать, легче подстроиться под большинство — "они же, должно быть, знают". Это прагматическая экономия когнитивных сил.. А алгоритмы внимания и стадность превращают наказание в публичное шоу — и оно быстро разрастается. Я был объектом "несогласия", мягко говоря, потому механизмы знаю не только понаслышке и из исследований) Ах да, анонимность — именно она позволяет быть ещё токсичней и яростней.

Это ж не двор, где за базар спрашивают — отныне хамить легко, приятно и удобно.

Инакомыслие часто воспринимается как моральная угроза: люди начинают "чистить" мир, выставляя себя праведниками, вот только способы... критика часто превращается в травлю. В толпе (или в комментрапиях) личность растворяется — и стандартные запреты на агрессию ослабевают. Зачастую это похоже на "зомби-эффект": один кинул камень, за ним ещё сотня. Не даром психологию толпы выделяют в отдельный раздел психологии. Есть ли ещё причины такого поведения? Конечно. Например, когда человек испытывает стыд за внутренние сомнения и это порождает конфликт, который порождает "ТС иди нахуй, ты чет хуйню несешь". Ну и попугайничество — если выше уже хуев в панамку ТСа накидали, то лови ещё пару. Чем больше людей в потоке, тем легче подхватить. Внутри группы формируются правила: "так думают правильные люди". А нарушитель раскачивает лодку (хотя, нужно признать, что не всегда ТС охуенно прав, а комментатор нет) своим очень важным мнением.

По итогу человек получает быстрое чувство власти и контроля. Социальное подтверждение (лайки, плюсы, реакции на свой коммент и ответы "в струю" на него). Снижение внутреннего дискомфорта — ведь проще атаковать, чем разбираться. И формирование собственной репутации "борца за правду".

Стоит отметить, что в современном интернете нападение на инакомыслящего стало ещё и инструментом самоутверждения и развлечения. И совет один, каждой стороне. Не кормите зеленых ворон, если вы белая. А если зеленая, то учитесь иметь свое мнение и выражать его конструктивно.

Еще кое что интересное. Маркетологи давно взяли на вооружение это психологическую закономерность (стадность и ту самую информационную несправедливость) и и лепят на товары, которые нужно продать наклейку "выбор большинства" или "популярный товар". Отсюда вопрос, как часто вы выбираете товар исходя из этого критерия?