Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

3

О бессмысленности бытия

Мысль о смерти, то есть о бессмысленности бытия, самая плодотворная мысль человечества. С неё, собственно, и начинается человек. Мысль о смерти породила искусство, философию, науку, религию. Так что я очень и очень поздравляю тех, кого часто посещают мысли о бессмысленности существования. Это начало поиска смыслов, это начало духовной жизни.
Не следование чьим-то доктринам, а начало своей, индивидуальной духовной жизни.

И это потрясающе! Вы испытаете такие взлёты духа, по сравнению с которыми полёты в космом - ничто. Вам откроются миры смыслов, в сравнении с которыми наша Вселенная - пыльная кладовка, забитая протонами, нейтронами и элетронами. Вы увидите и познаете себя, а не своё тело и свою личность.

И смерть начнёт исчезать как что-то конкретное. Вы поймёте, что её не бывает в опыте, она присутствует только в наблюдении. А значит, утверждение о её существовании нельзя проверить практикой.

Перед вами встанет вопрос конечности и бесконечности. И то, и другое имеет смысл; и то и другое бессмысленно. бесконечная жизнь так же бессмысленна, как и конечная.

Птицы и смерть

"-Спой мне птичка,
Спой мне пернатая,
Как это быть настолько прекрасною?
Как это быть на деле свободною?
И как ты спасёшься от кошки проворной?"
"Всё просто,-поет милая птаха-
Прекрасною ведь, может быть каждый!
Свободною быть всегда очень сложно,
Но с вольным духом
Гораздо все проще!
От кошки, увы, спасенья мне нет,
Но главное гордо принять свою смерть!"
Я тихо вздыхаю.
Прекрасно быть птицей
Что смерти совсем, совсем не боится...

24

Как социофобу с помощью логики найти туалет в баре?

Как социофобу с помощью логики найти туалет в баре?

Поможем несчастному и попутно разберёмся, чем отличается дедуктивная логика от индуктивной.

В философии основной инструмент – логика. Это такая занудная дисциплина, с помощью которой добывают новые знания из уже существующих знаний. Обычно, в логике выделяют два подхода: а) Дедуктивный; б) Индуктивный.

Дедуктивный – от общего к частному, а индуктивный – от частного к общему. Хоспаде, как же это скучно! Давайте лучше на примерах разберёмся, но социофоба пока не трогаем – пускай ещё потерпит.

Итак, примеры дедукции \ индукции. Чтобы разобраться в дедукции, по старинке вспомним пример с философом Сократом. Бедолага давно разнёс гроб в щепки, настолько часто его вспоминают для объяснения дедуктивного подхода.

Нам даны два знания.
Знание №1: Все люди смертны.
Знание №2: Сократ – человек.
Какой вывод? Ну очевидно тот самый, крайне печальный для Сократа – что он смертен.

В чём тут дедуктивный подход? А вот в чём. Мы из общего для всех правила (все люди смертны) сделали вывод (Сократ смертен) относительно частной ситуации (Сократ – человек). Помянем его и го в индукцию.

Теперь пример индуктивного подхода. Это когда из частных случаев делается общий вывод. Вот есть рыба – карась и он плавает. Барабулька – тоже рыба и тоже плавает. Такой же способностью могут похвастаться и другие рыбы: корюшка, минтай, камбала, сардина, тупорылый карепрокт, удивительный психролют и т.д.

Важно припомнить как можно больше примеров разных рыб, которые плавают. Из всех этих частных рыбьих случаев мы можем сделать общий для всех вывод: все рыбы плавают. Перед вами результат командной работы двух героев: капитана Очевидность и генерала Индукция.

Ещё раз дедукция – от общего правила к частным случаям, а индукция – от частных случаев к общему правилу.

Но как это поможет социофобу найти туалет? А ему очень надо, ведь пока вы всё это читали, он терпел. Но чтобы понять всю горечь его положения, давайте вспомним, как находят туалет люди, которые не боятся других людей.

Обычные люди чаще всего используют дедуктивный подход. Для этого они спрашивают у официанта \ администратора бара:
– Многоуважаемый знаток здешних правил, не оповестите ли вы вашего скромного гостя, испытывающего мало приятную нужду, где у вас тут уборная?
– Там!

И сотрудник бара указывает на уборную. Тем самым он объясняет общее для всех гостей правило. Так как этот конкретный гость – частный случай, попадающий под общее правило, то всё окей. Гость пользуется правилом и все счастливы.

С социофобом так не работает. Он не может ни к кому подойти и что-либо спросить. Для него и в бар-то прийти – мучение! Ему приходится сидеть, терпеть и выявлять чужие частные случаи. Вот социфоб видит, что гость (А) ушёл направо за угол, провёл там полторы минуты и вышел повеселев. Вот гость (B) ушёл в спешке туда же, а вышел уже преспокойно. Ну и гость (C) посетил то же место и явно остался доволен посещением.

Из этих частных случаев социофоб сделал вывод, что там справа за углом находится туалет. ВАЖНО: пока он это своё новое знание не проверит, это всего лишь гипотеза. И вот наш герой срывается с места, спешит проверить свою догадку – Та-дам! – он оказался прав.

В общем, пользуйтесь дедукцией и индукцией, делайте выводы, ставьте гипотезы и обязательно проверяйте их.

Показать полностью
5

Гражданский кодекс

Решил залипнуть в Корейский сериал "Моя жизнь снова"

И меня зацепила фраза -

Гражданский кодекс - это не академическая дисциплина, это инструкция которую люди должны знать. Что бы жить в этом мире.

Вопрос почему не преподают вместо всратого ОБЖ, права Гражданина. Даже элементарное что нельзя передавать свои документы в третьи руки или виды мошенничества которые по сей день актуальны и разоряют обычных людей. вот пример из сегодня только увидел ...

А всё говорит о безграмотности и не знании элементарных Гражданских прав.

p.s А Вы бы хотели что бы Ваши дети могли отстаивать свои права и знать больше чем Нам предоставляет базовое обучение в школах???

Показать полностью

Читая Новый завет

В главе 15 "Деяний святых апостолов" (книге Нового Завета) описано обсуждение, следует ли при обращении язычников в христианскую веру принуждать их к обрезыванию и соблюдению закона Моисеева.

В результате этих прений было единодушно принято и зафиксировано в письме то немногое, что необходимо для спасения души и принятия веры:

"...воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите." /ст. 29/.

И всё!

Как видим, из "классического" декалога, известного нам из книги "Исход" Ветхого завета - того самого закона Моисеева - осталась очень краткая выжимка. При этом не перефразированы, а напрочь убраны позиции закона, связанные с субботой, почтением к родителям, кражей, ложью и завистью.

Единый бог без жертвоприношений, запрет убийства и блуда плюс, по сути, ка́нтовский императив.

Большой взрыв

Теория «Большого взрыва» это та же старая теория «Бога», только вышедшая из голов учёных. Противоречие с научной истиной в этой теории то, что она по определению не может быть научной. Теории «Большого взрыва» нельзя доказать теоретически, потому что мы не знаем и никогда не сможем узнать причину такого взрыва, даже если бы он и был на самом деле. А второе, и самое главное, это то, что эту теорию невозможно проверит в эксперименте. И ещё менее реально – повторить такой эксперимент с тем же результатом.

     Теория «Большого взрыва» объясняет, что всё в этом мире так, а не иначе, потому что сначала ничего не было, а потом в какой-то момент всё вдруг началось, и всё стало быть. Это то же самое, что говорит и религия, тот же креационизм: мир был создан. Все формы религий пришли к тому же выводу тысячи лет назад: сначала ничего не было, а потом всё стало существовать. Только религии утверждают, что носителем этой начальной силы творения является «Бог», а нынешние учёные говорят, что никакого «Бога» нет, а всё это произошло само собой. Учёные утверждают, что это была просто какая-то сила, которая произвела этот взрыв начала бытия, и что эта сила никому, или ничему, не принадлежала.

Но ведь первые люди стали называть бога богом именно потому, что видели действие этой силы, «ему» принадлежавшей, которая всё на свете заставляет быть и всё на свете заставляет двигаться, которая и в природе, и в них самих. Неучёные люди древности просто логически предположили, что раз есть сила – значит, есть и носитель этой силы, и назвали носитель этой силы, причину этой силы абстрактным понятием «Бог». Теперешние же учёные люди утверждают, будто никакого носителя силы, положившей начало всему, не было и никакой причины у неё тоже не было, а была просто «Сила». И момент приложения этой беспричинной силы непонятно к чему они назвали абстрактным понятием «Большой взрыв».

Попробуйте определить смысловую разницу между абстрактными понятиями «Бог» и «Большой взрыв». Занимаясь этим, можно создать целую философскую систему, но если не кривить душой, то придётся признать, что по отношению к нам эти понятия обозначают одно и то же действие. А именно, сотворение всего и вся и продолжающееся творение всего и вся, включая нас самих. Тут можно было бы и возрадоваться: все люди говорят одно и то же, и учёные, и не учёные. И слава богу!

Однако тут есть одно «но». За последние несколько тысяч лет неучёные люди, путём логического рассуждения, пришли к выводу, что мы только воспринимаем и представляем себе мир в форме пространства и времени, а в реальности, сам по себе мир существует в какой-то иной форме, для нас недоступной. Ведь мир лишь отражается в наших головах, а предмет сам по себе и его отражение в чём бы то ни было – это всегда не одно и то же.

Теперешние же учёные, напротив, утверждают, что в момент «Большого взрыва» началось время и возникло пространство.Они убеждены, что время и пространство существуют сами по себе, что время – идёт, а пространство – расширяется. А как же иначе, не может же пространство ничего не делать, если время – идёт. А время идёт, все это видят. Учёные теперь как бы открыли для нас, что форма нашего восприятия мира – пространство и время – появилась ещё до нас, в самом начале, когда нас ещё и в помине не было. В момент «Большого взрыва»! А мы уже потом, вслед за нашим восприятием, подтянулись. Лет эдак миллиардов через 15. По крайней мере, так говорят учёные.

И учёных в глупости обвинить нельзя, все учёные – физики. А это значит, что все их знания об одном: о пространстве и о времени. У них просто нет для чего-то другого ни инструментария, ни понятийного аппарата. И всё, что существует вне категорий пространства и времени, должно бы было для учёных заказано. Там, вне, – метафизика, а не физика. Там совсем другое измерение: не пространственно-временное, а качественно-смысловое. И мир там не физический, а сущностной. Там нет пространственных и временных взаимосвязей. Там устроено всё иначе.

Такое измерение тоже не является абсолютным, это тоже отражение мира в нашем мозгу, а не сам мир. Но отражение это уже в другом мозгу. Это отражение в мозгу с иным уровнем абстрактного мышления. Отражение мира в нём фокусируется на иной смысловой орбите. И никакие взрывы там не нужны, да и невозможны там никакие взрывы. Так что, теория «Большого взрыва» это попытка инструментарием физики описать и решить проблему метафизическую. Такая попытка обречена на провал. Ничего путного из этого не выйдет, если не считать того, что эта теория со всей очевидностью указывает на пределы физического знания, которые физике нельзя переступать.   

Показать полностью

Когда ты из дома пускаешься в путь…

Волнуешься, как бы туда не свернуть,
Где чья-то чужая бежит колея,
Хоть меньше ухабов – но цель не твоя.

Ты этой дороги не знаешь совсем.
Тревожит всё новое, много проблем.
Но сколько открытий! Ты здесь не бывал –
И прежде такого нигде не видал.

В волнении этом и страх, и восторг –
Как будто взбираешься на косогор.
И дали всё шире, и ярче восход…
И манит, и манит дорога вперёд…

А к дому дорога короче всегда.
Над крышей родная сияет звезда.
Ты к ней – словно с горки... Не даст отвернуть.
И дальний – коротким нам делает путь.

* * *

Вопрос один – какой оставишь след
Ты за собой, когда погаснет свет,
Когда теплом укутанная жизнь
Взлетит звездой в заоблачную высь?
Чьё сердце тронул – и кого согрел,
Пока ты здесь… Что посадить сумел,
Что из твоих семян произрастёт,
Когда оплачут близкие уход?
Всех ждёт одно... По-разному живут.
Но каждого когда-то отзовут
Из мира, где есть солнце и цветы –
Туда, где не качаются мосты,
Куда никто не проложил дорог…
Пусть после нас останется росток –
И разцветёт, и наш продолжит путь.
Вперёд никто не может заглянуть.
Так значит, нужно делать всё сейчас –
Пока ещё огонь наш не погас!
И светлый на Земле оставить след.
Из дел своих такой сложить сюжет –
Чтоб помнили и близкие, и друг,
И просто люди разные вокруг...


(С) АННА ОПАРИНА

Когда ты из дома пускаешься в путь…
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!