Разбираемся в философии интернет-троллей с помощью идей Рене Декарта и его "Cogito Ergo Sum" (Я мыслю, следовательно, существую).
Француз Рене Декарт жил в 17 веке. Слыл лежебокой, потому что просыпался не раньше 11 утра. Но это не помешало ему изобрести аналитическую геометрию. И декартову систему координат. И сформулироватьнесколько основных законов оптики. И быть учителем шведской королевы Кристины. Чего только не наизобретаешь, когда нет интернета.
Но давайте пофантазируем и представим, что Рене Декарта арестовали за желчные комментарии в интернете. Рене выражал скепсис относительно идеи чьего-то поста. Вышло слишком скандально – Виииу-виииу! – и вот полиция приехала и арестовала Декарта.
На вопрос о смысле содеянного, Декарт начал душнить:
«Скептицизм – это здорово! – запел свою философскую песенку француз… – У каждого из нас есть куча убеждений, которыми мы дорожим. Большинство из них сложились благодаря семье, школе, друзьям и т.д.
Однако, ВСЕ эти убеждения не могут быть верными. Мне стало интересно: что истинно, а что нет?
Потом я заметил, что одни мои убеждения основаны на других, а те на третьих и так далее. Эта цепочка не может тянуться бесконечно. Выходит, что есть фундаментальные убеждения. – Воу! – Вот их и стоит проверять, потому что на них покоятся все прочие.
Если теория верна, то у меня останется небольшая горстка цельных, самоочевидных и не требующих доказательства фундаментальных убеждений.
Сначала я подверг сомнению собственное ВОСПРИЯТИЕ. Понял, что доверять чувствам – такое себе. Например, я постоянно становлюсь жертвой оптических иллюзий. Ну вы знаете эти картинки: какая чёрточка длиннее? Какой квадратик темнее?
Ещё непонятно, а не сплю ли я в данный момент? Или может я нахожусь под действием лекарств \ гипноза \ просто пьяный. Да и вообще, может быть всё вокруг – симуляция и мы в матрице.
Короче, к чувствам никакого доверия быть не может. Если я собираюсь открыть фундаментальную истину, значит она должна быть такой, чтобы её можно было проверить НЕЗАВИСИМО от чувственного опыта.
Я взял фразу «Я сомневаюсь что…» и стал подставлять в неё все свои убеждения. С любым убеждением фраза получалась ВЕРНОЙ. Но потом всё таки нашлось одно убеждение, которое превратило фразу в бессмысленное противоречие – Я СУЩЕСТВУЮ!
Видите? Я ДОЛЖЕН существовать, поскольку, сомневаясь в том, что я существую, я оказался вовлечён в акт сомнения. Это и делает фразу бессмысленной, ибо акт сомнения предполагает, что существует кто-то, кто сомневается. Я существую!
Среди всех убеждений, что я проверил, нашлось только одно верное БЕЗ ОПОРЫ на восприятие. Если сомнение – акт мысли, то вот она, фундаментальная истина: я мыслю, следовательно существую (Cogito Ergo Sum)».
Хлоп! – дверь камеры Рене захлопнулась. Досомневался…
Теперь об интернет-троллях. Все же помнят этих ребят, которые пишут пакости в комментах порой к совершенно безобидным постам? Например, в посте мысль «Дарите девочкам цветочки», а в комментах какая-то вакханалия: «Нефиг цветы рвать», «Жёлтые цветы с синими нельзя», «Лучше бы еды купил», «А девочке-то 18 есть?», «Бабам только цветы и подавай» и т.д. Вот зачем такое? Ведь пост добрый и хороший.
Если человек живёт пустой жизнью, такие комментарии могут ему помочь почувствовать себя существующим. Когда в жизни человека нет места творчеству и любви, но есть ипотека, рабочие обязанности и низкие удовольствия, то такой человек может чувствовать себя НЕ-живым. В некотором смысле, сомнение такого человека в комментариях – акт проверки своего существования.
Неуместные комментарии троллей могут бесить. Но если хотя бы на минутку предположить, а почему человек такое пишет, то может стать грустно. Грустно, когда человек ради чувства собственной живости, сомневается в хорошем и добром. Да ещё и в грубой форме. Но грустить из-за такого лучше чем злиться, потому что грусть ближе к сочувствию.
Лучше в себе сомневаться, а не в других.
Всем Cogito Ergo Sum
