Все о медицине

Судя по посту вы что то типа врача-статиста, экономиста и тд и тп, и прочего НЕ МЕДИЦИНСКОГО персонала ЛПУ. Поправьте, если ошибаюсь.
1. Сокращение бюджетных мест - результат ранее предпринятых попыток загнать выпускника в кабалу. Имеем вводные: очень большой поток желающих СТАТЬ врачами и прогрессивно снижающееся количество согласных работать в системе ОМС среди СТАВШИХ врачами. Решение: методы "мягкого" принуждения. Сократить бюджетные места за счет целевых. Большинство выпускников обязаны будут после выпуска отработать в системе ОМС.
Как видим насытить омс врачами это никак не помогла, а только усугубило дефицит узких специалистов в ОМС. Потому что врач узкой специальности распробовав все "прелести" работы в ОМС после университета в рамках отработки целевого, получив узкую специальность после ординатуры, всеми правдами и неправдами избегает повторного попадания в лапы ОМС.
Итог: методы принуждения неэффективны и коверкают рынок труда.
Теперь же невыучив урок мы вступаем на новый виток принуждения, вводя систему тотального "наставничества" для узких специалистов после ординатуры.
2. Ваш тезис о том, что государство вкладывается и на основании этого имеет право требовать "отработки" там, где оно посчитает нужным - это переиначенная идея барщины - выполнения бесплатных работ крестьянами на земле помещика (землевладельца). То есть эксплуатация и привоения результатов труда.
На самом же деле бесплатное образование это общественное благо, которое мы, общество, предоставляем своим членам, потому что нам нужны образованные и квалифицированные специалисты. Они работают эффективнее и способны выполнять работу, которую без образования нельзя выполнить. При этом ценность образования не столь очевидна для отдельных членов общества. Зачем откладывать выход на рынок труда на долгие годы, соответственно откладывая получение личных доходов? Так вот, как раз для стимулирования получения образования и обеспечения конкурсной основы отбора, чтобы способные претенденты не были отсеяны денежным фактором, мы общество, готовы предоставлять его бесплатно. И оценивать труд образованных выше, чем труд необразованных. Это должно быть выгоднее и на довольно коротком промежутке времени компенсировать разницу во времени выхода на рынок труда. Получение образованного квалифицированного работника и есть ЦЕЛЬ и главный профит системы бесплатного образования. Без всяких дополнительных условий. Наличие этих людей само по себе выгодно для общества. И да, мы общество, наняли менеджеров, чтобы они нам организовали и поддерживали нужные всему обществу функции, совокупность менеджеров называется государство
3. Примеры с проводкой абсолютно НЕКОРРЕКТНЫ! Государство получает прямые и непрямые налоги с труда выпускника. Квалифицированный работник получая большую заработную плату платит больше налогов и больше потребляет, поддерживая экономику. В ЭТОМ ВЫГОДА ГОСУДАРСТВА, а не в принудительном труде и барщине.
4. Бред про "неустойку". Из пунктов выше надеюсь уже понятна бредовость и несостоятельность вашей мысли. От того что вы принудили человека к рабству методами из 1го пункта, обложили его "договорами" и навесили штрафов, это не перестало быть принуждением и вовсе не означает справедливость договора. Если договор заведомо мошеннический, не стоит удивляться массовым попыткам избежать выполнения его условий
5. Выбор ведущих организаций это попытка максимально реализовать свой потенциал. Человек ЖЕЛАЕТ И СОГЛАСЕН работать, но не там где ему указываете вы.
6. Я в курсе, что за МКАДом есть жизнь. ГОСУДАРСТВО гарантировало равный доступ к медицинской помощи для всех. Лично я, как гражданин, остальным гражданам этого не гарантировал, нет у меня таких прав и возможностей. И мне не очень понятно, почему гарантии реализуются за мой счет, манипулируя мной через эфемерное чувство долга, не предоставляя при этом никаких МАТЕРИАЛЬНЫХ льгот и гарантий. ГОСУДАРСТВО почему то забывает про МОИ ПРАВА и ущемляет их реализуя за мой счет СВОИ ОБЯЗАННОСТИ.
7. Наставничество. Вы ни разу не практикующий клинический врач. Иначе вы бы не несли тот бред, что несете. То что вы рисуете, в современных реалиях перегруженности работой не связанной с лечением и дефицита кадров мертворожденно. Только если вы введете отдельный штат опытных наставников в отделениях, которые будут заниматься ТОЛЬКО наставничеством. Подождите, это что еще одна ординатура после ординатуры получается? Только на этот раз, наконец будут оплачивать труд ординаторов и наставников? Может сразу реализуем это в первой ординатуре?
Раз выпускники массово приходят бестолковыми неготовыми к практической работе после универститетов, не повод ли это задать вопросы универститетам?
8. Если бы начмеды занимались не организацией "опросников", а непосредственно организовывали бы оказание помощи, что и является их непосредственной обязанностью, потому что они имет сертификат по специальности "Организация Здравоохранения" возможно помощь бы оказывалась проще.
9.Одна из основных проблем ОМС с точки зрения врача, в том, что врачи нагружены туевой хучей абсолютно непрофильных обязанностей ПОВЕРХ непосредственно лечения пациентов. На шее врачей, ЗАРАБАТЫВАЮЩИХ деньги для больницы сидят свесив ноги туева орава попутного бесполезного бюрократического персонала кормящихся с этих денег и ничего непроизводящего кроме бумаг ради производства. Заполнение бланков, формуляров, больничные, МСЭ, ЭЦП, пояснительные, объясни ельные, штрафы, вся система частных страховых, перечень социальных льгот, льготное лекарственное обеспечение, основание для их получения, справки, печати, МЭСы, КСГшки, тарифные соглашения.... всего ведь и не перечислить. ВОТ ЭТО ВОТ ВРАЧУ ЗАЧЕМ??? ЗАЧЕЕЕЕМ???
Работа врача лечить пациента!!! Все!!! Это его основная функция. Проблема ОМС в том, что врач, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто своим трудом зарабатывает в этой системе, находится в самом нижнем и пресмыкающемся положении. Зачем хирургу знать есть ли в операционной скальпель? Ему для работы НУЖЕН скальпель и он ДОЛЖЕН быть им обеспечен.
Когда в системе ОМС связка "врач-пациент" займут центральную роль и вся работа всего немедицинского персонала будет выстроена в логике обеспечения беспрерывного, максимально комфортного и эффективного функционирования этой связки в интересах пациента, только тогда наступят действительно качественные изменения. ЛПУ со ВСЕМИ своими подразделениеми существует с 1 (ОДНОЙ), ЕДИНСТВЕННОЙ целью - лечить больных!!! Смысл его существования в этом, иначе она не нужна, можно всех распустить по домам.
А пока вся административная шушера свято верит и считает, что эти рабы системы кладут жизни, чтобы обеспечить их зарплатой, какого качества вы ждете? И вы удивляетесь почему врачи бегут из ОМС?
10. Вы конечно же удивитесь, но большинство врачей знают что такое тарифное соглашение и знают КАК формируется их зарплата. Дефицит кадров в ОМС вам однозначно сигнализирует об этом. До тех пор пока покупатель услуги в лице ТФ ОМС и частных страховых не перестанут в декларативной форме заявлять минздраву и больницам, что услугу себестоимостью 100р будет покупать за 25, больницы никогда и не выберутся из перманентной долговой ямы. Вся вакханалия с насаждением платных услуг в госучреждениях, тоже берет корни ровно в этом. Пока юристы больницы не отрастят яйца и не начнут делать свою работу, за каждую копейку в судах "рвать в клочья" страховые, отбивая все претензии, вы так и будете сидеть в страхе перед страховыми.
11. Насчет тяжести перебора кислородной станции расскажите хирургу 5-8 часов делающему ГПДР, пересадку печени, или реаниматологу расскажите потерявшему больного после недели тяжких раздумий над лечением, долгих разговоров с больным, получаса СЛР, терапевту расскажите после 70 больных за 3 часа или врачу детского хосписа раскажите о тяжести работы техника, вперед, удачи.
12. ВЫ, человек работающий в ЛПУ, возможно практикующий врач в прошлом, привычно принижаете, обесцениваете труд, откровенно оскорбляете персонал. Весь ваш пост про это: знай свое место смёрд.

Пы.сы. ОМС болен и постепенно агонирует, на нем годами сидят разжиревшие паразиты тянущие из нее соки. В итак дефицитной системе, до лечения больных в ней деньги еле доходят
Но вместо системного лечения, все продолжаем пудрить ей носик, что бы хоть выглядела не так неприглядно

Всем привет, ЛОР-хирург на связи! Хочу поделиться с вами одним интересным случаем из практики.

Ко мне на приём пришёл мужчина, 35 лет, с жалобой на банальный дискомфорт в правом ухе. Ни стреляющей боли, ни гноя — просто что-то мешало.

Заглядываю в ухо с помощью отоскопа и вижу вот такое

Обнаружилось новообразование, приличное такое. Направляем пациента на КТ височных костей — нужно понять, что это за "зверь" и насколько глубоко он забрался.

Результаты КТ нас и обрадовали, и озадачили. Эта штука успела подпортить (вызвать эрозию) костную стенку слухового прохода. Хорошая новость — признаков агрессивного, инвазивного роста не было (посмотрите потом видео, там всё наглядно). Но расслабляться было рано.

Хотел бы сказать что мы собрали консилиум, пообсуждали, но по факту в одну калитку принято решение что нужно выполнить эксцизионную биопсию. То есть я хирургически, аккуратненько, в пределах здоровых тканей удаляю эту штуку, и отправляю удалённое на гистологию. А пока:

И вот он, сюрприз! Гистология выдаёт диагноз: холестеатома наружного слухового прохода. Для неспециалистов скажу: это очень редкая для этой локализации штуковина. Обычно она живёт в других отделах уха. За все время, видел раза 3 такую историю.

Самое сложное в таких случаях — удалить её полностью, до последней клеточки. Иначе будет рецидив, и всё по новой.

С удовольствием сообщаю — операция прошла отлично! Прошёл уже целый год. Пациент пришёл на контрольный осмотр и я вижу идеальную картинку: абсолютно здоровый, гладкий слуховой проход без намёка на рецидив. Красота! Ниже собственно сам видос. Операцию не записал, так как все делалось амбулаторно и наш амбулаторный микроскоп ничего не записывает :(

Вывод дня, товарищи: Этот случай — идеальный пример того, как должна работать медицина. Не закидывать себя антибиотиками при первом "ой!", а пройти все этапы:

1. Точная диагностика (осмотр, КТ).

2. Радикальное, но бережное лечение (хирургия).

3. Обязательная гистология (чтобы знать врага в лицо).

4. Наблюдение (чтобы спать спокойно).

Если у вас самих закрались сомнения по исследованиям ЛОР-органов, или просто горит вопрос, на который не хватает времени сходить к врачу — добро пожаловать в тг, вряд ли помогу дистанционно, но куда двигаться скажу точно. Бесплатное.

К психиатру пришла пациент 28 лет с жалобой на плохое настроение, сниженный или угнетенный эмоциональный фон, невозможность строить контакты с людьми, ощущение разбитости и подавленности, предпринимала суицидальные попытки. Состояние развивалось постепенно последние 2 года.

Учитывая спектр симптомов, врач предположил тяжелый депрессивный эпизод с психотическими симптомами. Был назначен кломипрамин в дозе 100 мг в сутки на два приема и ламотриджин в дозе 100 мг на ночь.

Через 4 недели пациент пришел снова для коррекции: лечение этими средствами не помогло; пациентка стала слышать голос у левого уха; у нее появилось ощущение того, что внутри ее головы катается красный шарик, который она бьет об стенки черепа, когда двигает головой. На осмотре женщина качалась назад-вперед на стуле.

Расценив это состояние как акатизию или острую дистонию - врач заменил кломипрамин на имипрамин по 150 мг в сутки, а ламотриджин отменил. Также добавил бипериден 4 мг в сутки на 2 приема.

Улучшение не наступило, вся терапия без эффекта. Тогда пациентка обратилась к другому врачу. Учитывая жалобы и предыдущее лечение второй врач расценил состояние как простую шизофрению и начал лечение рисперидоном 4 мг в сутки, добавив бипериден до 6 мг в сутки и вортиоксетин 10 мг в сутки. Все симптомы прошли через 2-3 дня.

Далее врач через 2 месяца предпринял попытку перевести пациента с рисперидона (4 мг) на оланзапин 10 мг, таким образом появилась возможность убрать бипериден: план оказался удачным. На фоне новой терапии (Вортиоксетин продолжается) достигнуто стабильное состояние ремиссии.

Дальнейший план включает в себя прием выше указанных препаратов в течение 1-3 лет с последующей постепенной отменой сначала вортиоксетина, а затем оланзапина.

Пояснения: первый врач проигнорировал негативную симптоматику (Апатия, снижение эмоций) и неверно поставил диагноз - депрессия. Применение трициклических антидепрессантов (Кломипрамин и имипрамин) - фатальная ошибка при некомпенсированной шизофрении, которая привела к развитию острого психоза: сенестопатия "шарик в голове" и стереотипии - "раскачивание на стуле". Также, первый врач посчитал это как осложнение лечения и назначил корректор - бипериден, который усугубил ситуацию, поскольку он не назначается при остром психозе.

Второй врач грамотно перевел пациента в разряд психозов, назначил корректное лечение, но в увеличенных дозах (Возможно, чтобы как можно быстрее остановить развитие шизофрении и дефекта личности). Его переход с рисперидона на оланзапин - отличное решение, так как к оланзапину обычно не требуется бипериден, как к рисперидону.

Еще больше интересного о профессиональной психиатрии здесь: https://t.me/psychopathology_active
Канал подойдет только тем, кто интересуется психиатрией на уровне работника/студента медицины. Канал создан совсем недавно, буду счастлив, если поддержите его своей подпиской. Обещаю - никакой рекламы :)