Приветствую, товарищи! Черныш вновь с контентом для вас. Сегодня каждый ещё со школы знает, кто такой патриот и как им быть. Мы знаем гимн наизусть и гордимся достижениями страны. Но почему Льва Толстого, классика русской литературы, не устраивает и даже настораживает концепция патриотизма? Сегодня разберёмся!

Обычно патриотизм преподносится как естественное и возвышенное чувство любви к родине. Однако Лев Толстой в своём памфлете «Патриотизм и правительство» вскрывает его истинную социальную функцию в современном мире. Он определяет патриотизм как искусственную, политически сконструированную идеологию, цель которой — оправдать существование государства, его границ и армий. Толстой называет патриотизм отжившей идеей, которая в эпоху развитых экономических и культурных связей между народами становится реакционной и вредной.

Толстой, будучи основоположником христианского анархизма, озвучивал идеи левой, антигосударственной мысли. Он видел, что патриотизм служит главным инструментом разобщения трудящихся разных стран. Пока немецкий рабочий ненавидит французского, а русский — английского, они не увидят своего общего врага — правящие классы своих собственных государств. Патриотизм превращает потенциальных союзников по классу в солдат, готовых убивать друг друга за интересы капиталистов и бюрократии. Это чувство, как показывает Толстой, — прямой источник милитаризма и войн, отвлекающий народ от истинных причин его угнетения: социального неравенства и эксплуатации.

Да, Лев Николаевич считал, что необходимо упразднить государство, которое представлял в виде конуса: на верхушке власти находится маленькая группа людей или даже один человек, и каждый вышестоящий слой силой удерживает нижестоящий. Но его позиция радикально расходится с марксистской, в частности, с ленинской концепцией, изложенной в «Государстве и революции». Марксизм признаёт государство как продукт непримиримых классовых противоречий и орудие диктатуры господствующего класса. Однако он видит путь к его отмиранию через революцию и установление диктатуры пролетариата.

Толстой же отвергал революционный путь. Он выступал за ненасильственное неповиновение: добровольный массовый отказ от исполнения государственных повинностей — службы в армии, уплаты налогов, участия в судах. Его идеал — мирное упразднение государства через моральное прозрение каждого человека.

Вывод:
Критика патриотизма, сформулированная Толстым, и сегодня звучит не менее остро, чем в 1900 году. Во времена войн и кризисов мучительный вопрос «Что делать? Кого поддерживать?» встаёт перед каждым мыслящим человеком. Памфлет Льва Николаевича становится в такие моменты громким призывом к разуму, миру и человеческой солидарности, стоящей выше любых национальных границ. Он напоминает нам, что иногда истинный подвиг — не в слепой поддержке «своих», а в мужестве сказать «нет» насилию.

Мой телеграмм канал

Брестский Мир — Национальное Предательство Владимира Ленина и Стратегический Провал Большевиков

Детальный анализ политической, военной и экономической обстановки начала 1918 года показывает, что решение Владимира Ленина заключить Брестский мир, было необдуманным, катастрофическим и нанесло колоссальный ущерб национальным интересам России. Оно не только не спасло государство, но и закрепило фактическую капитуляцию в войне, где победа союзников была уже не за горами, и спровоцировало углубление Гражданской войны.

Причины, Заставившие Ленина Пойти на Мир (Истинные Мотивы)

Идеологическая Зависимость: Решение о мире было продиктовано не национальными интересами, а фанатичной приверженностью идее мировой революции и лозунгу "превращения войны империалистической в войну гражданскую". Большевики видели в войне с Германией лишь препятствие для построения коммунизма в России.

Стремление Удержать Власть Любой Ценой: Главной целью Ленина было сохранение власти партии, а не государства. Брестский мир был циничной сделкой с империалистами, чтобы получить передышку для подавления внутренних противников.

Политическая Близорукость: Ленин недооценил потенциал восстановления фронта и поддержки Антанты, и переоценил способность большевиков удержать ключевые регионы после унизительного мира. Он не проявил достаточной политической воли, чтобы затянуть переговоры, как это сделал Л. Д. Троцкий.

Отказ от Союзнических Обязательств: Заключение сепаратного мира стало прямым предательством союзников (Антанты) в критический момент, подорвав международный престиж России и спровоцировав интервенцию, что лишь усугубило Гражданскую войну.

Катастрофические Потери по Брестскому Миру

Договор был не просто фиксацией фактического состояния, а юридическим закреплением беспрецедентных территориальных и экономических уступок, не имевших аналогов в истории России:

Отторжение Критически Важных Регионов: Россия потеряла ключевые промышленные, сельскохозяйственные и портовые территории, что нанесло колоссальный удар по экономике и демографии. Уступка Украины, Прибалтики, Польши, Финляндии, части Белоруссии, а также Карса, Ардагана и Батума означала потерю более четверти населения и пахотных земель, и около 75% угольной и металлургической промышленности.

Огромные Экономические Контрибуции: Помимо территорий, Россия была обязана выплатить Германии колоссальную контрибуцию в 6 млрд марок (в виде золота и поставок), что было прямым грабежом национальных ресурсов.

Разрушение Целостности Государства: Брестский мир легитимизировал оккупацию и раздробление страны внешними силами, создав прецедент для последующего вмешательства и сепаратизма, что стало топливом для Гражданской войны.

Как «Временные» Потери Обрекли Страну на Большие Жертвы

Утверждение о "восстановлении через 8 месяцев" является исторической манипуляцией, искажающей истинные последствия:

Условия Мира Аннулированы НЕ Лениным: Аннулирование Брестского мира произошло только благодаря победе Антанты над Германией, то есть благодаря тем союзникам, которых Ленин предал.

Цена "Возвращения" – Кровь Гражданской Войны: Большевики не "вернули" территории мирным путём. Они завоевывали их обратно в ходе жестокой и кровопролитной Гражданской войны. Если бы Россия осталась в Антанте, эти земли могли бы быть сохранены или возвращены без такой чудовищной внутренней бойни.

Окончательные Потери: Многие "временно" утерянные земли были утрачены навсегда (Финляндия, Польша, страны Балтии). Потери, которые можно было бы избежать, сохранив союзнические отношения и продолжив войну до победы Антанты, стали окончательными геополитическими потерями России.

Разделение Украины и Белоруссии: Брестский мир стал точкой отсчета для разделения Украины и Белоруссии, что привело к сложным территориальным конфликтам в последующие десятилетия.

Главный Итог: Почему Брестский Мир — Трагедия и Поражение

Замена Внешней Угрозы Внутренней Катастрофой: Вместо того, чтобы противостоять внешней угрозе на фронте (которая скоро бы исчезла с поражением Германии), Ленин обескровил Россию в пользу внутреннего конфликта — Гражданской войны, которая унесла миллионы жизней.

Пропуск Победы: Россия, пролив за три года войны реки крови, позорно капитулировала за несколько месяцев до общей победы над Центральными державами, лишив себя права участвовать в послевоенном разделе мира.

Усиление Сепаратизма: Договор дал юридическое и военное основание для отделения национальных окраин, чем воспользовались Германия, а затем и местные националисты, что прямо ускорило распад исторической России.

Вывод

Брестский мир был актом политического эгоизма и национального позора, продиктованным стремлением большевиков удержать власть любой ценой. Это решение:

Узаконило расчленение страны.

Лишило Россию плодов общей победы.

Спровоцировало Гражданскую войну и интервенцию, стоившую миллионов жертв.

Нанесло невосполнимый ущерб национальным интересам России.

В этом смысле Брестский мир можно рассматривать как катастрофическое поражение Владимира Ленина, которое принесло краткосрочную выгоду партии ценой долгосрочного, многомиллионного урона государству.