Лига Писателей

Антуан несчастен, потому что слишком умен. Чего он только не делал, чтобы перестать быть несчастным: пытался стать алкоголиком, покончить с собой, просил знакомого врача сделать ему лоботомию...

Читалось быстро и забавно, я даже выписывала цитаты. Но к концу стало уже не так весело, а скорее обычно. В итоге я пришла к выводу, что главный герой не стал идиотом, а всегда им был.

Цитаты

*

На все книги, какие хотелось купить, денег тоже не хватало, поэтому, понаблюдав за работой охранников и контрольных устройств во "Фнаке" он наловчился воровать книги не целиком, а страницу за страницей, воссоздавая их затем в изначальном виде у себя дома, как в подпольном издательстве.

*

Друзей у него было мало, ибо он страдал той формой асоциальности которая возникает от чрезмерной терпимости. Широта его собственных вкусов и пристрастий закрывала для него доступ в группы, сплотившиеся на основе отторжения чего-либо. Он остерегался единодушия, замешенного на ненависти, и именно его любознательность и открытость, для которой не существовало ни границ, ни кланов, делали его чужим в родной стране. В мире, где общественное мнение втиснуто в рамки анкет, предлагающих выбор между "да", "нет" и "затрудняюсь ответить", Антуан не желал ставить галочку ни в одной из граф. Высказаться "за" или "против" было в его понимании недопустимым упрощением сложнейших проблем.

*

В то время как пожалеть людей умных никому в голову не приходит. Сказать, например: "Он наблюдает за поведением людей и от этого глубоко страдает!" Или: "У меня племянница очень умная. Но она хорошая девушка и делает все, чтобы изжить этот порок навсегда". "Был момент, когда я испугалась, что ты станешь умным". Вот истинно доброжелательное и сочувственное отношение, которого заслуживал бы Антуан, будь мир устроен справедливо.

*

Придя к Антуану в больницу, Ганджа принес отвар, Шарлотта – цветы, Асли – полутораметровую карликовую пальму в кадке, а Родольф посетовал, что Антуан не подключен к аппарату искусственного дыхания, который бы он с удовольствием отключил.

*

Теперь, когда он постиг искусство самоубийства, утратил невинность дилетанта и приобрел профессиональные познания, он раздумал себя убивать.

*

Он не был умственно отсталым, но его рассудок избирал какие-то собственные пути, следуя только ему одному ведомой логике.

*

Этот бар-ресторан был местом встречи живших в Париже исландцев, поэтому и язык, звучавший вокруг, был непривычен для слуха. Антуан заметил, что здесь, по крайней мере, у него есть законное основание не понимать, что говорят люди.

*

Игра заключалась в том, чтобы, не повторяясь, предложить как можно больше признаков, по которым можно делить людей на две категории, ибо люди, как ни крути, всегда делятся на тех, кто любит ездить на велосипеде, и тех, кто предпочитает мчаться в автомобиле; на тех, кто носит рубашку поверх брюк, и тех, кто заправляет ее; тех, кто считает Шекспира величайшим писателем всех времен и народов, и тех, кто считает, что величайший писатель всех времен и народов – Андре Жид; тех, кто любит "Симпсонов" и кто любит "Южный парк"; кто любит "Нутеллу" и кто любит брюссельскую капусту. Так, на основе серьезнейшего антропологического подхода, они составляли списки фундаментальных принципов классификации человечества.

*

Платя в кассу, перенося поднос на столик, отхлебывая кока-колу, откусывая сандвич и жуя картошку, он, как в грандиозном всемирном балете, выполнял те же движения, что и другие участники ритуального танца в точно таких же храмах. Это было приятно, вселяло уверенность и ощущение какой-то новой внутренней силы, оттого что он такой, как все, что он вместе со всеми.

*

Наконец он соизволил с ним заговорить. Антуан продемонстрировал свои экстравагантные дипломы.
– Забудьте, – сказал чиновник. – Вы сумасшедший, да? Зачем вы изучали эти... эти штуки...
– Мне было интересно. А еще я почти закончил дипломную работу по...
– Это профессиональное самоубийство, вы выучились на безработного!

*

Разумеется, Рафаэль уже не жил с родителями. Однако эти милейшие люди – а может, маразматики, Антуан не разобрался – дали ему новый телефон сына.

*

Рафи, лопаясь от гордости, показал Антуану роскошные помещения своей фирмы, представил его коллегам и кофейному автомату.

*

Антуан приобрел друзей массового потребления, в стандартной упаковке, приятелей серийного производства, которые без колебаний не приходят на помощь в трудную минуту.

*

Чашка кофе – атрибут статуса, каждый настоящий трейдер обязательно держит в руке или под рукой недопитую чашку кофе.

*

– Вы смеетесь надо мной? Я не могу терять время на людей, которые требуют, чтоб их любили за ум и душу. Будь вы красавцем, нашлась бы масса девушек, которые полюбили бы вас за тонкий юмор и отзывчивость.

Вот тут просят посоветовать книг о писательском ремесле...

Посоветуйте книги о писательском ремесле

Я посоветовал лекции Сандерсона

12 лекций Брендона Сандерсона («Рождённый Туманом» и «Архив Буресвета»)

Серию публикаций Г.Л.Олди Десять искушений 2020

https://www.oldieworld.com/shop/books/desyat-iskushenij

Джефф Вандермеер: Книга чудес. Иллюстрированное пособие по созданию художественных миров

У меня была бумажная версия, но я её подарил тому, кто разгадал мою загадку...

Прежде, чем снести книгу на почту, я выписал оттуда эту статью. Она изрядно меня вдохновила и крепко меня бронировала от негатива. А то я приуныл от генеральной линии, бескомпромиссно подающейся в учебниках "как круто писать"...

Написал статью Ким Стэнли Робинсон.

Лауреат премий «хьюго», «Небьюла» и «Локус», автор двадцати книг, в том числе трилогии-бестселлера о Марсе и любимых критиками романов «2312» , «Сорок знамений дождя», «Годы риса и соли», «Антарктика». Он живёт в Калифорнии.

Вот что я о нём знал, об авторе этой статьи. И то, я узнал о нём это только потому, что это было написано над статьёй. Ни одной из названых книг я не читал. А всякого говна, награждённого Хьюгами и Небьюлами навидался изрядно, и никакого пиетета не испытывал.

Поэтому, ещё прежде, чем я начал вдумчивое чтение, я понял, что сейчас начнётся эта комиксная жвачка про «показывай, а не рассказывай».

Экспозиция — половина двоичной системы, которую используют в основном на мастер-классах и в сообществах критиков. Второй компонент называют то сюжетом, то драматизацией, то просто вымыслом. Под экспозицией, таким образом, понимаются все остальные части текста в книге — описательные, аналитические, подводящие итоги и обобщающие, — и совершенно очевидно, что из двух составляющих этого бинарного кода именно экспозиции стоит избегать. Если экспозицию все же приходится вводить, надо рубить её на части и распределять по тексту так, чтобы сюжет не прерывался. Если вы этого не делаете, вы новичок-любитель, и ваш тест состоит из «комков экспозиции». Иначе говоря, «показывай, а не рассказывай», потому что сюжет всегда показывает, а экспозиция рассказывает.

В восторге от собственного ума и прозорливости, а местами даже опытной умудрённости, я прочёл дальше:

Всё это полный абсурд.

Это меня покорило!

А потом мне понравилось ещё больше:

Разделение на «хорошее» и «плохое», вытекающее из двоичной системы, неверно, потом что писать — значит рассказывать истории, создавать застывшее время; и не важно, кто главный герой — человек или камень, не важно, рассказана история или показана, она в любом случае может быть интересной. Совет «показывай, а не рассказывай» — идея-зомби, убитая сорок лет назад публикацией «Ста лет одиночества» Габриеля Гарсии Маркеса, но, к сожалению, всё ещё бродящая по миру литературы и сбивающая людей с толку.
И всё же тут есть что обсудить и прояснить. Если принять, что существует такой приём как экспозиция, то он мне нравится, и я готов защищать свои «комки экспозиции». Меня даже подмывает перевернуть двоичную систему вверх ногами и объявить, что самое скучное в литературе — избитые сюжеты с их устаревшими театральными приёмами, а всё самое интересное как раз и называется экспозицией, в которой говорится обо всём на свете, кроме нас.
Но и это было бы неправильно. Потому что нельзя отрицать: мы привязаны к человеческим темам, мы читаем книги ради персонажей, которые что-то говорят и делают, и из желания узнать, что будет дальше. Мы читаем драматизированные сцены в романах, чтобы войти в состояние «потока», в котором мы как бы живём чужой жизнью, и все, что вырывает нас в реальность, тут же начинает раздражать.
Поэтому экспозиция должна быть осторожной, чтобы помочь погружению в вымысел. Эзра Паунд как-то сказал, что стихи надо писать как минимум не хуже, чем прозу; точно так же экспозицию надо писать как минимум не хуже, чем драматические части, — и, пожалуй (я думаю, Паунд именно это и хотел сказать насчет поэзии и прозы, пусть и с лёгким сарказмом), даже лучше. Правильная экспозиция становится важной частью книги и приносит удовольствие; она содержит немалую долю её уникальности, текстуры, богатства, глубины. Это не должно никого удивлять, потому что, когда наш нарциссизм угасает, мир снова бьёт нас по морде, как ракета врезается в глаз Луне в фильме «Человек на Луне». Не-мы — это вечное и неизбежное Иное, и именно чтобы писать об Ином, мы изобрели литературу.
Литературные приём зависят от моды. В XIX веке в литературе было куда больше экспозиции, чем в XX век. Зачастую ярко выраженный рассказчик комментировал действия героев, детали окружения или сюжета, подталкивал читателя к реакциям, философски размышлял, обсуждал персонажей, рассказывал о погоде или обобщал происходящее ещё каким-то образом. Одной из реакций модернизму на всё это было убрать рассказчика как персонажа и подавать истории без комментариев, как будто через «око камеры» (и через микрофон на ней). Такой похож к повествованию означал, что многие виды экспозиции становились невозможны, а типичное произведение в таком стиле выглядело как серия театральных сцен, которые читатель должен был интерпретировать по тонким или не очень намёкам. Как раз в это время Перси Лаббок защищал идею «Показывай, а не рассказывай» (в «Ремесле прозы» 1921 года). Популярность Хемингуэя поспособствовала распространению этого приёма, да и Дэшил Хэммет, пожалуй, приложил к этому руку; в научной фантастике Роберт Хайнлайн заменил старомодную экспозицию в духе «Галактической энциклопедии» одной знаменитой фразой: «Дверь разжалась».

Дальше там идёт ещё много чего интересного...

А заканчивается статья так:

Агитирую ли я за возвращение к «Галактической энциклопедии»? Да. Её статьи всегда были (или хотя бы могли быть) подобными поэмам Стэплдона в прозе: они парили, как фениксы, над историями, которые сопровождали. Признайте: иногда мир интереснее, чем мы сами. Даже если этот интерес всегда человеческий.

Я перепечатал вручную — опечатки мои, если что ))

Друзья, а что кто-нить читал книжки этого парня?

«2312» , «Сорок знамений дождя», «Годы риса и соли», «Антарктика»?

С некоторым недоверием взялась за книгу — ну, вы знаете, эти попаданцы в прошлое... Но совершенно не пожалела! Алексей — это тот попаданец, который не умер и не случайно провалился куда-то там, а целенаправленно был отправлен учёными спасать Землю от апокалипсиса. Не от природного причём, не от техногенного, а от вызванного внезапной внеземной агрессией. Некий неопознанный корабль воздействовал на Солнце так, что оно начало гаснуть. Дело происходит в отдалённом будущем, но не настолько отдалённом, чтобы земляне могли что-то со всем этим сделать. Но это с космическими разработками не очень, а вот с наукой в целом всё довольно неплохо. Учёные как раз находятся в начале пути освоения путешествий во времени. Поэтому они решают послать в прошлое человека, который сможет не только ускорить темп развития человечества, чтобы ко времени прилёта агрессоров превентивно задать им жару, но ещё и попытается подтолкнуть предков на менее агрессивный путь развития. Этим человеком становится Алексей, студент-экономист, которого выбрали не столько потому, что он является сыном одного из учёных, и даже не из-за его знаний, а, скорее, благодаря его характеру и убеждениям. Но об этом чуть позже.

Что интересно в этой ситуации: у Алексея нет шансов вернуться назад. Во-первых, технология отправки в прошлое работает в одностороннем режиме, а во-вторых, сам факт того, что Алексей появился где-то в Древней Греции, уже меняет историю, создавая новую временную линию, а то и несколько. И получается, что суть не в спасении той Земли, того мира, из которого Алексей родом, а в спасении человечества в принципе хоть на каком-то из ответвлений. Эта идея мне очень понравилась.

Итак, Алексей выяснил, что попал в Древнюю Грецию. У меня был такой учебник в начальной школе: там двое школьников путешествовали во времени, всячески мило приключались и знакомились с богами. Алексей же первым делом знакомится с работорговцами. Так что его первым приключением становится уговорить пристойно выглядящего покупателя купить именно его, Алексея. Причём на поспешно выученном языке (представляете уровень?). Уже освоившись в новом доме и в новом статусе, Алексей старается сделать всё, чтобы накопить денег и выбраться. Ведь хоть положение его незавидно и довольно бесперспективно, это не освобождает его от ответственности перед человечеством. И вот дальше уже начинаются настоящие приключения, где удача то сопутствует Алексею, то внезапно поворачивается к нему спиной (если не сказать чем другим).

***

Прежде чем перейти к персонажам, скажу, что книга читается на одном дыхании, написана хорошим языком (а особо приятно, что вычитана). Некоторые сцены даже хочется перечитывать, даже маленькие, не влияющие на сюжет. Например, когда девушка говорит Алексею, чтобы он забыл о происшествии, которому он был свидетелем, тот отвечает: «О каком ещё происшествии?» Намекая, что уже забыл. А девушка не понимает его. Почему-то это выглядит просто очаровательно, к тому же кое-что говорит и о характерах.

Кроме того, иллюстрации! Это просто фантастика — нечасто встретишь, не зря в заголовке значится «Иллюстрированный роман». Рисунки и дополняют текст, и немного упрощают восприятие (всё же Древняя Греция — это не ежедневный вид из окна)). На мой вкус самая классная — вот эта:

Итак, персонажи. Основных в книге внезапно оказывается двое. Понятное дело, сам Алексей, а ещё дочь его хозяина. Начну я не с главного героя, как ни странно, а с героини, которая оставила неизгладимый след в моей душе. Пандора... Просто до скрежета зубовного раздражала меня эта девица! И до сих пор раздражает, хотя я уже несколько дней как дочитала книгу. Такого персонажа сложно забыть!

Я как ни всматривалась, хорошего в ней ничего не разглядела. Она презирает практически всех окружающих. Просто из-за своего положения. Она ненавидит Алексея. Если он помогает ей — это в её глазах лишь очередная слабость или трусость. Это происходит из-за узости мышления: в понимании девушки раб просто не может обладать достоинствами. То, что оправдало бы свободного человека, раба никогда не оправдает. Ясно же — это другой сорт человека! Есть люди благородные, а есть вот это вот... Даже когда Алексей был ранен, а Пандора ухаживала за ним — она это делала с нескрываемым отвращением и брезгливостью, только ради себя. Все её мысли крутятся вокруг собственного предназначения, сплошное «я, я, я».

Смирилась я с ней, только когда поняла, что Пандора — это квинтэссенция всего того, что должен изменить Алексей. Строгое следование традициям, когда нельзя даже задумываться об их происхождении и легитимности. Деление людей на «сорта». Внешняя идеальность, внутренняя тьма. Это то, о чём молодой человек думает: что человечество потратило столько времени на войны и вражду. И ведь это идёт изнутри. Не только нужно ускорять темп развития технологий, но ещё и направить людей на тот путь, на котором они не станут использовать эти технологии во вред себе и своим братьям и сёстрам.

...правда, Пандора от этого понимания бесить меня меньше не стала.

Понятно, что она продукт своей эпохи и своего круга, но в ней, серьёзно, нет ничего хорошего, ничего приятного... Ну, кроме внешности. Она очень красива. И знает об этом. К сожалению, создаётся ощущение, что Алексей клюнул как раз на внешность. Можно предположить, что он увидел в ней потенциал развития... но в книге этого нет. Есть юношеская влюблённость со стороны Алексея и постоянное хамство и унизительные комментарии со стороны Пандоры.

Я всё думала — да как Алексей умудрился в неё влюбиться? Да что там, как он вообще её терпит? Любой другой бы на его месте... И тут я подумала: вот оно! Дело в том, что никакого любого другого нет. Есть именно Алексей. Добрый, наивный, верящий в лучшее в людях. Не вынужденно, ради миссии по спасению человечества, а искренне.

И вот он медленно, последовательно, спокойно показывает Пандоре мир своими глазами. Не пытается её ни в чём убедить, не настаивает, не обижается. И каким-то волшебным образом (не иначе, магия в книге без магии!) в девушке прорастает росток сомнений — вдруг он всё же не права?

Точно так же Алексей пытается изменить окружающую действительность — мягко, но настойчиво, не отступая. И каждый раз, сталкиваясь с неудачами, встаёт на ноги и принимается за дело с нуля.

***

Вы уже, наверное, поняли, что мне в основном всё понравилось — пора перейти к минусам. Самая слабая часть книги — техническая.

1. Военные. Группа учёных-энтузиастов говорит, что военных нельзя отправлять в прошлое, иначе по итогу инопланетянам даже не придётся заморачиваться и уничтожать Солнце, потому что на Земле к тому моменту останутся только заржавевшие танки.

Но... Получается, что военные не знают о технологии отправления человека в прошлое? Это настолько сверхтайные разработки? А кто оплачивает банкет? Как не произошло утечки? Как они испытывали машину? Никто не заметил огромных затрат энергии? Короче, это прям очень фантастическое допущение. Кстати, о самой машине или технологии вообще ни слова, что тоже немного расстраивает (так как присутствует тэг «научная фантастика»).

2. Само путешествие во времени. Алексей (соответственно, и учёные) не знал, куда он «приземлится». Он пугается, что мог попасть в эру динозавров, но потом успокаивает себя тем, что на это не хватило бы мощности. Я бы, скорее, ещё до путешествия на его месте пугалась бы, что попаду, скажем, в Альпы в разгар зимы. Имея с собой несколько шоколадных батончиков и термоодеялко. А то и в море.

3. В самом начале довольно много подробностей, как Алексей пытается включить повреждённые устройства, к примеру. Под конец же это вытеснено историей о его чувствах к Пандоре. И vice versa, как говорят римляне (не греки!). Даже ткацкий станок Алексей изобретает где-то за кадром. Зато переживаний ну просто через край, что у него, что у неё.

Но.

Суть в том, что эта книга не о технологиях и изобретениях. Она больше философская.

Во-первых, это история о самопожертвовании, об упорстве одного человека и о том, что никогда нельзя опускать руки, даже если цель кажется нереалистичной.

Во-вторых (и в главных!), она о добре. О внутренней доброте, которая не сразу, но меняет окружающий мир. Может быть, не всё человечество, даже не город. Может быть, лишь одного соседа. Или прохожего. Или не меняет вовсе. Но хотя бы зарождает в одном человеке другое мировосприятие.

И за это ей можно простить всё!

Поэтому я её очень рекомендую. Несмотря на главы с Пандорой, которая так и не вызвала у меня тёплых чувств (хоть под конец чу-у-точку исправилась), в целом книга мне очень понравилась и оставила приятное послевкусие. Интересно, что будет с Алексеем дальше.

***

P.S. Есть аудиокнига в исполнении Кирилла Головина! Он читает всегда офигенно)

***

Книга: https://author.today/work/45969

Автор на Пикабу: https://author.today/work/45969

«А что если грузовики начнут летать по небу?» - грезил как-то Пуилон, мечтательно следя за дорогой. И вскоре по Яздинскому департаменту разнеслась весть, что прибыли важные гости с далекой Земли. «На чем прибыли, как не на летающем грузовике?» - гадал муслинский философ-водитель.

«А что если вывести разноцветных червей?» - воображал Пуилон пару дней назад, уплетая обед в придорожной закусочной. О червях Нублан он не слышал, но мог услышать и попробовать благодаря стараниям алчного и коварного Ежумее.

«А что если ничего не будет?» - размышлял Пуилон, когда увидел потрёпанного муслина с чемоданом. А увидев, умозаключил, что если ничего не будет, то не будет ничего.

- До Софафула подбросишь? – спросил грязный муслин, положив чемодан себе на колени и прикрыв его руками.

- А что в чем… - начал Пуилон, но осёкся, так как попутчик тут же напрягся. – Подброшу.

- Спасибо, - с облегчением поблагодарил грязный муслин.

«Не стоит спрашивать напрямую, - подумал Пуилон. – Это невежливо». И он начал издалека.

- Меня Пуилоном зовут.

- Чапут, - ответил Чапут, покрепче обняв чемодан.

- Земля ныне мягкая, рассыпчатая… - налаживал контакт Пуилон.

- Ну да, - равнодушно поддакнул Чапут.

- Черви жирные, сочные.

- Ну да, - повторил Чапут и стал смотреть в боковое окно.

«Вот пристал», - с неудовольствием подумал он.

«Похоже, в чемодане что-то интересное», - подумал Пуилон.

Он не стремился завладеть содержимым чемодана, его не одолевала корысть. Пуилон не имел вредной привычки зариться на чужую собственность. А вот сам процесс поиска ответа на вопрос доставлял ему особое наслаждение. Ему нестерпимо хотелось узнать, что именно таится в чемодане этого чудака из чащоб. Отлучись Чапут в туалет без чемодана, Пуилон тут же бы постарался заглянуть внутрь. «Так вот что в нём таится - куча денег», - подумал бы Пуилон и, не взяв ни ерджи, довольный, закрыл бы чемодан. И стал бы задаваться новыми вопросами. А по большой нужде вышел попутчик? А если так, то чем он будет подтираться? А подтирается ли он деньгами? А бывает ли раздражение, если первый раз подтереться деньгами? Но реальность, как всегда, шла вразрез с желаниями. В туалет попутчик не просился.

- Если по нужде хочешь, я могу остановиться, - ненавязчиво предложил Пуилон.

- Не хочу, - твёрдо сказал Чапут и подозрительно покосился на водителя.

«Чего ему от меня надо? - подумал он. – Сначала про мягкую землю говорит, теперь облегчиться предлагает. Необыкновенно мыслящий какой-то».

«Теперь можно и о чемодане поговорить», - решил Пуилон.

- Ну вот, - расстроено протянул водитель, - мне так хочется узнать, что в твоём чемодане, а ты в туалет не хочешь.

У посеревшего Чапута перехватило дыхание. Нет, наверное, он ослышался. Это из-за расшалившихся нервов.

- Что? – пискнул он, нащупывая ручку двери и готовясь выскочить на ходу.

- Да у меня привычка, - пояснил Пуилон. - Я постоянно задаю вопросы и ищу на них ответы. Чаще сам себе задаю, от скуки. А бывает, и другим задаю, как тебе.

Пуилон, пошарив под сиденьем, вытащил монтировку и потряс ею перед остолбеневшим и раскрывшим рот Чапутом.

- Вот неделю назад я задал себе такой вопрос: если ударить монтировкой по голове, череп выдержит или треснет? Не знаешь? А я теперь знаю.

Вспотевшие пальцы Чапута ощутили холод металлической ручки и судорожно нажали её, едва не соскользнув с гладкой поверхности, но дверь распахнулась.

Под удивленное «эй!» Чапут выпал из кабины. Кубарем скатившись по склону вниз и ойкая от частых и болезненных соприкосновений с кочками и камнями, он бултыхнулся в канаву с ледяной водой.

Ошалевший Чапут лежал в воде, а над водой торчали его голова, грудь, живот, коленки и чемодан в вытянутых перпендикулярно земле руках. Грузовик остановился и водитель выскочил, размахивая монтировкой.

- Эй! - кричал он. - Ты куда?! Софафул дальше! Что в чемодане-то?!

Промокший насквозь Чапут резво, на четвереньках, вскарабкался по пологому склону канавы, словно по лестнице, и, резиново чавкая башмаками, враскорячку припустил к темнеющему впереди лесу через огромное поле. Льнущая к телу мокрая одежда мешала двигаться. Дул промозглый осенний ветер. Но Чапут знал, что до Софафула всего с полчаса неторопливого бега, если срезать лесом и не останавливаться.

Ссылка на всю книгу: https://author.today/work/124944

Я недавно получила пару комментариев ко второй книге, которые заставили меня усомниться в своих представлениях о литературе 😅 Точнее, к тэгам. Мне сказали, что фэнтези - это мир магии и что от него обязательно ждут встреч с фантастическими существами. Я, конечно, как и следует автору, наткнувшемуся на пробел в знаниях, или просто усомнившемуся, первым делом пошла гуглить, яндексить и... википедить? википедировать?.. Эээ, в общем восполнять пробелы и купаться в новом знании. Искупалась так, что чуть не потонула.

Первым делом на меня свалилось определение хард-фэнтези (твёрдое фэнтези), а вторым - Олди.

Начнем же со вторых, потому что фэнтези проистекает из фантастики) В попавшейся мне статье авторы приводят определение фантастики и далее разбирают различные виды фантастических допущений, одним из которых является "Мироформаторское допущение", то есть, изображение автором нового мира. Там же указано, что есть произведения, в которых отличия с нашим миром катастрофически малы, а другими фантдопущениями и не пахнет. Но все же и это является фантастикой.

Я приведу цитату:

Мы сейчас не рассматриваем качество произведения. Мы рассматриваем типологию допущения. К примеру, мир, где происходит действие большинства произведений Гая Гэвриела Кея. Единственное, что позволяет отнести книги Кея к фантастике, — это мироформаторское допущение. Альтернативные названия народов (хотя они, в общем-то, вполне узнаваемы), две луны в небе, капелька мистики и горстка легчайшей магии — все. В принципе, если вернуть на место исходные имена и названия да одну луну убрать, получится нормальный исторический роман с очень небольшими фантастическими «родимыми пятнами».
Две луны — это классический «голос из унитаза» в истории про Льва Вершинина. Однажды он написал чудесный исторический роман о диадохах — наследниках Александра Македонского. А роман никак не хотели издавать — не фантастика. И Льву дали совет: «Лева, сделай финт ушами. Пусть кто-то из диадохов скачет мимо ущелья, а оттуда — утробный глас (как из унитаза): «Я великий бог Ахурамазда!..». Диадох, значит, послушал и поскакал дальше. Будет им фантастика!».

После этого я уже полезла смотреть фэнтези. Википедия говорит, что произведения фэнтези нередко напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью или (реже) эпохе Возрождения, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.

Хард-фэнтези - это поджанр, в определении которого википедия слегка путается в показаниях. Например, в русскоязычной версии написано: "Некоторые примеры этого жанра имеют альтернативные географию и культуру без присутствия магии, драконов и эльфов, которых стереотипно можно найти в других фэнтези. Другие произведения твёрдого фэнтези могут показать эти элементы, но с более подробным объяснением их существования." Англоязычная же версия просто сообщает, что все запутались и никак не распутаются, но что хард-фэнтези может содержать элементы мифологического сюжета или магию, которая при этом логически обоснована.

С другой стороны, статья, на которую ссылается Вики, говорит о том, что магии должно быть много... На этом же сайте я нашла что-то новенькое - Mundane Fantasy, то есть, "мирское" фэнтези. Однако и тут авторы ставят обязательным условием наличие хотя бы небольшого количества магии, но, что заставило меня усомниться в их, эээ, компетентности, они в список примеров включили "Джонатана Стренджа и Мистера Норрела". Какое же это мирское фэнтези-то! Оно не подходит под их же собственные характеристики этого жанра.

Так что я, как и английская Википедия, еще больше запуталась.

***

В общем, что я вынесла из всего этого? Что я все же считаю мою книжку сказочкой. Путь Холлана - это фантастика и пускай и не хард, но все же фэнтези. Потому что кроме полностью выдуманного мира, хоть и без магии, есть какие-то "фэнтези-элементы": герой местами сильнее и ловче, чем был бы реальный человек; персонажи часто сказочные, с утрированными чертами характера; отношение к Серому князю, как к мифу... Есть наркотик, который действует не так, как настоящие. Мальчишка Базиль гадает на камушках и задабривает духов - заметьте, несмотря на скептическое отношение окружающих, я, как автор, ни разу нигде не написала, что духов нет или что они есть. Тут читатель сам может решить, верит он в них вместе с Базилем или остается на стороне наследницы. Я нигде не написала, правы ли поклонники культа Пустоты в своем фанатизме и существует ли на самом деле Двуликое божество. Главный герой не верит во всю эту чушь, и я его переубеждать не собираюсь.

Да, конечно, можно в любой момент на всякий случай вписать вторую луну... Но Холлану и одной хватает.

***

П.С. Я, естественно, могу ошибаться, потому что я просто пишу книгу, а потом встает вопрос с тэгами. Вот я и пытаюсь натянуть сову на луну)) Или даже на две...

П.П.С. Мне еще предложили определение "роуд-фэнтези", и оно мне очень нравится. Люблю, когда герои куда-то идут и на что-то или кого-то в пути натыкаются.

Надоело быть писателем, купил графический планшет. Но от себя не уйти...