Психология | Psychology

"Это само собой разумеется!", "Как этого можно не знать?", "Это и так понятно!" - знакомо? Причем, я сейчас говорю не только про романтические, а вообще про любые отношения: деловые, дружеские и т.д.

Я в принципе не знаю ни одного человека без набора каких-то убеждений, которые он считает очевидными и всем известными "по умолчанию". Такие убеждения формируются у нас практически с самого рождения под влиянием огромного количества факторов: воспитания в семье, общения со сверстниками на разных этапах жизни, просмотра фильмов, прочтения книг, усвоения информации из интернета и т.д. Плюс есть некоторые "общепринятые" вещи. Например, в отношениях нельзя изменять - очевидно же?

Мы настолько привыкаем к таким вещам, они становятся настолько неотъемлемой частью нашей жизни, что мы начинаем искренне считать их само собой разумеющимися и даже не думаем, что у кого-то может быть по-другому. Может) И даже наверняка будет.

Когда ты вступаешь с другим человеком в те или иные отношения и начинаешь их выстраивать, нужно понимать, что это именно ДРУГОЙ человек. У него была другая семья, он рос и жил до встречи с тобой в другой атмосфере, общался с другими людьми, у него совершенно справедливо выработались другие привычки, традиции и т.д. Даже если вы с самого детства дружили, всегда и везде были вместе, вы все равно РАЗНЫЕ люди. В чем-то, пусть даже во многом, вы совпадете и это будет приятно, но в чем-то вы ГАРАНТИРОВАННО разойдетесь.

Главная опасность здесь заключается в том, что когда партнер делает что-то против "по умолчанию разумеющихся" для нас вещей, нам кажется, что он делает это назло. Потому что, ну нельзя же быть настолько дебилом и таких элементарных вещей не знать! И в порыве праведного гнева мы даже не пытаемся поговорить на эту тему с партнером, прояснить ситуацию. Нет, мы обычно сразу обижаемся и ждем, что партнер-тугодум осознает таки, что натворил и придет хотя бы извинится. А партнер в этот момент думает, что это ТЕБЕ шлея под хвост попала и скандал случился буквально на ровном месте, потому что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимает, что он нарушил какое-то очевидное для тебя правило. Он вообще не в курсе был про это правило.

Так бывает не всегда, но довольно часто. Возьмем для яркого примера те же измены. Действительно, у нас в обществе принято "по умолчанию", что партнеры в отношениях друг другу не изменяют. Об этом все вроде как знают. Но всегда есть нюансы, которые обязательно нужно проговаривать, чтобы не случился конфуз. Например, что считать изменой? А что считать, собственно, отношениями?

Например, девушка переспала с парнем и теперь считает, что у них отношения. Для нее это самый что ни на есть очевидный и не требующий уточнения факт, потому что она вот так воспитана и имеет такое представление о жизни: переспали - значит "завязали" отношения. И, разумеется, она начнет предъявлять парню какие-то требования на правах его девушки, справедливо, как она считает, ревновать его к другим девушкам, если он с ними флиртует и т.д. Для нее все это абсолютно логично и правильно. Вот только парень может вообще не считать, что он состоит с этой девушкой в каких-то там отношениях. Ну переспал с одной красавицей и ладно - оба получили удовольствие и разбежались. Откуда претензии вообще?

Прошу обратить внимание: в данном примере парень - не козел и не тварь последняя, а вполне себе нормальный человек, имеющий право на собственные убеждения. В ЕГО мире ни к чему не обязывающий секс - это точно такая же очевидная и якобы не требующая никаких обсуждений и уточнений вещь, как для девушки убеждение в том, что секс = начало отношений.

В результате оба смотрят друг на друга, как на идиотов, не понимающих элементарных вещей, скандалят и расстаются с абсолютной уверенностью в том, что современные мужики /бабы совсем ополоумели. Хотя всего этого легко можно было избежать, просто предварительно (желательно ДО секса) поговорив и уточнив статус отношений.

Конфликты из-за подобного недопонимания бывают не только острыми сиюминутными, но и медленно развивающимися "хроническими". Например парень и девушка искренне влюбились и решили создать счастливую семью. Поженились, отгуляли сладкий медовый месяц и начали строить крепкую ячейку общества. Только вот очень быстро и он, и она стали замечать, что партнер как-то не особо старается строить счастливую семью. Точнее, вообще не старается. Еще точнее, как будто прям назло все делает не так, как НУЖНО, тварь эдакая. В итоге опять-таки - нарастающее недовольство, взаимные претензии, обвинения, скандалы.

Почему так? Ведь люди, подчеркну, изначально действительно ИСКРЕННЕ влюбились друг в друга и ЧЕСТНО хотели создать счастливую семью. Вот только влюбленные совершенно не подумали обсудить друг с другом, а что же из себя представляет эта самая "счастливая семья"? Каким в этой семье должен быть "идеальный муж" и какая "идеальная жена"? Зачем это обсуждать? Ну мы же, право слово, не идиоты, чтобы такие элементарные вещи не знать.

Каждый абсолютно искренне уверен в том, что знает, что такое счастливая семья, и честно пытается ее строить. Но, увы, молча, то есть не озвучивая свои представления о такой семье партнеру. А потом (часто когда уже поздно) выясняется, что партнер себе идеальную счастливую семью во-многом представлял совсем не так. Она хочет много детей и побыстрее, он - одного и попозже. Она за активный отдых, путешествия, развитие во всем - он за стабильность, спокойствие и вечера перед телевизором и т.д.

Причем, если какие-то глобальные вещи в отношениях, вроде тех же детей, мы худо-бедно заранее обсуждать научились, то "непоняток" по мелочи из-за не озвученных ожиданий почти в каждой паре копится всегда очень много. И именно они медленно, но верно подтачивают отношения. Очень часто это делается не из какого-то злого умысла, а потому что мы честно считаем некоторые вещи настолько очевидными, что даже не задумываемся о том, что их все равно нужно озвучить партнеру словами через рот.

Мы даже себя как-то глупо чувствуем, если нужно партнеру что-то якобы "очевидное" сказать. Согласитесь, есть такое? Дескать, "Такие вещи знать надо" или "Чего я буду его о таком элементарном просить - такое знать надо, пусть сам догадается". В итоге она ждет от него цветов без повода хотя бы иногда, потому что для нее это очевидный знак внимания, который ДОЛЖЕН быть в отношениях. При этом просить его о цветах как-то стремно... А для него цветы - это не менее очевидная пустая трата денег. И КАЖДЫЙ тут прав по-своему, но конфликт все равно есть.

Вообще, я в первый же год, когда начал всерьез разбирать проблемы людей в отношениях, понял, что ОЧЕНЬ часто конфликты у людей возникают именно из-за того, что они не озвучивают явно друг другу свои ожидания и правила, по которым им хочется строить отношения. А это обязательно нужно делать, и в том числе явно проговаривать "само собой разумеющиеся" вещи.

Вот эта вот очень приятная "магия", когда партнер сам без лишних слов и напоминаний догадался о чем-то важном для тебя - это на самом деле никакая не магия и не "знак свыше". Простите, если кому-то испорчу романтику) Это просто говорит о том, что в данной конкретной вещи вы с партнером совпали - вы шли до встречи друг с другом разными путями, но ваш индивидуальный опыт привел вас к одинаковым выводам по отдельно взятому вопросу. Это круто, это приятно, это сближает, но так не будет всегда и во всем, так просто НЕ МОЖЕТ быть - вы разные люди.

Так что, друзья, разговаривайте друг с другом. Я прекрасно понимаю, что это до скрипа в зубах банальнейший совет, но психологи вынуждены его повторять снова и снова. Знаете, почему? Потому что масса людей упорно НЕ разговаривают друг с другом и находят этому миллион причин. Что ж, имеют право, но последствия такого поведения я объяснил сегодня в очередной раз - выбор за вами, дамы и господа.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Начало истории: любитель науки Лосяш изучает бактерии в капле воды под микроскопом. К нему в гости заходит Бараш и, не задумываясь, выпивает стоящий рядом стакан воды, но это оказалась не просто вода, а «объект изучения, в ней миллионы микроорганизмов». Бараш заглядывает в микроскоп, видит, что «они же живые!» и приходит в ужас от своего поступка. Он не мог предполагать, что в обычной воде есть кто-то живой. Происходит разрыв шаблона, психика строит логическую цепочку: «я их уничтожил, я – убийца!», и он проваливается в непереносимое чувство вины перед миром бактерий. Лосяш при этом дает понять, что ничего страшного не произошло, просто ему теперь нечего изучать, но Бараш уже не способен ничего воспринимать.

Так образуется психологическая травма:

а) неожиданное событие, приводящее в ступор;

б) мы с таким еще не сталкивались, не можем это логически объяснить;

в) мозг быстро, но ошибочно достраивает логику и создает установку, которая становится правилом жизни.

Бараш чувствует, что необходимо искупить вину, и находит решение: надо как-то защитить бактерии, они живые. И с этого момента он посвящает всю свою жизнь защите микроорганизмов.

Бараш запрещает друзьям выполнять обычные действия, так как при этом могут пострадать бактерии. Маразм доходит до того, что он заставляет всех ходить на ходулях, потому что «каждым своим шагом мы убиваем тысячи живых существ». Столкнувшись с сопротивлением адекватных друзей, отчаявшийся Бараш решает изолироваться от общества: «убивайте дальше, а я больше не могу, я один буду защищать природу!».

Затем эта установка разворачивается противоположным концом и бьет Бараша еще больнее: он узнает от Лосяша, что все выпитые с водой микроорганизмы продолжают жить внутри него. И снова шок: бактерии в нем двигаются, едят и размножаются. «Без моего разрешения? Так теперь защищать надо не их, а меня!». Вновь включается гиперконтроль, ведь «враг» повсюду, поэтому надо всё продезинфицировать. Свои интересы опять отходят на задний план, а вся энергия идет на отмывание домов друзей.

Копатыч во время намыливания его дома отмечает, что «я их и раньше не боялся. А потом ты решил их испугаться и все, хана теперь нормальной жизни». И Бараш делает логичный вывод: «дело вовсе не в бактериях, а в том, что я их испугался. И воевать надо не с микробами, а с нашими страхами! Они – корень всех бед». Но его психика уже сильно расшатана, поэтому он пускается на борьбу со страхами своих друзей с одержимостью маньяка. На этом серия заканчивается.

Бараш в целом прав, надо работать со страхами и убирать их причину – психотравму, только первый клиент в очереди к психологу – он сам. И делать это стоит не в невротическом угаре, а в нормальной терапии.

Сразу оговорюсь

Во-первых, я говорю о повседневном героизме, когда человек напрягает все силы, работает на износ, жертвует своими интересами, а не только о ситуациях, когда человек жертвует жизнью, прикрывая собой гранату.

Во-вторых, есть ситуации, когда героизм уместен. Это чрезвычайные ситуации или уникальные ситуации, когда ставки высоки. Если ребенок выпал за борт судна — нормально прыгнуть за ним и попытаться спасти. Нормально напрячься и работать как не в себя перед запуском важного проекта, когда неудача может обнулить многомесячную работу команды.

Собственно, именно в этих редких ситуациях есть место для героя. Однако этот парень норовит вылезти на сцену гораздо чаще и радостно создает критические ситуации, чтобы был повод погеройствовать. Что же им движет? Разное, ведь это зависит от вида героизма.

Первый вид героизма

Когда я учился во втором классе, то из-за болезни сидел дома и учился самостоятельно. Однажды я проснулся в два ночи, и мне пришла восхитительная мысль — прямо сейчас сделать еще несколько упражнений и обогнать свой класс! И вот больной, я выбираюсь из кровати, включаю свет так, чтоб он не был виден из родительской комнаты, и принимаюсь делать упражнения.

Я до сих пор помню это обжигающее ощущение собственной крутизны, что я, превозмогая болезнь, совершаю трудовой подвиг, и фантазии о том, как все удивятся, что я их обогнал и скажут: «Ого, ты красавчег!»

Если присмотреться к движущей силе этой разновидности героизма — это жажда славы, признания, собственной значимости. Именно это привлекает героическую часть — ей не жалко заткнуть собой амбразуру, если потом о ней будут слагать легенды.

Второй вид героизма

Этот вид героизма отлично описан Хайнлайном в романе «Кукловоды». На Землю прилетают инопланетяне-паразиты, которые присасываются к людям и контролируют их действия. Главный герой, спецагент, оказывается во власти такого паразита, а когда его освобождают — испытывает лютый страх перед пришельцами. Однако паразита надо допросить, а для этого его надо посадить на человека. Наш герой в ужасе отказывается, и ему говорят: «Ок, у нас есть другой доброволец. Хочешь посмотреть допрос?»

И тут выясняется, что доброволец — девушка героя (тоже спецагент). И вот тут парень попадает в западню. Он не может допустить, чтобы его девушка рисковала собой, но до конвульсий боится паразита, и, испытывая чуть ли не ненависть к своей девушке, говорит, чтобы паразита посадили на него.

Такой вынужденный героизм возникает, когда ваши убеждения не позволяют вам поступить иначе, хотя вам очень не хочется геройствовать. Вы в буквальном смысле жертвуете собой, но не в расчете на славу, а просто потому, что вам будет невыносимо стыдно, если вы поступите иначе.

Так в чем проблема героизма?

У Жванецкого есть хорошая фраза: «иногда подвиг одного — это преступление другого». Если не брать исключительные обстоятельства, то необходимость в подвиге возникает, когда система функционирует плохо и ее недостатки приходится восполнять сверхусилиями и жертвами.

Если компания строит скверные корабли, у которых обнаруживаются в корпусе пробоины, то постоянно нужны будут герои, которые своими задницами будут затыкать дыры. И знаете в чем тут главная проблема?

Что пока такой корабль не затонет, и компания не получит по шапке, она не сделает выводы и не научится строить нормальные корабли. Герои же лишь оттягивают этот момент и позволяют системе деградировать дальше. Появляется все больше дырявых кораблей, а в кораблях все больше дыр, а у героев все больше отмороженных задниц. Поэтому лучшее, что могут сделать герои, это перестать геройствовать, чтобы система смогла наконец улучшить свои процессы.

Почему героизм — это легкий путь?

И тут мы подходим к неожиданному выводу. Повседневный героизм — это не про мужественность, а про выбор наименьшего сопротивления. Чтобы идти наверх и доказывать руководителям, что не дело — выпускать корабли с пробоинами, нужна смелость и настойчивость. Там могут дать по шапке, унизить, уволять, расстрелять. Проще заткнуть задницей дыру и страдать.

Если перестать мусолить метафору с дырявыми кораблями, то обычно повседневный героизм выглядит так:

• сотрудник регулярно остается на работе допоздна, потому что задач слишком много и надо доделать всё и за всех

• предприниматель работает за своих сотрудников, потому что они не сделают так хорошо, как он.

Проблема в том, что оба выбирают легкий путь. Предпринимателю проще загрузить себя рутиной вместо того, чтобы превратить свой бизнес в систему, которая не требует ручного управления. Сотруднику сложно решиться на разговор со своим начальником или найти другую работу, где его способности будут востребованы.

Это явление имеет под собой веское основание — героическое поведение при всей своей неразумности дает много психологических плюшек. Каких же?

Скромное обаяние жертвенности

Героизм тесно связан с жертвенностью, а жертвенность рождает сладостные переживания, даже если вы не получаете в явном виде выгод от своего подвига.

Если вы регулярно страдаете героизмом и прислушаетесь к своим переживаниям в этот момент, то с большой вероятностью обнаружите, что кайфуете от своей значимости. Очень круто чувствовать, что без вас все рухнет, что вы тот человек, который держит мир на своих плечах.

Если при этом окружающие отдают вам должное и говорят, что вы молодец, это приятно. Но даже если они НЕ замечают ваших усилий, то вы все равно чувствуете сладостное торжество, что вы-то молодец, вы-то делаете важное дело. На фоне этих сволочей вы испытываете моральное величие.

Собственно, психологическая задача героизма — крутить бесконечное кино с вами в главной роли, которое наполняет жизнь смыслом и величием. Проблема лишь в том, что ради этого мнимого величия вы расплачиваетесь временем, здоровьем и силами, которые можно потратить на что-то более толковое. А еще покрываете несовершенство системы, чьи косяки вынуждены исправлять.

Если статья понравилась, заглядывайте в  канал, где я много рассказываю о парадоксах психики и помогаю думать и действовать более эффективно, если вам интересно, подписывайтесь.