Психология | Psychology

Из моего письма одной девушке (данное явление замечено и обозначено мною достаточно давно, но в наличие описанного не входило несколько важных замечаний):

"Я обнаружил, что всё, что мы запоминаем непосредственно как связанное с нашей жизнью, а значит то, что представляет наше личное существование, исходит из взаимодействия с естественными физическими процессами. Это значит, что без приложения сознательных усилий, волевых усилий, осуществляющихся нами и без того достаточно редко, т.е. чисто подсознательно, нами, нашей психикой куда меньше запоминаются и ощущаются важными фильмы, виртуальные игры, mp3 музыка, в общем всё, полученное через виртуальные источники информации. Но, фильм является процессом длительного закономерного повествования, что воспринимается психикой как более существенное, весомое для жизни, чем кратковременные видео, ролики, подобные письма. А самое не значительное, это немногословные сообщения в социальных сетях, простенькие посты и другое."

Продолжение: "В итоге, чем меньшее взаимодействие с реальностью мы осуществляем, чем меньшее количество чувств и органов в этом задействовано, тем в большей степени происходящее воспринимается организмом как протекающее прямо во сне и откладывается в памяти как некоторое мнимое, случайное, не связанное с нами воспоминание. Такое воспоминание организм воспринимает как не удовлетворительное по отношению к его потребностям, а наоборот, требующее удовлетворения. Можно провести сравнение с опробованием пищи на запах, взаместо употребления. Поэтому, люди, которые уделяют весомое количество времени виртуальным источникам информации, особенно те из них, что принимают виртуальный мир за основную целенаправленность жизни, по сути, не только не существуют действительно для своего подсознания, а значит, для самих себя, но и геометрически усиливают в серьёзном количестве неудовлетворённость своих потребностей, что постепенно приводит к различным невротическим расстройствам."

Время прошло, теперь я совершенно точно понимаю причину своих тогдашних кризисов и их связь с моими "анти-чувственными" настроениями. Однако до сих пор сплошь и рядом натыкаюсь на те же самые суждения, разной степени категоричности, исходящие преимущественно от мужчин (это отдельный интересный вопрос, почему именно от них). Для многих из них до сих пор актуальны вопросы "зачем так таскаться с этими чувствами? какой в них смысл?", к тому же, мне-нынешнему интересно попробовать дать такой ответ себе-прошлому и другим таким же людям, который смог бы их убедить и, возможно, сильно упростить прохождение ими многих жизненных этапов.

Для начала уточним, что чувства относятся к более ранним и примитивным структурам нашей психики, чем сознание, разум и т.д. Для нас это значит, что
1) у чувств есть мощнейшая биологическая база, они, в отличие от эволюционно совсем новых наших психических функций, вроде разума и самосознания (которые ещё только завоевывают своё место в качестве "нововведений" нашей нервной системы), намного "ближе к телу", теснее связаны с нашим организмом и его жизнедеятельностью;
2) их "примитивность" выражается в том, что ядро наших чувств сформировалось ещё до возникновения Сапиенсов и потому не всегда хорошо вписывается в очень сложные и многогранные реалии нашей современной жизни, эмоции часто стереотипны, обладают заметной инерцией (в том числе потому, что часто зависят от выброса в кровь тех или иных веществ), неохотно подчиняются доводам разума (а если и подчиняются, то не полностью) и т.д. Но зато каждый рождается с базовым набором эмоций, в отличие от разума, который ещё должен быть правильно взращён в человеке обществом.

Кто-то может сказать "ну, раз они такие примитивные, то лучше будет без них!" иии... тут есть несколько существенных "но".
1) Их попросту невозможно изъять из нашей психики, их влияние невозможно полностью устранить. Максимум, можно заблокировать проявление чувств и эмоций, но они сами никуда не пропадают. Даже если взять человека с жёсткой психопатией, из-за которой он кажется абсолютно хладнокровным\равнодушным\безэмоциональным, то и про него нельзя будет сказать, что у него эти эмоции прямо-таки отсутствуют. Это будет значить лишь то, что его эмоции сильно подавлены, из-за чего с ними нет прямого контакта, их очень сложно правильно распознать и как-то повлиять на них, а их развитие застряло где-то на детском уровне (в силу того, что для их развития с ними нужно хоть как-то работать). В каком-то смысле подавленные эмоции автоматически конвертируются в несчастье и отчуждение: чем больше нам приходится их подавлять - тем более несчастными мы будем себя чувствовать, тем больше отчуждения от своей жизни и её бессмысленность мы будем ощущать. И если чувство несчастья теоретически тоже можно подавить, то вот с отчуждением и бессмысленностью так не выйдет. Таким образом получим сценарий очень коварной и ползучей скрытой депрессии.
2) Часть нашей психики, отвечающая за наши эмоции и чувства, отвечает ещё и за множество других вещей: за наши желания и потребности, самооценку и уверенность в себе, за способность ощущать "вкус жизни", за творчество, сексуальную сферу, социальную эмпатию (да и в целом желание и умение продуктивно общаться) и способность испытывать счастье и удовлетворение. Таким образом, невозможно подавить эмоции, чтобы эти сферы не пострадали. Можно смело использовать этот факт для диагностики - если с одной или несколькими из этих сфер у нас проблемы, есть высокий шанс, что он связан с нарушением функционирования эмоций - например с подавлением какой-то важной их части.

Есть ограниченный набор причин, почему человек может "ополчиться" на свои эмоции, но встречается это оочень часто. Главным образом, это происходит из-за того, что наши эмоции, особенно в детстве, и наиболее непонятны и неуправляемы для нас, и, в то же время, воспринимаются как наиболее "настоящая" часть нас. Мы никогда не почувствуем, что нас полноценно принимают, пока не приняты наши эмоции - "хорошие" и "плохие". Если ребенок не чувствует достаточно принятия от родителей, он начинает искать причину в себе, он начинает атаковать, подавлять и наказывать ту часть себя, которая ему наиболее досаждает, которая мешает ему быть удобным и "правильным" для родителей - конечно же мишенью оказываются его чувства, желания и прочее. К тому же, именно эмоциональной нашей частью мы и ощущаем страдание, и если мы с этим страданием не можем справиться - возникает почти рефлекторная реакция, чем-то схожая с иррациональным желанием избавиться от той части нашего тела, которая постоянно болит.

Имеем факт - если ребенок чувствует, что плохо справляется с задачей получать внимание и принятие родителей, в первую очередь он атакует\подавляет как раз эмоционально-чувственную свою часть. С этим могут столкнуться и мальчики, и девочки, однако далее в процессе воспитания их пути несколько расходятся. В среднем, девочек намного меньше ограничивают в проявлении их чувств, книги фильмы и песни наглядно демонстрируют, что девичья чувствительность - это норма, этот мотив вплетён в массу шаблонных сюжетов и социальных игр, общество с куда большей готовностью откликнется на слёзы девочки\девушки, чем мальчика\юноши. Все это приводит к тому, что девочки намного чаще делятся своими чувствами, обсуждают их, в процессе развивая свою эмоциональную сферу, эмоциональный интеллект, социальность. Разумеется, это не становится панацеей, и женщины тоже не лишены риска эмоциональных\психологических кризисов, однако у них хотя бы есть "конвенциональная" возможность ПЫТАТЬСЯ эти кризисы осознать\признать, с кем-то обсудить, обратиться за помощью, общество разрешает женщинам СЧИТАТЬ ВАЖНЫМИ свои чувства.

С мальчиками же история иная - часто их воспитывают в духе суровой сдержанности и твердости, будто чувства им не полагаются, будто их чувства не важны, а любые эмоциональные проблемы можно решить усилием воли, стиснутыми зубами и стоическим терпением. А поскольку исходно никаких особых различий в эмоциональной сфере между девочками и мальчиками нет - вся эта напускная "суровость" и "бесчувственность" выливается лишь в маскировку и подавление чувств, в бегство от своих кризисов, вместо их осознания, изучения и поисков их решения. Психика мужчины чаще женской полна строгих самозапретов и ограничений, сплошь и рядом в ней понаставлены жёсткие барьеры, сегментирующие его эмоциональную жизнь. На практике это выражается в том, что мужчинам сложнее осознать, что с ними происходит, распознать кризис, постараться найти его решение, обратиться за помощью к близким. Вместо этого кризис игнорируется, происходит бегство в защитное "огрубение", в работу, в алкоголь, агрессию, саморазрушение и т.д. Частой реакцией мужчины на обнаружение в себе какой-то слабости или изъяна становится ожесточение к себе, попытки "выжечь" из себя неправильное и недостойное, непрерывно атаковать себя уничтожительной критикой и т.п.
Возможно потому-то мужская психика намного более хрупкая и статистика психических заболеваний и суицидов среди мужчин заметно отличается от женской.

Испытывающие кризис, но загнанные навязанным образом "мужественности" в беспомощность перед ним, мужчины, фактически, имеют только два пути - либо отказаться от попыток этот образ поддерживать, либо ещё сильнее и фанатичнее цепляться за него до самого конца. Как раз это и рождает напускное раздражение и пренебрежение чувствами, которое я упоминал выше. Казалось бы - если ты суровый мужчина, который никаких эмоциональных проблем не испытывает, то просто пройди мимо чьего-то разговора о чувствах - но нет, вместо этого часто наблюдаем настойчивое стремление в такой разговор обязательно влезть, чтобы сообщить всем о своём раздражении, о том, какой блажью, глупостью и нелепостью вы все тут занимаетесь, придавая значение этим дурацким чувствам! Таким образом можно получить хоть какую-то моральную компенсацию за испытываемые лишения. Разыгрывается подсознательная идея "если мне нельзя чувствовать, значит и никому нельзя! значит чувствование - это в принципе что-то неправильное и неуместное!"
Точно так же делал и я, когда мне было плохо, когда каждый день думал о суициде, но цеплялся за образ мужественного стоика, запрещал себе признать свой кризис и обратиться за помощью. Только чудом я не пополнил вышеупомянутую статистику =)

Словом, когда-то в древности стереотип мужественности возник под конкретные задачи - мужчины должны были меньше рефлексировать и меньше ценить свою жизнь, чтобы выполнять роль защитников и добытчиков, чтобы первыми бросаться в бой при возникновении опасности и т.д. Это имело свои издержки, но окупалось повышением выживаемости потомства, племени. Однако, чем дальше развивалась цивилизация, тем менее востребованными становились преимущества мужественности и тем острее проступали её недостатки. Всё реже нам надо было ВЫЖИВАТЬ, и всё чаще перед нами стояла необходимость ЖИТЬ, причем осмысленной и насыщенной жизнью. А для этого надо иметь возможность свободно исследовать себя, свои чувства и потребности, обмениваться опытом с другими, выстраивать доверительные и глубокие межличностные контакты, не пытаться грубо переделывать себя под чуждый человеческой психике стандарт, отрицать\игнорировать\искоренять "неправильные" стороны своего существа и т.д. Однако многотысячелетняя установка "мужественности" хоть и ослабевает, но всё ещё обладает большой инерцией и явно будет с нами ещё не одно поколение.

Резюмирую
Зачем "мусолить" чувства?
Потому что наш разум, который мы пытаемся им противопоставлять - по сути своей лишь инструмент. Он не может сам по себе дать нам смысл и вкус жизни, не может дать нам счастье. Он отвечает на вопрос "как мне жить?", но не способен дать нам то, РАДИ ЧЕГО мы должны жить. Не работая со своими чувствами и эмоциональными потребностями, не развивая свой эмоциональный интеллект, мы получаем лишь более хрупкое психическое здоровье, повышенные риски депрессии, непонимание себя и окружающих, трудности образования и поддержки продуктивных связей с близкими. Только через работу с чувствами, вместо их отрицания, у нас и открывается возможность достичь счастья и полноценной осмысленности жизни. Иногда, конечно, правильно подобранные близкие, с хорошо развитым эмоциональным интеллектом, своей заботой успешно заглаживают слабые стороны мужской психики и уже за счет этого становится возможным получение "хорошей концовки", однако далеко не всем так везёт и никогда не будет лишним иметь психологическую автономность в работе со своими потребностями и чувствами.
Пожалуй, само противопоставление разума и чувств в основе своей неверно, ведь они дополняют друг друга. Вместе они дают нам и КАК, и РАДИ ЧЕГО. Оптимальным будет развитый разум, который признаёт важность эмоциональной сферы, позволяет ей тоже развиваться и не игнорирует её кризисы.
Почему неприятие чувств транслируется преимущественно мужчинами?
Потому что так нас воспитывает общество, блокируя нам, тем самым, ряд возможностей психической саморегуляции, из-за чего проблемы здесь часто накапливаются быстрее, чем решаются (а иногда и вообще никак не решаются). Тема чувств, при этом, становится "больным местом" и накопленное напряжение выплескивается на тех, кто себя подобными ограничениями не обременяет. Особенно если это другие мужчины, "преступно" отступившие от образа мужественности.

Иронично, что терапевты верили в сатанинские секты из рассказов пациентов, но сами создавали группы, имеющие черты деструктивных сект:
- харизматичный лидер со своей великой миссией по спасению,
- формирование зависимости и беспомощности,
- замена идентичности на «жертву после насилия»,
- изоляция от семьи и друзей, суррогатная семья в виде группы,
- своя сектантская литература и своя библия (Мужество исцеления),
- контроль информации, любое альтернативное мнение затыкается,
- черное-белое мышление «ты с нами или против нас», внешние враги,
- страх при выходе из группы: «тебя убьют сатанисты».

«Я забросила все, кроме своей группы. В группе все мы говорили об одних и тех же вещах: изнасилование в детстве, инцест, содомия, пытки. И мы все находили им подтверждение в словах друг друга. Мне всегда хотелось быть частью чего-то, и в группе я наконец обрела это чувство»

«Меня постоянно порицали и критиковали за то, что я жила рядом со своей семьей»

Для справедливости, была и другая часть пациентов, которым становилось лучше в терапии. Возможно терапевты более аккуратно искали травмы и вовремя останавливали конвейер воспоминаний. Критики считают, что людям становилось легче, потому что они находили причину всех своих проблем во вне и перекладывали ответственность.
Я считаю, что не только это. Некоторые терапевты все же лечили травмы, облегчали эмоции от воспоминаний. Неважно, ложных или истинных.

«Когда Элизабет спросили, как она чувствует себя после того, как вспомнила о сексуальном насилии, она ответила, что никогда не испытывала подобного облегчения. Оказалось, что в ее депрессии виновата не только она, но и ее отец»

«Может быть, поэтому я чувствую, что не управляю своей жизнью, страдаю от перепадов настроения, от депрессии и тревоги. Если я подвергалась насилию и если я сумею восстановить эти воспоминания, то, может быть, тогда все мои проблемы разрешатся, и я начну новую, более полноценную жизнь»

Суды

На основании восстановленных воспоминаний о насилии людей судили и сажали в тюрьму. Без доказательств, без подтверждения. При этом в некоторых случаях должны были остаться следы от пыток, насилия, абортов. Пахую, присаживайся, родной.

Позже, когда критики забили в гонг и показали риск ложных воспоминаний, судьи очухались и некоторых сидельцев по-тихому оправдали. Многие чалились до упора.

При этом терапевты говорили:
«Если месяцы или годы спустя вы выясните, что ошиблись в деталях, вы всегда сможете извиниться и исправить ошибку»

Ну вы знаете эти извинения: «Я обвинила тебя в педофилии и инцесте, из-за меня ты потерял работу, деньги, семью, доброе имя, тебя посадили в тюрьму, где тебя пытались убить и изнасиловать. Я сломала тебе жизнь. Ну извини, бывает».
Причем мне удивительно, что многие родители прощали детей и первые стремились воссоединиться.

«Они не винят меня в том, что случилось во время терапии, но я страдаю от ужасного чувства вины. На меня накатывают волны грусти и беспокойства, и мне часто кажется, что я потеряла контроль над своей жизнью»

«Все они жалеют о потерянном времени, о годах, проведенных в безуспешных попытках вспомнить прошлое, которого никогда не было. Они жалеют о том, что причинили страдания мужьям, детям, родителям и друзьям. Они с болью вспоминают о потерянной невинности и доверии, подаренном не тому человеку.»

Многие бывшие пациенты подавали в суд на терапевтов за нанесенный ущерб. И выигрывали. Покрывалось все это за счет страховки.
Поэтому к концу 90-х страховые компании начали отказываться страховать эту терапию.
Также суды перестали принимать показания на основе восстановленных воспоминаний и гипноза. Стали требовать других доказательств.

Терапевты-вспоминальщики не могли принять это. Психологически сложно отказаться от всего, чему ты посвятил пол жизни, понять, что вместо помощи ты вредил людям. Поэтому большинство терапевтов уходили в глухую оборону и перекладывали ответственность. Давили на своих пациентов, чтобы они продолжали лечение, обвиняли их в обмане и сутяжничестве.

«Доктор Деминг сказал мне, что если я оставлю его заботу и вернусь домой, то секта устроит убийство меня и моей семьи, либо отправив наемного убийцу, либо заставив меня сделать это самой. Я все еще изо всех сил пытаюсь преодолеть страх, посеянный этим внушением. Я редко выхожу на улицу и постоянно беспокоюсь, что предсказания доктора Деминга могут сбыться. Я нервничаю, просто говоря с вами о том, что произошло в больнице. Мне до сих пор снятся кошмары о том, что я там увидела и пережила»

Почему вообще возникла эта терапия?

Это то ли больше американское качество, то ли общечеловеческое – мы увлекаемся. Соблазняемся какими-то убеждениями и практиками, и не только забиваем на проверку, работает оно или нет, но и забиваем на отрицательные результаты.
Психиатрия в этом плане особенно любит танцевать на граблях: лоботомия, психоанализ, конверсионная терапия, френология...

В этическом кодексе написано, что психотерапевт должен работать в границах своей компетентности. Вот только терапевты часто не знают этих границ. Они искренне хотят помочь, они думают, что могут помочь, но они не могут.

Да, у нас вошла в моду доказательная терапия. Но все равно каждый может практиковать любые сомнительные методы, разрабатывать новые, не проверять их и применять на людях.

Кстати, в следующий раз посмотрим регрессивную гипнотерапию, которая до сих пор популярна и несет идеи восстановления памяти

Источники:
1. Ofshe Richard, Watters Ethan. Making Monsters. False Memories, Psychotherapy, and Sexual Hysteria. 1996.
2. Pendergrast Mark. The Repressed Memory Epidemic. How It Happened and What We Need to Learn from It. 2017.
3. Лофтус, Кетчем. Миф об утраченных воспоминаниях.