Тема: Борьба за профсоюзное руководство в трудовых спорах и отстаивание прав рабочих в условиях противодействия со стороны промышленников и конкурентных политических сил (1908 г.).
Стиль изложения: обучающий
Количество фрагментов: 7
Пересказ и описания иллюстраций
созданы моделью: longcat-flash-chat
Иллюстрации созданы моделью: FLUX
Дата создания: 12-10-2025
Фрагмент 1
Борьба за права рабочих: как профсоюзы стали сильнее (1908 г.)
В 1908 году в России, особенно в нефтяной промышленности, шла напряжённая борьба за права рабочих. Главный вопрос: кто будет руководить трудовыми переговорами — рабочие через профсоюзы или промышленники и власти? Этот фрагмент показывает, как рабочие, несмотря на давление, добились признания профсоюзов как главных представителей их интересов.
Промышленники боялись сильных профсоюзов
Раньше нефтяные магнаты считали профсоюзы «игрой дилетантов» и хотели, чтобы рабочие были безголосыми и подчинёнными. Они предложили выбирать «уполномоченных» — но не через профсоюзы, а по своим правилам. Это была попытка обойти профсоюзы и сохранить контроль над процессом.
Но рабочие не подчинились. Они потребовали, чтобы профсоюзы руководили выборами и переговорами. И в итоге — промышленники уступили. В январе 1908 года они даже согласились на собрания на заводах, что раньше запрещали.
🔹 Пример из жизни: Представьте, что на работе хотят провести «собрание по улучшению условий», но не пускают профсоюз. Это как если бы школа решила обсудить зарплату учителей, но не пригласила профсоюз учителей. Результат? Решения будут несправедливыми. Рабочие поняли: без профсоюзов — нет реальных переговоров.
Рабочие объединились и победили
Рабочие не просто согласились на выборы — они навязали свои условия. Они потребовали, чтобы:
Выборы проходили только при участии профсоюзов.
Профсоюзы получали разрешение на собрания и право отправлять своих наблюдателей на переговоры.
Все решения обсуждались перед всеми рабочими, а не за закрытыми дверями.
Крупные компании (например, «Борна», «Рокорева», Московско-Кавказское товарищество) сначала отказывались. Но рабочие отказались участвовать в выборах без профсоюзов — и это сработало. Промышленники поняли: без согласия рабочих — никаких переговоров.
🔹 Аналогия: Это как забастовка, но в форме «молчаливого бойкота». Рабочие не шумели, но просто сказали: «Мы идём только с профсоюзом». И победили.
Пять ключевых правил для честных переговоров
Рабочие не просто требовали участия — они создали чёткую систему, которая защищала их интересы:
Время совещаний — по согласию рабочих и работодателей (никакого «мы решим за вас»).
Совет уполномоченных — собирается регулярно, чтобы контролировать переговоры.
Собрания на заводах — рабочие могут обсуждать условия договора до и после переговоров.
Профсоюзы — наблюдатели — их делегаты могут присутствовать и выступать, даже если не голосуют.
Единый договор — все рабочие получают одинаковые условия, независимо от фирмы.
🔹 Почему это важно? Без этих правил переговоры — это просто показуха. А с ними — реальный шанс на справедливость.
Практические выводы
Профсоюзы — не прихоть, а инструмент власти. Рабочие показали, что только через организацию можно защитить свои права.
Бойкот — сильное оружие. Отказ участвовать в выборах без условий — это не слабость, а стратегия.
Гласность = легитимность. Когда всё обсуждается открыто, рабочие чувствуют себя частью процесса.
Единый договор — против разделения. Работодатели любят делить рабочих по фирмам. Профсоюзы объединяют.
💡 Сегодня это также могло бы работать: В любой отрасли — от IT до строительства — сильные профсоюзы и открытые переговоры дают лучшие результаты. История 1908 года — это не просто прошлое. Это рецепт успеха для работников в любое время.
Фрагмент 2
Как настоящие соглашения между рабочими и промышленниками должны строиться: уроки совещаний 1905–1907 гг.
В 1908 году вопрос о диалоге между рабочими и промышленниками стоял остро. Но просто «поговорить» — недостаточно. Опыт показал: без настоящих гарантий совещание — это не соглашение, а обман.
Почему прошлые совещания провалились?
В 1905–1907 годах было два крупных совещания с участием рабочих и нефтепромышленников. На первом — рабочие заговорили о своих требованиях (зарплата, условия труда), а промышленники перебили их, заявив: «Это не по теме!». На втором — рабочие потребовали включить безработных в диалог, но их вытолкнули, потому что «не уполномочены».
Итог?
Никаких улучшений. Никакого единства. Только разочарование и разобщённость.
Почему так произошло?
Потому что совещания проходили без свободы.
Нельзя было собираться, говорить, обсуждать — всё было под контролем властей и буржуазии.
Массы не участвовали. Участвовали только делегаты, выбранные в подполье.
А массы организуются только в борьбе — в забастовках, встречах, коллективных действиях. Без этого — никакой силы.
💡 Аналогия: Представьте, что вы приглашены на переговоры, но не можете говорить, не можете собрать коллег, не можете обсудить требования. Это не переговоры — это показуха.
Что такое «Совет уполномоченных» — и зачем он нужен?
Это постоянный орган рабочих, который:
Собирает требования от всех фабрик и районов,
Контролирует, кто идёт на совещание,
Объединяет массы вокруг себя,
Действует свободно, а не по приказу буржуазии.
Без такого Совета — совещание обречено.
Оно превращается в театр, где рабочие — куклы, а решения — заранее согласованы с промышленниками.
🔁 Как должно быть: Рабочие собираются → вырабатывают требования → выбирают делегатов → идут на совещание с силой. Это — сплочение. А без этого — дезорганизация.
Бойкот — не отказ от диалога, а защита от обмана
Некоторые говорили: «Не надо идти на совещание — туда нас приглашают враги!»
Но это нелепо.
Ведь и работу мы начинаем по приглашению буржуев — и это не значит, что мы должны уволиться.
Бойкот — не против врагов, а против условий.
Мы не бойкотируем совещание как таковое, а бойкотируем совещание без гарантий:
✅ Гарантии — это когда рабочие могут: - Говорить, - Собираться, - Выбирать делегатов, - Контролировать процесс.
Соглашение без силы — пустые слова.
Даже если все сидят за одним столом, но рабочие не могут говорить — это не переговоры, а сервисный акт.
Массы организуются в борьбе, а не в зале.
Сплочение рабочих происходит в условиях свободы и действия, а не в подполье или под давлением.
Совет уполномоченных — ключ к реальному диалогу.
Он превращает слабых делегатов в сильную позицию, потому что за ними — тысячи рабочих.
Бойкот — тактика, а не принцип.
Мы не боимся врагов. Мы боимся потерять силу. Поэтому идём только туда, где можем действовать.
📌 Главное правило: Не совещание с буржуами, а совещание с гарантиями — вот путь к реальным победам.
Фрагмент 3
Как рабочие учились бороться не за мелочи, а за права (1908 г.)
В 1908 году рабочее движение в России переживало важный переход: от стихийных протестов к организованной, сознательной борьбе. Центральная мысль — совещания, забастовки и комитеты должны быть не просто формой, а реальным оружием в руках пролетариата. Без гарантий, контроля и единства они превращаются в пустые беседы или ловушки.
Совещание — не цель, а инструмент
Совещание между рабочими и властями (или фабрикантами) — это не победа сама по себе. Оно полезно, только если:
у рабочих есть Совет уполномоченных (выбранные делегаты, которые могут говорить от имени масс),
есть свобода действий (никаких увольнений за участие),
есть контроль масс (решения принимаются не в тайне, а с участием всех).
Без этого — совещание обман. Как если бы судья решал спор, не слушая одну из сторон.
Пример: если рабочие идут на переговоры, а потом их увольняют — это не переговоры, а ловушка.
Как говорил Сталин: *«Совещание без гарантий — пустая болтовня. Совещание без Совета уполномоченных — дезорганизация. Совещание с гарантиями — шаг к классовой борьбе».*
Рабочие перестали бороться за мелочи
Раньше забастовки часто начинались из-за "бессмены" — права рабочего оставаться на рабочем месте, даже если он не справляется. Это были мелкие, корпоративные требования, как борьба за "полотенце и мыло".
Но в 1908 году всё изменилось. Рабочие в Глухове, Мироновке, Ладамовке, Мирзоеве отказались от таких требований. Вместо этого они требовали:
увольнения жестоких начальников (Гобзя, Молот, Адамовы),
возвращения уволенных коллег,
признания рабочей комиссии — органа, который контролирует увольнения и условия труда.
Пример из жизни:
Мирзоевские рабочие бастовали две недели. Они не требовали повышения зарплаты. Они сказали:
«Мы боремся не за награды, а за права и честь рабочей комиссии».
Это — новый уровень сознания. Рабочие видят себя не как наёмных работников, а как субъект борьбы за достоинство и власть в производстве.
Промысловые рабочие вышли из тени
До этого мастеровые (квалифицированные рабочие) вели забастовки, а промысловые (менее квалифицированные) шли за ними — неохотно, только за деньгами.
Но в 1908 году всё изменилось:
в Гобеле промысловые рабочие встали рядом с мастеровыми,
в Мирзоеве оба слоя поддержали одну забастовку.
Это значит: растёт солидарность. Рабочие перестали делиться на "важных" и "неважных". Они начали видеть себя одним классом.
Как если бы в футбольной команде все игроки — от вратаря до защитника — начали требовать не бонусы, а честные правила игры.
Формы борьбы (забастовки, совещания) — это не победа, а средство.
Главное — кто контролирует процесс и какие гарантии есть.
Рабочее движение зрелоет, когда переходит от мелочей к принципиальным требованиям.
Борьба за "права и честь" — сильнее, чем борьба за "полотенце и мыло".
Единство между разными слоями рабочих — ключ к силе.
Когда промысловые и мастеровые идут рука об руку — это уже классовая борьба, а не отдельные протесты.
Совет уполномоченных — это мозг движения.
Без него рабочие — как армия без командира. С ним — они могут вести переговоры, принимать решения, защищать свои права.
Итог: В 1908 году рабочие не просто бастовали — они учились бороться умно. Они поняли: не форма важна, а суть. И начали строить настоящие формы борьбы — с гарантиями, с контролем, с единством.
Фрагмент 4
Поворот в борьбе: от сговора к открытой конфронтации (1908 г.)
В 1908 году рабочее движение в нефтяной промышленности вступило в новую фазу. Раньше хозяева пытались сговориться с рабочими — предлагали «европейские» отношения, совещания, маленькие уступки. Это была попытка управлять конфликтом, не меняя систему. Но теперь всё изменилось. Рабочие отказались от лжи примирения и потребовали настоящих гарантий — права на организацию, участие в управлении, защиту от произвола.
И вот тогда хозяева перестали притворяться. Они поняли: совещания, которые они считали инструментом контроля, стали орудием борьбы рабочих. Вместо того чтобы давить на рабочих через диалог, они пошли на открытые репрессии.
Что изменилось? Ключевые сдвиги
1. Рабочие больше не верят в «мирное урегулирование»
Раньше хозяева говорили: «Давайте обсудим всё на совещании, без забастовок». Но рабочие поняли: без силы — никаких совещаний не будет. Они потребовали гарантированные условия — чтобы совещания были не формальностью, а реальным инструментом влияния. Это был поворот: от пассивного слушания — к активному участию.
🔹 Пример: Когда рабочие Балахны (Ротшильд) и Баку отвергли «экуменическое» совещание, они показали: мы не хотим «примирения» — мы хотим власти над своей жизнью.
2. Хозяева перешли к жёсткой репрессии
Поняв, что диалог не работает, нефтепромышленники начали выбивать самых активных рабочих.
Увольняли «передовиков» под предлогом «сокращения штата».
Закрывали промыслово-заводские комиссии — органы, где рабочие сами решали свои проблемы.
Вводили десятикопеечный больничный сбор — чтобы давить на бедных.
Убирали права на школы, медпомощь, жильё.
🔹 Аналогия: Это как если бы работодатель сказал: «Вы хотите участвовать в управлении? Хорошо. Теперь вы платите за больничный — и мы вас уволим, если вы попросите повышения».
3. Совещания стали оружием — и хозяева это испугались
Совещания, которые хозяева считали своим инструментом контроля, перешли на сторону рабочих.
Рабочие использовали их для координации забастовок.
Обсуждали там не только зарплату, но и права, безопасность, образование.
Превратили их в политические площадки.
🔹 Пример: В Баку и Балахнах рабочие начали говорить: «Если вы не дадите нам гарантии — мы не пойдём на совещание. А если пойдём — будем требовать всё». Это уже не было «европейским порядком» — это была классовая борьба.
4. Хозяева начали провоцировать насилие
Чтобы дискредитировать рабочих, они натравляли на них оруженосных мусульман (например, в Баку). Цель — создать массовые столкновения, чтобы власти вмешались и разогнали забастовки.
🔹 Это как если бы работодатель нанял бандитов, чтобы избить забастовщиков — и потом сказал: «Вы сами виноваты, вы же начали».
Практические выводы: что это значит для борьбы?
Сговор без силы — обман
Хозяева предлагают «европейские условия», когда видят, что рабочие слабы. Но как только рабочие организуются — сговор заменяется репрессиями.
→ Урок: Не верьте в «мирное урегулирование» без собственной силы.
Организация — ключ к успеху
Последние забастовки (Бонорев, Мотовилиха, Питоев) показали: если рабочие действуют организованно, с выбором момента и поддержкой профсоюза, даже частичные забастовки могут побеждать.
→ Урок: Не нужно бояться «малых» забастовок — важно, как они ведутся.
Совещания — не формальность, а оружие
Если рабочие участвуют в совещаниях с едиными требованиями и силой, они могут превратить их в инструмент борьбы.
→ Урок: Не участвуйте в совещаниях, как «приглашённые» — участвуйте, как сила.
Репрессии — признак поражения хозяев
Когда хозяева начинают увольнять, провоцировать, нанимать бандитов — это значит, они больше не могут победить в справедливой борьбе.
→ Урок: Когда начинаются репрессии — значит, вы делаете что-то правильно.
Итог: В 1908 году нефтепромышленники потеряли иллюзии. Они поняли: рабочие не хотят «европейских условий» — они хотят власти. И тогда хозяева пошли на открытую войну. Но это и победа рабочих — потому что настоящая борьба началась только тогда, когда хозяева перестали притворяться.
Фрагмент 5
Как рабочие учились воевать: поворот от хаоса к организации (1908 г.)
В 1908 году в нефтяной промышленности России начался настоящий перелом в борьбе рабочих за свои права. Раньше конфликты были стихийными, а теперь — всё больше организованными. Рабочие перестали просто ломать машины или уходить на забастовку без плана. Они начали воевать умно.
Почему хозяева потеряли контроль?
Раньше промышленники пытались решать споры через "европейские" методы — совещания, комиссии, диалог. Но это не работало. Рабочие не доверяли, а хозяева не хотели уступать.
Когда стало ясно, что диалог не помогает, хозяева резко изменили тактику. Они перешли к репрессиям, провокациям и давлению. Хотели заставить рабочих начать забастовки раньше времени — чтобы раздробить их, чтобы они бились поодиночке, а не сплотились в единый фронт.
🔹 Пример: Хозяева откладывали важное совещание, устраивали увольнения, провоцировали конфликты. Цель — сорвать формирование Совета уполномоченных — организованного руководства рабочих.
Но это был признак слабости, а не силы. Как будто человек, который, не зная, как отбиться, начинает кидать в вас всем, что попадётся. Хозяева боялись организованного сопротивления.
Что изменилось у рабочих?
Рабочие поняли: совещание — это не стол переговоров, а поле боя. И на этом поле нужно воевать — с единым планом, с едиными требованиями, с единым руководством.
🔹 Как это работает на практике: - Вместо того чтобы бастовать по первому зову, рабочие сначала обсуждают требования на собраниях. - Они выбирают уполномоченных, которые представляют их интересы. - Создают специальные комиссии, чтобы чётко сформулировать, чего они хотят: — выше зарплата, — короче рабочий день, — лучшие жилищные условия, — больничные, школы, народные дома.
Это не просто "требуем больше денег". Это создание программы, которую можно защищать, обсуждать, объединяться вокруг неё.
Раньше забастовки были анархичными — как вспышки. Хозяева даже использовали это: "Смотрите, рабочие — хаос, они неуправляемы!" Но теперь рабочие сами борются с хаосом. Они говорят: "Мы не хаос. Мы — организация".
🔹 Аналогия: Представьте футбольную команду, которая раньше бегала по полю без плана. Теперь у них есть тренер, тактика, система. Они не просто "играют", они выигрывают.
Рабочие сплачиваются вокруг Совета уполномоченных — как вокруг "тренера" и "команды". Это делает их сильнее, чем любые частичные забастовки.
Практические выводы: как бороться умно
Не впадайте в провокации — хозяева хотят, чтобы вы начали борьбу раньше времени.
Готовьтесь сначала — обсудите требования, выберите представителей, создайте план.
Делайте борьбу массовой — чем больше людей вовлечено в обсуждение, тем сильнее ваш голос.
Превращайте совещания в битвы — не ждите "справедливости", воюйте за неё.
Организация — главное оружие — хаос делает вас слабыми, сплочённость — сильными.
💡 Итог: В 1908 году рабочие не просто требовали лучших условий — они учились воевать как армия. От стихийных погромов — к организованной борьбе. От хаоса — к порядку. От отдельных выступлений — к единому фронту.
Это был рождение нового этапа рабочего движения — сознательного, организованного, непоколебимого.
Фрагмент 6
Краткое введение: почему важно понимать этот фрагмент
В 1908 году рабочее движение в России переживало переход от хаотичных, разрушительных форм борьбы к организованной, массовой тактике. Этот текст — о кризисе террора как стратегии и победе организации над анархией. Он показывает, как рабочие научились отличать насилие от борьбы, а разрушение — от освобождения.
1. От анархии к организации: уроки хаоса
Раньше рабочие боролись хаотично: ломали машины, поджигали заводы, убивали управленцев. Это был экономический террор — не как средство победы, а как порыв гнева. Но такие действия не приносили результата. Наоборот:
Они ослабляли рабочих, лишая их средств производства.
Вызывали панику у буржуазии, которая отвечала жестокими репрессиями: «Бейте их, чтобы был страх!»
Разрушали доверие к движению: общество видело в рабочих не борцов за справедливость, а вандалов.
Пример из жизни: Представь, что ты работаешь на заводе. Твой коллега, в ярости, ломает станок — главное средство твоей работы. Теперь ты не можешь работать, не получишь зарплату. Разве это помогает тебе? Нет. Это вредит.
Такой террор не освобождал, а угнетал ещё сильнее.
2. Машина — не враг, а инструмент освобождения
Ключевая идея: машины и заводы — не причина нищеты, а потенциал освобождения.
Сегодня они — частная собственность буржуазии, которая использует их, чтобы эксплуатировать рабочих.
Но если они станут общественной собственностью, они могут стать инструментом справедливой жизни.
Аналогия: Представь, что у тебя есть кухня, но ты не можешь её использовать, потому что хозяин её закрыл. Вместо того чтобы разбить дверь, лучше взять кухню под общее управление — тогда все смогут готовить.
Рабочие не должны ломать, а брать под контроль. Это — суть настоящей борьбы.
3. Почему террор убивает организацию
Экономический террор подрывает саму основу рабочего движения — сплочённость.
Он поощряет героев-одиночек, а не массовую борьбу.
Рабочие начинают думать: «Зачем мне организовываться, если один человек может всё сделать?»
В итоге — разобщение, провокации, потеря легитимности.
Пример: Если один рабочий убивает директора, власти могут сказать: «Вот видите, рабочие — убийцы!» И все рабочие теряют поддержку общества.
Настоящая сила — в массах, а не в одном герое.
4. Международный сигнал: «Нет террору!»
Международное рабочее движение (в резолюции 1908 г.) решительно осудило убийства и поджоги на экономической почве.
Это был разрыв с анархизмом и государственным террором.
Рабочие заявили: «Мы не убийцы. Мы борцы за справедливость».
Это стало признаком зрелости движения.
Практический вывод: Когда движение отказывается от террора, оно получает право на голос в обществе, в политике, в истории.
Практические выводы: что мы можем учиться
Разрушение не равно освобождение.
Настоящая борьба — не в том, чтобы уничтожить, а в том, чтобы взять под контроль и переустроить.
Организация — сила.
Один герой не может изменить систему. Только сплочённая масса может.
Террор вредит самому движению.
Он разрушает доверие, подрывает сплочённость, даёт врагам повод для репрессий.
Массовое движение — это не ярость, а стратегия.
Оно требует подготовки, единства, легитимности.
Итог: В 1908 году рабочие научились бороться правильно. Этот урок актуален и сегодня — в любой борьбе за права, справедливость и перемены.
Фрагмент 7
В 1908 году в России профсоюзы оказались в центре жесткой борьбы — не только с властями и промышленниками, но и между собой. Это был период, когда рабочее движение пыталось определиться: кто должен вести борьбу за права трудящихся — революционеры, умеренные профсоюзные лидеры или государственные структуры.
Кто должен вести профсоюзы?
Вопрос был прост: кто будет руководить профсоюзами — рабочие, идущие по пути революции, или те, кто сотрудничает с властью?
На практике это выглядело так: промышленники и государство поддерживали «умеренные» профсоюзы, которые не требовали радикальных перемен. Они хотели, чтобы рабочие боролись только за зарплату и условия труда, а не за смену системы.
Напротив, революционеры (в основном марксисты) считали, что профсоюзы должны стать «школой социализма» — местом, где рабочие учатся бороться за политические свободы и социальную справедливость.
Пример: в одном из заводов рабочие создали профсоюз, но вскоре в нём появились люди, близкие к полиции. Они тормозили забастовки, разделяли рабочих, вели переговоры с властями. Это был «подкупленный» профсоюз — инструмент контроля, а не борьбы.
Профсоюзы — не просто по зарплате, а по системе
Ключевая идея: профсоюзы не должны быть «профсоюзами по найму», которые только требуют повышения оплаты. Они должны вести классовую борьбу — то есть бороться не только за деньги, но и за права, за власть, за перемены в обществе.
Рабочие, которые только требуют «справедливой зарплаты», остаются в рамках существующей системы. А рабочие, которые понимают, что бедность — результат эксплуатации, начинают бороться за смену системы.
Это как разница между лечением симптомов и лечением болезни.
Пример: забастовка за 8-часовой рабочий день — это важно. Но если рабочие не понимают, что власть принадлежит буржуазии, а не народу, они не смогут удержать эти победы. Промышленники просто найдут способ обойти законы.
Борьба за влияние внутри профсоюзов
В 1908 году профсоюзы стали полем боя между разными силами:
Революционеры (большевики и социал-демократы) хотели, чтобы профсоюзы были частью революционного движения.
Умеренные (меньшевики, либералы, «профессиональные» профсоюзисты) считали, что профсоюзы должны оставаться «нейтральными» и не вмешиваться в политику.
Государство и промышленники поддерживали умеренных, чтобы подавить радикальные требования.
Это была не просто борьба за власть в профсоюзе — это борьба за идеологию. Кто контролирует профсоюз, тот определяет, за что рабочие будут бороться.
Практические выводы
Профсоюзы — это политика. Даже если они начинаются с требований о зарплате, в конечном счёте они решают, кто ими руководит.
Контроль над профсоюзом равно контроль над рабочими. Власть и бизнес всегда пытаются внедрить своих людей, чтобы тормозить радикальные движения.
Борьба за права — это не только закон, но и идея. Рабочие должны понимать, почему они бедны, кто их эксплуатирует и что можно изменить.
Сегодня это актуально. В современных кризисах (например, при автоматизации или сокращениях) рабочие снова сталкиваются с вопросом: бороться только за выплаты или за перемены в системе? История 1908 года показывает: без чёткой идеи и независимого руководства победы будут кратковременными.
Профсоюз — это не просто «клуб для переговоров». Это оружие в классовой борьбе. И кто им управляет, решает, насколько сильно оно бьёт.
Исходный текст для пересказа взят отсюда:
И.В. СТАЛИН СОЧИНЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО политической ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1954
