Философия

Что такое материя? Взгляд диалектического материализма.

Материал подготовлен для издательства «СИЗИФ».

taplink.cc/sisyphus

Благодарности

Эта работа, скорее всего, вышла бы не так скоро, если бы я не попал в скромное (в значении: небольшое) издательство «СИЗИФ». Поэтому не могу не выразить признательность и благодарность. То ли ещё будет, возможно, моё нахождение там позволит выпускать работы, подобные этой, несколько чаще, чем раз в полгода-год.

О чём данная работа

Сегодня всё больше можно услышать суждения «за нами приглядывает Господь», «моя судьба определяется космосом», «а что, если мы живём в компьютерной симуляции?!». Всё это — вещи, не относящиеся к реальности, далёкие от неё. В том же философском сообществе можно наблюдать плачевную ситуацию, где умнейшие люди ставят под сомнение (опять!) вопрос о существовании материи. Действительно, ответ на эту «загадку» будет не совсем чётким. Некоторым кажется, что это что-то, что просто есть, когда другие ответят, что это всё, что создано Богом и проявляется в нашем мире через Его замысел, или что материи и вовсе не существует, и всё познаётся через ощущения. Это покажется удивительным, но, что первые, что вторые, что третьи зачастую становятся жертвами мошенников, которые обещают «настроить денежные потоки» или «открыть каналы изобилия», пользуясь неопределённостью людей в вопросах материального и духовного. В этой статье вы узнаете другую сторону дела, ответите для себя на вопрос: «что же такое материя?».

Введение

Перед началом, надо надеяться, долгого и витиеватого рассуждения, вижу нужным, особенно для неподготовленных читателей, необходимость ввести понятия, которыми я буду оперировать. И хотя эти определения взяты не из учёных книжек, тем не менее они — то, как я вижу те или иные понятия; учитывайте, что данные мною знания могут быть не до конца полны.

1. Все философские течения так или иначе опираются на понятия духа и материи. Дух, или душа, — личность, психоэмоциональный конструкт, характер, то, что нами незримо, но то, что и составляет нас, олицетворяет «Я». Материя — всё то, что отлично от духа, как то, что мы можем воспринимать благодаря нашим органам чувств, так и то, что лежит за пределом восприятия (то, что незримо нами и не может быть нами домыслено);

2. Основной вопрос философии — вопрос, заданный Ф. Энгельсом, однозначно определяющий философский взгляд того или иного индивида. Он (вопрос) рассматривает положение, или отношение, первичности и вторичности, или следствия, духа и материи. Если человек утверждает будто бы первична материя, а из неё, как следствие, выходит дух, являющийся зеркалом объективной реальности, — перед нами материалист. В противном случае, если человек утверждает, будто бы из духа, наших чувственных восприятий следует материя (объективный идеалист), или же рьяно заявляет, словно материи и вовсе не существует (субъективный идеалист, или солипсист), или материя и дух стоят на одном уровне и следствий, стало быть, вовсе не существует (дуалист), или всё это не имеет значения и всё одновременно вероятно (агностик) — перед нами идеалист. Иными словами, можно утверждать, что все не материалисты — идеалисты. В отличие от идеализма, имеющего, как читатель может видеть, множество направлений, ответвлений, или школ, линия материализма, развиваясь исторически, отбрасывала все прочие возможные отклонения от единого курса (так был, например, отброшен в прошлое механистический материализм);

Что такое материализм, и чем он отличается от других философских систем

Итак, подведём некоторый итог: материализм — философская концепция, в своей основе утверждающая, что материя является первичной, безусловно данной и существовавшей до появления воспринимающего реальность через ощущения человека. Об этом не раз и не два говорит естествознание: появление вселенной (теория большого взрыва), планет, эволюция и так далее.

Однако почему мы, материалисты, можем быть уверены в том, что материя существует независимо от нас, от воспринимающего?

Во-первых, человек, копающий землю лопатой после дождя, не может заранее сказать, найдёт ли он червей или нет, как бы не старался мысленно «воззвать к вселенной» или «молиться богу». Во-вторых, очевидно, что, если бы человек покинул общество и уехал в лес жить отшельником, мир по его возвращению непременно изменится — этим мы можем утверждать, что, по крайней мере, другие индивиды существуют — независимо от того, что за время пребывания в одиночестве домыслит отшельник. В-третьих, как бы человек не пытался домыслить внешний вид чёрных дыр, однозначно понять это возможно лишь после полученной фотографии или других данных. Все эти три примера — камень в сторону солипсизма, этим я показываю в первую очередь неопределённость и непознаваемость тех аспектов жизни, которые происходит ни благодаря, ни вопреки нам.

Но пойдём несколько далее. Материализм твёрдо стоит на той позиции, что существует объективная реальность, существующая независимо, она же никогда не стоит на месте, всегда находится в движении. Так, мы плавно подходим к диалектике — концепции, декларирующей движение и развитие. Материализм неотделим от неё. Ибо мы знаем и понимаем, что хотя в данный момент вода, капающая на камень скалы, визуально не меняет его, стоит лишь дать ей время, как она сгладит на нём все острые углы, превратив в камешек, наблюдаемый нами, например, на берегу моря или реки. Наши предыдущие три примера о том же самом. Но, заявив о диалектике, было бы неверным упомянуть и прямого её противника, именно — метафизику. Последняя рассматривает вещи в отрыве от всех прочих взаимосвязей, можно сказать, в стерильных условиях, в вакууме. Приближает ли нас, как человечество, метафизика к истине (а именно её и пытается постигнуть вся философия)? Нет. Не существует материального объекта, на который бы никак не влиял другой материальный объект. Хотя это и не отменяет тот факт, что, бывает, в некоторых задачах, например, по физике рассматривают действительность метафизически.

Материя в материализме лишь одна сторона дела. Вторая — дух, являющийся следствием, а также субъективным отражением объективной реальности. Нас не существовало до нашего рождения, всё наше сознание неотделимо от мозга — убери его и человек будет не жить, а скорее существовать (пускай и очень непродолжительное время). Следовательно, после смерти, а вместе с тем и с прекращением всякой мозговой активности, ничего нет и не может быть. Было бы неправильно утверждать, что наша душа после погибели физической оболочки попадает в некий «мистический» и прекрасный «рай». Почему? Потому, что, во-первых, всякая наша эмоция — продукт реакции мозга на внешние раздражители. Не улови вы запах мусора у помойки, вам бы не пришлось морщить нос от отвращения. Не скажи дорогой вам человек о своей ненависти к вам, вы бы не огорчались, не гневались. Мир находится в движении, вместе с ним в неустанной работе пребывает и мозг, отвечающий за психоэмоциональное состояние в данный момент. Мы запоминаем мораль, преподносимую нам в детстве, и после используем её так, как делают и остальные. Не узнай мы с ранних лет, что воровать плохо, а убивать нельзя — вероятно, мало ли чем отличались от животных. Я хочу сказать этим рассуждением, что мозг — не более чем сосуд, который нами или за нас наполняется другими индивидами, он же и представляет наш характер, «Я». Если бы с детства мы не научились говорить, быть социальными, находились непременно бы сейчас на деревьях в поисках удовлетворения самых базовых, животных, потребностей, поиском пропитания. Следовательно, у одичавшего человека другой характер, манеры поведения, другая душа, какой бы не было, будь он в обществе с другими индивидами с самого начала. Бытие, внешняя среда, определяет реальность, то, каким будет человек в последствии. О некоем духе, заложенным до рождения, здесь не может быть и речи, как и является сомнительным существование загробной жизни: если мы появились вследствие эволюции и стали тем, кем мы являемся благодаря условиям вокруг, почему же тогда всё равно утверждается, словно бы после смерти существует жизнь (или её подобие), когда наше сознание есть продукт мозга, или материи? И так во всём. Как бы мы ни старались отождествлять любовь с неким порывом души, гормоны и инстинкты будут заставлять мозг, а значит, и нас испытывать правильные эмоции, которые послужат сигналом для партнёра, это же заметно, за некоторым упрощением, и у всех, по крайней мере, млекопитающих.

Однако, чем же материализм отличается от других философских концепций? По меньшей мере тем, что он старается найти всем процессам научное объяснение. Не бежит, прячась за вывертами, основанными лишь на выдумке из головы, наоборот — проводит последовательную доказательную работу, основанную на естествознании, физике, химии и так далее. Когда же идеализму свойственно вводить всякий раз новую терминологию и уводить читателя как можно дальше в области человеческой фантазии. Этим подобная философия вредна — она не помогает, а лишь путает карты, уводит в сторону, прежде всего, учёных (ведь, в действительности, гораздо проще провозгласить, что появление искры от соприкосновения двух камней происходит по велению бога, а не из-за трения). Но материализм помогает не только в науке. Он проводит последовательную линию и в истории. Так, исторический материализм утверждает, что события происходили и происходят не из-за особенных личностей или череды случайностей, а потому, что между различными классами людей то и дело вспыхивают конфликты: между рабами и рабовладельцами, крестьянами и феодалами, рабочими и капиталистами — это борьба за личные интересы, за улучшение собственного положения — здесь вплотную прорисовывается экономическая грань, которую я сегодня затрагивать не стану, отмечу только несколько цитат из работы «Диалектический материализм» М. Корнфорта:

1. «(Истмат) рассматривает действительность через призму общественно-экономических отношений и классовую борьбу»;

2. «Общественные идеи возникают из условий материальной жизни. Однако идеи, возникающие из условий материальной жизни общества, затем играют активную роль в развитии материальной жизни»;

3. «Конечные причины исторических событий событий можно найти не в изменении мыслей людей, а в изменении условий материальной жизни общества»;

4. «Материалистическое понимание истории, следовательно, ставит три вопроса:
   1) Необходимо более точно определить, какие главные факторы образуют способ производства и изменения каких факторов составляют изменения в способе производства.
   2) Необходимо исследовать законы, по которым происходят изменения в способе производства, как основные законы развития человеческого общества.
   3) Необходимо исследовать, по каким законам на основе изменений в способе производства возникает и изменяется целая надстройка общественных взглядов и учреждений» (цитирование может быть непрямым)

Это всё — материализм, он заходит на те категории нашей реальной общественной жизни, куда боится ступать идеализм, закрываясь в собственном воздушном замке.

Что такое материя, или объективная реальность

Человек со своего рождения, как правило, уже стоит на позиции наивного, или стихийного, материализма. Это означает, что мир, который он видит вокруг, не может восприниматься им иначе как безусловно и независимо существующим. Поэтому постановка вопроса «что такое материя» кажется абсурдной. Мы видим предметы вокруг, если подойдём к ним, то почувствуем различные их формы: мягкость, твёрдость, плотность и т.д. Наконец, мы заболеваем, одевшись не по погоде, чихаем, зайдя в пыльное помещение, — всё это проявление внешней среды, или материальных условий, на нас.

Однако же, не все согласны даже с наивным материализмом. Возьмём цитату из спора, в котором мне как-то довелось поучаствовать: «Нет, человек напрямую не взаимодействует с материей, мы лишь думаем, что взаимодействуем с ней. Информация о том, что мы что-то потрогали, обрабатывается исключительно в мыслях, создаётся модель материи

Человек является наблюдателем и все с чем он работает субъективно, "изнутри" себя нельзя родить утверждение об объективном».

Положим, за правду утверждение будто мы «лишь думаем, что взаимодействуем с ней (с материей)». Однако как быть в ситуации внешнего и независимого взаимодействия материи с человеком? Например, если весной на человека упадёт сосулька, он ни при каких обстоятельствах не мог бы домыслить это «взаимодействие», ибо не успела пролететь мысль, как он оказался бы на больничной койке. Некоторые процессы в мире происходят независимо от чьей-либо воли, ни один из человеческих наблюдателей не влияет на исход тех или иных событий: будь то вращение планет вокруг солнца или появление из-под земли крота. Независимость материи, идущей как следствие из закона диалектики, движения, развития, — есть неопровержимое доказательство существования объективной реальности, ибо те или иные события происходят независимо от субъективного восприятия. А следовательно, «модель материи» также нет, ведь нельзя, по логике спорщика, родить объективность изнутри себя.

Пойдём несколько далее. Нам не нужно «рождать» утверждение об объективности из себя, объективность, рождённая из независимости, и так преломляется о нашу субъективную призму восприятия. Не стоит также забывать, что человечество — не единственные живые существа, обладающие набором качеств, во-многом, схожими с нашим духом (кроме, может быть, сознания), они, животные, — тоже испытывают чувства, реагируя на внешние раздражители. И если, стало быть, человек лишь думает «что взаимодействует», то делает ли то же корова, когда щипает траву? Наконец, «думает» ли клетка в нашем организме при делении или взаимодействии с другой клеткой? Или, стало быть, мы продолжаем уходить в дебри солипсизма, считая, что лишь «додумываем» наличие крови в организме? Но неужели женщина, забеременев, «додумывает» ребёнка? Но ведь тут на свет появляется новый человек, который также, при должном игнорировании естествознания, может прийти к аналогичным солипсическим выводам? Как же быть тогда? Продолжать считать, что есть только я — а всего остального, стало быть, не существует? Но и тут идеалистам нелегко, ибо, как и было написано выше, мир не стоит на месте, он движется.

Наконец, человек не является наблюдателем, он — непосредственный участник процесса взаимодействия с материей. Наши предки строили АЭС, канализацию, водоснабжение, которые стоят и которыми мы пользуемся и по сей день, хотя не знаем о том, кто и когда наладил эту систему. Любое наше действие в пространстве и над пространством приводит к изменению, на которое как реагирует другая материя, так и, может быть, другие люди (если они заприметили это).

Итак, теперь мы вплотную подошли к понятию материи и готовы дать ей определение. Материя — независимый объект, лежащий за пределами духа, отражающийся в нашем субъективном восприятии. «Материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В. И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм»).

Почему мы, материалисты, убеждены в том, что материя в самом деле существует

1. Некоторые процессы, например, движение планет, происходят независимо от нас;

2. Мир находится в движении;

3. Внешняя среда влияет на материю вокруг. Если вы лишитесь руки в следствие взрыва, это повлияет как на вашу внешнюю, так и на внутреннюю жизнь.

Вместо итога

Можно бесконечно долго убегать от материи, прячась за философскими вывертами, воздушными замками, одно непонятно – кроме развития наивной фантазии, как это помогает человечеству на пути самопознания? Этот вопрос навеки погребён и забыт идеалистами всех мастей. Или же читатель заявит, что идеалистическое мировоззрение позволило открыть законы Ньютона, дорогу в космос и так далее. Но помимо логики формальной, материализм не бегает от реальности, не выдумывает чего-то извне или познаваемого, дескать, только в ощущениях – именно этим – последовательностью, доказательностью, приземлённостью – он силён и верен.

Канал автора статьи: t.me/tomtork_apw

-Знаешь ли ты Маргарита, что такое абсолютное спокойствие?И полное принятие себя и всего происходящего с тобой?
Собеседница с интересом вопросительно кивнула, конечно у неё были свои мысли по этому поводу. Мировоззрение у них было разное, но им было интересно слушать доводы и мысли друг друга ночи напролёт. Несмотря на разные взгляды на жизнь,споров между ними небыло, скорее они дополняли друг друга и как из мозаики выстраивался поичудливый узор из фраз и образов, вдохновляя и рождая новые мыслеобразы.
Закурив Евген начал свои рассуждения :
-Многие боятся оставаться наедине с собой, тишина для них настолько невыносима, ведь она рождает внутренний диалог. Мы включаем фоном телевизор, ставим музыку, делаем все возможное, лишь бы вытащить себя из этих бесконечных мыслей, или невесть откуда накатившей тревоги.
-Жизнь постоянный стресс улыбнулась Марго, разум тебя гнетет за беспечность и нереализованность, а время уходит, оттого многие и бегут от себя.
-Далеко не убежишь! Вместо этого нужно остановиться, заглянуть в глаза своему демону,как бы банально это не звучало. Простить себя за прошлые ошибки и не тащить их с собой в БУДУЩЕЕ. И самое главное взять на себя ответственность за свою жизнь и поступки. Нельзя ссылаться на бога, воспитание родителей, или прошлые обиды оправдывая свои действия. Человек в большей степени сам формирует свое настоящее. Да, жизнь бывает приподносит сложные испытания, но то как ты их преодолеваешь-это твой выбор. И поверь, если ты себя ставишь выше других-твоя жизнь не стоит ничего, кем бы ты нибыл.
И самое главное-моё душевное равновесие заключается в том, что я не вру сам себе, следовательно нахожусь в гармонии, мы все не совершенны и это нормально.
-А как же насчёт самореализации? Как понять чего же ты хочешь на самом деле? С ехидицой спросила Марго)
-Всё просто, ты можешь сама себе ответить на этот вопрос, главное, перестань искать и загляни в себя.