Лига Юристов

М. отказался везти телефон — тогда в магазине ответили, что ничего возмещать не будут.

М. сделал экспертизу за свой счет, которая подтвердила производственный дефект, и обратился в суд с иском, требуя взыскать с продавца почти 350 т. р.: стоимость телефона, потребительский штраф, неустойку, стоимость экспертизы и компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск М.

Но магазин подал апелляционную жалобу. Он считал, что покупатель не имеет права на взыскание штрафа и неустойки, т. к. перед добровольным удовлетворением требований продавец вправе провести проверку качества.

Но покупатель потребовал провести проверку в своем городе, а это не предусмотрено законом «О защите прав потребителей». Т. е. фактически он отказался предоставить телефон на проверку.

Кроме того, М. сделал экспертизу за свой счет, однако если бы он предоставил телефон на проверку, в этом не было бы необходимости. Поэтому требовать компенсации стоимости экспертизы он тоже не может.

Соответственно, М. имеет право только на возврат стоимости телефона.

Апелляция согласилась с такими доводами, лишив М. штрафа, неустойки и компенсации стоимости экспертизы. Позже решение поддержала и кассация.

Что сказал Верховный суд?

ВС не согласился с выводами апелляции. Продавец вправе провести проверку качества товара, но и покупатель вправе требовать сделать это по месту исполнения договора купли-продажи.

Апелляция проигнорировала тот факт, что в городе покупателя тоже был филиал продавца, где изначально и был куплен телефон. При этом продавец потребовал везти телефон в другой город, но не обосновал, зачем это нужно.

Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 49-КГ24-6-К6).

При пересмотре суд решил, что продавец не вправе был требовать проведения проверки качества в другом городе, поэтому покупатель должен получить не только стоимость телефона, но и штраф, неустойку и компенсацию экспертизы (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-15660/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

"Все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде. Судом были проигнорированы доводы о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями", — сказано в определении суда.

Верховный суд отменил это решение и направил дело на пересмотр.

P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно не платить по долгам. Без всяких там банкротств... Кто это? Автор этого блога! Вот мой телеграм-канал!

В начале двухтысячных семья из мамы, сына и дочери должна была получить от правительства Крыма дом, как реабилитированные. Сельсовету были выделены деньги на покупку, подписан договор купли-продажи, покупателем в котором выступал сельсовет и издано постановление о передаче дома в собственность семье.

При этом, государственная регистрация сделок осуществлена не была, как купля-продажа на сельсовет, так и передача дома семье реабилитированных. Право собственности было по-прежнему зарегистрировано за первым собственником дома, который умер более 10 лет назад, и наследников не имеет.

Перед смертью мама решает приватизировать дом и успевает получить постановление о передаче дома в собственность на двух людей: себя и моего доверителя (сестру), брат и вторая сестра в постановлении не указаны. Государственная регистрация также не проведена.

После смерти мамы никто не торопился открывать наследственное дело, в доме всё это время фактически проживал брат моего доверителя. Наконец, в начале 2021 года брат решает оформить на себя право собственности на дом и обращается к юристу. Вместо очевидного открытия наследственного дела, получения отказа и включения имущества в состав наследственной массы через суд, юрист решает подать иск о признании за братом права собственности в порядке приобретательной давности.

(На этом этапе началась работа с сестрой – моим доверителем).

Суд привлек сестру третьим лицом, направил в её адрес иск. Получив письмо счастья из суда, мой доверитель окончательно рассорилась с братом и решила также оформлять на себя дом. После первичной консультации и ознакомления с документами предложил подать встречный иск по аналогичным основания, т.е. по приобретательной давности несмотря на то, что после смерти матери мой доверитель в этом доме фактически не проживала.

На первом заседании я вступил в дело. Приобщили встречный иск, заседание отложили. На следующем заседании выяснив, что представитель брата, что очевидно, возражает против удовлетворения нашего иска, я предложил заключить мировое соглашение, либо частично признать иски друг друга, в результате чего за каждой из сторон должно было быть признано по ½ долей в праве собственности на спорный жилой дом. Представитель брата отказался, заседание отложили. На третьем заседании представитель брата повторно отказался от заключения мирового соглашения и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований брата в полном объеме (за ним признано право собственности) и полностью отказано нам.

Мой доверитель решил продолжать дело, в связи с чем мы подали апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики. Апелляционным определением решение первой инстанции изменено, обеим сторонам отказано в удовлетворении иска, так как по мнению суда апелляционной инстанции судом неверно применены нормы права, имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти матери и разделу между наследниками.

Не согласившись с судом апелляционной инстанции, представитель брата подает кассационную жалобу в 4-й кассационный суд, который соглашается с позицией суда апелляционной инстанции и оставляет его определение без изменения.

Промежуточный результат: обе стороны остались без имущества.

Второй акт:

Мой доверитель решает продолжать дело, в связи с чем теперь уже мы обращаемся к нотариусу, открываем наследственное дело, получаем постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и обращаемся в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности в порядке наследования.

Попадаем к тому же судье, который рассматривал первое дело. В первом заседании привлекаем брата как третье лицо, откладываемся. На второе заседание от представителя брата поступает встречный иск, в котором он повторно просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности. С целью возможности подачи иска по аналогичным основания представитель брата дополняет их требованиями по КАСу о признании постановления сельсовета о передаче дома в собственность по приватизации недействительным, так как в постановлении он указан не был.

Небольшая ремарка: издание постановления без участия брата – это серьезный косяк, и скорее всего было сделано за мзду сотруднику сельсовета, так как брат имел регистрацию в спорном доме и должен был учувствовать в приватизации, либо подать отказ от неё.

На третьем заседании, ознакомившись с позицией представителя брата, я предложил подать им иск о включении имущества в наследственную массу, аналогичное нашему, и признать иски друг друга. Но, вновь получил отказ.

После этого представитель решил тянуть дело, чтобы избавиться от меня, как от представителя, ну, и заработать, конечно. Рассмотрение этого дела в суде первой инстанции заняло полтора года и 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) заседаний.

В начале каждого заседания представитель брата заявлял любое ходатайство с одной целью – отложить рассмотрение. Это было привлечение сторонами всех, кого только можно: госкомрегистр, сельсовет, администрация района, минюст, МВД, БТИ и прочие. По итогу в деле стало 14 сторон (какое-же удовольствие направлять им всем пояснения…). Также, в заседаниях по одному заявлялись ходатайства об истребовании различных сведений.

Вне всяких сомнений это было намеренное затягивание дела. Также, представитель старался максимально затянуть каждое судебное заседание: полностью зачитывал текст ходатайства, перечислял постранично приобщаемые документы и подобное. Последнее заседание по первом делу (которое прошло две последующие инстанции) продолжалось с 15:00 до 21:30.

Меня, не буду скрывать, это очень сильно напрягало. Я хотел даже отказаться от клиента, так как производство велось в другом районе Крыма и после слушания мне предстояла часовая дорога домой.

Суд первой инстанции наконец вынес решение! Наши требования удовлетворены частично: имущество включено в наследственную массу, за моим доверителем признано право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом. Исковые требования брата оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель брата подает апелляционную жалобу…

К сожалению, на этом этапе у моего доверителя закончились деньги, поэтому наша работа была прекращена.

Из картотеки дел на сайте Верховного Суда Республики следует, что решение первой инстанции оставлено без изменения. Возможно, в дальнейшем представителем брата будет подана кассация. Также, предполагаю возможность брата обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве в порядке наследования. Но это уже не мое дело. Клиент без денег – не мой клиент.

Что пережили стороны за время процесса? Расходы на юристов, иски, отзывы, участие почти в тридцати заседаниях, апелляционные и кассационные жалобы, подготовку отзыва на них. Мой доверитель пережил два сердечных приступа, несколько госпитализаций в кардиологию и развитие онкологии. Брат с сестрой похоронили старшую сестру, которая приехала из Узбекистана, чтобы помирить их (скорее поддержать брата) и навсегда испорченные отношения между близкими родственниками.

К сожалению, в деле не было возможности обойти представителя брата, чтобы разрешить вопрос с ним самим, так как он является инвалидом по слуху и зрению, а также с трудом говорит и понимает Русский язык. Сестра же от общения отказывалась.

Кстати, рыночная стоимость спорного дома на день подачи первого иска составляла около 500 тысяч рублей. Стоило ли оно того? ¯\_(ツ)_/¯¯