Сообщество - Лига историков

Лига историков

19 473 поста 55 084 подписчика

Популярные теги в сообществе:

4

Забавная история о доге Бисмарка, решившем внести свою лепту в отношения между Вторым рейхом и РИ

В 1878 году на Берлинском конгрессе, возглавляемым Бисмарком, где состоялась встреча немецкого канцлера с русским министром иностранных дел Александром Горчаковым, произошел один неприятный, но все же забавный случай.

Бисмарк появился со своим догом Тирасом, что вызвало недоумение у иностранных государственных деятелей. Бисмарк, само собой разумеется, всегда оставлял своих собак в зале заседаний.
Возбужденное настроение преобладало между Бисмарком и русским министром.

Берлинский конгресс 1878 года.

Берлинский конгресс 1878 года.

Горчаков шагнул к кафедре и поднял руку, чтобы показать что-то на географической карте. В этот момент Тирас, который не отходил от своего хозяина ни на шаг, по своему истолковал темпераментную жестикуляцию Горчакова и встал на защиту интересов Германии – он резко вскочил и повалил Горчакова на пол, порвав ему брюки.

К счастью, Горчаков получил лишь легкий испуг. Бисмарк прокомментировал этот эпизод:"Я испытываю огромное уважение к знанию людей моей собаки, он быстрее и тщательней, чем я».

Есть также и по-другому рассказанная версия произошедшего случая с Горчаковым. Историк Джонатан Стейнберг в биографии Бисмарка так это описывает: «В утренние часы произошел конфуз: князь Горчаков, ссохшийся старик, шел, опираясь на руку своего соперника-великана, а у князя Бисмарка в это время случился приступ ревматической боли, и оба они упали. Собака Бисмарка, видя, что ее хозяин, как ей показалось, борется с оппонентом, бросилась ему на выручку. Говорят, что князь Горчаков не был изувечен или покусан только благодаря самоотверженным усилиям своего компаньона…»

Бисмарк, как говорили, посмеялся с этого случая и даже не извинился. Рассмеялась также вся Германская империя. Тирас не был наказан, а с этого времени в общественности собак Бисмарка стали называть «имперскими собаками» (»Reichshund«).

Бисмарк с Тирасом и императором Вильгельмом II во Фридрихсру (1888 год).

Бисмарк с Тирасом и императором Вильгельмом II во Фридрихсру (1888 год).

В сатирическом журнале «Kladderadatsch» тому случаю посвятили стихотворение под названием «Собаке империи» („an den Reichshund").
Горчаков не нашел комичным произошедший эпизод, он не был доволен результатами Берлинского конгресса. Русско-немецкие отношения все же охладились.

Показать полностью 4
68

Кто такие "хохлы"?

Итак, хохлы.

Теперь, когда внимание читателей привлекло слово, имеющее особый вес в современном инфополе, можно откатываться обратно в XVII век в поисках его корней и значений. Ни для кого не секрет, что в своем первоначальном виде слово "хохол" означало не человека – жителя Украины, а лишь отличительную черту его внешнего вида – клок волос на бритой голове. И для наших предков, описывающих события Смутного времени именно эта особенность стала отличительной, позволяя разделять своих и чужих.

Так, описывая начало освободительного похода М.В. Скопина-Шуйского дьяк Иван Тимофеев писал, что молодой полководец начал кампанию "хотят от бед изъяти матере град, иже хохлом имущими на главах тогда бяше той обстоим". В другом месте в аналогичнорм негативном контексте поминается "главохохленная и слатынная Литва".

А патриарх Гермоген в одном из посланий 1611 г. писал вполне понятно:

"Не токмо веру попрати, хотя б на всех хохлы учинити, и за то б нихто слова не смел молвити".

В этих примерах вполне понятно отождествление "хохлов" не с знакомыми нам украинцами, а с "литвой", причем "литвой" латинской – чужой, пришлой и враждебной России.

Карта России Г. Меркатора (1595)

Карта России Г. Меркатора (1595)

Казалось бы, вопрос. Ну, допустим, "литва" у нас воспринимается как нечто чужеродное и неправильное. По сути – это захватчики, пришедшие покорять и грабить русскую землю, но чем нашим книжникам так не угодил хохол? Тут все дело в разнице культурных и религиозных традиций, определяющих в том числе и подобающий обилк человека – его внешний вид. Бритая голова обычно шла рука об руку с бритым же подбородком, а это в рамках православной культуры не очень котируется. Вспомним только, сколькко шумихи вызвало бритье великого князя Василия III.

Да и в целом "латыняне" и их образ жизни в древнерусской культуре были тесно связаны с острижением бород, что считалось нарушением традиций. Так в одном из молдавских описаний Флорентийского собора находим шпильку в адрес некоторых "греков", что пришли на собор с остриженными бородами "прелщены быти от латин". А шведский хронист XV века, описывая поход короля Магнуса против Новгорода сообщал, что всех пленных государь велел обрить и окрестить заново. Чтоб по понятиям было. Да и на Руси таких примеров достаточно. Взять хотя бы Ивана IV и его разговоры с Антонио Поссевино, которому царь пенял за бритую морду:

"Видим у тебя бороду подсечену, а бороды подсекать и подбривать не велено и не попу и мирским людем".

То есть логика православного древнерусского интеллектуала диктует ему простейшую цепочку. "Латины" мало того, что неприятные сами по себе, так еще и их непосредственным атрибутом являются голые подбородку. А если уж и голова бритая, то всё. Фу!

Кстати, именно что хохол был у князя Святослава. Один из немногих древнерусских князей, чей внешний вид был описан, кстати.

Кстати, именно что хохол был у князя Святослава. Один из немногих древнерусских князей, чей внешний вид был описан, кстати.

В таких вот реалиях и происходит наложение одного на другого. Поэтому человек с невинным на первый взгляд хохлом на голове становится врагом - представителем чужой веры и чужого народа. Но если возвращаться к реалиям Смутного времени, то "хохлом" был литвин или поляк, но уж никак не украинец.

Вот например как вспомнила о своей службе у князей Салтыковых казак Назар Сахнов, сообщая, что "те Салтыковы живут холосты и ходят по-польски с хохлами". А в ряде отповедей иностранным гостям можно узнать, что "в Российском государстве поляков с хохлы в церковь не пускают".

Первое использование термина "хохол" по отношению к человеку относится к 1621 г, когда в одном из своих посланий в "центр" пограничный воевода пишет:

"А православных крестьян называешь некрещенными и хамовыми детьми, и прямые некрещенные вы, поганые хохлы, сатанины угодники хамовы внучата присканами своими хохлы бесовскими".

Причем, что интересно, к русским людям, живущим в Речи Посполитой такие неприятные определения не применялись, пусть даже они и могли носить хохлы на головах. В России считали, что русский православный человек может носить хохол лишь под страхом смерти, что несколько умаляет его грех.

Такое восприятие внешнего мира было возможно благодаря существованию устойчивой культурно-идеологической установки об идеальном внешнем виде православного человека. Понятное дело, что в реальности изрядная куча православных, в особенности, казаков, стали жертвой моды на бритые головы, чубы и бритые подбородки. Для них это не было предательством и не воспринималось как что-то выходящее за рамки традиции.

Со временем обозначение "хохла", как поляка-католика отходит на задний план и после Смоленской войны так стали называть украинских жителей Речи Посполитой, используя, однако, слово "хохлач". А в 1644 г. фиксируется использование термина "хохлач" по отношению к "черкасам", т.е. запорожским казакам. Причем использован этот термин был в отписке донских казаков на Москву.

В итоге даже за тем 20-30 лет, что успели пройти со Смутного времени, термин "хохол" успел поменять значение пару раз, став из обозначения культурной чуждости в расхожее обозначение любителей носить чубы и бритые головы. К середине XVII века носителей хохлов перестали поголовно считать латиняными и "поганцами", ведь казаки со всеми их сложностями и трудностями в России воспринимались, как народ культурно и идеологически близкий к России

Что почитать?

  1. Флоря Б.Н. О значении термина "хохол" и производных от него в русских источниках первой половины XVII в. // Studia polonica: к 60-летию В.А. Хорева. М., 1992.

  2. Попова Е.А. Этноним "хохол" в русской лингвокультуре // Славянский мир: духовные традиции и словесность: сборник материалов международной научной конференции. Тамбов, 2022.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 2
31

Один и Тор: два лика скандинавской мифологии

Один и Тор: два лика скандинавской мифологии

Странник на пути Судьбы: Один, верховный бог скандинавов

Вообразите путника, закутанного в серый плащ, с широкополой шляпой, скрывающей лицо. Его единственный глаз, полный мудрости и печали, всматривается вдаль, а рука опирается на верный посох. Это Один, странник между мирами, чье появление предвещает как триумф, так и гибель. Бог пророчеств, поэзии и судьбы, могущественный колдун и мастер перевоплощений.

Образ Одина – один из самых ярких и запоминающихся в скандинавской мифологии. Он вдохновлял творцов на протяжении веков, от мистического Гэндальфа в произведениях Толкина до колоритных персонажей комиксов Marvel и романа Нила Геймана «Американские боги».

Наряду со своим сыном Тором, Один – один из самых известных богов скандинавского пантеона. Важно помнить, что когда-то ему поклонялись миллионы людей по всей Северной Европе. У Одина множество имен и титулов (по некоторым источникам, более 200), но самый известный из них – «Всеотец», со-создатель Мидгарда (мира людей) и всех людей и существ, его населяющих.

Он также бог пророчества, вдохновения и поэзии. В скандинавском мире эти понятия были тесно связаны, поскольку грань между поэтом и пророком была размыта. Считалось, что вдохновение к ним приходило через экстатическое исступление, своего рода божественное безумие. Эти роли были связаны с покровительством Одина знаниям, особенно тайным. Он был первооткрывателем магических рун и песен, которые затем передал людям. Эта мудрость досталась ему дорогой ценой: он пожертвовал своим глазом и провел девять дней в царстве мертвых, чтобы постичь ее тайны.

Один был богом и жизни, и смерти. Он забирал души воинов, павших в бою, в свой небесный чертог Валгаллу. Эта роль была связана с его статусом бога войны, что может показаться странным для современного человека, привыкшего видеть в Одине прежде всего мудреца и хранителя знаний. Однако Один был царем богов и владыкой Асгарда, поэтому одной из его важнейших задач была защита своего царства, в том числе и силой оружия. Его последователи призывали его имя в битвах, и легенды гласят, что он не раз даровал своим избранникам победу, а иногда и сам вел войска в бой.

Интересно сравнить Одина с двумя другими могущественными божествами: Тором и Зевсом. Тор, сын Одина, был скандинавским богом грома и защитником богов и людей, а Зевс – греческим царем богов, повелевающим небом и громом. Однако Один сильно отличается от обоих. Он более загадочен, его сила тоньше и изворотливее. Один – бог тайн, скрытых знаний. И хотя он был могуч в бою, по-настоящему он раскрывается в тех историях, где принимает непритязательный облик и хитростью добывает информацию, которую иначе получить невозможно. Это отличает его от вспыльчивого нрава Тора и властности Зевса. Один всегда просчитывал свои действия на много шагов вперед, был готов к любым жертвам ради достижения своих целей и постоянно стремился подчинить себе саму судьбу.

Тор: бог грома и защитник человечества

Молот, который не поднять простому смертному. Грозный бог бури с огненно-рыжими волосами. Супергерой из комиксов, защищающий человечество. Даже название дня недели «четверг» (Thursday – «день Тора»). Несмотря на то, что коренная скандинавская религия и мифология практически исчезли много веков назад, бог грома Тор продолжает жить в современной культуре, возрождаясь в литературе, кино и комиксах. Что же делает этого бога, одного из сотен (если не тысяч) божеств, канувших в Лету, столь притягательным для нас сегодня?

Чтобы понять феномен Тора, нужно обратиться к истории и эволюции этого образа на протяжении веков. Откуда взялся этот бог? Какие яркие образы использовались для его описания? Какие параллели можно провести между Тором и похожими богами и героями? На восприятие Тора повлияла и литература, в частности, истории о нем, найденные в «Старшей» и «Младшей Эдде». Этот бог был тесно связан с жизнью скандинавских народов на протяжении веков, и эта связь незримо присутствует и по сей день.

История Тора – это и история упадка скандинавской мифологии под натиском христианства. Зачастую Тор был последним богом, которому продолжали поклоняться скандинавы, не желая расставаться с древними верованиями. В наше время интерес к Тору вспыхнул с новой силой: его образ используется в неоязычестве, он стал героем комиксов и фильмов.

Заметка о скандинавских именах и буквах

В скандинавских именах используется тот же латинский алфавит, что и в английском языке, но есть две уникальные буквы, которые не встречаются в современном английском, но важны для скандинавской мифологии. В этом тексте скандинавские имена будут приведены как в оригинальной орфографии, так и в англизированной версии.

Первая из этих букв — Þ/þ, которая называется «торн». Торн встречается в старом и среднем английском, а также в древнескандинавском, исландском и готском алфавитах. Звук похож на английский th в словах «thorn» или «think». Сегодня буква «торн» практически исчезла, но она до сих пор используется в Исландии и встречается в исландских текстах, являющихся основными источниками информации о Торе.

Вторая буква — Ð/ð, которая называется «эт». Эт использовался в старом английском, средневековых скандинавских языках и до сих пор используется в исландском и фарерском (языке Фарерских островов, расположенных недалеко от Исландии). Эт также передает звук, похожий на th, как в английском слове «this». В старом английском языке он был взаимозаменяем с торном, но в некоторых скандинавских формах это немая буква.

Эти буквы важны для исторической точности, но большинству читателей будет удобнее использовать англизированные имена. Таким образом, читатели должны знать, что «настоящее» имя Труд, дочери Тора — Þrúðr, но на английском языке ее обычно называют Thrud.

Происхождение скандинавских (и не только) богов

«И вот Ганглери начал спрашивать: «Кто самый знатный или самый старший из богов?» Высокий говорит: «Его называют Всеотец, но в древнем Асгарде было у него двенадцать имён: первое имя Всеотец, второе — Херран, или Херьян (Владыка Воинств), третье — Никар, или Хникар (Повелитель Копий), четвёртое — Никуд, или Хникуд (Ударник), пятое — Фьёльнир (Многомудрый), шестое — Оски (Исполнитель Желаний), седьмое — Оми (Громогласный), восьмое — Бивлиди, или Бивлинди (Потрясатель), девятое — Свидар (Сжигатель), десятое — Свидрир (Губитель), одиннадцатое — Видрир (Хранитель), двенадцатое — Яльг, или Яльк (Скопец)».

«Младшая Эдда», «Видение Гюльви».

На протяжении тысячелетий разные культуры и цивилизации поклонялись множеству богов. Многие из этих божеств продолжают очаровывать нас и сегодня, даже если мы не верим в их существование. Однако зачастую мы упускаем из виду поразительное сходство между богами разных пантеонов. Это сходство, несомненно, результат взаимодействия культур — через торговлю, войны, миграции и другие формы коммуникации. Неудивительно, что христианский Бог имеет общие черты с другими древними божествами Ближнего Востока, а римляне практически полностью переняли свою мифологию у греков.

Скандинавские боги происходят из религиозной традиции, которую часто называют «индоевропейской». К ней относят пантеоны древней Европы и некоторых регионов Азии, включая греческий, римский, кельтский, германский, славянский и индийский. Важно отметить, что «индоевропейский» — это термин, относящийся не к культурам, а к языковым семьям. Это обширные группы языков, имеющих общий исторический корень, хотя за свою долгую историю они сильно разошлись. К индоевропейским языкам относятся все западноевропейские языки, а также языки Ирана и Северной Индии.

Конечно, это обобщение, и есть ряд исключений. Например, баскский, турецкий, финский, эстонский, саамский и венгерский языки не являются индоевропейскими, несмотря на то, что народы, говорящие на этих языках, проживают в Европе. Это особенно важно помнить, когда мы говорим о мифологии и богах, потому что не следует автоматически связывать языковую семью с культурой. Например, традиционные саамский и финский пантеоны имели много общего со скандинавским, включая свои версии бога-громовержца, несмотря на большие языковые различия.

«Индоевропейскую» религию обычно связывают с соответствующими языковыми группами. Однако эта религиозная система, принимавшая разные формы в разных регионах, была распространена и среди народов, не говоривших на индоевропейских языках. Более того, нет никакой прямой связи между принадлежностью к индоевропейской языковой семье и верой в этих богов. Об этом свидетельствует тот факт, что сегодня огромное количество людей, говорящих на индоевропейских языках, исповедуют религии, основанные на вере в единого Бога авраамических религий — христианство, ислам и иудаизм.

Когда мы сталкиваемся со сходством между богами разных культур, есть три логичных объяснения:

  1. Параллельная эволюция: Одинаковые внешние факторы привели к тому, что люди в разных контекстах развили похожие идеи.

  2. Общее происхождение: Два разных, но похожих понятия произошли от одного и того же исторического корня.

  3. Диффузия: Идея, возникшая в одной культуре, была заимствована другими обществами.

В случае с богами, когда исследователи не могут установить исторических контактов между двумя народами, боги которых имеют лишь несколько общих черт, обычно предполагается параллельная эволюция. Например, Тор и христианский Бог, вероятно, оба были частично вдохновлены одним и тем же чувством благоговения перед природным явлением грома и молнии. Однако в тех случаях, когда рассматриваемые культуры имели общие исторические контакты, например, торговые или военные, идея независимого развития становится менее вероятной. Например, в случае с богами грома в Европе давно ведутся дискуссии об их взаимосвязи. Одна из школ мысли выдвигает идею о том, что все эти боги происходят от одного исторического божества – протоиндоевропейского бога-громовержца.

Один из методов, используемых учеными для изучения древних культур и верований — это историческая лингвистика. Этот метод позволяет реконструировать слова, которые существовали тысячи лет назад. Исторические лингвисты исследуют родственные слова («когнаты») в родственных языках и пытаются проследить их происхождение до исходного корневого слова. Это гораздо сложнее, чем простое сравнение, поскольку необходимо учитывать, как звуки меняются с течением времени. Чем больше доступно родственных слов, тем легче найти корень, и (теоретически) тем точнее становятся результаты и тем больший временной отрезок они могут охватить.

Важно помнить, что результаты всегда остаются гипотетическими. Невозможно точно знать, как говорили носители мертвого языка. Поэтому реконструированные древние слова в научных работах всегда обозначаются звездочкой «*», чтобы показать, что они не могут быть подтверждены со стопроцентной уверенностью.

*Þunraz (произносится как «*тунараз») — это как раз такое реконструированное слово. Ученые изучили различные термины для грома и богов грома, такие как Тор (или Þórr), Донар, Доннер и Þunor, а также родственные термины в современных языках: «thunder» (английский), «dunder» (шведский), «donder» (голландский), «tornden» (датский), «donner» (немецкий) и «þrumuveðri» (исландский). Анализ этих слов позволил ученым предположить, что *Þunraz, вероятно, обозначало как бога грома, так и само природное явление. *Þunraz был древним, ранним индоевропейским божеством, одним из архетипов, на которые опирались другие пантеоны, изменяя их и смешивая с элементами других культур, чтобы создать то разнообразие богов, о которых мы знаем из исторических источников.

Немногие природные силы вызывают одновременно и благоговение, и страх, как гром. Неудивительно, что, когда небо над головой наших предков сотрясалось от грохота, они слышали в нем голос богов. Подобное явление можно наблюдать не только у язычников: христиане также представляют себе своего Бога правящим с небес, а его голос — подобным грому. Например, в Псалме 28:3-9 говорится:

«Глас Господа силен, глас Господа величествен. Глас Господа сокрушает кедры; Господь сокрушает кедры Ливанские и заставляет их скакать подобно тельцу, Ливан и Сирион, подобно молодому единорогу. Глас Господа высекает пламень огня. Глас Господа потрясает пустыню; потрясает Господь пустыню Кадес. Глас Господа разрешает от бремени ланей и обнажает леса; и во храме Его все возвещает о Его славе».

Хотя и Яхве (имя собственное Бога в иудаизме), и Тор обладают властью над громом и молнией, их происхождение, скорее всего, различно. Яхве происходит из семитской традиции Ближнего Востока и исторически связан с такими божествами, как Эль Элион и, возможно, Энки. Тор же является частью индоевропейской религиозной традиции, к которой относятся пантеоны древней Европы и некоторых регионов Азии: греческий, римский, кельтский, германский, славянский, индийский и другие.

Интересно, что Тор не был единственным богом грома в индоевропейской мифологии. Подобные божества встречались повсеместно: Зевс (Древняя Греция), Юпитер/Йова (Древний Рим), Таранис (кельты), Донар/Доннер (германцы), Þunor (саксы), Перун (славяне), Перкунас (балты), Укко (финны) и Хорагаллес (саамы).

Некоторые из них явно перекликаются с Тором. Например, Донар, бог не только грома, но и войны и силы, которому поклонялись древние германцы, также ассоциировался с дубом и священными рощами. Яркий пример тому — священная роща Донара, которую срубил Святой Бонифаций в 720-х годах на территории современной земли Гессен в Германии. Аналогично, Þunor (произносится как «Тунор») у саксов, Тунер у фризов (северные Нидерланды) и Þunor (также «Тунор») у древних англичан — все они имеют много общего с Тором, включая связь с дубом и священными рощами.

В то же время, Зевс и Юпитер, хоть и схожи между собой, как и большинство римских и греческих богов, представляют собой несколько иной тип божества. Зевс и Юпитер — не сражающиеся с чудовищами воины, связанные с лесными чащами, а царственные боги, с вершин священных гор повелевающие всем сущим. И хотя Зевс и Юпитер мечут молнии, рукопашный бой они оставляют другим богам, таким как Арес/Марс.

Где-то посередине находятся боги Таранис, Перун и Перкунас. Таранис, которому поклонялись кельты Галлии, по всей видимости, был богом огня, связанным как с молнией, так и с солнцем. Римские историки, в частности Юлий Цезарь, упоминали о том, что его последователи совершали ритуальные жертвоприношения, сжигая своих жертв в плетеных корзинах. Славянский Перун, подобно Юпитеру и Зевсу, — царь богов, но при этом могучий воин, сражающийся с чудовищами топором или молотом. Он также связан со священным дубом. Аналогичным богом был Перкунас, которому поклонялись древние литовцы, — его также связывали с дубами и холмами.

На протяжении веков исследователи пытались объяснить корни религиозных верований и происхождение божеств. Исторически сложились три основные школы мысли, стремящиеся объяснить существование традиционных пантеонов:

  1. Евгемеризм: Эта теория, названная в честь древнегреческого философа Евгемера, утверждает, что боги были изначально могущественными правителями или героями, которых после смерти обожествили.

  2. Историцизм: Эта школа рассматривает мифы как отражение реальных исторических событий, которые со временем обросли легендами и преувеличениями.

  3. Психологическая школа: Основанная на работах таких ученых, как Зигмунд Фрейд и Карл Юнг, эта школа видит в мифах проявление архетипов — универсальных образов и символов, присущих коллективному бессознательному.

Все эти школы стремятся объяснить не только религиозные аспекты, но и историю и культурный контекст, в котором формировались верования. Важно отметить, что ни одна из этих теорий не является исчерпывающей, и они не исключают друг друга.

К сожалению, однозначного ответа на вопрос о корнях германского язычества мы никогда не получим, поскольку эти народы не оставили после себя письменных источников. Исследователям приходится довольствоваться тремя несовершенными источниками информации:

  1. Сохранившиеся мифы: Эти мифы в основном дошли до нас в устной традиции и могли сильно измениться с течением времени.

  2. Историческая лингвистика: Реконструкция древних языков и анализ слов, связанных с религией, могут дать ценную информацию, но она не всегда полна.

  3. Археология: Материальные остатки, такие как святилища, изображения богов и ритуальные предметы, могут пролить свет на древние верования, но интерпретация этих находок не всегда однозначна.

Каждый из этих источников страдает от так называемой «ошибки выжившего» — термина, используемого в археологии для объяснения того, что некоторые материалы сохраняются хорошо (например, камень и керамика), а другие — нет (например, ткань или дерево). Это означает, что, изучая древние народы, мы склонны узнавать больше о тех аспектах их культуры, которые оставили после себя более долговечные следы.

Важно понимать, что информация, доступная нам из упомянутых источников, неполна и фрагментарна. Она подобна мозаике с многочисленными пропущенными фрагментами. Например, археология может подробно рассказать о быте, технологиях и социальной организации древних народов, но она практически бессильна перед такими аспектами культуры, как мифология, музыка или устное творчество. Историческая лингвистика помогает восстановить древние связи между народами и проследить их миграции, а сравнительная мифология проливает свет на системы верований, но ни один из этих подходов не способен дать нам исчерпывающую картину прошлого.

Именно поэтому, хотя ученые и могут отдавать предпочтение той или иной теории происхождения богов, никто не может утверждать что-либо с абсолютной уверенностью. Прошлое всегда остается в той или иной степени загадкой.

Евгемеризм, названный в честь древнегреческого философа Евгемера, представляет собой одну из попыток объяснить происхождение богов. Евгемер выдвинул гипотезу, что греческий пантеон возник в результате обожествления могущественных правителей и героев далекого прошлого. Он утверждал, что греческие божества изначально были людьми, чьи подвиги и деяния со временем обросли легендами и превратились в мифы.

Эта идея получила широкое распространение среди ранних христианских апологетов, которые видели в ней удобный инструмент для борьбы с язычеством. Утверждение, что боги — это всего лишь обожествленные смертные, позволяло им дискредитировать языческие культы и утверждать превосходство христианства.

Идея Евгемера нашла свое отражение и в трудах средневековых скандинавских хронистов, которые также пытались объяснить происхождение своих богов с позиций христианского мировоззрения.

Одним из наиболее ярких представителей этого направления был Снорри Стурлусон, автор «Младшей Эдды». В своем труде он изложил теорию, согласно которой Один, Тор и другие асы изначально были людьми, а места их захоронений со временем превратились в объекты поклонения. Снорри полагал, что асы были племенем, обитавшим в городе Асгард на востоке, и что их вождь Один привел их на запад, в Скандинавию, где они основали новое королевство.

Еще дальше пошел Саксон Грамматик, предложивший более детализированную версию происхождения богов. Он утверждал, что Один был королем Уппсалы, который принуждал своих подданных почитать себя как божество и даже приказал возвести в храме свою золотую статую. Однако его жена Фригг вместе со своим любовником выкрала золото, и Один был вынужден бежать. Его место занял колдун, который пытался установить собственный культ, но в конце концов Один вернулся и восстановил свою власть. Место его захоронения в Уппсале стало священным и оставалось таковым до самого принятия христианства.

Стоит отметить, что Уппсала действительно была важным религиозным и политическим центром языческой Швеции. Здесь находились величественные храмы и усыпальницы королевских династий, что делало теорию Саксона весьма правдоподобной в глазах современников.

У евгемеристов раннехристианского и средневекового периодов были все основания полагать, что древние правители могли провозглашать себя богами и пользоваться почитанием потомков. В конце концов, они могли просто апеллировать к Римской империи, где императорский культ был государственной религией на протяжении многих веков.

Считалось, что римские императоры обладают божественной природой и после смерти могут быть обожествлены по решению сената. Среди римских правителей, удостоившихся такой чести, были Юлий Цезарь и его приемник Октавиан Август.

Имперский культ играл важную роль в укреплении единства Римской империи, и ранние христиане видели в нем одну из главных угроз своей вере. Они подчеркивали человеческую природу Цезаря и Августа и утверждали, что обожествление языческих богов, таких как Зевс или Один, имеет аналогичное происхождение.

Хотя возможно, что реальные исторические личности, подобно нитям в ткани, вплетены в мифы и легенды, прямое проецирование исторических фигур на божественные пантеоны маловероятно.

Возьмем, к примеру, Троянскую войну. Герои «Илиады» Гомера, вероятно, были вдохновлены реальными участниками конфликта, ведь историки практически уверены в самом факте существования Трои. Однако это не означает, что боги, вмешивающиеся в повествование, также имели реальных прототипов.

Подобная аналогия применима и к происхождению скандинавских богов. Скандинавский пантеон поздней дохристианской эпохи тесно связан с божествами всей Северной Европы, уходя корнями в глубь веков. Поэтому теории о происхождении скандинавского язычества часто перекликаются с исследованиями язычества в целом.

Интерес к Одину и асам, дремавший на протяжении веков, вновь пробудился в XIX веке, в эпоху романтизма. Немцы, увлеченные фольклором, обратились к научному изучению корней своего языка и древнегерманской культуры. Первые лингвисты, такие как братья Гримм, известные своими сказками, сравнивали сохранившиеся диалекты и народные традиции Германии. С помощью сравнительного метода они прослеживали историю слов и обычаев, находя общие корни современных языков и культур. Этот подход применялся и к религиозным верованиям. Собирая и сравнивая фрагменты фольклора и письменных источников из разных регионов, исследователи реконструировали более ранние формы верований, в том числе имена богов.

Например, имя скандинавского бога Одина имеет параллели в других германских языках: древнеанглийский «Воден», древнесаксонский «Водан» и древневерхненемецкий «Вотан». Основываясь на этих данных и знаниях о закономерностях языковой эволюции, лингвисты реконструировали прагерманское имя бога – *Воданас или Воданаз.

Картину усложняет второстепенный персонаж скандинавской мифологии – Од, супруг Фрейи. Имя «Од» означает «безумие» или «ярость», возможно, ту самую поэтическую ярость, которой славились провидцы и скальды, близкие к Одину. Некоторые исследователи предполагают, что Од – древнее божество, родственное Одину и олицетворяющее поэтическое вдохновение. Прагерманский корень этого понятия, *woduz, действительно, перекликается с именами обоих богов.

*Воданас, вероятно, имел сходство с божествами соседних кельтских народов. Кельтский Луг был покровителем королевской власти, магии и поэзии. Его праздник, Лугнасад, отмечался в августе и сопровождался танцами, поэтическими состязаниями и театральными представлениями. Любопытно, что римляне отождествляли и Луга в Галлии, и Одина в Германии со своим богом Меркурием.

В конце XIX – начале XX века появился новый подход к пониманию религии. Его сторонники считали, что религиозные верования, особенно мифы, – это отражение наших общих психологических особенностей. Уильям Джеймс в своей книге «Многообразие религиозного опыта» (1902) попытался объяснить, как наши душевные потребности порождают разные формы веры.

Вслед за Джеймсом психоаналитики, такие как Фрейд и Юнг, углубились в изучение бессознательного – той части нашей психики, которая скрыта от нашего понимания. Юнг предположил, что в нашем бессознательном живут «архетипы» – универсальные образы и символы, влияющие на наши мысли и чувства. С этой точки зрения, мифы и боги – это своего рода психологические инструменты, которые помогают людям справляться с трудностями и находить свое место в мире.

Например, образ Одина можно лучше понять через понятие «психопомп» – проводник душ в мир мертвых. Юнг считал, что психопомпы не только сопровождают души умерших, но и служат посредниками между нашим сознанием и бессознательным. Психопомпами могут быть животные (вороны, связанные с Одином), люди (шаманы, ведущие людей в духовные путешествия) или мифические персонажи, подобные Одину.

Один – яркий пример юнгианского психопомпа. Он не только путешествует между миром живых и мертвых, но и пересекает границы видимого и невидимого, магии и реальности. Как бог пророчеств и шаман, он проникает в скрытый мир и черпает знания о будущем.

Рассмотренные нами подходы, несмотря на некоторые общие черты, предлагают разные интерпретации образа Одина и других богов. Был ли Один правителем, обожествленным своими потомками? Или персонажем древних сказаний, которые переплетались и трансформировались на протяжении веков? А может быть, он – психологический инструмент, помогающий человеку осмыслить собственный жизненный опыт? Истина, вероятно, лежит где-то посередине, в точке пересечения реальных исторических событий, древних преданий и фольклорных мотивов.

Культурная диффузия и Тор – путешествие молота сквозь культуры

Альтернативная теория, объясняющая сходство между богами грома в северных культурах, основывается на идее культурной диффузии. В процессе миграций, торговли, войн и браков между народами происходил обмен культурными идеями. Пример такой диффузии – постепенное вытеснение Тора и других богов христианством.

Существуют конкретные доказательства диффузии среди германских народов, в частности, передачи идей от Донара (бога грома у древних германцев) к Тору в Скандинавии. Важнейшим свидетельством служит свастика – символ власти в Скандинавии эпохи железа. Хотя сегодня свастика неразрывно связана с нацистской Германией и находится под запретом, много веков назад она ассоциировалась с молотом Тора, хотя, вероятно, первоначально была атрибутом Донара. Исследовательница Хильда-Эллис Дэвидсон писала в своей книге «Gods and Myths of Northern Europe»:

«Защитный знак молота носили и женщины, о чем свидетельствуют находки в женских захоронениях. Похоже, что его использовали и воины в виде свастики. [...] Первоначально он, по-видимому, имел отношение к свету и огню и был связан с солнечным колесом. Возможно, именно благодаря связи Тора с молнией этот знак стал использоваться в качестве альтернативы молоту, поскольку он встречается на мемориальных камнях в Скандинавии наряду с надписями, посвященными Тору. Когда мы видим его на навершии меча воина и на его ремне, можно предположить, что воин ставил себя под защиту бога грома».

Возможно также, что Тор, будучи популярным божеством, был заимствован соседними народами, не обязательно разделявшими те же традиции. Яркий пример – Хорагаллес, бог саамов, полукочевого народа северной Скандинавии, также известных как лопари. Саамы, чей язык родственен финскому, почитали Хорагаллеса вплоть до XVIII века. Имя божества, которое также записывается как Хора Галлес и Тора Галлес, явно восходит к имени Тор. Как и Тор, Хорагаллес ассоциируется с громом и изображается с молотом. Он защитник человечества, сражающийся с силами зла. Вполне вероятно, что эти черты были соединены с атрибутами более древнего местного божества. Если считать Хорагаллеса и Тора одним и тем же божеством, то саамы окажутся последними хранителями его культа, а сам факт почитания Хорагаллеса станет замечательным примером культурной диффузии в ее долгосрочной перспективе.

***********************
Подпишись на мой канал в Телеграм - там посты выходят на неделю раньше.

Также я провожу исторические стримы - подпишись, чтобы получать уведомления. Записи доступны на моем канале.

Показать полностью
13

Этот день сто лет назад. 2 июля 1924 года

Создана Международная ассоциация спортивной прессы.

Восемь членов-учредителей из Франции, Швеции, Польши, Италии, Бельгии, Венгрии, Германии и Австрии) объединили спортивных журналистов. Первым президентом был избран Франц Рейхель, вице-президентом – Виктор Боэн, а генеральным секретарем стал Джордж Бруни.

Дата празднования Международного дня журналистов была официально учреждена в 1995 году. С тех пор каждое 2 июля спортивные организации государственного уровня проводят мероприятия, на которых обсуждаются задачи журналистики в области спорта. Также в этот день лучшие журналисты получают различные премии и награды.

Показать полностью 2
15

Джордж Кеннан — американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке в костюме русского ссыльного

Выпуск про Джорджа Кеннана и его роль в отношениях России и США: Бородач образовач №22 - Россия и США: Почему Россия - тюрьма народов?

Джордж Кеннан — американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке в костюме русского ссыльного
Показать полностью 1
53

Нелегкая посольская доля в XVI в. - произвол, пьянство, драки, заточение

Право посольской неприкосновенности в средние века было законом, причем тем более незыблемым, что покоился он не на букве, а на обычае. Тем не менее русский (и не только русский) посольский обычай знал и письменные гарантии неприкосновенности прибывших в страну иностранных дипломатов, оформленные в виде так называемой «опасной грамоты». Она заблаговременно доставлялась монарху, намеренному отправить посольство, и составлялась обычно по следующему стереотипу: «…Кого к нам пошлешь своих послов, и тем твоим послом к нам приехати и от нас отъехати со всеми их людьми безо всякие зацепки, на обе стороны путь чист».

Явно тенденциозно звучат слова крымского хана Сахиб-Гирея в его послании к королю Сигизмунду II Августу (1548 г.): «Окроме на Москве послом смерть бывает, а в иньших паньствах (государствах) нигде того не бывало». Возможно, Сахиб-Гирей имел в виду случай, когда в 1535 году по пути в Москву крымский гонец Будалы-мурза был заколот в придорожной корчме челядью князя Ивана Барбашина.

Убийство, по-видимому, произошло случайно, в пьяной драке, но русское правительство полностью взяло на себя ответственность за этот инцидент: по приговору Боярской думы виновные были выданы на расправу в Крым.

Но обычно именно в Крыму русские дипломаты подвергались всяческим издевательствам и оскорблениям. Их сажали под замок, били, грозили пытками, морили голодом и жаждой, отбирали лошадей, насильно вымогали подарки, грабили имущество. Чтобы гарантировать им хоть какую-то безопасность, в русско-крымской дипломатической практике был принят «размен» послов. Он происходил на южных границах, чаще всего в Путивле: отсюда в одно и то же время русский посол отправлялся в Крым, ханский — в Москву, и каждый служил своего рода заложником безопасности другого.

Иностранные посланники в Посольском приказе. В. Г. Шварц. 1867.

Иностранные посланники в Посольском приказе. В. Г. Шварц. 1867.

Впрочем, и эта мера предосторожности не всегда спасала русских дипломатов от обид и надругательств, порой изощренно жестоких. Тот же Сахиб-Гирей, сетовавший на нарушения в Москве права посольской неприкосновенности, в 1546 году «соромотил» одного из членов русской миссии — подьячему Ляпуну «нос и уши зашивал и, обнажа, по базару водил».

Посольские книги довольно последовательно разграничивают «бесчестье» и «соромоту», то есть унижение не церемониальное, а физическое. Насилию подвергали порой русских дипломатов и в Ногайской Орде, и в Казани, но прежде всего в Крыму, где упорно пытались оживить призрак ордынского владычества над Русью. И «соромота» подьячего Ляпуна была, возможно, отголоском подобных эпизодов давнего и не столь давнего прошлого, когда жертвами ханского глумления становились посланцы русских князей к владыкам Золотой и Большой Орды.

Отдельно стоит упомянуть трагическую гибель русского посольства, в 1624 году отправленного к турецкому султану. В Керчи послы ожидали корабли, чтобы плыть в Стамбул. Здесь на них напал крымский царевич Шагин-Гирей с отрядом. Часть людей погибла, в том числе и посол И. Бегичев, остальных продали в рабство. Хан Мухаммед-Гирей с сыном учинили эту расправу, подозревая, что русское правительство через Турцию собирается оказать давление на Крым.

На протяжении всего XVI в. довольно обыкновенным явлением были мелкие инциденты, связанные с некорректным поведением лиц посольской свиты. Еще в 1491 году в Кафе (Феодосии) челядь А. М. Плещеева, посла Ивана III к турецкому султану, избили кафинского привратника: тот, чересчур ревностно исполняя служебный долг, стал выгонять посольских лошадей из крепостного рва, где те щипали траву, за что и поплатился побоями.

Не лучше вела себя и свита европейских дипломатов в России. В 1519 году «детина» имперского посла И. Кристофа «у подключникова детины» шпагой «у руки перст отсек», а также отнял корову у некоего старца.

Буйствовали по дороге в Москву не только ногайские или крымские свитские всадники. Польские дворяне, забавляясь, обрубали на московских улицах хвосты чужим лошадям. В 1559 году человек из шведского посольства С. Эриксена в Новгороде сжег на свече православную икону и был посажен в тюрьму.

Вскоре его выпустили, ибо выяснилось, что он так поступил «впьяне», но шведы и через десять лет, вспоминая этот случай, обижались, утверждая, будто икона сама загорелась, а виновный просто «прилепил блиско иконы свечю, и свеча пошатнулась к иконе». В Москве свита литовских посольств не раз вступала в драку с русскими приставами и т. д.

Эти и подобные происшествия вызывали нарекания сторон: следовали жалобы, которые иногда оставлялись без последствий, а иногда влекли за собой наказание провинившихся, если оправдаться им не удавалось. Так, в 1604 году дьяк И. Леонтьев, незадолго перед тем ездивший с посольством в Грузию, где вел себя «невежливым обычаем», по обвинению прибывшего в Москву грузинского посла был высечен кнутом на глазах у последнего.

Как правило, членов посольской свиты, совершивших преступления в России, русские власти не наказывали сами (оскорбивший религиозные чувства случай с иконой — исключение), а требовали их наказания от правительства той страны, откуда они прибыли. Таким образом, русская дипломатическая практика подчинялась известной норме международного права, позже сформулированной голландским юристом XVII в. Гуго Гроцием как экстерриториальность посла и его свиты.

Отдельные происшествия такого рода к серьезным дипломатическим осложнениям не приводили. Гораздо больший резонанс получали случаи, когда право посольской неприкосновенности частично нарушалось по причинам политического порядка. Таких случаев немного, но они все же были.

В 1564 году, после того как хан Девлет-Гирей, нарушив присягу, совершил опустошительный набег на русские земли, в Москве было задержано и на несколько лет сослано в Ярославль крымское посольство Янболдуя — «для Девлет-Киреевы неправды», как объясняет это летопись. В 1567 году литовский посланник Ю. Быковский был посажен под замок, потому что грозил Ивану Грозному войной и в грубой форме требовал возвращения Полоцка, четырьмя годами ранее приступом взятого русскими войсками.

Иван Грозный. Английское посольство. Худ. Е.И. Данилевский. 1998 год

Иван Грозный. Английское посольство. Худ. Е.И. Данилевский. 1998 год

Условия, в которых разгневанный царь приказал содержать королевского посланника, были, как видно, достаточно суровыми: Быковскому «пришла немочь», и он «опух от духу и от тесноты». Правда, само заточение продолжалось недолго, и вскоре его освободили.

В 1568 году начиналась беспримерная, единственная в своем роде эпопея, когда на протяжении ряда лет русских дипломатов в Швеции и шведских в России подвергали оскорблениям, сажали под арест, ссылали в отдаленные области.

Начало этому положили шведы. Во время пребывания в Стокгольме посольства И. М. Воронцова король Эрик XIV, сторонник русско-шведского союза, был свергнут ворвавшимися в столицу отрядами его брата — герцога Юхана Финляндского, будущего короля Юхана III. Вооруженные люди герцога захватили подворье, где находилось посольство. Они «збили у Ивановы полаты замок, в которой полате рухлядь, да ис полаты рухлядь всю поймали — суды серебряные и платье, и людей пограбили, да и самих послов ограбили, оставили в однех рубашках».

Затем Воронцов «с таварыщи» были заперты в доме; там они без еды и одежды просидели четыре дня. Одновременно герцогские наемники в порту ограбили и посольские корабли. Впоследствии, правда, часть имущества возвратили, однако посольство, разделенное на две группы, еще на полгода насильно задержали в Швеции, причем не в Стокгольме, а в окрестностях города Або.

Шведы осторожно объясняли случившееся простым недоразумением и суматохой при штурме города. Но, очевидно, причиной этой акции послужило недавнее обещание Эрика XIV отнять у Юхана Финляндского жену, Катерину Ягеллон, сестру Сигизмунда II Августа, к которой прежде безуспешно сватался сам Грозный, и выдать ее замуж за царя. Об этом, надо полагать, и стало известно оскорбленному герцогу, в своей политике державшемуся польской, а значит, и антирусской ориентации.

Когда в том же году в Россию прибыло шведское посольство во главе с епископом Павлом Юстеном, разъяренный царь предпринял ответные репрессии: «Велел государь свейских послов ограбити за то, что свейской король ограбил послов государьских». На дворе новгородского наместника послам связали руки, концы веревок дали всаднику, и шведы были вынуждены бежать за ним к себе на подворье по улице под улюлюканье толпы.

Такому же унижению был подвергнут и прибывший в Москву гонец Юхана III. У послов отобрали все имущество и сослали в Муром, где приставы каждые 24 часа устраивали им поголовную перекличку. Шведы томились несколько месяцев, от тоски пересчитывали бревна в ограждавшем подворье тыне (Юстен сообщает, что бревен этих было 745 штук), до тех пор пока в конце концов не были отправлены на родину.

Немецкая гравюра "Посольство царя Ивана IV на имперский сейм в Регенсбурге при императоре Максимилиане II в 1576 г."

Немецкая гравюра "Посольство царя Ивана IV на имперский сейм в Регенсбурге при императоре Максимилиане II в 1576 г."

Другой эпизод произошел в 1573 году с гонцом В. Чихачевым. Когда у Чихачева стали требовать царские грамоты, а он отказался отдать их до аудиенции, один из приставов ударил его в грудь обухом топора и «топором примахивался к шее — отсеку, деи, голову, да лаял матерны». Чихачев держался спокойно и твердо, с достоинством. «Толко б яз, царьского величества холоп, сидел на своем коне, — отвечал он, — и ты б меня, мужик, так не безчествовал и не убил. Умел бы яз тебе ответ дать!»

В поисках царской грамоты, надежно спрятанной Чихачевым (где именно, он не сообщает), приставы обыскали и самого гонца, и русского толмача, и свиту — «платье сымали и разували», затем взломали «коробью» с иконами, расшвыряли иконы по полу и по лавке, но ничего не обнаружили и ушли, пригрозив Чихачеву пыткой: «На огне будешь, коли писма не дашь!».

Вообще сама личность Василия Чихачева заслуживает большого уважения. Худородный дворянин, не дипломат, а воин, привыкший иметь дело с врагом на поле битвы, человек маленький, по сути дела отданный царем на заклание и перемолотый жерновами большой политики, он проявил бесконечную преданность своему повелителю, колоссальную выдержку, смелость, настойчивость и самопожертвование при исполнении возложенной на него миссии.

Дальнейшая судьба Чихачева сложилась трагически. Он был сослан королем куда-то на север, в Финляндию, где и умер вдали от родины, избежав таким образом кары за то, что был обманут обряженным в королевский костюм шведским вельможей.

Надо сказать, что нет ни одного мало-мальски достоверного известия о казни в России иностранных дипломатов. Редкие инциденты, подобные описанным, были обусловлены ухудшением и без того крайне острых отношений Москвы с Крымом, Речью Посполитой и Швецией — ближайшими соседями и опаснейшими врагами.

Однако тут нельзя не принимать в расчет и личные качества Ивана Грозного как человека и правителя: ни до, ни после него ни один из русских государей ни при каких обстоятельствах не позволял себе нарушать право посольской неприкосновенности.

«Безчестье» послов — недопущение к царской руке для поцелуя, лишение их торжественной «встречи» и т. д. — применялось и в Москве, и за рубежом. Таким способом выражалось недовольство поведением самих послов или характером их миссии. Но выход за рамки церемониала, прямое насилие были нетипичны.

«Посол что мех: что ему дали, и он то и несет» — эту формулу постоянно употребляли и русские, и польско-литовские дипломаты. «Посла ни бьют, ни бранят, ни секут, лише жалуют» — гласит русская пословица, вошедшая в состав рукописного сборника XVII в. В ней ярко отразились народные представления о праве посольской неприкосновенности. Отдельные нарушения не могли поколебать традиции. Более того, на их фоне она выступает еще отчетливее.

По материалам: Юзефович Л.А. "Как в посольских обычаях ведется..."

Показать полностью 4
109

История древнего Рима. Что сколько стоило

Постараюсь коротко ответить на вопрос к моей статье "Римские легионы. Сколько получал легионер".

История древнего Рима. Что сколько стоило

Вот что мне удалось найти за это время.

Модий зерна ( 8.75 литра или 6.7 килограмма) стоил 1 динарий (4 сестерция). Легионер потреблял в среднем 60 модиев зерна в год.

Небольшая ферма - 100 000 сестерциев.

Большое имение - 3 000 000 сестерциев.

Стоимость посещения бани - 1/16 сестерция.

Стоимость книги - 20 сестерциев.

Стоимость обеда, который закатил Вителлий, когда был провозглашён императором - 400 000 сестерциев.

Состояние Плиния Младшего оценивалось приблизительно в 15 - 20 миллионов сестерциев.

Философ и воспитатель Нерона Сенека был богаче, его состояние оценивалось в 300 000 000 сестерциев.

Всаднический ценз - 400 000 сестерциев.

Показать полностью 1

Бородач образовач №22 - Россия и США: Почему Россия - тюрьма народов?

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о том, как фразеологизм «Россия – тюрьма народов», который стал известен в Европе XIX века, проник в российско-американские отношения и прочно закрепился за нашей страной в общественном сознании американцев.

Текстовая версия: https://telegra.ph/Borodach-obrazovach-22---Rossiya-i-SSHA-P...
Аудиоверсия: https://borodatyybard.mave.digital/ep-63

Отличная работа, все прочитано!