История экономических учений – очень интересная дисциплина, которая находится как бы на стыке экономики, философии ну и собственно истории. Экономика лежит в основе общественного развития, так как без экономики функционирование общества просто невозможно, в связи с чем понимать, как работает сама экономика крайне важно и интересно. История экономических учений показывает, что думали об устройстве экономики лучшие умы человечества с древнейших времен и до наших дней.
Я, будучи марксистом, разделяю всю историю экономических учений условно на домарксистский, марксистский и постмарксистский периоды.
Домарксистский период – это всё то, что было по сути до XIX века. Марксистский период – это XIX век. Постмарксистский период начинается с конца XIX века и продолжается в современном экономическом мейнстриме до сих пор, хотя классическая политэкономия сегодня вновь набирает всё большую актуальность и востребованность.
Домарксистский период
Сюда входит Античность, Средние века и Новое время. В этот период экономической науки как таковой не существовало, поэтому об экономике как об отдельной сфере жизни общества со своими особенностями и закономерностями еще не думали.
Античность
Античных мыслителей, в том числе Платона и Аристотеля, экономика интересовала лишь в связи с более глобальной проблемой – как построить идеальное государство.
Интересно, что взгляды Платона и Аристотеля (учителя и ученика) на экономику весьма антагонистичны. Платон в таких своих трактатах, как «Государство» и «Законы» отстаивает, по сути, командно-административный и местами даже тоталитарный подход к экономике, в то время как взгляды Аристотеля близки к весьма либеральным ценностям свободного рынка.
Платон был первым, кто сформулировал принцип разделения труда, а в трудах Аристотеля можно найти мысли, очень близкие к идеям XVIII-XIX вв.: о разделении потребительной и меновой стоимости, причинах возникновения и функциях денег, размышления об убывающей предельной полезности и осуждение ростовщичества.
Средние века
В Средние века экономика по-прежнему мало кого интересовала сама по себе. Ею также занимались лишь в связи с другими проблемами. И одна из главных проблем, которая беспокоила средневековых мыслителей, заключалась в том, как прожить праведную жизнь, не совершая грехи своими неправильными действиями и мыслями. В связи с этой проблемой средневековые мыслители рассуждали и о хозяйстве: как сохранить свою праведность крестьянину, торговцу, ремесленнику, но при этом не переусердствовать с альтруизмом, обрекая на нищету себя и свою семью.
Экономическая мысль Раннего Средневековья довольно скудна. Более менее значимые идеи находим лишь начиная с XIII века у Фомы Аквинского в его «Сумме теологии». Рассуждения о грехе приводят Фому к мыслям о справедливом обмене, о справедливой цене. Вслед за Аристотелем, Фома критикует торговлю, призывает торговать честно: если цена занижена, то покупатель должен заплатить больше, а если завышена, то продавец, во избежание греха должен снизить цену. Того же мнения придерживался и Генрих фон Лангенштайн, мыслитель XIV века, который писал, что «если власти не фиксируют цены, то производитель не должен требовать ничего сверх той суммы, которая позволит ему сохранить свой статус».
Гораздо богаче экономическая мысль конца XIV - начала XV вв. В связи с развитием капитализма, который постепенно приходит на смену феодализму, меняются и взгляды на экономику. Так Св. Бернардин Сиенский в его «Вечном Евангелие» уже признавал торговлю полезным делом. Он превозносил торговлю и частного торговца. Но, конечно, Святой Бернардин критикует нечестную торговлю. Он жестко проклинает монополистический захват рынка во всех его проявлениях. В вопросах частной собственности Св. Бернардин согласен с Аристотелем и критикует «коммунизм» Платона.
Особенно ценны рассуждения Св. Бернардина об одной из главных проблем экономики – откуда берется стоимость (ценность), чем она определяется? Ценность блага, согласно Бернардину, определяется тремя факторами:
1) истинная полезность (удовлетворение потребностей),
3) Желанность предмета (вероятно имеется в виду спрос, если выражаться современным языком).
Во времена Святого Бернардина еще сохранялось негативное отношение к ростовщикам, но с развитием банковской системы в Европе в условиях зарождающегося капитализма, гнев постепенно сменялся на милость. М. Лютер был еще активным противником ростовщического процента, но Ж. Кальвин уже ничего плохого в этом не видел. А примерно с конца XVI века вопрос стоял уже не о том, греховен ли ростовщический процент или нет, а как его регулировать. Экономический базис снова победил надстройку, общественное бытие вновь определило общественное сознание.
Новое время
В связи с бурным развитием капитализма в эпоху Нового времени, в экономике и в обществе вообще начали происходить серьезные изменения, требующие осмысления. Так зародились первые более менее системные экономические концепции: меркантилизм, физиократия, классическая политэкономия.
Меркантилизм – это экономическое учение, согласно которому благосостояние государства зависит от количества драгоценных металлов и денег, находящихся внутри страны. Меркантилисты часто были не учеными-теоретиками, а торговцами-практиками и действовали на заре капитализма (XV-XVII вв.), а потому смотрели на экономику довольно прямолинейно: чем больше у тебя денег и/или драгоценных металлов (которые по сути и есть деньги на тот момент), тем лучше. Отсюда и главные постулаты меркантилистов: экспорт должен превышать импорт, а государство должно вмешиваться в экономику, активно поддерживая и защищая отечественного производителя от иностранной конкуренции.
В ходе усложнения капитализма, многие идея меркантилизма пришлось пересмотреть. Так в XVIII веке появляется физиократия (можно перевести как «власть природы») – учение, согласно которому благосостояние страны зависит не от количества денег как такового, а от наличия реальных благ – прежде всего продуктов сельского хозяйства, а также результатов промышленного производства (о важности промышленности заговорили уже поздние физиократы, а ранние же сосредотачивались именно на земле и её сельскохозяйственных дарах).
Появление физиократии стало своего рода ответом меркантилистам, антитезисом меркантилизма. Исходя из главной посылки физиократов (о приоритете реальных благ, а не денег), уже не сложно вывести и другие их выводы: в противовес меркантилистам, физиократы выступали за свободную торговлю, так как, по их мнению, лучше то, чего у нас нет, дешевле покупать у других, а все силы сосредоточить на производстве того, ресурсы для чего у нас есть и что хорошо получается.
Взгляды меркантилистов и физикоратов были резко противоположными друг другу, оба впадали в разные крайности. Поэтому напрашивалось некое новое учение, которое примирит столько радикальные идеи и станет более оптимальным и адекватным для реалий того времени. Так появилась классическая политэкономия.
Своими корнями классическая политэкономия уходит в XVII век в работу У. Петти «Трактат о налогах и сборах», но уже в по-настоящему цельном и системном виде политэкономия сложилась в конце XVIII века благодаря Адаму Смиту – автору одного из самых известных в мире экономических произведений «Богатство народов».
Политэкономию можно определить как науку, изучающую основы общественного производства и законы его функционирования и развития. Классические политэкономы, включая А. Смита, Д. Рикардо и других, уже попытались посмотреть на экономику не с позиции выгод для тех или иных слоев населения, не с позиции тех или иных крайностей, а максимально обобщенно и системно. Они пытались найти объективные закономерности функционирования и развития экономики, а для этого пытались понять, как и чем же определяется стоимость (ценность) благ? Как, в связи с этим, в обществе возможно приращение благ, как на экономику влияют инвестиции и накопления, и что нам со всем этим делать?
Так, стремясь ответить на выше указанные вопросы, в работах классических политэкономов зародилась база всей политэкономии, а впоследствии и "святой Грааль" марксизма – Трудовая теория стоимости (далее ТТС).
ТТС – это теория, согласно которой стоимость товара определяется вложенным в него общественно необходимым полезным трудом. Цена и стоимость – это разные вещи. Стоимость – это объективная ценность вещи, связанная с тем, сколько труда данному обществу на данной стадии развития нужно вложить в создание данного блага. А цена – это денежное выражение стоимости, и это денежное выражение может как соответствовать, так и не соответствовать объективной ценности. То есть по сути, стоимость – понятие объективное, а цена – субъективное. Стоимость определяется трудом, а цена – спросом и предложением, которые колеблют цену выше, ниже или где-то рядом с уровнем стоимости.
Здесь, как вы понимаете, до марксизма был уже один шаг.
Марксистская политэкономия
Уже Адам Смит, который внес большой вклад в развитие ТТС, стал ее пересматривать в конце жизни. Смит впоследствии отошел от ТТС, считая, что стоимость, всё-таки, в значительной степени определяется издержками, а не трудом. Д. Рикардо вернулся к ТТС, но ломал голову над тем, в какой именно пропорции стоимость товара определяется трудом и в какой капиталом, и что такое капитал вообще. К. Маркс вернулся к истокам, заявив, что стоимость определяется исключительно трудом, так как все издержки, включая закупку и создание станков и зданий заводов, что считается капиталом – это тоже чей-то труд.
Капитал – это чей-то труд, объективированный в конкретных благах. Но и труд, а точнее купленная рабочая сила – это тоже капитал. Диалектика! Но рабочая сила – это капитал особого рода. Это часть оборотного капитала, которая только и способна приносить прибавочную стоимость.
По Марксу, весь капитал, участвующий в производстве, можно поделить на основной и оборотный. Основной капитал – это то, что переносит свою стоимость на созданный товар постепенно (станки, здания). Оборотный капитал – это то, что сразу и полностью переносит свою стоимость на товар (например, сырье, ткани, материалы). Труд (а точнее рабочая сила) – часть оборотного капитала, которая способна приносить прибыль, так как рабочему можно недоплатить часть той суммы, благ на которую он реально произвел, и рабочий может работать так десятилетиями. А вот станку или сырью «недоплатить» никак нельзя. Отсюда Марксом делалось очень много социологических и политических выводов, о которых сейчас говорить не будем.
Раскритиковать ТТС в её марксистском понимании кто только не пытался, но в 99% случаев всё сводится к чему-то откровенно невежественному и абсурдному типа «если есть суп вилкой, значит такой труд дороже, раз сложнее» или чему-то эмоциональному типа «надоели со своим отнять и поделить».
В последнее время часто звучит такой аргумент: «марксисты недооценивают интеллектуальный и организаторский труд предпринимателя, а потому ТТС – это чушь». Аргумент, как и всё антимарксистское, очень поверхностный и детский. Проблема в том, что марксисты как раз-таки очень хорошо признают интеллектуальный труд и организаторские способности предпринимателя. Да вот только тот же предприниматель не может питаться своими организаторскими способностями. Он хочет кушать вполне материальную картошку, жить в материальном доме, а не в идее дома и водить вполне себе реальный автомобиль, а не его гениальный проект. Но картошку, дом и автомобиль строят рабочие. Вот поэтому реальное богатство общества создается только материальным трудом.
На этом месте обычно подавляющее большинство скептиков и критиков ломается, поэтому повторюсь еще раз. Да, труд предпринимателя, ученого, врача, учителя, юриста и прочих интеллектуалов и организаторов крайне полезен, но их труд возможен только там и тогда, где и когда под него создана материальная база конкретными рабочими, занятыми в материальном производстве. Это так просто по той причине, что все вышеназванные специалисты хотят кушать вполне материальную курочку, а не организаторские способности и интеллектуальные концепции.
Поэтому человек, утверждающий, что у прибыли предпринимателя много источников, помимо труда рабочих, автоматически расписывается в непонимании базовых основ экономики. Да, прибыль – это доходы минус расходы, но под доходами мы ведь подразумеваем не бесполезные бумажки, а те блага, которые на них можно приобрести, верно? Зачем вам деньги, на которые ничего нельзя купить? А вот конкретные блага уже, как ни крути, создаются рабочими. Если в обществе избыток материальных благ, то в таком обществе будет много успешных предпринимателей, тренеров личного роста, блогеров и футболистов (потому что рабочие создали под них избыток благ). Если избытка материальных благ нету, то и не будет никаких специалистов в сфере услуг, умственного труда и инновационных технологий, потому что когда обществу в целом нечего есть, способности играть в футбол, снимать смешное видео или красиво говорить бесполезны.
Марксизм возымел эффект разорвавшейся бомбы за счет тех политических последствий, к которым привела экономическая теория марксизма, поэтому в ответ на марксизм появилось огромное количество неоклассических экономических теорий конца XIX – XX вв.
Здесь и здесь можно подробнее почитать об основах трудовой теории стоимости в еë марксистском понимании.
Постмарксистский период – неоклассическая теория, современная экономическая наука
Переход от классической политэкономии и марксизма к неоклассическому разнообразий теорий начался в 1870-е гг. с так называемой маржинальной революции. Маржинализм стал настоящей волной, смывающей всё старое, и эта волна, расчистив место новому, породила австрийскую экономическую школу (за максимальную свободу экономики), ответом на которую стало кейнсианство (за государственное вмешательство и бюджетно-налоговое регулирование экономики), реакцией на которое, в свою очередь, уже во второй половине XX века стал монетаризм (снова за максимальную свободу экономики, но с учетом приоритета финансово-кредитного регулирования объема денежной массы в обращении).
Углубляться во все новые концепции времени у нас нет, поэтому давайте проведем некоторый обобщающий анализ между тем, что нам предлагала классическая экономическая теория XVIII-XIX вв. и неоклассические концепции конца XIX - XX вв.
Классическая теория – это поиск объективных, материальных закономерностей функционирования экономики (объяснение экономики через такие объективные и материальные факторы, как труд, земля и т.п.). Классические экономисты смотрели на общество как систему, придавая большое значение массовости социальных процессов.
Неоклассическая теория – это подход к экономике через призму субъективизма, идеализма, гедонизма, основанный на описании экономических процессов через спрос и предложение при отказе от поиска неких глубинных объективных закономерностей. Неоклассиков не интересует массовость и всеобщность. Их интересует индивидуализм, выражающийся в эгоистических стремлениях, как производителей, так и потребителей максимизировать свою выгоду. Неоклассическая теория может быть описана как субъективная и идеалистичная потому, что представители этой теории сами сознательно отказались от поиска объективных закономерностей, провозгласив субъективную теорию стоимости: цена и стоимость – одно и то же, и зависит это всё ни от труда, ни от полезности, ни от издержек и прочих материальных факторов, а того, сколько потребитель субъективно готов платить, а остальное неважно.
Что нас ждет дальше?
Мы прошли вполне себе диалектический путь в ходе развития экономических учений. В лучших традициях диалектики, следующим этапом в развитии экономики как науки должен стать некий синтез классической и неоклассической теории. Как это будет выглядеть? Сложно сказать. Вероятно, люди поймут, что стоимость всё-таки не берется с потолка, а определяется трудом, но это не означает, что нужно здесь и сейчас на вилы поднять всех бизнесменов, организаторские способности которых были крайне важны на определенных стадиях развития общества. Всё это, в свою очередь, может быть переосмыслено в контексте идей Австрийской экономической школы о необходимости свободы и децентрализации экономики, так как именно к децентрализации мы и приближаемся семимильными шагами в связи с всё возрастающим влиянием криптовалютной индустрии на экономику. А где децентрализация, там и увеличение свободы в ущерб государственному давлению и монополии государства на печатный станок, а там, с учетом развития современных технологий (ИИ, квантовый компьютер, блокчейн) и рукой подать до коммунизма.
А если вдруг вы живете в ВАО города Москвы (районы Сокольники, Преображенское, Метрогородок, Богородское), то обязательно присоединяйтесь к нашей коммунистической борьбе за порядок и права трудящихся хотя бы для начала на местном уровне.
