Лига историков

Приветствую читателей канала!

Вторая мировая война закончилась 75 лет назад. В рамках истории это небольшой промежуток времени. Тем не менее, за это время сознание людей сменилось настолько, что уже за границей практически все уверены, что победили в войне исключительно США вместе с Британией. Всему причина пропаганда в СМИ, массовой культуре и образовании стран Запада и, конечно же, натянутые отношения между Штатами и СССР после Второй мировой войны, переросшие в Холодную войну.

Конечно, сколько бы не пытались переписать историю, понятно одно, что основной удар на континенте принял на себя Советский Союз. Францию считать тут бессмысленно, так как она быстро потеряла промышленно развитый север и капитулировала, что даже Париж не оборонялся, а немцы вошли туда как триумфаторы. Парижане ответили лишь грустным взглядом и жизнь продолжилась как и раньше. Французские рабочие пошли работать на заводы, фермеры - на фермы. Единственное, поменялся хозяин и только. Теперь же, вспомним, как оборонялись все без исключения города Советского Союза, но особо отметим: Ленинград, Москву, Тулу, Воронеж и Киев. Вспомним Сталинград, где начался закат военной мощи Германии. И теперь подумает, неужели все это можно так просто забыть? Вот поэтому в России по прежнему чтут память и знают, кто принес мир в Европу.

Конечно же, никто не собирается принижать роль Соединенных Штатов в войне. Она конечно же была. И была эта роль не маленькой. Единственное, это весьма низко, намеренно принижать роль СССР и приподнимать роль тех же Штатов. Можно теперь понять уровень гуманитарного образования на Западе, когда взрослые "дядьки" и молодые люди с полной уверенностью утверждают, что разгромили Германию Штаты. Неужели они не понимают, кто все это время просто перемалывал основные силы Германской Армии на востоке. Ведь мы то понимаем, что бы было с американской высадкой в Нормандии, если бы ее там ожидала группировка германских войск больше, чем это было на самом деле. Ее бы просто выбросили в море и все, даже превосходство в воздухе не помогло бы.

Тем не менее, достаточно разговоров. Просто дадим объективную оценку вклада Соединенных Штатов Америки во Второй мировой войне. Попробуем кратко ответить на этот вопрос. Для начала же, все-таки, вспомним, что Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну 7 декабря 1941 года спустя шесть часов после разрушительной атаки японской авиации на военно-морскую базу в Перл-Харбор. В результате внезапного авиаудара США потеряли 4 линкора, 2 крейсера, 188 самолетов и 2403 военнослужащих.

Сейчас узнаем, интересные факты из истории США во Второй мировой войне.

Во Второй мировой войне приняло участие 16,1 млн. американцев  (вместе с тружениками тыла), свыше 291 тысяч человек пали на полях сражений.

Огромный вклад в общую победу над врагом внёс американский автопром. За годы войны Соединенные Штаты поставили Советскому Союзу 152 тысячи грузовиков Studebaker.

Бюджет Департамента обороны США за годы Второй мировой войны вырос с $1,9 до $59,8 млрд. Жалованье американских солдат составляло $21 в месяц в 1941 году. В 1942 году было повышено до $50.

За годы войны Штаты произвели для нужд армии 650 тысяч автомобилей Jeep, 300 тысяч самолётов, 89 тысяч танков, 3 млн. пулемётов и 7 млн. винтовок.

Теперь узнаем, где воевали американские солдаты.

На Филиппинах американские войска понесли поражение от японской армии. К июню 1942 года Филиппины оказались полностью захвачены Японией. За пять месяцев боев совместные американо-филиппинские силы потеряли 2500 солдат, еще 100 тысяч попали в плен. Стоит заметить, что Филиппинский архипелаг имел важное стратегическое значение на Тихоокеанском театре военных действий. Одним из самых больших потерь для Японии от Соединенных Штатов была битва при атолле Мидуэй. В результате обоюдных атак с 4 по 7 июня 1942 года США потопили все четыре японских авианосца и один крейсер. После тяжелого поражения Япония упустила стратегическую инициативу и была вынуждена сосредоточиться на обороне.

С конца 1942 года США были втянуты в затяжные военные действия в Новой Гвинее и на Соломоновых островах. Кампания оказалась для американской армии удачной, кроме того, в этом противостоянии ей помогали 3 австралийские дивизии. Потери Японии ввиду эпидемий и жаркого климата составили более 200 тысяч солдат, тогда как США потеряли всего 7 тысяч человек. Далее, американские войска участвовали в захвате островов в Тихом океане, занятые японцами, в том числе островов Окинава и неприступного острова Иводзима.

С ноября 1942 года американцы высадились в Марокко. Военные действия начались в Северо-Западной Африке. К маю 1943 года совместно с британскими войсками американский корпус освободил города Бизерта и Тунис, который был последним оплотом итало-немецких войск в Северной Африке. Можно сильно ругать американцев, что они сражались с небольшими группами немцев и итальянцев. В этом есть правда, тем не менее, сами театры были небольшими, хотя и имели стратегическое значение. Плюс, немцы не могли туда отправлять большие военизированные группы.

С июля 1943 года войска США принимали участие в Итальянской кампании. Ход событий удалось переломить только к маю 1944 года. 4 июня американцы без боя вошли в Рим, который накануне во избежание разрушений был объявлен "открытым городом".

6 июня 1944 года согласно договоренностям, принятым союзниками на Тегеранской конференции (1943 год), был открыт Второй фронт. В этот день войска США, Великобритании и Канады под командованием генерала Эйзенхауэра высадились в Нормандии. Местом высадки американского десанта был выбран 8-километровый участок пляжа близ города Лонгвиль. Армия США потеряла свыше 50 танков, около 60 судов и более 3000 солдат. Из 2 400 тонн припасов, предназначенных для высадки в день "Д", было выгружено лишь 100 тонн. В конце июля американские части под командованием генерала Омара Брэдли приняли участие в операции «Кобра», в результате которой немецкие войска попали в котел. Это предрешило поражение германской армии в Нормандии.

Самым тяжелым испытанием для Соединенных Штатов за весь период войны стала Арденнская операция (16 декабря 1944 — 29 января 1945 года). Тогда 90-тысячную американскую группировку атаковал 67— тысячный германский корпус. В разведке США знали о готовящемся наступлении немцев, тем не менее, немцы без труда прорвали американскую оборону. В немецкий плен попали, по меньшей мере, 30 тысяч американских солдат. По данным министерства обороны США за полтора месяца боев американские войска потеряли в Арденнах 19 000 убитыми и 47 500 ранеными. По просьбе Союзников, раньше запланированного срока, 12 января 1945 года советские войска начали широкую наступательную операцию на всем советско-германском фронте. Это в значительной степени помешало вермахту развить успех в Арденнах и предрешило скорый конец войны.

Вот такой вклад США во Второй мировой войне. Не стоит принижать роль этой страны в войне. Конечно же, свой вклад в войне у США есть. Это и разгром Японии в Тихом океане, недопущение гипотетического японского десанта в Австралию. Разгром Италии и открытие Второго фронта, хотя и не такого факторного на момент лета 1944 года. Но тем не менее. Стоит заметить, что США и Великобритания уничтожали с воздуха военно-промышленный потенциал Германии.

Роль США в победе над Германии во Второй Мировой войне значительна. Здесь решающую роль сыграло сотрудничество между союзниками.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, YouTube, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".

Книга «3-лн винтовка Мосина. История создания и принятия на вооружение русской армии»

Основой  уникальной книги «3-лн винтовка Мосина. История создания и принятия на вооружение русской армии» стали исследования членом редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» Русланом Чумаком архивных документов Оружейного отдела Артиллерийского комитета ГАУ 1880-1890 гг. Мы предлагаем читателям «КАЛАШНИКОВА» прикоснуться к реальной истории «трёхлинейки», начиная публиковать самые интересные главы из этой монографии.

Автор - член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» Руслан Чумак (к.т.н.), хранитель фондов Музея артиллерии (ВИМАИВиВС)

Винтовка Мосина не нуждается в представлении ни в России, ни за рубежом нашей страны. Она была одной из первых в мире малокалиберных магазинных винтовок, принятых на вооружение в конце XIX в. С ней русский и советский воин прошёл обе мировые войны, Гражданскую войну и немалое количество менее масштабных войн и военных конфликтов. Винтовка Мосина навсегда вошла в отечественную историю как оружие Великой Победы советского народа над фашизмом, что сделало её с исторической точки зрения бессмертной. В разное время винтовка Мосина изготавливалась, помимо России и СССР, во Франции и США (по заказу России), в Польше, Румынии, Венгрии, Финляндии, Китае и Северной Корее.

Мнения отечественных и иностранных оружейных специалистов и ветеранов войны о винтовке Мосина вполне однозначное — она была главным оружием русского солдата в обеих мировых войнах, где показала высокий уровень технической и эксплуатационной надёжности, полностью соответствующий требованиям всех возможных обстоятельств боевой обстановки.

Нельзя сказать, что о винтовке Мосина в России и СССР никогда не писали, но библиография работ, посвящённых ей достаточно специфична. В досоветский период никаких специальных исследований на этот счёт опубликовано не было, за исключением цикла статей Н. Юрлова в «Оружейном сборнике» и нескольких статей в «Вестнике офицерской стрелковой школы» и журнале «Разведчик» (авторы Н. Юрлов, А. П. Залюбовский, В. В. Хартулари). Цикл статей Н. Юрлова «Обзор опытов, предшествующих перевооружению...» является наиболее обширной и подробной работой того времени. В ней максимально полно и с разных сторон излагается ход работ Комиссии по выработке малокалиберного ружья. Но несмотря на то что С. И. Мосин был одним из очень немногих отечественных конструкторов, участвовавших в работе по созданию магазинной винтовки под патрон уменьшенного калибра, его деятельности в данном направлении ОКР в цикле статей Н. Юрлова уделено немного места. Из-за этого целый ряд актуальных вопросов генезиса винтовок Мосина остался не прояснённым. В то же время, несмотря на эти и другие недостатки, цикл статей Н. Юрлова имеет высокую информационную ценность, поскольку в нём приведены сведения о мотивах некоторых решений, принятых Комиссией в отношении технического облика разрабатываемых винтовок и патронов, а также другая важная информация, отсутствующая в документах Оружейного отдела АК ГАУ.

На мой взгляд, главный недостаток работы Н. Юрлова состоит в явной «неравновесности» освещения ряда испытывавшихся Комиссией винтовок, а также полное отсутствие иллюстративного материала. Кроме того — и это очень важно — упомянутая работа Н. Юрлова не имеет чёткой структуры и периодизации описываемых событий, даты зачастую приведены относительно («...полтора месяца спустя», «...ещё через месяц» и т.п.). При сличении материала работы Н. Юрлова с архивными материалами обнаружен и ряд фактических ошибок: некоторые события перепутаны и искажены их даты, имеются и другие неточности.

Вторым по качеству и охвату информации тематическим источником, изданным в указанный период, является журнал «Оружейный сборник», в котором на протяжении 1870-1880 гг. публиковались материалы, поясняющие различные аспекты разработки магазинных винтовок в разных странах мира. Автор активно использовал этот материал в настоящей книге для иллюстрации процессов, происходивших в мировой оружейной практике в исследуемый период.

В СССР в разные годы было опубликовано немало печатных работ, посвящённых теме создания винтовки Мосина, среди которых имеется несколько книг. Большинство из них носит художественно-биографический характер и содержит интерпретированное авторами описание перипетий жизни и деятельности С. И. Мосина в процессе создания 3-линейной винтовки.

В указанных работах, как правило, описывается соревнование Мосина с бельгийским изобретателем Л. Наганом в 1890-1891 гг., но самой винтовке, развитию её конструкции как живого, меняющегося организма, внимание практически не уделялось.

Последней и наиболее крупной работой в этой области является книга Г. Чуднова «Конструктор Мосин», изданная в 1990 г. Эта работа построена автором на документальных источниках, отличается широким временным охватом описываемых событий, в ней приведены подробные сведения о биографии С. И. Мосина и членов его семьи. Однако и в этой книге автор не избежал искушения вложить в перипетии судьбы Мосина определённый идеологический подтекст.

Такой подход Чуднова и других авторов к теме понятен: судьба офицера и оружейного конструктора С. И. Мосина являлась ярким примером успешной борьбы русского человека с обстоятельствами большой силы, который можно и нужно было использовать для воспитания гражданина-созидателя. Но при этом авторами перечисленных выше книг использовались настолько широкие трактовки событий, что в своё время от них предпочёл дистанцироваться даже В. Г. Фёдоров — известный оружейник и большой популяризатор истории русского оружия. Конечно, в таком виде перечисленные издания не могут считаться объективными источниками в части освещения технических аспектов истории разработки 3-лн винтовки.

Отдельно от приведённого выше перечня книг гуманитарной направленности, стоят книги авторов, исследовавших техническую сторону вопроса: В. Е Маркевича, В. Г. Фёдорова, Владимира Васильевича и Валентина Владимировича Мавродиных. Но и эти работы не могут считаться исчерпывающими.

Например, книга В. Г. Фёдорова «История винтовки» имеет обзорный популярно-просветительский характер, и собственно винтовке Мосина в ней уделено незначительное внимание. Несколько шире процесс создания винтовки Мосина освещён вопрос в работе В. Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие. История развития со времён возникновения до середины ХХ века». В этой работе приведён анализ конструкции винтовки Мосина, достаточно подробно описаны её разновидности, но сколь-нибудь значимые факты из истории её создания отсутствуют.

Значительно более подробной в этом плане является книга Мавродиных «Русская винтовка». Несмотря на, в общем, обзорный характер этого издания, в нём подробно освещены процессы, предшествующие созданию 3-лн винтовки, главные этапы её разработки и основные результаты испытаний. Несомненным достоинством этой книги является полноценный аппарат ссылок на архивные источники, которые позволяют исследователям экономить силы и время в поисках необходимой информации.

Лучше всего работу Комиссии по созданию магазинных винтовок в целом и результаты испытаний винтовок Мосина и Нагана в 1890-1891 гг., удалось осветить В. Г. Фёдорову в его книге «Эволюция стрелкового оружия». Но и в ней «за скобками» осталось большинство важных вопросов, сопутствующих созданию и испытаниям винтовок Мосина и Нагана, оценка уровня их технического совершенства и качества работы конструкторов.

Положение с освещением темы создания винтовки Мосина стало меняться в 1990 гг., когда в России открылись многие архивы, и появилась доступная военно-техническая и военно-историческая периодическая печать. В 1990-2000 гг. на страницах таких изданий публиковался ряд авторов, исследовавших данную тему.

Среди указанных выше современных работ по данной теме следует выделить публикации Т. Н. Ильиной (ВИМАИВ и ВС), в которых подробно изложен ход мероприятий по созданию винтовки нового поколения в России, завершившиеся принятием на вооружение Русской армии 3-лн винтовки обр.1891 г., а также прослежены вопросы приоритетов С. И. Мосина и Л. Нагана на предложенные ими винтовки и их составные части. Автор настоящей книги в своих изысканиях использовал результаты некоторых исследований Т. Н. Ильиной и привёл их в одном из разделов.

Совокупность названных выше современных работ по истории винтовки Мосина даёт достаточно целостное представление о главных событиях, сопутствующих её созданию. Однако среди них нет ни одной, посвящённой эволюции конструкции винтовок Мосина и формирования технического облика 3-лн винтовки обр.1891 г. и её сравнения с конструкцией винтовки Нагана, а также объясняющей причины выбора именно винтовки Мосина для вооружения Русской армии.

Исключение составляет одна малоизвестная статья инженера А. Я. Шайденко, опубликованная в научной периодической печати в 1949 г. В ней проводится сравнение и анализ конструкций главных механизмов винтовок Мосина и Нагана конкурсных моделей конца 1890 г. К сожалению, данная статья осталась незамеченной общественностью любителей истории оружия и не повлияла на формирование мнения о винтовках обоих конструкторов. Также в этом плане можно отметить цикл статей С. Челнокова, опубликованных в журнале «Мастер-ружьё», но и в них немало вопросов осталось не вскрытыми.

Кроме того, в современных работах, посвящённых данной теме, так и не был сформирован полный перечень винтовок, разработанных С. И. Мосиным с начала его конструкторской деятельности, неизвестен вид и особенности устройства большинства из них. Остались практически не освещёнными особенности модельного ряда винтовок главного конкурента С. И. Мосина — бельгийского оружейника Л. Нагана, суть и периодизация вносимых им изменений в конструкцию своих винтовок от модели к модели. Совершенно неизвестна история создания 3-лн винтовочного патрона. Некоторые сведения о винтовках Мосина ранних моделей в отрывочном виде оказались «встроенными» в перечисленные выше книги и статьи, но составить по ним цельной картины облика разрабатываемых Мосиным винтовок и динамики изменений их конструкции практически невозможно.

Всё это является очень важным, т.к. для понимания того ПОЧЕМУ 3-лн винтовка обр.1891 г. приобрела тот вид и конструкцию, которые нам известны, нужно знать генезис её главных механизмов, многие из которых — в деталях и в целом — отрабатывался С. И. Мосиным последовательно на протяжении нескольких лет в винтовках различных моделей.

Также я считаю, что картина развития винтовок Мосина не может считаться цельной в отрыве от развития винтовок, разработанных другими русскими оружейниками, создававшими свои винтовки ранее или параллельно с Мосиным. В ходе раскрытии вопроса формирования технического облика винтовки Мосина автор настоящей работы старался максимально учесть данные соображения.

При оценке уровня вклада С. И. Мосина в разработку 3-лн винтовки обр. 1891 г. важным аргументом является точная датировка введения в её конструкцию главных элементов, и в первую очередь — в сравнении с датировкой аналогичных изменений в конструкции винтовок, разработанных Л. Наганом. Этот вопрос до последнего времени находился «на заднем плане» работ по данной теме, опубликованных различными авторами, хотя первичные элементы такого анализа (применительно к финальным образцам винтовок Мосина и Нагана) имеются в материалах Оружейного отдела АК ГАУ.

Некоторые современные авторы в своих работах настаивают на точке зрения, при которой разработки магазинных винтовок, осуществлёнными конструкторами отечественной оружейной школы в конце XIX в., являются глубоко вторичными по сравнению с западными разработками того же периода. Это весьма спорная точка зрения, которая происходит от незнания технических особенностей гаммы магазинных винтовок, разработанных в 1880 годах русскими оружейниками.

В указанный период, наряду с откровенно слабыми конструкциями (Лутковский, Христич, Малков и др.), русскими конструкторами были разработаны достаточно совершенные переделочные и оригинальные магазинные винтовки (Квашневский 1884 г, Игнатович 1886 г., Мосин 1885 г.).

Число таких удачных конструкций винтовок по сравнению с западными аналогами, появившимися в этот же период, невелико, но сам факт их наличия показывает на способность отечественной оружейной школы к генерации современных разработок высокого уровня. И только несовершенство системы проведения опытно-конструкторских работ, действовавшей в то время в России, не позволило своевременно доработать и принять на вооружение армии какую-либо из этих винтовок.

Существуют несколько зарубежных работ, посвящённых винтовке Мосина. Наиболее крупной из них является немецкая монография Drei Linien Mosin-Nagant. Die Gewehre Mosin-Nagant (автор Karl-Henz Wrobel.). В ней подробно рассматриваются все модификации винтовки обр.1891 г., изготавливавшиеся за пределами России, большое внимание уделяется винтовкам этой модели, изготавливавшимся в Финляндии. В то же время по образцам винтовок обр.1891 г. и их модификациям, изготавливавшихся в России и СССР, в этой работе приведена отрывочная и, в ряде мест, искажённая информация.

Наиболее известной, хотя и существенно меньшей по объёму по сравнению с вышеназванной монографией германского автора, является книга The Mosin-Nagant rifle, изданная в США (автор Terence W. Lapin). Несмотря на то что эта книга переиздавалась уже шесть раз, в отношении представления истории винтовки Мосина она является весьма поверхностным изданием. Её сильной стороной является подробное рассмотрение всех частей винтовки обр.1891 г. и отличий её серийных модификаций, изготовленных в разных странах мира. В некоторых справочниках и монографиях по истории оружия, изданных в США и Финляндии, также имеются разделы или отдельные материалы, посвящённые винтовке Мосина.

В целом, иностранные источники в плане представления истории создания и бытования винтовки Мосина в России и СССР не содержат ничего нового и лишь приводят данные, взятые из отечественных источников (чаще всего из книги Д. Н. Болотина «История советского стрелкового оружия»), или содержат недостоверную информацию. Причиной такой слабой осведомлённости западных авторов в данной теме является стремление написать об известной русской винтовке и при этом обойтись без исследования хранящихся в России архивных документов и образцов материальной части. Это серьёзно понижает научный уровень этих работ. С другой стороны, написанные западными авторами книги на данную тему нацелены в основном на сообщество коллекционеров оружия в США и Европе, и являются, в большей степени, справочниками для атрибуции винтовок обр.1891 (1891/30 гг.) и их модификаций.

В книге я не обошёл стороной и такую широко известную проблему, как вопрос авторского приоритета над конструкцией 3-лн винтовки обр.1891 г. и некоторых её элементов.

Для исследователей темы винтовки Мосина не является секретом, что из её официального обозначения на финальном этапе принятия на вооружение были исключены как фамилия изобретателя основных механизмов, так и указание на разработку винтовки отечественными оружейниками. В итоге винтовка Мосина стала одной из немногих штатных (состоящих на вооружении) магазинных винтовок мира, «потерявших» имя своего создателя.

Впоследствии, примерно с 1920 годов, в западных странах 3-лн винтовку обр.1891 г. стали называть «винтовка Мосина-Нагана». Постепенно это название получило широкое распространение и в настоящее время, за очень редким исключением, является стандартным для всей англоязычной оружейно-технической литературы. При этом анализ документальных источников показывает, что оснований для официального включения фамилии Л. Нагана в обозначение винтовки нет: за своё участие он получил денежное вознаграждение и отказался от авторских прав на патенты, передав их Русскому правительству. Но несмотря на юридически исчерпанный вопрос, единой точки зрения на величину авторского вклада С. И. Мосина и Л. Нагана в конструкцию винтовки обр.1891 г. в российском оружейном сообществе нет.

Воззрения на данную проблему весьма полярные, их обсуждение давно вышло в публичную сферу и продолжается до сих пор. Несмотря на достаточное количество работ современных исследователей, осветивших эту (к слову — весьма запутанную) часть истории винтовки Мосина, в данном вопросе «за скобками» осталось немало важных моментов, требующих более подробного рассмотрения. В настоящей книге автор, на основе анализа архивных документов, конструкций винтовок Мосина, Нагана и других русских оружейников, действовавших в рамках работ по созданию магазинной винтовки уменьшенного калибра, а также периодизации этих разработок, обосновывает приоритет авторства С. И. Мосина над конструкцией 3-лн винтовки обр.1891 г.

Продолжение следует...

Становление и возвышение Вавилона благодаря торговле

Благодаря выгодному расположению на месте пересечения караванных путей, которые шли с востока на запад, Вавилон превратился из маленького поселения в один из крупнейших городов Древнего мира.

В Вавилоне можно было приобрести продукты сельского хозяйства (зерно, хлеб и т.д.), так как Вавилон был аграрным регионом с плодородными землями. На рынках Вавилона, кроме местной сельскохозяйственной продукции, можно было найти шерсть, кирпичи, различные металлы, дерево, финики, масло, ремесленные изделия и т.д.

Вавилонские купцы покупали и продавали рабов, которые были из других регионов.
Не было фиксированной стоимости товаров. Действовал рыночный механизм и стоимость зависело от погодных условий, времени года, спроса и предложения, а также других факторов.
Крупная торговля была сосредоточена в руках богачей (тамкары), деятельность которых контролировалось через царских чиновников.

Развитие экономических отношений привело и к развитию долговых обязательств. Была развита долговая кабала, особенно среди бедных слоев населения, которые брали зерно в долг и отдавали большую часть урожая за счет погашения долга и процентов. В долг бедным земледельцам зачастую давали торговцы, которые получив дешево урожай, могли получить хорошую прибыль.
Если же бедняк не мог выплатить долг, то он вместе со всей семьей мог попасть в рабство кредитору. Имущество должника также переходило в пользу кредитора. (но законы регулировали кабальные отношения. Например: кредитор мог удерживать в рабстве родственников должника только 3 года, а на 4-й год он был обязан дать им свободу)

Рынок невест

В Вавилоне была развита практика выкупа невест. Девушек брачного возраста приводили на рынок, где их можно было приобрести в качестве жены за деньги.

Хаммурапи и его законы

Вавилон при царе Хаммурапи объединил все Шумерские города под своей властью и превратился в столицу Вавилонского царства. Себя Хаммурапи именовал "царем четырех стран света". Для управления областей он поставил наместников, которые помогли ему контролировать все государство.

Для процветания и порядка в государстве Хаммурапи написал свод законов. Это один из древнейших в истории свод законов, информация о котором дошла до нашего времени.

Законы контролировали семейный, хозяйственный быт жителей Вавилона. Законы были весьма суровы к воровству, лжеобвинению, мародеству, укрывательству преступников, рабов (за данные преступления наказание смерть). За смерть человека во время обрушения дома (по причине некачественного строительства), наказание смерть для строителя дома.

Ниже приведены некоторые законы Хаммурапи

В законах Хаммурапи действовал принцип таллиона ("око за око") - это возмездие за преступления равное силе самого преступления. То есть, если пострадавшая сторона потеряла руку в результате преступления, то преступник также будет лишен руки.

Пример закона:

Экспериментальное 100-мм противотанковое орудие Д-60 нашлось во Владимирской области

Много лет назад член редколлегии журнала «Калашников» Руслан Чумак, будучи преподавателем Тульского артиллерийского инженерного университета, сделал несколько случайных снимков на камеру телефона. Вспомнил он о них, изучая снимки, опубликованные в материале о 100-мм экспериментальной пушке Д-60. Оказалось, что ему есть, что добавить к короткой истории об этом необычном артиллерийском орудии…

Автор - член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» Руслан Чумак, хранитель фондов Музея артиллерии (ВИМАИВиВС)

В ноябре уже далёкого от нас 2010 года, когда «разоружался» ликвидированный по распоряжению Министра обороны РФ Сердюкова Тульский артиллерийский инженерный институт, в котором я проходил и завершил свою военную службу, пришлось мне участвовать в вывозе хранящихся на складах училища боеприпасов. Это было моё последнее служебное задание в армии Российской Федерации...

Будучи назначенным старшим колонны гружёных несколькими десятками тонн снарядов автомобилей, я в назначенный срок довёл её до конечной точки маршрута — одного из армейских арсеналов во Владимирской области.

Недалеко от КПП части находился памятник артиллеристам в виде, как мне тогда показалось, 122-мм гаубицы Д-30. Мой взгляд зацепился за два маленьких колеса на центральной станине, которых у серийных Д-30 не было и быть не могло — конструкцию этого орудия я знаю хорошо.

При ближайшем рассмотрении я понял, что передо мной находилось орудие в основе которой лежит общее решение 122-мм гаубицы Д-30, но какого-то другого калибра и с иным оформлением конструкции ствольной группы частей и механизмов, а также некоторых частей лафета. Очевидно, орудие было опытное или даже экспериментальное.

Поскольку все заводские обозначения на орудии были давно и прочно закрашены десятками слоёв краски, которые нечем, некогда и не очень тактично было сцарапывать, узнать его модель не представлялось возможным и тогда я просто отснял камерой телефона все характерные элементы.

Впоследствии я много раз возвращался к снимкам этого необычного и очевидно редкого орудия, но, так и остался в неведении относительно его названия.

И вот, спустя тринадцать лет после описанных выше событий в нашем журнале была опубликована заметка главного редактора Михаила Дегтярёва с изображениями 100-мм пушки Д-60. В процессе изучения снимков что-то шевельнулось в памяти — я где-то уже видел этот аппарат, эти катки на центральной станине...

Вспомнил! Старые фото нашлись быстро и все детали конструкции орудия на архивных и моих снимках полностью совпали. Да, это она — 100-мм пушка Д-60! И она была жива в 2010 году, не сгорела в мартене, коррозия не превратила её в труху. Пушка спокойно пребывала «на пенсии» в одной из частей артиллерии армии России.

При детальном изучении фотографий, выявилось, что Д-60 явно создавалась как противотанковая. На это указывает наличие на левой стороне люльки кронштейна для установки оптического прицела прямой наводки. При этом нет механического прицела с корзиной для панорамы, как и следов его установки. Там же размещён кронштейн для установки ночного инфракрасного прицела прямой наводки. Кроме того, упомянутые выше катки на центральной станине лафета предназначены, скорее всего, для обеспечения возможности перекатывания орудия силами расчёта на небольшое расстояние во время смены огневой позиции. Остался невыясненным один, но важный вопрос — концептуальное назначение 100-мм противотанковой пушки Д-60.

Дело в том, что в начале 1950 годов, то есть, на несколько лет раньше, чем появилась пушка Д-60, на вооружение Советской армии была принята мощная 85-мм противотанковая пушка Д-48, штатный выстрел которой базировался на вместительной гильзе от 100-мм патрона к полевой пушке БС-3 переобжатой для использования 85-мм снаряда.

Патрон к Д-48 получился «горячим» — начальная скорость её бронебойного снаряда составляла 1040 м/с, что по тем временам обеспечивало отличные бронебойные свойства. При этом пушка имела очень скромный для своей мощности вес — всего 2350 кг.

Для сравнения: начальная скорость 100-мм бронебойно-трассирующего остроголового снаряда УБР-412 пушки БС-3 была почти на 150 м/с меньше — 897 м/с. Бронепробиваемость пушки Д-48 на дальности 500 м составляла 190 мм, а у пушки БС-3 — 155 мм. Разница существенная, почти 18%.

Ради чего тогда нужно было создавать 100-мм противотанковое орудие, которое по бронепробиваемости уступало бы серийной пушке Д-48, но было явное тяжелее её? Быть может, Д-60 разработана под иной 100-мм выстрел, подобны тому, что впоследствии использовался в 100-мм противотанковых пушках Т-12 и МТ-12?

Но это вряд ли. Дело в том, что указанные орудия гладкоствольные, стреляют оперёнными снарядами, использовать которые в стволах с дульным тормозом классического типа как у Д-60, невозможно — оперение снаряда раскроется сразу после покидания им дульного среза и снесёт тормоз со ствола.

Так что, загадка пушки Д-60 пока остаётся нераскрытой и остаётся надеяться только на время...