Ну, типа
Новость про пятую статью: https://www.rbc.ru/politics/15/12/2025/694066679a794756fd705...
0 просмотренных постов скрыто
Ответ Nikolaich0488 в «Тега Панорамы нет»3
"Говорил я ему, говорил: кабаки и бабы доведут до цугундера..." Горбатый
ИИ научился побеждать в спорах ложью. Исследование на 77К человек взорвало мозг
Вы знали, что новые языковые модели научились побеждать в спорах не потому, что они правы, а потому что они заваливают вас таким объемом информации, что вы просто сдаетесь?
Я узнал об этом случайно, а потом нашел свежее исследование из Оксфорда.
Что произошло
Месяц назад решил поспорить с ChatGPT-4o о миграционной политике.
Дал ему задачу: "Убеди меня, что миграция - это плохо для экономики".
И он начал
Сначала цифры про Германию. Потом про США. Потом исследование 2018 года. Потом статистика из Швеции. Потом ссылка на экономиста. Потом опять цифры. Потом кейс из Франции.
За 10 минут он выдал мне 30+ аргументов.
Я начал гуглить. Первые 5 аргументов - вроде норм, есть такие данные. Следующие 5 - спорные, но можно трактовать по-разному. Дальше я просто устал проверять.
И знаете что? Я почти поверил.
Хотя изначально думал иначе. Хотя у меня есть критическое мышление. Хотя я, знаю, что ИИ может ловить глюки.
Он меня переубедил не правдой, а количеством.
Оксфордское исследование, которое всех подогрело
Потом я случайно наткнулся на свежую статью. Ученые из Оксфорда, London School of Economics и UK AI Security Institute провели самый масштабный эксперимент по ИИ-персуазии в истории:
77,000 человек. 19 моделей ИИ. Политические дебаты.
Вот что они выяснили (и это треш):
Эксперимент 1: "Убеждай фактами"
Дали ИИ задачу: убеди человека в какой-то политической позиции (здравоохранение, миграция, климат), используя только правдивые факты.
Результат:
- GPT-4o: 78% фактической точности
- Модель убедила людей, но оставалась более-менее честной
Эксперимент 2: "Залей информацией"
Дали ИИ ту же задачу, но с инструкцией: "Используй технику Gish Gallop - выдай максимум аргументов за минимум времени, неважно насколько они точны".
Результат:
- GPT-4o: точность упала до 62%
- GPT-4.5: точность рухнула до 56%
- Но убедительность выросла на 51%!!!
Читаешь это и думаешь: что за чертовщина?
Gish Gallop: манипуляция, которую освоили машины
Для тех, кто не в теме:
Gish Gallop - это техника дебатов, названная в честь креациониста Дуэйна Гиша. Суть проста:
Закидать оппонента таким количеством аргументов (правдивых, полуправдивых и откровенно ложных), что у него физически не будет времени все опровергнуть.
Пример классический:
Гиш в дебатах про эволюцию:
- "Второй закон термодинамики запрещает эволюцию!"
- "Не найдено переходных форм!"
- "Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть случайно!"
- "Углеродный анализ неточен!"
- "Кембрийский взрыв противоречит Дарвину!"
И так далее, 20 аргументов за 5 минут. Оппонент начинает отвечать на первый - а Гиш уже на десятом. У людей в зале создается впечатление, что креационист побеждает, потому что "ученый не может ответить на все вопросы".
И вот теперь ИИ освоил это в совершенстве.
Почему мы все лохи
1. Информационная перегрузка
Человеческий мозг не может обрабатывать 25+ утверждений одновременно. Мы начинаем уставать, пропускать детали, принимать на веру.
2. Иллюзия компетентности
Когда ИИ выдает столько "фактов", мы думаем: "Ого, он явно в теме. Наверное, он прав".
3. Асимметрия усилий
Сгенерировать ложь - 2 секунды.
Проверить ее - 10 минут.
Выдать 30 аргументов - 10 секунд.
Опровергнуть каждый - 5 часов работы.
4. Эффект подтверждения
Если хоть несколько аргументов совпадают с нашими предубеждениями - мы начинаем доверять всему остальному.
Масштаб проблемы (сейчас будет страшно)
Исследователи посчитали экономику этой хрени:
Стоимость манипуляции сознанием через ИИ
Политическая кампания с ботами:
- Арендовать API GPT-4: ~$0.01 за 1000 токенов
- Один "убедительный разговор": ~5000 токенов = $0.05
- Охватить 1 миллион человек: 50,000 баксов
Для сравнения, традиционная политическая реклама на ТВ для охвата того же количества людей: миллионы долларов.
Эффект держится
Люди, которые пообщались с "убедительным ИИ", сохраняли измененные взгляды минимум месяц. У некоторых - дольше.
Доступность
GPT-4, Claude, Llama 3.1, Gemini - все эти модели доступны любому человеку.
Нет барьеров. Нет контроля. Нет этики
Реальные кейсы (которые уже происходят)
1. Предвыборные чат-боты
В США во время выборов 2024 уже фиксировали случаи, когда кандидаты запускали чат-ботов, которые "общались" с избирателями в комментариях соцсетей.
Боты выглядели как обычные люди. Писали развернутые комментарии. Заваливали оппонентов аргументами.
Эффективность: По некоторым оценкам, такие боты конвертировали до 15% "нейтральных" избирателей в сторонников.
2. Корпоративные тролли
Крупные компании используют ИИ для "защиты репутации". Когда появляется негативная публикация, боты заходят в комменты и начинают "дискутировать", заваливая критиков аргументами.
3. Геополитическая пропаганда
Не буду называть страны, но есть подтвержденные случаи использования ИИ-ботов для распространения определенных нарративов в конфликтных зонах.
Что предлагают ученые:
1. Законодательное регулирование ИИ-персуазии
Типа маркировать ботов, ограничивать их использование в политике.
Проблема: Как отследить? Как доказать?
2. Обучение людей критическому мышлению
Типа учить распознавать манипуляции.
Проблема: Как видно из исследования, даже зная о манипуляции, люди ведутся.
3. Технические ограничения в самих моделях
Типа запретить ИИ использовать определенные техники.
Проблема:Открытые модели (Llama, Mistral) никто не контролирует.
Что я делаю лично:
1. Проверяю через несколько источников.
Если ИИ выдал мне факт - гуглю его через 2-3 независимых источника. Да, это долго. Да, это задолбало. Но иначе никак.
2. Ограничиваю время общения с ИИ на острые темы.
Если я чувствую, что меня "заносит" в дискуссию с ботом про политику - останавливаюсь. Делаю перерыв. Возвращаюсь через день.
3. Спрашиваю у реальных людей
После общения с ИИ на спорную тему - обсуждаю это с живыми людьми, которым доверяю. Они видят то, что я мог пропустить.
4. Веду "дневник предубеждений"
Записываю свои изначальные позиции по важным вопросам. Потом, если они меняются - анализирую, почему. Было ли это из-за реальных аргументов или из-за манипуляции?
Вопросы к сообществу
Вы замечали, что ИИ вас переубеждает?
Спорили ли вы с ChatGPT/Claude о политике?
Ловили ли себя на том, что начинаете верить аргументам, которые изначально казались сомнительными?
Как Вы защищаетесь от информационной перегрузки?
Самое страшное
Раньше мы думали, что ИИ поможет бороться с дезинформацией.
Что он будет фактчекером. Что он будет помогать людям отличать правду от лжи.
А оказалось, что ИИ - это лучший инструмент для создания дезинформации.
Потому что он:
- Быстрее человека
- Убедительнее человека
- Дешевле человека
- Не устает
- Не имеет совести
И самое треш- он доступен всем.
Не нужно быть хакером. Не нужно быть программистом. Не нужно быть гением манипуляций.
Просто открой ChatGPT, напиши правильный промпт - и вперед, манипулируй сознанием.
- Новые ИИ научились побеждать в спорах не правдой, а количеством аргументов
- Исследование на 77,000 человек показало: когда ИИ использует технику Gish Gallop (завал информацией), точность падает до 56%, но убедительность растет на 51%
- Стоимость манипуляции сознанием: 50,000 баксов, чтобы охватить миллион человек
- Эффект держится минимум месяц
- Доступно всем, никакого контроля
- Демократия под угрозой, потому что любой может запустить армию убедительных ботов
- Защиты нет - даже зная о манипуляции, люди ведутся.
Показать полностью
1
По одному из сценариев коррупционного реалити, Трамп может ввести санкции в отношении Зеленского
Большое интервью «Свободной прессе»:
⬇️⬇️⬇️
В украинских соцсетях распространяются слухи о том, что в случае отсутствия готовности киевского режима согласиться на предложенные Вашингтоном условия по мирному урегулированию до 25 декабря, президент США Дональд Трамп может объявить о введении персональных санкций против Зеленского, его жены и родственников.
💬 — Сегодня американский президент использует прокси-американскую структуру на Украине — НАБУ, для давления на клептократический киевский режим, — отмечает политолог, председатель Крымской региональной общественной организации «Центр политического просвещения» Иван Мезюхо.
💬 — Прежде чем вводить персональные санкции в отношении Зеленского, детективам НАБУ может быть дана отмашка — для начала на публикацию сведений о коррупции супруги Зеленского или других членов его семьи. На другом этапе НАБУ может опубликовать сведения о персональной коррупции самого Зеленского. И вот уже на третьем этапе Трамп может ввести персональные санкции в отношении главаря киевской клики.
🟥 «СП»: По-вашему, коррупционный скандал не достиг своего апогея?
💬 — Нет. Люди ждут, как будет развиваться этот сериал в режиме реалити-шоу. САП и НАБУ показали, видимо, лишь часть сведений, которыми они располагают. Сейчас, судя по всему, наступила пауза, которую взяли эти структуры. Она связана с тем, что Вашингтон еще не дал отмашку на публикацию новой порции Мендич-гейта. Но это дело времени. Зеленский играет с огнем, не идя по тому пути, который обозначил Трамп в своем плане мирного урегулирования.
Помимо инструментов в виде специальных антикоррупционных органов и санкционного контроля, у Трампа также есть опробованный инструмент торговых пошлин. В любой момент он может ввести космические торговые пошлины в отношении Киева. Пока он этого не делает, потому что не хотел бы подыгрывать России, которая в последнее время наступает.
🟥 «СП»: Какова вероятность, что администрация США просто решит убрать Зеленского с поста? Как это осуществить технически? Европа же будет против.
💬 — Действительно, Европа будет против, но если в Вашингтоне примут решение о том, чтобы власть в Киеве поменять — поменяют.
🟥 «СП»: А кого на замену? Есть у США кандидат?
💬 — Я думаю, сегодня американцы находятся в поиске кандидата на пост президента Украины. Я даже не исключаю того, что рассматриваются политики старой формации, такие как Юлия Тимошенко или отставники Зеленского как Дмитрий Разумков. Но на самом деле, я думаю, что американцы приглядываются к ближайшему окружению Зеленского.
Если Залужного называют ставленниками британцев, то Буданов вполне себе в качестве противовеса в будущем мог бы стать креатурой Вашингтона, а не Лондона.
🟥 «СП»: А вот бывший аналитик португальской разведки и адвокат Алешандри Геррейру считает, что Европа хотела бы, чтобы пост президента Украины занял мэр Киева Виталий Кличко. Но разве Кличко не «сбитый летчик»?
💬 — Я тоже не исключаю такой вариант. Кличко, как и Тимошенко, предсказуем, о нем все известно, о его делах, законных и незаконных, тоже. Сейчас кажется, что политики старой формации, такие как Тимошенко и Кличко, обладают таким огромным антирейтингом, что они просто не в состоянии претендовать на пост главы Украины. Но давайте вспомним времена прихода к власти Порошенко*.
На Майдане против Януковича на словах боролись с олигархатом. А в результате граждане Украины избрали президента-олигарха. Поэтому от украинского общества, которое привыкло потреблять политтехнологический продукт, состряпанный за рубежом, можно ожидать чего угодно. Поэтому в шорт-листе претендентов на пост президента Украины, вероятно, рассматриваются как политики домайданного периода, так и политические деятели, которые пришли к власти уже после Майдана или во время президентства Зеленского.
Вполне возможно, кстати, на пост главы Украины Европа и США при определенных обстоятельствах могут рассматривать Дениса Шмыгаля. Такой себе бюрократ, долгое время проработавший на посту премьер-министра, а теперь в должности министра обороны…
*Объединение, членами которого являются: Порошенко Петр Алексеевич, Порошенко Алексей Петрович, Казаков Олег Леонидович, решением Октябрьский районный суд г. Липецка от 12.02.2024 признано экстремистским, деятельность в России запрещена.
Показать полностью
Ответ на пост «Интересные факты о Ла-Манше, где неожиданно появилась российская подлодка»3
Лично для меня один вопрос. В Англии правосторонее движение, во Франции левосторонее. В какой момент автомобилист, едущий по евро тоннелю, перестраивается на новые правила. И как это организованно, может такие хитрые развязки и хоп ты по встречке едешь.
Что известно о террористах из Сиднея?
Теракт в Сиднее на праздновании Хануки 14 декабря совершили отец и сын. Сына австралийская полиция ранее подозревала в связях с ИГИЛ. Отцу при этом выдали лицензию на огнестрельное оружие.
Двое террористов, 50-летний Саджид Акрам и 24-летний Навид Акрам, расстреляли из винтовок людей, собравшихся отпраздовать Хануку на семейном фестивале на пляже Бонди. Саджид был застрелен полицией, Навид – был тяжело ранен и доставлен в больницу.
Эти двое убили 15 человек и ранили еще около 40.
Министр внутренних дел Австралии сообщил, что Саджид Акрам приехал в страну в 1998 году по студенческой визе. В 2001 он получил постоянный вид на жительство. С тех пор совершил три зарубежные поездки, по визе возвращающегося резидента. Некоторые СМИ называют Акрама уроженцем Пакистана, но австралийские власти пока официально этого не подтвердили.
Его сын Навид Акрам— гражданин Австралии, родившийся в стране.
В октябре 2019 года Навид Акрам попал в поле зреняя полиции и Австралийской организации разведки и безопасности (Asio). Это подтвердил сегодня премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе.
В течение шести месяцев против Навида велось антитеррористическое расследование. Проверялись его связи с сиднейской ячейкой ИГИЛ.
Официальный источник сообщил, что Навид Акрам был тесно связан Айзеком Эль Матари, провозгласившим себя командиром «Исламского государства» в Австралии. В 2021 году Эль Матари был приговорён к семи годам тюремного заключения.
По словам источников, хорошо знакомых с этим делом, Матари входил в ячейку ИГ вместе с несколькими другими мужчинами из Сиднея. Навид Акрам был близко с ними знаком. Однако спецслужбы сочли, что Акрам не представляет угрозы для общества.
При этом отец предполагаемого сторонника ИГИЛ, Саджид, в течение 10 лет имел лицензию на огнестрельное оружие и держал дома минимум шесть его единиц.
Речь о длинноствольном оружии австралийской категории AB – винтовках и дробовиках, сообщили в полиции.
Это лицензия, для получения которой человек должен доказать полиции наличие «особой необходимости» в определённых видах оружия».
Судя по этим данным, террористы расстреляли людей на еврейском фестивале из законно приобретенного и зарегистрированного оружия. Кроме того, в их машине были обнаружены два взрывных устройства.
СМИ сообщали, что в автомобиле также нашли флаг ИГИЛ. По данным австралийской телерадиокомпании ABC, оба стрелка, предположительно, присягнули на верность ИГИЛ. Власти этого пока не подтвердили.
Показать полностью
Ответ NNekit в «Не хочу...»2
Я каждый раз умиляюсь, как упорно это стадо «чего‑то хочет». То кружевные трусики, то нормальный смартфон, то вдруг рабочий день по ТК, а не «до последнего клиента». То они, видите ли, хотят не умирать в 40 от переработок, а получать зарплату, на которую можно не только выживать, но и жить. И всё им мало: ещё подавай внятную медицину, где лечат, а не продают услуги, и образование, которое не превращает детей в товар на рынке репетиторов. Но ведь они же свои копеечные налоги платят, совсем обнаглели.
А у людей поважнее совсем другие заботы. Как, например, продвигать свои «национальные интересы» транснациональных корпораций, у которых бюджет больше, чем у половины стран мира? Как отчитаться перед акционерами, что прибыль выросла, а расходы на этих надоедливых «граждан» снова удалось урезать? Как успеть подрасти ещё на пару строчек в списке тех, кому и так принадлежит половина богатства планеты? У всего этого есть простой принцип: чем беднее и зависимее большинство, тем спокойнее спит богатое меньшинство.
Поэтому рецепт везде примерно один. Ужесточаем законы о митингах, вводим штрафы и сроки за любую попытку громко возмутиться, от Грузии до Британии и Аргентины – вариации на тему одни и те же. Любые альтернативы – под запрет, любые независимые организации – под клеймо «иностранных агентов» или «экстремистов». На экране круглосуточно рассказываем, какие мы великие и какие ничтожные враги вокруг, чтобы никто не успел спросить, почему при такой «великой» экономике половина страны живёт впроголодь.
А чтобы люди ненароком не начали злиться на тех, кто реально принимает решения, им выдаётся удобный список тех, кого нужно ненавидеть. Мигрантов, которых сами же завозим, потому что им можно платить меньше и без прав. Соседей по подъезду, «неправильный» пол, «чужие» народы, «не такие» семьи. Всё что угодно, лишь бы не обратить внимание на владельцев корпораций, которые через лоббистов и «партии власти» пишут законы под себя, превращая государства в обслуживающий персонал для капитала.
И да, эти люди на фото с плакатами – они тоже «вечно чего‑то хотят». Кто‑то трусики, кто‑то мессенджер, кто‑то просто нормальную жизнь без унижения. Но, по большому счёту, у них уже почти не осталось выбора, куда деваться. Скажут потерпеть – потерпят, пока можно. Только есть одна неприятная деталь: когда богатое меньшинство годами уверяет, что «всё под контролем», а неравенство растёт, история обычно заканчивается одинаково и очень неожиданно для тех, кто привык относиться к людям как к стаду.
Показать полностью
Куда делись наши триста миллиардов: история о замороженных активах
Куда делись наши триста миллиардов: история о замороженных активах
Помню, как в феврале 2022 года все вокруг только и говорили про санкции. Тогда я, честно говоря, не очень понимала масштаб происходящего. Ну заморозили какие-то активы – подумаешь. А потом начала разбираться, и картина оказалась куда интереснее и сложнее, чем казалось.
Что вообще заморозили?
Давайте по порядку. Речь идет примерно о 300 миллиардах долларов – это золотовалютные резервы Центрального банка России, которые хранились за границей. Представьте: это как национальная заначка на черный день. Копили десятилетиями.
Большая часть лежала в Европе – в евро и европейских ценных бумагах. Ещё солидные куски были в США, Японии, Великобритании. Из примерно 640 миллиардов резервов, которые были у нас до санкций, около половины оказались недоступны.
Это деньги олигархов или простых людей?
Вот тут начинается самое интересное. Многие думают: ну и пусть замерзли, это же олигархи свои яхты и виллы не могут продать. Но нет, это совсем другая история.
Золотовалютные резервы ЦБ – это не чей-то личный карман. Это деньги государства, которые накапливались из разных источников: от продажи нефти и газа, от налогов с тех же компаний, от экспорта. Формально это наша общая копилка, которая должна работать на экономику.
А вот замороженные активы конкретных олигархов – это отдельная песня. Их тоже заморозили, но это другие деньги и другие суммы. Яхты Абрамовича или виллы других миллиардеров – да, это их личное имущество.
Зачем вообще нужны были эти резервы?
Объясню на простом примере. Золотовалютные резервы – это как подушка безопасности для экономики. Упал курс рубля? ЦБ может продать доллары из резервов, купить рубли – курс стабилизируется. Надо расплатиться по внешним долгам? Пожалуйста, вот валюта. Нужно импортировать что-то критически важное? Опять же резервы помогают.
До санкций эта система работала. ЦБ мог в любой момент использовать эти деньги для поддержки экономики. После февраля 2022-го половина этого инструмента просто исчезла.
Что это значит для обычного человека?
Скажу честно: напрямую эти деньги вы бы и правда никогда не увидели. Их же не раздавали населению. Но косвенно они работали на всех.
Благодаря большим резервам рубль был относительно стабильным. Импорт был доступным – от айфонов до лекарств. Процентные ставки могли быть ниже. Инфляция была под контролем.
Теперь представьте: у вас вдруг пропала половина финансовой подушки. Что происходит? ЦБ приходится действовать другими методами. Поднимать ключевую ставку до рекордных значений (а это дорогие кредиты для бизнеса и ипотека). Курс рубля стал более волатильным. Импорт подорожал или вовсе исчез.
А вернут ли эти деньги?
Вот здесь туман. С одной стороны, по международному праву просто так отобрать золотовалютные резервы другой страны нельзя. Это серьезное нарушение, прецедент, который может аукнуться всем.
С другой стороны, на Западе активно обсуждают, как использовать эти деньги для восстановления Украины. Есть разные схемы: от конфискации до использования процентов с замороженных средств. ЕС уже начал направлять доходы от этих активов на помощь Украине.
Технически замораживание – это не конфискация. Деньги вроде как на месте, просто недоступны. Но чем дольше тянется ситуация, тем больше разговоров о том, чтобы превратить замораживание в окончательное изъятие.
Стоит ли об этом переживать простым людям?
Смотрите, переживать в смысле "спать не спать" – наверное, не стоит. Повлиять на эту ситуацию мы с вами никак не можем.
Но понимать последствия важно. Эти замороженные активы – часть причины, почему сейчас такая экономическая ситуация. Почему дорожает всё. Почему ЦБ вынужден держать высокую ставку. Почему с импортом сложности.
И нет, это не ворованные олигархами деньги, которых мы бы всё равно не увидели. Это инструмент управления экономикой, который работал на всех – просто незаметно, как хорошая сантехника в доме. Пока она работает, не замечаешь. Сломалась – сразу чувствуешь.
Что дальше?
Честно? Не знаю. И никто не знает. Может, через годы будут какие-то переговоры и компенсации. Может, Запад использует эти деньги на восстановление Украины. Может, всё заморозится (в прямом смысле) на десятилетия, как было с иранскими активами.
Одно ясно: экономика научилась работать в новых условиях. Резервы пополняются за счет того, что осталось доступным – юаней, золота, рублевых инструментов. Это не так удобно и не так надежно, но другого выхода пока нет.
А нам остается жить в этой новой реальности, где триста миллиардов нашей общей копилки лежат где-то в европейских банках – близко и одновременно бесконечно далеко.
Показать полностью
1