Лига психотерапии

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.

Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.

У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.

В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.

Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.

Где совершила ошибку?

Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.

Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.

Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.

После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.

Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.

Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.

Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.

В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.

В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.

Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.

- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.

Всю дорогу домой она проплакала.

Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.

- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.

Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.

Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.

Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.

Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.

Написал он на своей странице только один раз.

На смерть мастера, у которого учился.

Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.

Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.

В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.

Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.

Источник

Об этом написаны километры слов. Наверное, я не скажу ничего нового, но хочу предложить посмотреть на феномен измены через призму понятия границ. В психологическом смысле «граница» означает примерно то же, что и везде. Граница, это место, где кончается одно и начинается другое. Психологическая граница, как и любая другая, понятие двоичное. Пересекая границу, вы ее пересекаете. Вступая на территорию одной страны, вы покидаете другую. Если вы в аэропорту, и у вас не те документы, вас не пустят. Если вы в лесу, и забыли надеть на голову куст, вас застрелят. Невозможно находиться в двух странах одновременно, быть сразу на суше и в воде, отвечать и не отвечать за ту или иную свою ошибку, говорить «да» и «нет» на один и тот же вопрос. Понятие психологических границ связано с выбором, ответственностью, виной, властью, контролем и некоторыми другими, не менее волнительными, понятиями. Если посмотреть на измену с точки зрения идеи границ, то измена – очень серьезное их нарушение, в обе стороны. Оговорюсь сразу, что мы обсуждаем измену в отношениях, в которых есть договоренность о верности.

Почему измена, это нарушение границ?

Потому же, почему любой обман, это их нарушение. Партнеры договариваются об определенной реальности отношений, которую обещают обоюдно поддерживать (не изменять друг другу). Затем я (или ты) делаем что-то, не относящееся к этой реальности, а партнер продолжает жить с картинкой в голове, которая уже не соответствует положению вещей. В случае с изменой нарушенная граница может ощущаться даже на физическом (физиологическом) уровне. Многие женщины, недавно вскрывшие измену мужей, отмечали у себя, как ведущее, чувство брезгливости: «Если бы я знала, что он спит с ней, я бы не вступала с ним в близость до завершения их отношений. Мне противно!». Понимаете, как обман нарушает границы? В реальности, о которой мы договорились, моя граница в одном месте. В той реальности, которая есть (и которую ты скрыл от меня), мои границы совсем в другом месте.

Измена также является нарушением психологических границ другого. Живя в иллюзии, что мой муж мне верен, я определенным образом ощущаю себя, веду себя и совершаю поступки. Однако моя реальность изменена без моего ведома. С нашими отношениями, оказывается, происходит нечто, на что я никак не могу влиять, так как я не в курсе событий. И держать меня в неведении – это нарушение моих границ, если когда-то у нас было иное соглашение.

В особо тяжелых случаях физиологические и психологические границы искривляются очень причудливо. Помните коронную фразу Де Ниро в фильме «Анализируй это»? «Ты с ума сошел? Этими губами она целует моих детей!» :)

Понятие границ связано с понятием власти

Власть я понимаю здесь, как простой актуализированный импульс «мне это можно». Чем больше человек разрешает себе в отношениях, тем больше у него в них власти. Хорошо, если власть в отношениях распределена примерно поровну. В конце концов, мы все одарены в разных областях! Совершенно нормально, если один партнер считает финансы и руководит реконструкцией дома, и там у него максимум власти, а второй -- планирует отпуск, обучение детей и закупку продуктов, и там он король. Если они когда-то договорились обо всем этом добровольно, то власть у них и правда распределена поровну. Если же в один прекрасный день вдруг выяснилось, что один из партнеров что-то должен, а другой нет, и никто не знает, как так вышло, в паре с властью что-то не так. Есть целый ряд причин (которые можно придирчиво изучать в личной терапии не один месяц), по которым один партнер считает себя более (или менее) полновластным, чем другой. Это – тема отдельной статьи. В связи с понятийной диадой «измена&границы» важно понимать три вещи:

1. У того, кто первым нарушает границы, власти больше (иначе он бы на это не пошел).

Власть в данном случае может быть связана с большей внутренней свободой, денежным или социальным неравенством, бессознательной идеей выйти из отношений, двойным стандартом, др. Как бы там ни было, власти больше по факту у того, кто больше себе позволяет.

2. Если его не останавливать, его власть продолжает увеличиваться.

Здесь и пояснять нечего. Измена (раз мы говорим о ней) приносит удовольствие, а негативные ее последствия (кажется) отсрочены в неизвестное будущее. Какой дурак откажется повторять «бесплатное» удовольствие еще и еще, если наказания не видно?

3. Нарушенные границы имеют свойство «расползаться».

Этот пункт вытекает из предыдущего, и он нам особенно важен. Адюльтер – обман. Больше обмана – больше нарушенных границ. Еще больше обмана. Еще больше нарушенных границ. И так -- по кругу. Я не знаю историй, где один из партнеров экологически чисто изменял второму, сохраняя в красоте и порядке все остальные аспекты отношений. Обычно происходит эскалация хаоса. Адюльтер – обман – новые адюльтеры – больше обмана – обнаружение партнером адюльтера – конфликты, обман … ? А вы знаете другие истории?

Как это выглядит?

Измена – штука ядовитая. За 17 лет работы я выслушала, наверное, сотни историй про измены, и никогда это не бывает «просто так». Обнаружить измену, это всегда боль, обида, злость, растерянность, иногда – вина и стыд. (Все зависит от психологической конституции и личной истории того, кто перед нами). Разбираться с последствиями измены в отношениях можно долго, но цель этого текста другая. Я хочу компактно описать несколько способов, которыми «жертва измены» может быстро улучшить свое психологическое состояние.

Начну сразу с постулата. Основное страдание того, кому изменили, происходит из-за того, что нарушены его границы: психологические и физические. Говоря на языке фактов, человек узнает, что то, что (он считал) с ним делать нельзя, с ним делать можно. Разные люди реагирую по-разному на случившееся, но всем требуется время, чтобы освоиться в новой реальности. И основной способ привести себя в порядок после измены партнера, это привести в порядок свои границы. Как проявляются нарушенные границы?

1. Переживание неуверенности относительно допустимого поведения партнера. «Если я думал(а), что со мной так нельзя, а он (она) это сделал, значит со мной так можно?», др.

2. Переживание неуверенности относительно собственного допустимого поведения. «Могу ли я просить (требовать) чего-либо? Имею ли право отказываться от того или этого?», др.

3. Переживание неуверенности относительно будущих событий. Тревога. «Если со мной можно вот так сделать, может быть, со мной еще что-то плохое можно сделать? Что со мной случится завтра?», др.

Нарушенные межличностные границы обычно толкают людей на совершение типичных ошибок.

1. Вопросы

Тревога, растущая от неопределенности, в сочетании с потерянным ощущением власти, провоцирует людей … задавать партнеру вопросы о будущем. Вот их неполный список:

-- кого из нас ты любишь?

-- что теперь будет?

-- кто для тебя важнее?

-- как будет выглядеть мое будущее?

-- как ты собираешься дальше развивать отношения с ней?

-- а со мной?

-- сколько эта неопределенность продлится?

Удивительно, но никому не приходит в голову, что человек, создавший хаос, по определению более запутан, чем те, кто пострадал в результате. Какой же смысл спрашивать у него, когда хаос прекратится?!

2. Попытки его (ее) «понять»

Пострадавшему партнеру нередко кажется, что он вот-вот «поймет» о своей половине что-то такое, посредством чего их отношения магическим образом изменятся, и адюльтер прекратится. Границы и здесь «плывут»: не понимая себя, вы пытаетесь понять другого. Для «понимания» все средства оказываются хороши: проверка почты, телефона, чтение приватных сообщений в соцсетях, др. Гипотезы о том, как устроен любимый (ая), роятся в вашей голове, а сами вы худы, бледны, и глаза у вас красные от того, что вы снова до 3х часов ночи сидели в интернете в поисках «ключей к пониманию». Видите, как границы нарушаются в обе стороны?

3. Попытки ему (ей) «объяснить»

Это ошибка похожа на предыдущую. Очень грустно выглядит история, в которой один человек в сумятице, пытается что-то объяснить другому человеку в сумятице. Кажется, что вот-вот я «объясню ему (ей), как он (она) мне важен и дорог, и все наладится». Облегчением для обоих иногда становится внезапное понимание, что измена, это не когда кому-то что-то не объяснили, а просто когда один захотел изменить другому. И, конечно, попытка «объяснять» что-то партнеру – это тоже некое символическое посягательство на его территорию. Чаще всего вторая сторона в ваших объяснениях и вовсе не нуждается.

Что делать вместо этого?

Ответ прост. Все, что вы пытаетесь сделать с партнером, сделайте с собой. Вернитесь в себя, в прямом и переносном смысле этого выражения.

1. Спрашивайте не его, а себя:

-- Мне нравится то, как сейчас есть? (Он приходит в два часа ночи, а по выходным отсутствует)

-- Что именно мне не нравится? Что можно и чего нельзя со мной делать? (Можно ли вставать из нашей общей постели среди ночи и удаляться в уборную, откуда воркующим голосом говорить со своей любовницей?)

-- Что я чувствую, когда происходит то, что мне не нравится? (Боль? Гнев? Отчаяние?)

-- Как долго я готов(а) жить в неопределенности? (Срок?)

-- Какие жертвы кроме жизни в неопределенности я готов(а) принести в надежде на улучшение отношений? (Терпеть ночные отлучки? Ее звонки? Ее подарки нашим детям?)

-- Когда именно я прекращаю ждать и ухожу? (Дата?)

-- Вместо того, чтобы спрашивать партнера, «когда ты решишь, кого ты любишь?», решите сами, сколько вы еще готовы ждать его решения.

-- Не спрашивайте: «Когда ты расстанешься со своей этой?», лучше спросите себя, сколько вы готовы терпеть, что он с ней не расстается.

-- Не спрашивайте: «А сколько еще мне подождать, пока ты решишь?», спросите себя, сколько вы готовы подождать. И так далее.

2. Принимайте решения сами

Разумеется, вы не можете повлиять на решения вашего партнера. Но вы можете принимать собственные. Например, вы можете сказать: «До тех пор, пока ты встречаешься со своей коллегой, я собираюсь жить отдельно». А потом: «Я довольно долго ждал(а), когда ты определишься, теперь определилась я: я ухожу. Или: «Мне очень приятно, что ты решил вернуться ко мне. К сожалению, теперь у меня есть другие отношения, и я не готова сейчас дать тебе ответ по поводу нашего брака». И так далее.

3. Уходите медленно

Если однажды вы поймете, что ваше решение смещается в сторону ухода, не торопитесь. Мне часто кажется, что любви, надежды и способности ждать каждому из нас отведено определенное количество для каждого случая. Не израсходовав весь запас, и уйдя раньше времени, вы обнаружите, что через месяц «простили» дурашку и пора вернуться.

Хотите уйти навсегда, уходите медленно.

* * *

Полина Гавердовская.

«Еще раз про измену»

http://personagrata-studio.ru/articl…/eshche-raz-pro-izmenu/

Время от времени в газетах и журналах появляется информация об одаренном мальчике, ставшем в свои 12-13 лет студентом столичного вуза. Но ни одно издание не подумало хотя бы раз вернуться к судьбе этого мальчика, поинтересоваться, как чувствует себя такой ребенок в обществе, его окружающем, и главное - что с ним стало, когда вырос...

Мечта многих родителей - одаренный ребенок. "Вундеркинд" - дословно "чудо-дитя". Его основные признаки - любовь к умственному труду и ускоренное развитие умственных способнос тей. Но кто бы знал, какой ответственный, обязывающий и далеко не всегда радостный подарок природы такое чудо!

ИНВАЛИДЫ ОБЩЕНИЯ

Павлику было три года, когда он сам научился делать в уме сложные вычисления, а немного погодя - бегло читать. Читал приключения Винни-Пуха и мамины университетские учебники. В пять лет научил маму вычислять в уме логарифмы (ни в школе, ни в вузе этому не учат - таблицы есть). По самоучителю освоил начала музыкальной грамоты и стал играть по нотам любимые песни (семья была не музыкальная и никто не мог ему помочь).

Потом он увидел Периодическую таблицу Менделеева и до тонкостей разобрался в ее закономерностях. В восемь лет решил сложную физическую задачу. Ее показали академику Колмогорову, тот похвалил: "Красивое решение". Но поверить, что ее решил восьмилетний мальчуган в уме, по дороге из школы, никак не мог (в Колмогоровской математической школе для одаренных старшеклассников такие задачи были под силу четырнадцатилетним, и то далеко не каждому).

Осознав, что их мальчик вытянул у судьбы особый билет, родители Павлика забеспокоились. С трудом разыскали специалистов, "подпольно" занимавшихся с одаренными детьми (господствующая в то время идеология лицемерно не допускала не только имущественного неравенства, но и интеллектуального). Тесты показали высокую степень одаренности ребенка, их буквально "зашкалило". Мнение специалистов было однозначно: вероятнее всего, его ждет судьба ученого и конечно же много проблем. Первая из них - обучение по индивидуальной программе.

О таком родители не могли даже мечтать, и в семь лет Павлика отдали в общеобразовательную школу. Первой отметкой, которую он принес, была единица. Окрики учительницы, наказания (а ребенку было просто скучно, и он занимал себя своими "делами"), насмешки одноклассников: ведь он был не такой, как они...

В то еще недавнее время всеобщей уравниловки власти категорически отказывались создавать школы или хотя бы классы, где одаренные дети обучались бы по специальной программе: ребята, мол, поймут свою исключительность, а это непедагогично. Тогда существовали лишь немногочисленные физико-математические классы для старшеклассников. Но одаренность часто проявляется очень рано, еще до восьми лет, а высокая одаренность - и того раньше.

Поскольку не было других вариантов, то в обычных школах (не в каждой) практиковался перевод вундеркинда через класс, два или три. Перейдя из первого класса в четвертый, Паша сразу стал отличником: программа четвертого класса ему подходила больше, хотя тоже была "мала". Но тут же возникла проблема общения. Из-за разницы в возрасте таким детям трудно с одноклассниками и физически и психологически. Они становились как бы "инвалидами общения". "Ребята меня гонят, я не знаю их правил", - всхлипывал маленький Паша.

Видя переживания ребенка, родители старались занять его спортом, искали "товарищей по несчастью". И находили. Встречались, дружили семьями; как круги по воде, от одной семьи к другой передавалось, какие книги полезно прочесть, какие педагоги полуподпольно набирают в свои классы одаренных. Дети побеждали на математических и прочих олимпиадах, в 12, 13, 14 лет на "отлично" заканчивали школу, поступали в вузы.

ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Как сложилась судьба Павла? В 15 лет он поступил в университет, в 18 - в аспирантуру. Учился легко, увлеченно. Но природа, одаривая человека высокими умственными способностями, включает его в "группу риска": такие люди чаще болеют. Павлу жестоко не повезло. Он оказался в числе несчастливого процента, установленного природой, - безжалостной расплаты человечества за то, что оно умнеет. С высоты успеха он сорвался в душевную пропасть. Неадекватная система образования, неполноценность общения, непонимание общества (эти вундеркинды такие странные и неудобные!) усугубили боль. Чудо закончилось для несчастной семьи глубокой трагедией.

В больнице Кащенко умеют притуплять душевную боль. Что еще надо? Руки-ноги целы, высокий интеллект сохранился, есть хорошее образование. Но работать невозможно, ключ к великолепному инструменту мышления потерян. Ужасная болезнь сопровождается быстрым разрушением физического здоровья.

Пашина мама стала обзванивать знакомых психологов, родителей таких же вундеркиндов: а как у них? Может, что-нибудь посоветуют? Оказалось - у всех по-разному. Кто-то тоже заболел. Очень талантливый Миша покончил с собой. А вот Алеша стал выдающимся программистом, известным во всем мире. Даня учится в аспирантуре в США у нобелевского лауреата. Костя преподает в школе для одаренных... Большинство получили хорошее образование, научную степень. Но у каждого болезненные проблемы: не у всех задалась карьера, не складывается личная жизнь…

"Синдром бывшего вундеркинда" - так психологи называют специфический невроз, который выражается в болезненном самолюбии, желании постоянно демонстрировать свои способности, непрерывно самоутверждаться. "Талант - это поручение от Господа Бога", - сказал поэт Евгений Баратынский. И главная причина невроза, о котором идет речь, - трагическое несовпадение желания и возможности выполнить это "поручение", может быть, единственно важное на Земле.

Да, их жизнь в постоянной опасности. Природа, щедро одарив разумом, нередко забывает дать шанс удержаться в равновесии с обыденным миром - и происходит обрушение в болезнь. Продолжительность жизни людей творческих, художественных профессий (художников, писателей, музыкантов, артистов) в среднем на 14 лет меньше, чем обычно. К такому выводу пришел в результате многолетних исследований американский психиатр профессор Джим Фоулз. Чем выше одаренность, тем хуже прогноз. Самый плохой прогноз у гениальности. Гении - мученики, расплачивающиеся за прогресс человечества: Сократ, Джордано Бруно, Галилей, Ван-Гог, Николай Вавилов...

Жизнь таких мучеников интеллектуального совершенства нелегка и порой трагична: весьма редко общественное признание приходит при жизни, преследуют тяжелые стрессы, депрессии, велик риск душевных заболеваний (в 7-8 раз выше, чем в норме).

Гении-душевнобольные в разные эпохи создавали творческие шедевры. Гоголь, Врубель, Нижинский, Ван-Гог, Гаршин, Достоевский... - перечисление можно продолжить. Парадокс, но именно такие люди помогают обществу осуществлять прорыв в науке и искусстве. Нестандартно мысля, они способны почувствовать и сформулировать нечто, недоступное обычному разуму, возможно, потому, что они свободны от социального давления, от общепринятых прописных истин.

Расплата за эти взлеты тяжела невыносимо. И расплачивается не общество, а гениальный одиночка. Они неудобны всем и самим себе. Они одиноки и очень ранимы. Они ближе всех к истине (это из "Ностальгии" Андрея Тарковского), но их часто не понимают. У нас на слуху гениальная формула - "горе от ума". Ее автор "бывший вундеркинд" Грибоедов знал, о чем говорил. Хотя ум - это лишь одно из слагаемых высокой одаренности.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/3516/ (Наука и жизнь, Судьба вундеркиндов)

Ребёнок может сделать что-то не так, как ему сказали, не потому, что преднамеренно не слушается, а потому, что ещё не вполне освоил логику языка.

Представим, что ребёнок, которому сказали, что он может съесть на десерт пирожное или мороженое, съедает оба, вызывая тем самым досаду родителей. Здесь очевидным образом кажется, что он просто пренебрёг родительскими словами, потому ему хотелось съесть и то, и другое.

Конечно, обычное непослушание может иметь место, однако, как уверяют исследователи из Массачусетского технологического института (http://news.mit.edu/2016/why-children-confuse-simple-words), в голове у ребёнка может происходить некая логико-лингвистическая путаница, из-за чего он вполне честно воспринимает родительские слова «Съешь это или то» как «Съешь и то, и то».

По сути, дети интерпретируют «или» как «и», однако в самой логической операции, которую они при этом прокручивают у себя в голове, нет ничего странного – взрослые думают точно так же. Например, допустим, что у вы приходите на работу и видите, что кто-то съел печенья, лежавшие у вас на столе. Вам говорят, что один из коллег съел несколько штук. Но вы понимаете, что между утверждением «Он съел несколько печений» и «Он съел всё» есть разница – хотя первое предложение, в общем-то, вполне верно, более точно сложившуюся ситуацию описывает именно второе.

Логическое прояснение смысла утверждения происходит так: мы прикидываем другие варианты фразы – скажем, что получится, если мы слово «некоторые» заменим на «все» – и, оттолкнувшись от нового смысла, делаем вывод, что в исходном утверждении про «несколько печений» на самом деле имеется в виду «несколько, но не все». Сугубо технически «несколько» не противоречат «всем», однако оттенки смысла здесь всё-таки разные, так что усилительное рассуждение позволяет выявить подразумеваемую, невысказанную явно оговорку «но не все». То, что мы только что несколько приблизительно, «на пальцах», описали, у лингвистов называется вычислением скалярной импликатуры – осмыслением логических взаимосвязей между разными высказываниями на одну и ту же тему.

Похожий логико-лингвистический процесс происходит и при анализе высказывания «съешь то или это». Но у детей, как мы сказали выше, конечный вывод оказывается с некоторыми особенностями. Эксперимент Дэнни Фокса (Danny Fox) и его коллег состоял в следующем: нескольким десяткам детей в возрасте от 3 лет 9 месяцев и до 6 лет 4 месяцев показывали картинки и некие описания того, что на этих картинках изображено, а потом просили сказать, правду или нет говорят описания к ним. Например, на картинке можно было видеть трёх мальчиков, держащих в руках яблоко или банан, описание же к ней гласило «Каждый мальчик держит яблоко или банан». Варианты с мальчиками и фруктами использовались самые разные, в комбинациях с разными же вариантами предложения, в которых «или» заменяли на «и».

Оказалось, что дети в принципе могут вычислять скалярные импликатуры, однако, сравнивая значения высказываний, они смешивают объединение и разъединение, конъюнкцию и дизъюнкцию, «и» и «или». Если мы вернёмся к пирожному и мороженому, то ребёнок просто не чувствует, что предложение «Съешь пирожное и мороженое» есть альтернатива предложению «Съешь пирожное или мороженое». Иными словами, сама попытка прояснения, уточнения смысле имеет место, но только уточнением к «или» оказывается «и». (Заметим, что в эксперименте никаких пирожных и мороженых не было, то есть дети не были заинтересованы в том, чтобы описать картинку с мальчиками и фруктами с помощью неправильного союза.) Так что порой детское непослушание – это, на самом деле, не непослушание, как мы его себе представляем, а логико-лингвистическая проблема: ребенок просто ещё не освоил логические правила в употреблении языка. Результаты исследований будут опубликованы в Natural Language Semantics.

Полученные результаты, по словам авторов работы, вполне согласуются с более ранними экспериментами с франкоговорящими людьми и с японцами. Но другие языки могут быть устроены сильно иначе – например, в вальбири, одном из языков австралийских аборигенов, и в амслене, американском жестовом языке, одно и то же слово употребляется и как «и», и как «или», так что и вышеописанная процедура логического уточнения смысла может в таких языках происходить так же, как у англоязычных (и не только англоязычных) детей.

В дальнейшем было бы любопытно изучить не только языковую специфику вычисления скалярной импликатуры, но и возрастную, то есть когда, в каком возрасте и при каких нейробиологических изменениях в мозге происходит переход сознания на взрослые логико-лингвистические рельсы.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/28843/ (Наука и жизнь, Дети приравнивают «и» к «или»)

Убеждение психологов, что человек оптимистичен по природе, могло возникнуть из-за особенностей научно-статистических методов.

Считается, что люди от природы склонны к оптимизму в отношении себя: вероятность того, что с нами может случиться плохого, мы недооцениваем, а вероятность хорошего, наоборот, переоцениваем. Кажется, что так оно и есть, тем более, что о том же говорят многие психологические исследования.

Однако, возможно, как раз исследования тут не аргумент: в статье, опубликованной в журнале Cognitive Psychology говорится, что в более ранних работах на эту тему были методологические недостатки, из-за которых результаты начинали указывать на врождённый перекос в сторону оптимизма.

В эксперименте Ульрики Хан (Ulrike Hahn) из Лондонского университета и её коллег участвовали 13 человек, которым должны были проранжировать несколько десятков возможных событий в своей жизни по шкале вероятности. События были счастливые, начиная от находки денег на улице и заканчивая здоровым ребёнком в семье, и несчастливые (ограбление, тяжёлая болезнь и т. д.).

Как и ожидалось, счастливые события показались всем более вероятными – нам ведь действительно кажется, что нас никогда не ограбят на улице, что мы никогда не заболеем раком, и что дети будут умны, здоровы и счастливы. Объяснить это, повторим, можно психологическими причудами, свойственными несовершенному человеческому уму.

Однако в эксперименте, помимо людей, участвовал компьютер – специальная программа, которая должна была беспристрастно оценивать вероятность того или иного события в зависимости от общей объективной статистики по нему же. (То есть от программы требовалось то же, что и от людей: на основании статистических цифр, например, по ограблениям предположить, насколько вероятно то, что среди ограбленных окажешься ты сам.) И оказалось, что и программа тоже страдает врождённым оптимизмом: её «мнение» относительно вероятности счастливых и несчастливых случаев сильно напоминало человеческое.

Разумеется, нет никаких научных оснований предполагать, что хорошие вещи случаются с большей вероятностью, чем плохие. В результате остаётся только одно объяснение – что оптимистический перекос происходит из-за погрешностей в методах, оперирующих статистикой и вероятностью.

Подчеркнём, что это не значит, что люди, наоборот, пессимистичны по природе, или же оценивают все вероятности достоверно. В данном случае речь вообще не о том, какие люди на самом деле – пока что мы говорим только о некоторых методах изучения некоторых аспектов нашей психологии, и, как выяснилось, эти методы не позволяют сказать относительно этих аспектов ничего определённого.

Безусловно, есть много ситуаций, когда оптимизм по умолчанию виден, что называется, невооружённым глазом – взять, например болельщиков и их надежды относительно любимой команды во время спортивных состязаний. Однако говорить о природном оптимизме вообще, у любого человека и по любому поводу, по мнению авторов работы, было бы преувеличением.

Стоит также заметить, что некоторые специалисты высказались по поводу новых данных весьма скептически, однако их скепсис основан на результатах более ранних экспериментов, которые, вероятно, как раз и стоит перепроверить на предмет методологических ошибок.

По материалам LiveScience.

Автор: Кирилл Стасевич

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/29419/ (Наука и жизнь, Действительно ли мы оптимистичны от природы?)