Лига психотерапии

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.

Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.

У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.

В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.

Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.

Где совершила ошибку?

Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.

Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.

Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.

После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.

Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.

Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.

Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.

В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.

В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.

Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.

- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.

Всю дорогу домой она проплакала.

Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.

- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.

Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.

Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.

Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.

Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.

Написал он на своей странице только один раз.

На смерть мастера, у которого учился.

Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.

Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.

В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.

Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.

Источник

Речь пойдет не о денежном долге, а о бессознательном убеждении, на котором основывается представление об окружающем мире, поведении людей и интерпретация происходящего.

Установка долженствования - одна из распространенных иррациональных установок, которая мешает человеку получать удовольствие от жизни, сохранять душевное спокойствие в непростых жизненных ситуациях, действовать успешно и продуктивно.

Центральной идеей установки служит

идея долга. Само слово «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова «должен» — только так и никак иначе. Поэтому слова «должен», «должны», «должно» и им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких случаях, практически в исключительных случаях.

Например, адекватным будет высказывание «человек должен дышать воздухом», поскольку физически отсутствует альтернатива. Высказывание наподобие «ты должен явиться в условленное место в 9:00» неадекватно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто — слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к 9:00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для тебя, явиться к 9:00».Работа установки долженствования неизбежно приводит к появлению стресса, острого или хронического.

Установка проявляет себя в трех сферах:

1. Установка долженствования в отношении себя —

то, что я должен(а) другим. Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса в следующем случае: когда что-либо будет вам напоминать об этом долге и что-либо одновременно будет мешать вам его исполнить. Ситуации часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого «долга» при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. Поэтому человек попадает в сооруженную им же ловушку: возможности «вернуть долг» нет, но и возможности «не вернуть» — тоже. Полный тупик.

2. Долженствование в отношении других:

то, что мне должны другие. То есть как другие люди должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. Это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем оправдывало наши ожидания. Даже у авторитетных граждан, даже у верховных правителей и жрецов, даже у самых одержимых тиранов появлялись в поле зрения люди, которые поступали «не так, как они должны». Естественно, что когда мы сталкиваемся с человеком, который поступает «по отношению ко мне не так, как должен», то уровень психоэмоционального возбуждения стремительно возрастает. Отсюда — стресс.

3.Требования, предъявляемые к окружающему миру:

то, что «должны» нам природа, погода, правительство и т. п.

Установка долженствования является первопричиной душевных и многих телесных страданий человека. Например, многих людей выводят из состояния душевного равновесия автомобильные пробки. Оказываясь в транспортном заторе, они возмущаются: «Что за кошмар! Опять эти пробки. Невозможно больше!». Эмоция возмущения вызывает в организме изменения, в принципе могущие привести к болезни. Эта эмоция вызывается внутренним, не всегда осознаваемым монологом. Дело в том, что к возмущению приводит внутренний не всегда осознаваемый монолог, который включает, например, следующие фразы:

«Пробок быть не должно. Все должны ездить нормально». Вроде бы звучит вполне разумно, но на самом деле такая позиция подразумевает, что существует некий нерушимый свод правил, без исключений действующий всегда и везде, догматично постулирующий, что пробки находятся вне закона и их образование недопустимо ни в коем случае. Но кто и когда создал такой закон и ввел его в действие? Может быть, это вселенский закон, запрещающий пробки? Неосознанно ожидая исполнения этого вселенского закона, которого на самом деле не существует, человек уподобляется герою древнегреческого мифа Сизифу, которого боги обрекли на бесконечный и безрезультатный труд: вечно вкатывать на гору тяжелый камень, который, едва достигнув вершины, срывался вниз.

В том, что мы испытываем возмущение, виноваты не сами пробки, а наше отношение к ним. Конечно, хотелось бы, чтобы их не было. Но это только наше желание и из него не следует, что все должно быть иначе. Заключая внутреннее отношение ко многим явлениям своей жизни в формулу «хотелось бы», человек гарантированно избавляет себя от разрушительных и бесплодных переживаний.

Изменение отношения с «должно» на «хотелось бы» — один из основополагающих антистресс-факторов. То есть человек выбирает пожелание, предпочтение вместо абсолютного требования.

Важно отметить, что такое отношение не означает отказа от попыток изменить то, что нуждается в изменении. Например, можно найти в следующий раз оптимальные пути объезда пробки или, если она неизбежна, продумать, чем заполнить время ожидания. Если энергия, которая прежде тратилась на возмущение, на лишние переживания, будет направлена в конструктивное русло, то очевидно, что личная эффективность существенно возрастет. Вместо того чтобы расходовать личную энергию на бесполезное возмущение, не лучше ли будет там, где это возможно, использовать ее на рациональное преображение того, что возмущает?

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т. п.), обязательно, «во что бы то ни стало», «кровь из носу».

Для трансформации этой иррациональной установки следует

осознанно заменять в своих убеждениях понятие долженствования на понятие пожелания. В буквальном смысле следует заменять слова «должен» и его синонимы на слово «хочу». Казалось бы, не все ли равно — одно слово сказать или другое. Но семантическое значение этих слов определяет отношение к самой ситуации. В одном случае — это неизбежная необходимость, ответственность за которую лежит на внешней силе (люди, природа, обстоятельства и т. п.), в другом случае — свободный выбор, ответственность за который лежит на самом принимающем решение. Тяжело взять ответственность за делаемый выбор на себя, но этот путь увеличивает степень свободы личности и безусловно уменьшает стрессовую нагрузку в долгосрочной перспективе.

За подавляющим большинством произнесенных «должен» стоит «хочу». Далеко не всегда поверхностное и осознанное желание является единственным. Так, например, утром человек, собираясь на работу, может считать, что едет на нее потому, что «должен», хотя лучше бы он еще поспал, потому что спать хочется. Казалось бы, все правильно — он хочет спать, а должен ехать на работу и затем работать. Но на самом деле у человека практически всегда имеется больше чем одно желание. Поэтому, помимо того, что он действительно хочет спать, он еще хочет работать, точнее, получать от работы то ценное, что привлекает его в этой работе. Помимо легко осознаваемого желания спать есть более глобальное: не потерять работу и средства к существованию.

Из статьи Ковпака Д.В. Как обнаружить и устранить иррациональные скрытые установки

Один из важнейших навыков экологичного общения – это не только умение быть вежливым и уважительно относиться к собеседнику. Но также умение чувствовать свои и чужие границы, препятствовать тому, чтобы с вами обращались плохо, и не вовлекаться в невротическое, неконструктивное взаимодействие.

В книге Л.Банкрофта «Зачем он это делает?»  есть такой диалог:

«Джесс (это он) и Беа (она) идут по улице своего городка. Джесс угрюм и явно недоволен.

Беа: Что с тобой? Я не понимаю, почему ты расстроен.

Джесс: Я не расстроен. Я просто сейчас не в настроении разговаривать. Почему тебе всегда надо устроить из этого проблему? Я не могу иногда просто помолчать? Не все такие любители безостановочно молоть языком, как ты.

Беа: Я не любитель безостановочно молоть языком. Я просто хотела узнать, что с тобой.

Джесс: Я только что тебе сказал, НИЧЕГО! Оставь меня в покое хоть ненадолго со своей болтовней. Когда мы на днях ужинали с моим братом и его женой, я просто не мог поверить, что можно столько трепаться про какие-то дурацкие курсы журналистов. Тебе сорок лет, черт возьми, никому не нужны твои фантазии о том, чтобы стать знаменитой. Повзрослей уже наконец.

Беа: Фантазии о том, чтобы стать знаменитой? Я пытаюсь найти работу, Джесс, потому что все турагенства переезжают в центр. И я не трепалась попусту, им было интересно. Они задавали мне кучу вопросов, поэтому мы так долго об этом говорили.

Джесс: Ах да, им было очень интересно. Они просто вежливые люди. Ты так занята собой и наивна, что не можешь даже заметить, когда люди просто проявляют вежливость.

Беа: Я тебе не верю. Тот ужин был две недели назад. Ты две недели зрел мне об этом сказать?

Джесс: Я не зрел. Я этого не делаю, в отличие от тебя. Ты вечно ставишь нас обоих в неловкое положение. Всего хорошего, у меня нет настроения обсуждать эту фигню.

Беа: Нет настроения? Я ничего не сделала! Ты дулся и ждал повода на меня нашуметь с того момента, как увидел меня сегодня!

Джесс: Ты кричишь на меня, Беа. Ты знаешь, что я ненавижу, когда на меня кричат. Тебе надо обратиться за помощью, ты совершенно не контролируешь свои эмоции. Всего хорошего.

Беа: Куда ты идешь?

Джесс: Я иду домой. Можешь забрать машину. Я хочу побыть один.

Беа: До дому больше получаса ходьбы, а на улице холодно.

Джесс: Твоя забота очень трогательна. Всего хорошего (уходит)». Конец цитаты.

Что делает мужчина? – Он явно переходит границы допустимого, зло критикует, обвиняет, придирается, демонстрирует пренебрежение, снисходительность, отпускает саркастические замечания, самоутверждается («я этого не делаю, в отличие от тебя»), попросту хамит, потом удаляется, изображая из себя жертву.

Его спутница вовлекается в изматывающий разговор, пытается оправдаться, объяснить свое поведение, отстоять себя, спорит и в итоге чувствует себя оплеванной и виноватой.

Как бы выглядел этот диалог, окажись на месте Беа человек, умеющий видеть манипуляции и противостоять им?

Он выглядел бы так:

Беа: Я вижу, что ты расстроен, мне очень жаль. Если я могу тебе как-то помочь, скажи.

Джесс: Я не расстроен. Я просто сейчас не в настроении разговаривать. Почему тебе всегда надо устроить из этого проблему? Я не могу иногда просто помолчать? Не все такие любители безостановочно молоть языком, как ты.

Беа: Оу, кажется, ты сказал что-то лишнее. На этом мы заканчиваем наш разговор. Я всегда рада поддержать тебя, но готова делать это только при условии спокойного обсуждения трудностей и не переходя на личности.

Джесс: Когда мы на днях ужинали с моим братом и его женой, я просто не мог поверить, что можно столько трепаться про какие-то дурацкие курсы журналистов. Тебе сорок лет, черт возьми, никому не нужны твои фантазии о том, чтобы стать знаменитой. Повзрослей уже наконец.

Беа: Я вижу, что тебе очень плохо, но это не повод спускать на меня всех собак. Я не намерена продолжать этот разговор. После того, как ты успокоишься, ты сможешь извиниться.

Джесс: Извиняться? Мне? Это ты вечно ставишь нас обоих в неловкое положение. И это ты, кажется, вышла из себя. Тебе надо обратиться за помощью, ты совершенно не контролируешь свои эмоции. Всего хорошего.

Беа разворачивается и уходит.

И, уйдя, она в любом случае оказывается перед выбором: сохранить свое самоуважение, установив длинную дистанцию и продолжая хранить молчание, пока Джесс не извинится и не признает, что вел себя отвратительно, или возобновить общение первой. Возобновить – значит, показать, что ради отношений она готова себя обесценить, что ей и дальше можно хамить и использовать как канализационную трубу.

Сохранить самоуважение – значит, возможно (если он не признает того, что был неправ, и не выразит сожаление о случившемся), лишиться человека, в которого она влюблена и отношениями с которым дорожит. Здоровый вариант – это, конечно, сохранить самоуважение. Потому что зачем ей рядом человек, который ее не уважает, при любом своем плохом настроении пытается пнуть, выставляет виноватой, не признает свою ответственность и не извиняется?

Делать такой выбор – мучительно больно и страшно. Но нужно понимать, что основной критерий здоровых отношений (любовных, семейных, дружеских, любых) — это сохранение самоуважения всех сторон. Ты бережешь и свое, и партнера, равно как и он бережет твое и свое.

И еще важно понимать, что есть люди, с которыми невозможно установить отношения, основанные на сотрудничестве и взаимном уважении. Просто невозможно, как ни старайся.

Источник :Ирина Чеснова, психолог

Вопрос знатокам :зачем он это делает? (и что делает, как это называется, разбор влечения по сондиане ).

после разборов ольги викторовны, в постах "ромашка" и "где же баг",

я с трудом и удивлением осознала, что наши психологи и психотерапевты работают как-то иначе.

в моем представлении, специалист данной профессии должны работать так:

1. он должен выявить проблемы.

2. он должен их озвучить.

3. он должен поставить диагноз.

4. он должен сказать свое мнение, с какой проблемы лучше начать работать и почему?

5. но вот тут предоставить право выбора клиенту.

6. и он просто обязан написать заключение о проделанной работе.

и все это выдать в письменной форме на руки клиенту.

все результаты тестирования, диагноз и свое заключение.

тогда и видна работа специалиста.

но я была на терапии.

с чем бы вы хотели поработать?

ну чтож работаем!

человек поработал с моей фантазией ни во что не углубляясь.

естественно, результат нулевой.

почему специалисты работают так?

с моей точки зрения, это не работа, это профанация.

почему они не тестируют, не ставят диагноз, не объясняют, какие проблемы существуют и на каком уровне? и с чем нужно бы работать в первую очередь?

но может просто мне не повезло и специалисты этого профиля работают совсем иначе?

у вас был такой опыт?

вы им довольны?

у вас есть какие-то письменные подтверждения работа вашего специалиста с вами?

п.с. извините, но посты придется искать самим, так как тут странные правила, в которых я не разобралась. и посты со ссылками могут отправить в тьму-таракань, именуемую баяном.

все посты представлены в лиге психотерапии.

пост "ромашка" мой собственный.

а пост "где же баг"  написан mdn2016