Психология | Psychology

Вы концентрируетесь на неприятном воспоминании, травме и совершаете движения глаз в течение минуты или меньше. И по идее, после нескольких таких сессий это воспоминание перестает вас мучить и вызывать неприятные эмоции.

Звучит немного сомнительно, да? В духе НЛП или EFT-постукиваний.
И у многих скептиков встал вопрос: а действительно ли нужны эти движения глазами?

Дело вот в чем. Если убрать движения глаз из процедуры, то останется концентрация на неприятном воспоминании. А это очень напоминает другой метод лечения – экспозицию. Тоже проверенный временем, эффективный метод лечения ПТСР. Вы точно так же прокручиваете в голове или на языке неприятное переживание, и через некоторое время ваша нервная система просто устает, привыкает к нему и перестает реагировать негативными эмоциями. Или другое объяснение: вы в конце концов приходите к выводу, что воспоминание безопасно, ничего вам не угрожает, и успокаиваетесь.

Так почему бы не сравнить эти два метода и посмотреть, будет ли ДПДГ более эффективным за счет движений глаз?
И сравнили.
Большинство исследований (1, 2, 3, 4) показывают, что ДПДГ и экспозиция плюс-минус равны в эффективности.
И казалось бы, вуалябля: значит движения глаз не нужны?

Вот тут есть большая проблема, которая игнорируется критиками, приравнивающими ДПДГ к экспозиции. Методы-то совершенно не равны. И экспозиция в ДПДГ совершенно не та.

Теория экспозиции предполагает, что воздействие неприятного стимула (воспоминания) обязательно должно быть длительным (полчаса, час, иногда дольше). В ДПДГ же одна сессия движений глаз занимает меньше минуты, потом перерыв. Воспоминания и темы часто скачут от сессии к сессии. То есть нет концентрации на одном воспоминании длительное время. И в теории это вообще не должно работать, даже вредить, то есть такие короткие воспоминания должны только усиливать страх.

В экспозиции и ДПДГ есть также когнитивный компонент, то есть работа с мыслями о травме.
Экспозиция совмещается с классической КПТ (когнитивно-поведенческая терапия), где эти мысли и убеждения напрямую выявляются и оспариваются (в основном довольно логическими, рациональными приемами).
В ДПДГ эта работа больше похожа на свободные ассоциации. После сессии обычно спрашивают: что сейчас происходит, что вы испытываете? И на любые приходящие мысли, образы, эмоции снова делаются движения глаз.
В конце выявляется негативное представление о себе, и оно опять же с помощью движений глаз каким-то магическим образом заменяется на позитивное представление.
И это тоже дичь, которая не должна работать. Потому что процедура по теории должна приводить всё в нейтральное нулевое состояние: и приятные переживания и неприятные.

Итак, методы разные. Поэтому мы можем поступить по-другому: провести компонентное исследование, то есть взять протокол ДПДГ и просто изъять оттуда компонент движений глаз. И сравнить ДПДГ с движениями глаз и без них.
Вот тут я обнаружил самый настоящий грязный научный срач. Критики ДПДГ поливают грязью исследования, находящие разницу, и превозносят те, что не находят ее (5, 6, 7). Сторонники ДПДГ поступают в точности наоборот (8, 9, 10). Правду за спорами выявить трудно.
Но допустим, мы можем взять один из последних мета-анализов на эту тему (11), показывающих, что небольшой вклад движения глаз все-таки вносят. То есть допустим, что ДПДГ с движениями глаз немного эффективнее, чем без них.

Ну всё, мы счастливы, Винсент?
Конечно же нет! Есть еще одна проблемка.
Возьмем для примера акупунктуру – метод иглоукалывания для снятия боли и лечения болезней. Исследователи точно также разделили пациентов, которым втыкали иглы и которым не втыкали. И с иголками пациенты чудесным образом исцелялись.
Но потом один ушлый ученый придумал ложную акупунктуру: втыкать иглы в неправильные места, чтобы по теории акупунктуры это не работало, и вообще брать бракованные иголки. И сравнил 2 группы: с настоящей акупунктурой и ложной. И о ужас, весь эффект пропал (12). Ложная акупунктура оказалась столь же эффективной, как обычная.
Это называется эффект плацебо, когда изменения происходят за счет того, что человек верит в эффективность процедуры лечения, а не за счет самой процедуры.

С ДПДГ то же самое. Сравнивая движения глаз с их отсутствием, мы можем попасть в ту же ловушку. Одно только добавление нового элемента (движения глаз) может оказать влияние. Вы не просто вспоминаете страшный объект, вы совершаете ритуал, обряд, действие. Вы верите, что это действие лечебное, и оно становится лечебным. Может оказаться, что неважно что добавлять: движения глаз, танцы с бубном, жонглирование, музыку, ходьбу. Все это может влиять неспецифически, просто как новый добавленный элемент.

Поэтому тут мы тоже можем сделать ложную процедуру и заменить движения глаз другими стимулами, например, похлопывания руками, звуковые сигналы, счет, отвлекающие игры. И в большинстве исследований (13-19) выяснилось, что разница действительно сводится к нулю.

На основании этого создатели ДПДГ сказали: но проблемо, значит включим эти дополнительные виды стимуляции в нашу процедуру. И вообще, давайте придумаем объясняющие теории, почему не только движения глаз, но и альтернативные стимуляции работают.
Например, популярна теория рабочей памяти, когда ресурсов мозга не хватает одновременно на движения глаз и представление воспоминаний, и воспоминания получаются блеклыми и неэмоциональными.

Но проблема остается. Как вы отличите, что работает на самом деле: ваша теория или плацебо? Для этого нужны другие исследования, позволяющие отделить эффект плацебо от отвлекающего влияния или другой теории. Но об этом я хороших экспериментов не нашел.

Объясняя метод ДПДГ клиенту, терапевт делает еще кое-что, что может усиливать эффект плацебо. Перед процедурой дается подробное объяснение, что будет происходить (10):

Движения глаз, которые мы используем в EMDR-терапии, разблокируют нервную систему и позволяют вашему мозгу переработать травматические воспоминания.

…

Клиенту следует сказать, что независимо от того, насколько беспокоящими могут быть эмоции, когда они возникают, “ничего плохого не происходит”. Наоборот, происходит облегчение. Клиент может увидеть, что вместо того, чтобы “умирать тысячу раз в день”, он может быть освобожден с помощью одного переживания во время переработки травматической информации. Клиенту необходимо знать, что неприятные ощущения, которые могут возникнуть во время лечения, просто являются признаком того, что старый материал покидает мозг.

…

Итак, когда вы переживаете неприятные эмоции, движение глаз позволяет преодолеть их быстрее.

То есть это внушение, косвенная инструкция, что надо испытывать и каких результатов добиваться.
И это кстати может объяснить, почему парадоксально ослабляются неприятные переживания и усиливаются приятные. Просто внушение.
(В защиту ДПДГ: так делают все терапевты всех направлений при объяснении своей работы)

Почему все вышеописанное важно? Это иллюстрация глобального вопроса: а работает ли вообще психотерапия, есть ли у нее реальный механизм изменений или это все эффект плацебо и внушения? Это проблема отделения работающих техник от паразитных действий.
В конечном итоге это определяет, на что надо обращать внимание при разработке новых методов, при обучении терапевтов и на что тратить время и деньги своих клиентов, а что является лишь пустышкой.

А с другой стороны, нужен ли нам ответ на этот вопрос, когда мы говорим о такой субъективной штуке как психика? Может плацебо и внушения – это такие же "реальные механизмы изменений"? Например, они вполне себе помогают справиться с физической болью. Если пустышка успокаивает ребенка, то может быть и плевать?
Пойдете ли вы к терапевту, который будет устраивать вокруг вас шаманские пляски с бубном, если знаете, что статистически это так же эффективно, как "нормальная" "научная" терапия и лекарства?

Источники:
1. Bradley R., Greene J., Russ E., Dutra L., Westen D. A multidimensional meta-analysis of psychotherapy for PTSD. (англ.) // The American Journal Of Psychiatry. – 2005. – February (vol. 162, no. 2). – P. 214 – 227.
2. Bisson J. I., Ehlers A., Matthews R., Pilling S., Richards D., Turner S. Psychological treatments for chronic post-traumatic stress disorder. Systematic review and meta-analysis. (англ.) // The British Journal Of Psychiatry: The Journal Of Mental Science. – 2007. – February (vol. 190). – P. 97 – 104.
3. Bisson JI, Roberts NP, Andrew M, Cooper R, Lewis C (December 2013). Psychological therapies for chronic post-traumatic stress disorder (PTSD) in adults. The Cochrane Database of Systematic Reviews.
4. Bradley, R., Greene, J., Russ, E., Dutra, L., & Westen, D. (2005). A multidimensional meta-analysis of psychotherapy for PTSD.
5. Lohr JM, Gist R, Deacon B, Devilly GJ, Varker T (2015). "Chapter 10: Science- and Non-Science-Based Treatments for Trauma-Related Stress Disorders". In Lilienfeld SO, Lynn SJ, Lohr JM (eds.). Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (2nd ed.). Routledge. p. 292.
6. Herbert JD, Lilienfeld SO, Lohr JM, Montgomery RW, O'Donohue WT, Rosen GM, Tolin DF (November 2000). Science and pseudoscience in the development of eye movement desensitization and reprocessing: implications for clinical psychology.
7. Devilly G (2002). Eye movement desensitization and reprocessing: a chronology of its development and scientific standing.
8. Byron R. Perkins, Curtis C. Rouanzoin. A critical evaluation of current views regarding eye movement desensitization and reprocessing.
9. Sikes C, Sikes V (2003). EMDR: Why the controversy?
10. Шапиро Ф. Психотерапия эмоциональных травм с помощью движений глаз (EMDR) 3 изд.
11. Lee CW, Cuijpers P (June 2013). A meta-analysis of the contribution of eye movements in processing emotional memories.
12. Madsen M. V., Gøtzsche P. C., Hróbjartsson A. Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups (англ.) // BMJ : journal. — 2009. — Vol. 338. — P. a3115.
13. van den Hout, M. A., Engelhard, I. M., Beetsma, D., Slofstra, C., Hornsveld, H., Houtveen, J., & Leer, A. (2011). EMDR and mindfulness: eye movements and attentional breathing tax working memory and reduce vividness and emotionality of aversive ideation. Journal Of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 42, 423e431.
14. R K Pitman, S P Orr, B Altman, R E Longpre, R E Poiré, M L Macklin. Emotional processing during eye movement desensitization and reprocessing therapy of Vietnam veterans with chronic posttraumatic stress disorder. Compr Psychiatry. 1996 Nov-Dec;37(6):419-29.
15. Sack, M., Zehl, S., Otti, A., Lahmann, C., Henningsen, P., Kruse, J., & Stingl, M. (2016). A comparison of dual attention, eye movements, and exposure only during eye movement desensitization and reprocessing for posttraumatic stress disorder: results from a randomized clinical trial. Psychotherapy and psychosomatics, 85(6), 357-365.
16. Lee CW, Cuijpers P (June 2013). A meta-analysis of the contribution of eye movements in processing emotional memories.
17. Davidson, P. R., & Parker, К. С. H. (2001). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR): A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 69, 305-316.
18. Engelhard, I. M., van den Hout, M. A., Janssen, W. C., & van der Beek, J. (2010). Eye movements reduce vividness and emotionality of “flashfor-wards”.
19. Raymond W. Gunter, Glen E. Bodner. How eye movements affect unpleasant memories: Support for a working-memory account.

Например, Эштон Катчер — он не только актер (сыграл Стива Джобса в фильме «Джобс: Империя соблазна»), но и ведущий, продюсер, предприниматель и инженер-разработчик в компании Lenovo. При этом он успевает инвестировать в стартапы, такие как Skype, Spotify, Uber и Foursquare. И да, его друзья жалуются, что он часто опаздывает...

Опаздывают оптимисты
Если вы постоянно не успеваете, поздравьте себя: вы оптимист! Если вы не укладываетесь в сроки, значит, вы считаете это нормальным. Вы выбиваетесь из графика, потому что думаете, что у вас гораздо больше времени, чем есть на самом деле. Позитивное мышление — это черта, которая делает людей более успешными. Исследования показывают, что оптимисты заключают на 88% больше успешных сделок, чем их менее оптимистичные коллеги.

Более того, оптимизм может продлить жизнь. Люди с позитивным настроем легче справляются со стрессами и имеют более крепкую нервную систему. Это подтверждено множеством исследований. Как говорил Булат Окуджава: «Грустные солдаты с поля боя не вернулись».

Иногда можно
Еще в 50-х годах психологи начали делить людей на два типа: тип А — энергичные и нервные, и тип В — расслабленные и креативные. Непунктуальные люди, как правило, относятся к типу В. Исследования показывают, что эти два типа по-разному воспринимают время. В одном эксперименте участники с типом А оценили, что прошло 58 секунд, а участники с типом В — не менее 77 секунд.

Таким образом, вы не виноваты в своих опозданиях! Просто вы воспринимаете время иначе, чем ваши более торопливые друзья. Опаздывать время от времени — это нормально. У тех, кто постоянно спешит, может появиться возможность остановиться и задуматься о чем-то более важном, чем секундная стрелка. Если кто-то в следующий раз начнет вас критиковать за опоздание, покажите ему эту статью. Вы совершенно не виноваты — это научно доказано!

1. Отсутствие силы воли.

Знаете, как человек с лишним весом предпочитает справляться со своей проблемой. Уточню: у человека с лишним весом ориентир только на саму проблему — лишний вес. Это важно понимать, потому что всякий человек, садящийся на диету ставит приоритет на снижение веса, то есть создание дефицита калорий.

Что же до силы воли, то характерные поведенческие паттерны у такого человека какие? Ограничить сахар и сахаросодержащие продукты: с глаз долой из сердца вон. Отныне и навсегда. А ведь очень хочется. А как вам "с понедельника в зал и 5 км пробежки"? Как считаете, есть ли у такого человека сила воли или он начисто её лишён? По-моему, спорно.

У человека с лишним весом сила воли есть. Вопрос в её применении и мотивах и смыслах.

2. Леность.

Возьмём человека из примера выше. Чтобы совершать с понедельника тренировки и пробежки нужно где-то взять дополнительные 2-3 часа в день минимум. Если он прежде возлежал на диване или кровати или рубился в игрушки на компуктере или листал лениво рилсы в запрещённой сеточке, то эта заменительная активность подразумевает труд и работу. Или лежать, или бегать. Есть разница? Она очевидна. Это про лень?

Итак, человек с лишним весом не является лентяем аки ленивец. Когда он мотивирован решить свою проблему, он становится интенсивным трудягой.

3. Слабость.

Мышечная слабость — это явление, знакомое многим. Мы чувствуем слабость, когда устали, голодны, была непривычная физическая нагрузка, мало ели, мало спали.

Что происходит с человеком, который принимается решать свою проблему — убрать лишний вес? Он входит в дефицит калорий, вводит непривычную физическую нагрузку с понедельника с размахом и с воодушевлением. Он становится каким? Слабым. Мышечные боли, усталость, слабость.

Да, он СТАНОВИТСЯ слабым. Но до идеи фикс "снизить вес" вообще-то мог быть достаточно ресурсным и без этих всяких усталостей и боли, потому что потреблял количество калорий, достаточных для жизни в своём весе и не упарывался физической активностью.

4. Инфантильность.

Я такой "маленький", а мир такой большой, в нём так много ответственности, что я не в силах на себя её взять. Так ли это? Я знаю много-много людей с лишним весом, но с полным отсутствием инфантильной позиции в жизни. Они строят карьеру, занимают высокие должности, создают семьи, воспитывают детей. Может ли маленький безответственный человечек делать это? Нет!

5. Глупость.

Тут будет немного больно. Человек с лишним весом стремится решить свою проблему в сжатые сроки. Пока сильна мотивация, пока есть ресурс, пока всё это увлекает и вдохновляет. Воодушевление не длится долго. Еда с дефицитом калорий, тренировки с понедельника и пробежка на 5 км становится такой рутиной, которая перестает "питать, насыщать и воодушевлять".

Остается что? Всё сделать быстро! Как можно скорее! Не играть вдолгую. Потому что подсознательно он знает — "не сумею, не смогу, не получится". И отсюда мы переходим к резким, малоэффективным, неконструктивным, а иногда и небезопасным способам снижения веса. Человек с лишним весом вторгается в ту область контроля организмом веса, которая оттачивалась веками. Организму не нравится. Психике не нравится. Как итог — срывы-переедания, возврат веса и всё по новой.

Глупость человека с лишним весом заключается в неспособности разумно осознавать, ЧТО он делает и ЗАЧЕМ так делает. Но глупость ли это на самом деле? Скорее это просто недостаток информации.

———

А теперь, если снова посмотреть вверх по тексту и снова прочитать список качеств, присущих человеку с лишним весом, который часто транслируется в нашей социо-культурной среде, согласитесь ли вы с ним? Или уже не очень?

Уолт Уитмен
«Когда я бывал в мечтательном и задумчивом настроении, я иногда занимал себя придумыванием нации бездельников. Только подумайте! Целое королевство бездельников! Как сладко это звучит! Покой, тишина, жареная утка, бездельник. Какие спокойные и мягкие слова для наших раздраженных ушных перепонок»

Фридрих Шиллер
«Лень — это единственный чудесный осколок богоподобного существования, который остался человеку от рая»

Не вини себя за то, что ты «плохой».

Это мы придумали оценку «плохой», в природе такого явления никогда не было и нет до сих пор. Что значит «плохой»? За тысячелетия об этом не смогли договориться Аристотель, Кант, Иисус и Будда. Это лишь ярлык, оторванный от фактов. Если ты не причинял вреда, если не совершал насилия над собой или другими, значит ты не сделал ничего «плохого».

Кто-то расстроился? Это его право, ты не несёшь ответственность за его эмоции, потому что причина чувств всегда в голове того, кто чувствует. Прояви принятие, если сам хочешь, но не возлагай на себя вину за то, для чего не можешь быть причиной. Действуй из сочувствия, а не от стыда.

Что если ты причинил кому-то вред? Совершил насилие?

Это трагедия, но ты пытался удовлетворить потребность: в безопасности, внимании, принятии или поддержке. Ты поступил так не потому, что ты «плохой», а потому что выбрал не лучший способ действий. Неси ответственность за результат и учись удовлетворять желания с заботой о себе и о других. С комфортном для себя и окружающих.

Мы привыкли вешать ярлыки, потому что их вешали на нас: «плохой», «глупый», «никчёмный». Но ярлыки не победить, потому что каждый вешает их как хочет. Для кого-то ты всегда будешь «плохим», даже если излечишь рак или освоишь Марс.

Не угнетай себя оценками. Ты можешь думать «плохо», потому что нуждаешься в принятии чувств. Ты можешь «плохо» поступать, потому что ищешь лучший способ удовлетворить потребности. Тебя могут считать «плохим», потому что не говорят о чувствах и потребностях.

Пожалуйста, не вини себя за то, что ты «плохой». Не верь этой оценке. Ты такой, какой ты есть. Всегда был и всегда будешь. Ты не набор оценок, а многообразие опыта. Учись у опыта, а не оценивай его.

_____________

Источник.

Для тех, кто следит за моей концепцией эротипов — это конечно 4-ый уровень (Правдоруб) в первую очередь. И мужчина и женщина оба так делают (оба критикуют, унижают, высмеивают), оба так относятся и к себе и к партнеру.

Некорректно сравнивать степень ("силу") психологического насилия в паре, это невозможно оценить объективно.

Как это мерять? по субъективным ощущениям? Каждый скажет "мне хуже, чем ему/ей". Это аналогично тому, что невозможно замерить объективно болевые ощущения от удара. Один скажет "да я слабенько ударил", а другой (другая) ответит "а мне было очень больно".

Такие сравнения демонизируют женщин — мол, они ну таааааааааак больно мужикам делают, как мужики никогда не смогут! Откуда комментаторам известно, что женщинам не так больно, как им (или другим мужчинам)? Это просто возведение субъективного опыта в абсолют.

Корректно будет сказать, что если один в паре применяет психологическое давление (манипуляции, унижение, обесценивание и тд), второй этому не препятствует и более того делает то же самое.

Все, ничего более сказать нельзя. Степень этого давления субъективна, её невозможно оценить.

Пс. физическое насилие до сих пор во многих семьях (особенно в в бедных семьях в регионах) считается нормой. Ну стукнул пару раз, нучотакова. Это к сожалению тоже никуда не ушло. В теории и по УК физ насилие не норма и нехорошо, но на практике чуть ли не 1/4 взрослых людей сталкивались с насилием в семье, например, опрос проводили: https://lenta.ru/news/2024/06/19/nazvan-protsent-stalkivavsh.... Росстат давно уже не публикует статистку на эту тему

Если вам интересна тема отношений семьи и отношений, лучше понимать своих мужей и жен, то приглашаю в свой ТГ-канал "Семейная психология". Там я рассказываю про современные методы работы психологов, про бытовые конфликты и их решение, про секс и воспитание детей.

Павел Домрачев