Айонара (Aionara) – женщина или не женщина, проблема в том, что в интернете определение пола – трудная задача, женская фотография в профиле, очевидно, поставлена для привлечения подписчиков мужского пола. Она или он может быть мужиком, не актёром и не мачо, - простым извращенцем.
Одним из способов пиара в интернете и провоцирования скандала – перевирание сообщений – классическое свойство стервы; я пишу одно – она другое, прописывая ложные претензии.
Я назвал стервой её (Aionara), а не всех баб, ибо в моих представлениях «бабы» (её слово) разные – каждая личностно оригинальный индивид, а стервы все одинаковые, себя они, как правило, считают умнее других, поэтому как Моськи любят лаять на интеллектуальных тяжеловесов (Басня Крылова). Лаять она точно умеет: громко и также бессмысленно. Или она считает себя многоликой, называние её стервой автоматически адресуется всем девушкам. Так не работает. По открытому и не закрывающемуся рту, очевидно, - самооценка на максимуме. Тогда читатель задаст вопрос: а почему я каждому даю прозвище!? Во-первых, просто забавно; во-вторых, обладатель прозвища не компетентен в медицинских знаниях; накасячил – получай наказание, т.е. саркастически-индивидуальное прозвище.
Помните Ералаш, там девочка, слушая историю на другую, не связанную с ногами тему, задавала вопрос: «а причём тут ноги?» Я его перефразирую: «а причём тут согревание». Я не использовал ни данное слово, ни его синонимы, ни иные смысловые конструкции с этим смыслом в статье, под которой она пишет этот комментарий. Кто про Фому, она про Ерёму.
В чём логика подобной чуши? Ответ прост: она видимо нашла ошибки в каких-то фразах щенка в халате (индивидуальное прозвище), воображающего себя ДОКТОРОМ, а до моего текста придраться не может, поэтому переписывает все претензии к нему в комментарии к моему тексту. Типичная логика стерв: обвинять нынешнего мужчину в ошибках бывшего. Это так, к слову.
Да, именно так: дама с открытым ртом и глуповатым выражением лица в профиле считает себя специалистом в здравом смысле! Кто, кроме её рта восстановит здравый смысл в этом мире!?
Надо вникать не в «поток сознания», а в смысловую структуру написанного мною текста, она законченная и проработанная, невозможно изучить сознание человека, если только стерва не владеет магией, ибо поток сознания мой и только я могу его ощущать – он существует только в рамках моей центральной нервной системы, её средне-высших отделов.
«Упорно считает, что речь про насморк при ОРЗ, хотя про это ни в изначальном посте, ни в моём ответе речи не шло» - для особо одарённых поясняю, что моя статья была адресована Тявкающему, видимо не способному лаять ДОКТОРУ, она была ответом на его статью-ответ: «Ответ на пост «М*дак ли я, что осмелилась спорить с DoctorAndriyanov?»».
«Я нигде и никогда в жизни не говорила, что нужно давать антигистаминные или кортикостероиды при насморке» - да, это говорила не стерва, это писал ДОКТОР в своей статье , а я высмеивал её уроки по фармакологии, ибо они примитивны. Прочитайте дальше эту статью, и вы поймёте почему. Она опять всё перепутала! Да что с ней не так!? Дама явно особо одарённая.
Зелёным написано название статьи Доктора. Нет, доктор не пишет про аллергические заболевания, т.к. даже при лечении инфекционных заболеваний имеется практика назначения сосудосуживающих и антигистаминных препаратов, они убирают симптомы.
Остановимся ещё на некоторых симптомах стервозности:
М*дак – оскорбление в названии статьи, точнее самооскарбление – это она так себя назвала, студентки института благородных девиц так не говорят, студентки медицинского ВУЗа тоже;
«Ещё раз прошу прощения за мою резкость» - стервы не умеют сдерживать своё негодование, поэтому отличаются такой злобной прямолинейностью без намёка на иронию.
«Меня лишили права слова» - стремление к оппозиционности и отстаиванию придуманных ей же прав. На самом деле её никто не лишал права слова, её просто, как злобно-глупую псину, выкинули из будки, т.е. заблокировали. (не оскорбление, а аналогия).
И самое главное – глупость, постоянная путаница и искажение смыслов написанного текста.
Раз уж начал макать стервозное величество, как котёнка, в её речевые отходы, хотелось бы остановиться подробнее на некоторых моментах.
И пихать таблетку или сироп в рот задыхающемуся человеку ну как-то не совсем рационально, не находите
Чувствуете постановку фразы!? «Пихать таблетку?» - очевидно, что слово "пихать" стерве (Aionara) знакое, оно такое ощущает, ибо рот всегда открыт и жаждет пихания, применение данного слова в этом контексте не уместно. Она забыла упомянуть, что, если пациент задыхается, -это тяжёлый аллергический приступ, его таблетками не снимают – инъекционные первопоколенно-антигистаминые и кортикостероидные препараты. В этой ситуации наличие у обоих групп препаратов побочных эффектов вполне оправдано, ибо, пусть лучше будут они и человек будет жить, чем он просто задохнётся.
Эффективность местных гормональных препаратов при НЕаллергических ринитах вроде как не доказана
Одним из симптомов любого и аллергического, и Неаллергического ринита является воспаление: воспаление – реакция на аллерген; воспаление – реакция на очаг инфекции; воспаление – реакция на стрессор (психосоматический ринит). Гормональные препараты имеют противовоспалительный эффект (в том числе антигистаминный эффект)! Это даже моя бабушка знает. Получается, что дама считает, что противовоспалительный препарат не эффективен против воспаления; причём, по её утверждению, он не эффективен не однозначно, стерва добавила словечко «вроде». «Вроде Володи, наподобие Кузьмы». Логика не женская, а стервозная, ибо мои бывшие с медицинского ВУЗа не были такими глупыми, ляпни они такое на экзамене – будут проблемы, преподаватели не оценят такой лингвистической креативности.
Разберём ещё её статейку. Чтобы не казаться совсем глупой, придав интеллектуального веса своим пустым словам не стерва, а истеричка вставила ссылку на статью со следующей цитатой.
Неясно, снижают ли интраназальные кортикостероиды, по мнению пациентов
Так… по мнению пациентов?! Воспаление при рините объективный симптом, который выявляется врачебным осмотром. Т.е. пациентов никто не смотрел, их просто спросили снижают ли тяжесть заболевания – они сказали «нет», а вдруг соврали!? Или исследователи живут на розовой планете, на которой люди не врут и идеально могут оценить своё состояние, не путаясь в ощущениях. Да и вообще мнение, т.е. вывод, выводит исследователь, анализируя данные проведённых им исследований. ЧТО ТАКОЕ "МНЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ"? Такое исследование ненаучное – статья чушь. Всем известно, что кортикостероидные препараты снимают воспаление, однако, есть и другие симптомы, составляющие тяжесть Ринита, поэтому они и ответили отрицательно, т.к. другие симптомы (повышение температуры, головную боль и болезненное состояние) никто не снимал – тяжесть осталась.
Изначально в статье неправильно построено исследование, ведь симптоматические препараты, коим является кортикостероид, не лечат инфекцию, а следовательно, не могут снизить тяжесть течения инфекционного ринита. Пока не уничтожена инфекция, заболевание и его тяжесть никуда не денется. Я без исследований могу сказать, что аналогичный смысл имеется при назначении болеутоляющих и жаропонижающих препаратов, они снимают наиболее дискомфортные симптомы ринита, НО не лечат инфекцию, а она, при наличии определённых факторов, может прогрессировать, переходя на другие ЛОР-органы (носовые пазухи; уши; горло), и её тяжесть усиливается. Можно добавить, что симпатика является маркером течения заболевания – по ней определяется эффективность противоинфекционной терапии, поэтому симптоматическая терапия даже вредна.
Однако, по данным медицинской практики прогрессирование ринита – маловероятно, ибо заболевание лёгкое и иммунная система человека с ней справляется. В правильном исследовании, в котором участвуют кортикостероидные препараты, должна определяться не степень тяжести, а степень воспалительного процесса в носу при Рините.
Будучи ипохондричной домохозяйкой, индивид-стерва (не все бабы) (Aionara) разработала гениальную технологию анализа механизма действия препаратов – чтение инструкции! Да, да.
В лечениЕ ориентируются не на инструкции к препаратам" меня окончательно и бесповоротно добило
Да, добило её, или может долбили - опять у дамы возникают эти нехорошие словечки. Представьте такое на консультации у врача. Обучаясь в медицинском ВУЗе, каждый студент сначала сдаёт химию (экзамен вроде), потом биохимию, а после фармакологию, а затем, проходя циклы – ознакомительные занятия по разными врачебным специализациям, когда заветный диплом получен, начинается интернатура. Теоретически грамотный врач – ходячая инструкция к препаратам, ему даётся достаточно знаний для того, чтобы знать их механизмы действия полностью, которые закрепляются во врачебной практике. Если чего-то забыл или появился новый препарат, есть учебники по фармакологии, лекции, справочники, и научные публикации. Инструкции для домохозяек.
Я джентльмен, поэтому готов в рамках разумного потакать хотелкам ДАМЫ, даже, если у неё в профиле фотография с открытым ртом, а она сама любит перевирать сообщения. Нужны инструкции – пожалуйста. Aionara считает:
эффективность местных гормональных препаратов при НЕаллергических ринитах вроде как не доказана
Давайте по её же технологии посмотрим инструкцию к одному из таких препаратов – наугад, даже в учебник не полезу и напрягать свой «поток сознания» не буду.
После чтения инструкции к кортикостероидному препарату напомним цитаты дамы:
Про эффект нестероидных антигистаминных препаратов, такой же эффект есть и у кортикостероидных препаратов:
Нет, это не так. Блокируют везде: и в коже, и в носу, и во рту, и на слизистых половых органов, и в мозгу, если туда дотягиваются.
Да, "дотягиваются" - лексика хабалки из подворотни, а может не "дотягиваются", а воздействуют, влияют и др. синонимы - приличнее звучит, мы же не пиво пьём в падике, общаемся в приличном обществе на медицинские темы.
Стервозные сказки, дама нашла какую-то глупую статейку, чтобы придать своему бреду научно-стилистический оттенок.
В инструкции к препарату написано противоположное. Из медицинской практики могу сказать: кортикостероидные препараты прекрасно снимают локально-носовые симптомы аллергического и неаллергического ринита. Посмотрите-ка, что написали не читавшие стервозных сказок представители фармацевтической компании, оказывается, что кортикостероидный препарат прописывается при дыхательных инфекциях. Ринит – лёгкая инфекция со слабым воспалением, поэтому не один здравомыслящий врач никто не станет прописывать пациенту гармонально-противовосполительный препарат, тем более проводить какие-то исследования по установлению эффективности и влиянию на степень тяжести, основанные на МНЕНИЯХ пациентов.
Понимаете, в чём проблема!? Она одна здесь такая умная, ей доступны инопланетные знания, кроме неё, никто ничего не знает. Только она одна, и никто другой! Я бы, конечно, начал умничать, приводя больше примеров из врачебной практики, но Джентльмен не станет лишать даму приятной иллюзии о собственной интеллектуальной исключительности. Одно могу сказать наверняка: если ещё раз я увижу её рожу с открытым ртом в комментариях под своими статьями, я буду критиковать её (или его) ещё, и ещё; глубже и пожестче: своими словами, словосочетаниями и предложениями я готов войти даме по самые гланды. А может просто определю в статус неприкасаемой и буду игнорировать.
