Отец не есть Сын, Сын не есть Святой Дух, и Святой Дух не есть Отец; тем не менее, все трое равноправны, совечны и единосущны. Разве это не сбивает с толку?

Аргумент номер один: как христианство может претендовать на звание монотеистической религии, если существует три версии Бога?

Давайте разберем это по пунктам:

1. Идентичность и различие:

Первая логическая проблема заключается в одновременном тождестве и различении трех Лиц. В традиционной логике, если А равно В и В равно С, то А должно быть равно С. Однако в Троице Отец является полностью Богом, Сын является полностью Богом, и Святой Дух является полностью Богом, но Отец не является Сыном, и Сын не является Святым Духом.
Это противоречит транзитивному свойству равенства, предполагая форму тождества, которая одновременно является и единым, и множественным. Троица призвана поддерживать монотеизм, но, похоже, представляет собой форму тритеизма (веры в трех Богов). Каждое Лицо Троицы — Отец, Сын и Святой Дух — является полностью Богом, однако христианство утверждает, что существует только один Бог. Это утверждение логически не согласуется с традиционным пониманием единого тождества.

2. Единство и множественность:

Концепция единой сущности, разделяемой тремя различными личностями, вводит парадокс единства и множественности. Монотеизм утверждает существование одного Бога, в то время как Троица, кажется, подразумевает форму множественности внутри этой сингулярности.
Это поднимает вопрос: как может один Бог существовать как три отдельные личности, не становясь при этом тремя богами? Это противоречие не согласуется с основополагающим принципом монотеизма, поскольку различие между личностями может подразумевать разделение божественной сущности.

3. Божественные атрибуты:

Традиционные атрибуты Бога включают всеведение, всемогущество и вездесущность.
Если каждая ипостась Троицы в полной мере обладает этими атрибутами, то каждая должна быть вездесущей. Однако во время воплощения Иисус (Сын) не был вездесущим, поскольку Он был ограничен человеческим телом. Это создает ограничение, противоречащее божественному атрибуту вездесущности. Как Сын может быть полностью Богом, обладая всеми божественными атрибутами, и одновременно быть ограниченным в Своей человеческой форме? Если Иисус ограничил Свои божественные атрибуты во время Своего пребывания на земле, это говорит о том, что Он не полностью воплотил качества Бога в традиционном смысле. Это ограничение нелогично в отношении полноты Его божественности во время Его воплощения в человеческом обличье. Как Иисус может быть полностью Богом
(согласно ипостасному единству), если Он ограничен?

Ключевым компонентом Троицы является вера в то, что Иисус одновременно является полностью Богом и полностью человеком. Эта двойственная природа известна как ипостасное единство. Согласно христианской теологии, Иисус, Сын, ограничил некоторые из Своих божественных атрибутов, такие как вездесущность, во время Своего воплощения, чтобы в полной мере испытать человеческую жизнь. Это ограничение поднимает вопросы о том, сохранил ли Иисус Свои божественные качества во время Своей земной жизни.

В основе христианства лежит вера в смерть и воскресение Иисуса. Христиане считают, что человеческое тело Иисуса умерло на кресте, но Его божественная природа осталась нетронутой. Воскресение рассматривается как триумф над смертью, демонстрирующий божественную силу Иисуса. Однако эта вера содержит большое противоречие: если Иисус полностью божественен, а божественные существа не могут умереть, как же Иисус, как Бог, мог испытать смерть?

Аргумент номер два: Иисус не может быть Богом, исходя из логики.

Давайте проведём ещё один анализ:

1. Смертность и бессмертие:

Если Иисус полностью божественен, Он обладает атрибутом бессмертия. Божественные существа по определению не могут умереть. Смерть человеческого тела Иисуса предполагает разделение или ограничение, что противоречит Его божественной природе. Если божественная природа Иисуса осталась неизменной, в то время как Его человеческое тело умерло, это вводит дуализм, который усложняет понимание Его единой личности.

2. Воскресение как доказательство божественности:

Воскресение рассматривается как доказательство божественности Иисуса и его победы над смертью. Однако необходимость воскресения подразумевает предшествующее состояние смерти, что кажется несовместимым с природой божественного, бессмертного существа.
Этот цикл смерти и воскресения ставит под сомнение логическую целостность представления об Иисусе как о полностью божественном существе. Воскресение также подразумевает, что Бог добровольно призвал к своей смерти, что не имеет логического смысла, если учесть качества Бога: он не может совершать действия, порождающие парадоксы, поскольку эти действия противоречат его природе.

3. Логическое противоречие ипостасного союза:

Является ли тело Иисуса Богом? Да —> тогда тело Иисуса умерло, а божественные существа не могут умереть. Возникает логическая ошибка/парадокс, опровергающий логическую обоснованность тринитарной теории. Следовательно, Иисус определенно не был Богом, исходя из законов логики и рациональности.

Является ли тело Иисуса Богом? Нет —> тогда Бог не ограничился человеческой формой.
Если Иисус утверждает, что Он одновременно полностью человек и полностью Бог (ипостасное единство), то Его тело божественно. Тело Иисуса ЯВЛЯЕТСЯ божественным
(на основе христианских верований), и поэтому утверждение обратного означает, что вы не считаете, что Бог ограничился человеческой формой.

Общий вывод (краткое изложение)

С чисто логической точки зрения, доктрина Троицы и связанные с ней представления о природе и воскресении Иисуса представляют собой серьёзные вызовы логике, демонстрируя многочисленные противоречия.

Эти проблемы возникают в результате попытки примирить божественные и человеческие аспекты Иисуса, единство и различие внутри Троицы, а также фундаментальные атрибуты божественности.

Хотя эти богословские концепции занимают центральное место в христианской вере, они противоречат общепринятым логическим категориям и требуют акта веры для принятия представленных в них тайн. Для тех, кто ставит во главу угла логическую последовательность, эти противоречия являются препятствием для легитимности христианской веры.

Христианство нелогично, слепая вера во что-то, порождающее логические ошибки, также нелогична, но не является чем-то ужасным. Я лишь утверждаю, что христианство нелогично, потому что его основная система убеждений о Боге несовершенна.
Возможно, стоит пересмотреть свою позицию по поводу слепой веры после того, как вы углубитесь в логические аспекты христианства.

Любые попытки подойти к этой загадке логическим путем пресекаются христианскими лидерами, которые вместо этого призывают своих прихожан смириться с концепцией таинственных путей (пути Божьи выше наших путей) и тем самым положить конец всякому критическому мышлению. Тайна сия велика есть, говорят они, не признавая очевидного — создатели христианства допустили серьезную ошибку и придумали непоправимое противоречие, которое подрывает их теологию.

Нашел этот текст без указания авторства с мертвой ссылкой(

Доктрина Троицы была введена римской церковью в христианское богословие довольно поздно с одной единственной целью - доказать свои полномочия, как представителей бога на земле. Ведь если сам бог Иисус сказал Петру, что утвердит на нем свою церковь, то какие могут быть возражения? Церковь это богочеловеческое учреждение, говорят они. Идущий против церкви, идет против бога. Потому любой антитринитаризм в истории христианства это прежде всего бунт против Рима.