Сообщество - За Правду

За Правду

1 964 поста 1 799 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

616

Скотство элитарности2

Скотство элитарности

Прочитал сейчас пространную статью М. Калашникова в газете "Завтра" "Опричный строй" с подзаголовком "Кто войдёт в новую элиту". Читать скучно, настолько всё предсказуемо и банально. Калашников, причисляющий себя к "футурологам" подобные тексты "улучшения" капитализма сочиняет уже многие годы, время от времени украшая свои прожекты техницизмами и историческими примерами, не слишком утруждаясь выстраиванием логически обоснованных причинно-следственных связей. В частности, рассуждая о сталинской эпохе он замечает не мощный единый народнохозяйственный комплекс, который и обеспечил промышленный рывок страны в 1920-х - 1950-х годах, а артели, кооперативы, "частный сектор", полагая, что благодаря этим архаичным формам хозяйствования Советский Союз достиг всех своих успехов.


И в этой статье идеалистические мечты о "правильной" элите сочетаются с созданием частных "промышленных гвардий", в которых отбираться работнику будут "не по кланам, не по близости к Кремлю, не по лояльности, а по эффективности их работы". Она, конечно, будет привилегированной, иметь высокий социальный статус, престижное жилье, спецобслуживание и т. п., в отличие от бессловесных "масс", которые будут на эту "элиту" горбатиться. Понятное дело, нужны и "опричники", держать "массы" ("быдло") в узде, покорности и довольстве. Толпе - хлеба и зрелищ. Проходили уже. Результат известен. Загнивание, разложение, деградация "элиты" до своего естественного скотского состояния.


Элита - это термин из словаря скотопромышленников, селекционеров, относящийся к скоту, растениям, но никак не к людям. В человеческом обществе существовать могут лишь АНТИЭЛИТЫ. Почему? Потому что стремление к обладанию высоким статусом, важной должностью, привилегиями неизбежно будут вызывать ожесточенное кадровое соперничество за вожделенное место, в которой принципиальность, скромность, нравственные принципы будут "мешать" в борьбе. Победу одержит не лучший, а наиболее ловкий, более беспринципный, лицемерный карьерист, вытесняя того, у кого эти качества менее развиты.


Здесь есть еще одна особенность. Человек, не протестующий против привилегированности своего положения, не обладает необходимыми нравственными качествами, чтобы его занимать.


Отрицательная кадровая селекция - объективный закон. Одна - две генерации и "элита" выродится до своей полной противоположности - до антиэлиты. Народ это давно подметил, породив крылатые выражения - "рыба гниет с головы", про г..но, которое всплывает на поверхность и т. п.

Лечение одно - РАВЕНСТВО. Грубое, похабное, вызывающее, пролетарское равенство лучше, справедливее, эффективнее любых самых "обоснованных" форм социального неравенства. Потому как в условиях равенства, отсутствия привилегированности должности теряют привлекательность для авантюристов, карьеристов, проходимцев и жуликов. Каждый может полностью раскрыть все свои способности и таланты на благо всего общества. А совокупный интеллектуальный и творческий потенциал миллионов всегда превосходит потенциал какой-то "элиты". Для того и нужен социализм, чтобы раскрепостить эту народную энергию, пустить её в русло созидания и развития.

Показать полностью 1
149

Великая дата: 25 ноября 1938 года товарищ Л.П. Берия возглавил НКВД СССР1

Великая дата: 25 ноября 1938 года товарищ Л.П. Берия возглавил НКВД СССР

25 ноября 1938 года товарищ Л.П. Берия стал Народным комиссаром внутренних дел СССР. Это одна из величайших дат всей нашей истории! В тогдашний период органы госбезопасности в некоторой степени отошли от принципа чистых рук, горячего сердца и холодной головы, сформулированного товарищем Ф. Э. Дзержинским.


Конечно, происходившие в то время события были затем непомерно раздуты, покрылись толстенным слоем антиисторических мифов и лжи. Это тема для отдельного разговора; но всё же вкратце нельзя не сказать вот о чём.


Во-первых, согласно документальным данным, за 30 лет при Сталине ВМН была применена к 643 тысячам человек, всего же по той самой 58-й статье прошло 3 миллиона 800 тысяч (в обоих случаях округлил в большую сторону), т.е. никаких миллионов (а тем более десятков миллионов) расстрелянных НЕ БЫЛО; никаких МАССОВЫХ репрессий НЕ БЫЛО: явление, коснувшееся 3% населения, на статус МАССОВОГО не тянет ни коим образом. Или, может быть, антисоветское отродье потрудится предъявить нам документы, подтверждающее, что в СССР были миллионы/десятки миллионов расстрелянных и/или массовые репрессии?!?!?!


Во-вторых, те репрессии, которые всё-таки имели место, были не отнюдь не сталинскими – их проводили местные партийные секретари (больше всех, как мы знаем, постарались эйхе, хрущев и постышев) и подконтрольные им, местные же органы госбезопасности.


Всё что мог сделать Сталин, не имевший тогда должного контроля ни над партией (см. неудавшаяся избирательная реформа), ни над НКВД, – это знаменитое "Уймись, дурак!" в адрес того же хрущева. СТАЛИНСКИЕ же репрессии – это то, что началось именно после того как Берия в конце 1938-го возглавил НКВД. было направлено исключительно на и простого народа никак не коснулось.


Тем не менее стараниями врагов народа, окопавшихся в Партии и органах ГБ (и вычищенных оттуда в результате сталинско-бериевских репрессий 1938-39 гг.), страдали ни в чём неповинные люди. Конечно, не в тех масштабах, о которых нам лгали долгое время.


О чём речь, если за 30 лет при Сталине – ещё раз обращаю на это особое внимание – ВМН была применена к менее чем 700 тысячам осуждённых (и праведно, и неправедно), а в столь обожаемые либерастами-антисоветчиками, "святые" 90-е население России каждый год зазря уменьшалось на 850-900 тысяч, умиравших от ужасного уровня жизни, зашкаливовшего уровня преступности, чеченских войн и прочих прелестей капитализма!


Однако в любом случае было негоже, чтобы в СССР цена человеческой жизни была такой же низкой, как в капстранах. Поэтому для исправления сложившейся ситуации и был приглашён товарищ Берия, большой специалист по сложным и ответственным делам государственного масштаба.


Феномен Большевизма вообще подарил нам целую плеяду выдающихся руководителей, которые чем бы ни занимались – эффективность зашкаливала всегда.


Достаточно назвать такие имена, как Ф.Э. Дзержинский (создание с нуля советских спецслужб, восстановление разрушенной промышленности и народного хозяйства, восстановление транспортной системы, ликвидация детской беспризорности); В.С. Абакумов (декриминализация Ростова – одной из криминальных столиц СССР того времени, руководство военной контрразведкой в годы войны, руководство советской госбезопасностью в целом).


Н.А. Щёлоков (эвакуация промышленных объектов, населения и материальных ценностей в годы войны, подъём молдавской промышленности с нуля до серьёзных высот, руководство МВД).

Н.С. Патоличев (восстановление разрушенной в годы войны донбасской и белорусской промышленности, вывод СССР в мировые лидеры на энергетическом и металлургическом рынках и рынке вооружений); и многие-многие другие.


А 1-е место в этом ряду занимает именно Л.П. Берия – просто потому что решаемые им задачи носили даже не общесоюзные, а общемировые масштабы. Речь в первую очередь – о Победе Советского Союза во Второй мировой войне и ликвидации ядерной монополии Сша, что во-многом является заслугой Берия – как члена ГКО и руководителя советского атомного проекта, соответственно.


Но вернёмся в конец 1938 года, когда Лаврентий Павлович был призван вернуть органы государственной безопасности на путь чистых рук, горячего сердца и холодной головы. Будучи, с одной стороны, эффективнейшим руководителем, с другой – большим поборником справедливости, Берия идеально подходил на эту роль. Поэтому его и привлекали поочерёдно к работе в ЧК, ОГПУ и НКВД – сначала на местном, а затем и на общесоюзном уровне.


При этом вопреки всем либерастским бредням про то, что Берия с детства только и мечтал о том, как бы репрессировать и расстрелять побольше народу, в действительности Лаврентий Павлович вообще никогда не горел желанием быть "силовиком" и работать в органах – он мечтал быть архитектором, просил Партию отпустить его учиться...


Возглавив НКВД СССР, Берия в один момент прекратил неправедные репрессии. Как в либерастско-антисоветской историографии толкуется этот момент прекращения? "Тиран" Сталин, дескать, наигрался, напился кровушки народной и решил на время поставить репрессии на паузу. Однако такая "точка зрения" упускает сразу 2 важнейших момента.


Во-первых, между прекращением репрессий и уходом товарища Сталина из жизни прошло почти полтора десятилетия – что же помешало Иосифу Виссарионовичу устроить за это время "новый 37-й"?! А не случилось нового 37-го именно потому что после бериевских чисток Сталин получил более плотный контроль и над Партией, и над НКВД-НКГБ-МГБ.


Во-вторых, прекращение неправедных репрессий было лишь одним аспектом выдающейся деятельности Берия во главе НКВД. Лаврентий Павлович создал также комиссию по пересмотру дел и комиссию по реабилитациям. И это важнейший момент: тех, кто пострадал действительно безвинно, реабилитировали именно тогда – в конце 30-х/начале 40-х гг.


Затем были хрущевская и яковлевская комиссии по реабилитациям, работавшие соответственно в 50-е и 80-е гг. Так вот, они массово реабилитировали уже реальных преступников, совершенно заслуженно получивших наказание – реабилитировали, руководствуясь одним-единственным принципом: если человек был осуждён при Сталине – значит он априори "безвинная жертва". Конечно, этими людишками двигали чисто конъюктурные мотивы, а не желание восстановить справедливость.


Кстати, в 1939-м в НКВД, с подачи Сталина и Берия, была отдельная создана церковная комиссия, занимавшаяся расследованием злодеяний в отношении верующих и священнослужителей. И это тоже важнейший момент: фальсификаторы рисуют Сталина борцом с Церковью.


В реальности же с Церковью, наоборот, боролись враги Сталина. После того, как Вождь победил их и обрёл относительную полноту политической власти, он вернул Церкви 22000 храмов, 85 монастырей, вернул Патриарха, поставил полковника госбезопасности Г. Г. Карпова защищать Церковь от нападок всякого рода сусловых и хрущёвых и предпринял прочие православные меры.


Ну а при Берия, с одной стороны, безвинно осужденные освобождались и восстанавливались в правах, с другой – работники НКВД и партийцы, нарушавшие тот самый принцип Дзержинского, массово увольнялись/оказывались за решёткой/ставились к стенке – в зависимости от тяжести содеянного.


Все эти процессы были открытыми, о них писали в газетах – опять же вопреки либерастским визгам о том, что "всё от всех скрывали". Т.е. для Сталина и Берия, до мозга костей являвшихся поборниками справедливости, было важно не просто прекратить необоснованные репрессии, но и насколько это возможно, восстановить социалистическую законность и справедливость.


А в том, насколько и Сталин, и Берия были сторонниками всесторонней справедливости, можно убедиться, глядя на их детей. Когда началась война, Берия-младший не стал не отсиживаться в тылу или на штабной работе, а добровольцем ушёл сражаться за Родину, закончил разведшколу, участвовал в спецоперациях НКВД-НКГБ на Северном Кавказе, в северном Иране и Курдистане, затем воевал в составе 4-го, а затем 1-го Украинского фронта. После войны Серго Лаврентьевич, будучи выдающимся инженером-конструктором, стоявшим у истоков создания советских зенитно-ракетных систем, тем не менее опять же начинал и работал без всякого блата — без собственной лаборатории и прочих привилегий.


Яков Джугашвили погиб в бою летом 1941-го; был награждён Орденом Красного Знамени и Орденом Отечественной войны I степени (посмертно). Василий Сталин воевал с лета 1942 года, получил тяжёлое ранение в ногу; совершил 26 боевых вылетов и каждый раз – без парашюта, чтобы в любом случае не попасть в плен.


Так вот, Берия очистил НКВД от, скажем так, сторонников и соотечественников троцкого, глубоко окопавшихся в органах ГБ ещё со времён ВЧК-ОГПУ, как и их патрон, не любивших Россию и использовавших своё служебное положение для реализации своих русофобских амбиций.


Лаврентий Павлович заметно славянизировал НКВД, а также ввёл в нём образовательный ценз: места тех, кто окончил в лучшем случае хедер, заняли люди с высшим и неоконченным высшим образованием. Условно говоря, при Берия, на места фриновских, кедровых и берманов, выдвинулись Судоплатовы, Серебрянские и Кобуловы.


Наконец то обстоятельство, что уровень подготовки и укомплектованность средствами связи пограничных войск и войск НКВД к началу войны были лучшими в нашей армии – тоже повод сказать о Берия как о выдающемся управленце, который блестяще справился с ролью главы Народного комиссариата внутренних дел СССР, вывел ведомство на уровень спецслужбы, сыгравшей через несколько лет одну из ключевых ролей в Великой Победе.


Однако и по сей день нам рассказывают либерастские бредни про Берия как про кровавого палача, одного из главных "организаторов и вдохновителей беззаконных массовых репрессий". Палачи, необоснованные репрессии – это то, что можно сказать про ягоду и ежова.


Берия, наоборот, успешно и в кратчайшие сроки преодолел ягодо-ежовское наследие. А в разгар репрессий 1937-38 гг. Лаврентий Павлович вообще был на партийной работе в Закавказье и к оным не имел никакого отношения. Неужели те, кто распространяет эти бредни, настолько глупы, что не знают вышеизложенных фактов?!


Конечно, знают! Просто идёт сознательная и мощнейшая фальсификация русской истории с выдаванием белого за чёрное, а чёрного – за белое. Сталин, Берия, Дзержинский, Щёлоков, Абакумов и другие выдающиеся деятели нашей истории очерняются и подаются как отрицательные герои, а ельцин, колчак, манергейм, власов, горбачёв и им подобные – обеляются, удостаиваются памятников и центров; когда великий этап русской истории – 30-е годы называют ужасным временем, а проклятые 90-е называют "святыми"; чёрные годы хрущёвщины именуют оттепелью, а светлое брежневское время – застоем...


А конкретно Берия – это не просто великий государственный деятель русской истории. Это человек, без которого России сегодня, наверное, не было бы (см. план "Чариотир", план "Дропшот" и ядерный щит). Сегодня эта заслуга Лаврентия Павловича имеет для России особую ценность – не правда ли?! Поэтому для любого русофоба имя товарища Берия всегда будет одним из самых ненавистных; и это делает Лаврентию Павловичу большую честь! Если враг ругает нас – значит мы всё делаем/делали правильно!

Показать полностью
26

Равенство как мера Справедливости

Равенство как мера Справедливости

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, рассуждая о лозунге французской революции "Свобода, Равенство, Братство" (фр. Liberte, Egalite, Fraternite), который потом укоренился и в сознании русской интеллигенции,  как-то высказал мнение, что при свободе не может быть равенства.

"Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы", - сказал он в своей авторской программе "Слово пастыря".


Я не уверен в правомерности сравнения человеческого общества с лугом, не говоря уж о распространении этических категорий до уровня биохимии и выведения из действия слепых законов природы представлений о свободе. Тем не менее, слово Патриарха заслуживает внимания хотя бы тем, что сегодня нечасто на столь высоком уровне озвучиваются идеи, касающиеся фундаментальных вопросов общественного бытия. Удивительно разве только то, что исходят они от Церкви, на фоне полной идейной и нравственной деградации как официальной, так и оппозиционной философии, превращения её в коммерческий продукт, обслуживающий классовые и политические интересы, далекие от поиска Истины.


Почему человек не растение, а общество не луг с разнотравьем? Да потому, что человек обладает сознанием, чувственностью, разумом, что принципиально меняет положение дел. Механистическая аналогия ничего не объясняет, поскольку ни о какой «свободе», впрочем, как и о «равенстве» трав речь идти не может. Поэт, метафорически используя похожесть внешних форм, может, конечно, расширять понимание свободы до представителей животного мира и даже слепых сил природы – «свободен, как птица», «вольный ветер», но науке требуется более надежная терминологическая основа, исключающая всякую неоднозначность толкования.


Свобода есть осознанная необходимость. После Спинозы никто не сформулировал лучше эту неочевидную связь свободы с деятельным разумом. Чем более расширяются границы нашего познания о мире, тем уже становятся границы разумного, стремящегося в своем пределе к единственности. Тем самым вся свобода сводится к нахождению единственно верного решения и возможности его практического воплощения. Все остальные варианты, будучи неразумными, превращаются в видимость свободы, в то, что в метафизическом либертарианизме именуется «свободой воли». Но если принять такое расширенное понимание свободы, то окажется, что пресечение, скажем, преступной деятельности есть посягательство на свободу воли индивидуума. Несостоятельность теории «свободной воли» очевидна в случае столкновении интересов отдельных индивидуумов, когда воля одного человека безжалостно растаптывается волей другого человека, превращающей его свободу в фикцию.


Сущность свободы, как ограниченной рамками разумного воли индивидуума, очень важна для понимания её роли в общественных отношениях. В современной философии, на мой взгляд, совершенно необоснованно, противопоставляются два понимания разума. В первом, расширенном толковании, разум сводится к познавательной деятельности человека, его способность мыслить вообще. Во втором случае, разум рассматривается как та же мыслительная способность, но имеющая нравственную составляющую - систему абсолютных этических ценностей, ориентированных в категориях добра и зла. Истинная свобода ограничена не только законами физического мира, но и законами нравственными, порядком должного в отношениях людей друг к другу и к обществу. Если бы это было не так, то «разумной» деятельностью можно было бы назвать чудовищные эксперименты над людьми в нацистских концлагерях, что в принципе несовместимо с Разумом. Таким образом, разум существует лишь в одном виде – нравственном, поэтому не нуждается в дополнительном выделении в особый вид «разума нравственного».


Разобравшись с определением разума и свободы, как осознанной (разумной) необходимости, имеющей конкретную форму воплощения в действиях индивидуума, можно проложить мостик логических связей к равенству людей – вывести необходимость его из абсолютных этических ценностей присущих разуму. Несомненно, что высшей этической ценностью, «началом отсчета» этических координат является сам человек. Каждый человек со своей неповторимой индивидуальностью, чувственностью, способностями являет собой целую Вселенную – удивительный феномен Природы в своем космизме не имеющий ни меры, ни стоимости.


Однако, неравенство предполагает наличие меры прилагаемой к человеку, согласно которой, неважно кем, производится «сортировка» людей, деление «высших ценностей» на более «ценных» и менее «ценных» индивидуумов. Не так давно это деление проводилось топорно и грубо – по цвету кожи, национальности, физическим данным и прочим биологическим признакам, «обосновывающим» превосходство одних людей над другими. Постыдные рецидивы такой селективности можно наблюдать на постсоветском пространстве, когда под предлогом возрождения «национальной идентичности», проводится попытка закрепления власти этнических калифов, жирующих на развалинах великой цивилизации.


У современного неравенства есть два источника – алчность и невежество, что несовместимо с Разумом. Алчность ведет к буржуазному неравенству, неизбежному спутнику капиталистического способа производства. Невежество номенклатурных бонз, оторванных от народа, не знавших ни марксистской теории, ни самой жизни, в попытках воплощения придуманного «принципа социализма» - распределения «по труду», под камлания о вреде «уравниловки», привело к таким отвратительным формам неравенства, которые, в конечном итоге, взорвали советское общество.


Равенство есть мера Справедливости. В революцию люди взяли в руки оружие не ради вожделенной «свободы» торговать, заниматься «бизнесом» и обогащаться. Неистребимая тяга к Справедливости, к Равенству вела людей на баррикады. И в перестройку народ возмущался не отсутствием частной собственности, «демократии» и олигархов с их яхтами и яйцами Фаберже. Народ протестовал против привилегий партийной знати, засилья спекулянтов, появившихся воров-«кооператоров», жирующих на «дефиците», т.е., требовал Равенства. И, разумеется, снова был обманут.


Справедливость нельзя обеспечить проповедями и благими пожеланиями. Для достижения справедливости следует обеспечить социальное, экономическое равенство людей, что при капитализме невозможно ни при каких условиях. Более того, равенство является не только моральным требованием - оно обеспечивает наиболее благоприятную среду для свободного труда, творчества, поиска нового, ведет к максимально возможной эффективности общественного производства, что и подтверждено всей практикой строительства социализма в Советском Союзе.

Показать полностью 1
21

В поисках утраченных идей

В поисках утраченных идей

В пору горбачевской перестройки небывалую популярность обрели ранее известные лишь в узком кругу профессионалов ученые-экономисты. Общество жаждало скорых ответов на злободневные вопросы, и экономисты казались именно теми специалистами, которые смогут указать на причины застоя, появления "дефицитов", очередей, падения качества продукции и прочих известных всем проблем "развитого социализма". Следует сказать, что экономическая мысль не подкачала и нанесла сокрушительный удар по общественному сознанию, многомиллионными тиражами обрушившись на головы простодушных советских людей.


С тех пор, пережив все катастрофы и разочарования, вызванные претворением своих экономических рецептов в жизнь, эти ученые ни разу не покраснев, плодят в немыслимом количестве статьи, прожекты, концепции, доктрины, не усомнившись ничуть в правомерности обращения к экономике, как к проблемному объекту. Похоже, ни на что иное эта образованная публика не способна, и "притягивает" исследуемый материал лишь постольку, поскольку ничему другому не обучена. Если бы, диагностировать общественные проблемы доверили, например, дантистам, то, скорее всего, мы бы узнали, что все беды идут от болезней зубов и дёсен, вызванных отсутствием гигиены, правильного ухода и профилактики. Пчеловоды, нарисовали бы иную картину мира, и будь на то классовая воля, сегодня вся страна от южных морей до Полярного круга была бы заполнена пасеками.


У "экономистов" не больше прав на навязывание своих мнений, нежели у юристов, пародистов, куплетистов или, скажем, адвентистов седьмого дня. Такие мысли пришли мне в голову после прочтения давней статьи Сергея Глазьева "Какие инновации обеспечат опережающее развитие российской экономики", в который автор предлагает экономические меры "лечения" экономики, судя по всему, совершенно уверенный в том, что экономика это дело исключительно экономистов. Однако проблемы не только России, но и всего современного мира совсем не экономического рода.


Корень всех бед следует искать в способе общественного производства, что есть предмет исследования такой науки как ПОЛИТЭКОНОМИЯ. Марксизмом давно вскрыты все пороки и противоречия капиталистического способа производства, обусловленные сохранением архаичного института т. н. "частной собственности". И пока она не будет устранена, никакого радикального улучшения в экономике ожидать не приходится. Это не значит, что завтра наступит всеобщая нищета и голод, нет, рост производительности труда пока опережает прирост населения и создает какую-то видимость "улучшения" до очередного глобального кризиса, который хорошо еще, если не разрешится военной катастрофой. Но надеяться, что "пронесет", в деле, затрагивающем судьбы человечества, преступно. Ставить шкурные интересы паразитов-"собственников" выше интересов всего общества абсурдно.


В политэкономии проблема капитализма выражается сухими словами, как противоречие между уровнем развития производительных сил и отсталыми производственными отношениями. В последней, заключительной монополистической фазе капитализма это противоречие обостряется до предела. В результате человечество несет колоссальные издержки, причем не столько даже за счет сверхпотребления ничтожной кучки миллиардеров и миллионеров, сколько за счет отсутствия планирования, координации производства в масштабах страны и всего человечества.


Современное производство, будучи технологически ЕДИНЫМ, формально раздроблено на множество "свободных" товаропроизводителей, преследующих свою частную выгоду. Это вносит хаос и анархию там, где она уже абсолютно недопустима - в высокотехнологичное производство. Никакие "инновации" делу не помогут. Менять следует сам СПОСОБ производства, а не "лечить" припарками измученного пациента. И ответы искать надо не там, где светло и приятно начальству, смотреть надо там, где потеряли - в марксистско-ленинской политэкономии.

Показать полностью
5

А атланты не то чтобы и против

Мне тут товарищи посоветовали посмотреть это видео. И вы знаете, там есть ответы на большинство вопросов про капитализм и социализм. Да, целых два часа. Но я буду рекомендовать это видео всем тем, кто из поста в пост задают одни и те же вопросы. Если вы не сможете осилить даже два часа объяснений, кстати, довольно простых, то и разговаривать особо и не о чем. Я советую всем книжки, а Олег Комолов, рассказывает базовые вещи простыми словами. Кто такой Дмитрий Солодин, я не знаю. Но, видимо, успешный барыга виртуальными деньгами. В общем, товарищи, если вам будут задавать идиотские вопросы, можете смело отсылать к этому видео.


Ленин старался, книжки писал, а сейчас два малолетних, хм, гражданина на Ютубе, за два часа раскидали что и как. Примитивно, но вполне доступно. Не знаю, может стоит поставить  тег "повтор"? Но в нашем сообществе ещё не было вроде.

6

Стоимость труда

Стоимость труда

Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как туфель и зубных щеток, заводов и пароходов, нефтепромыслов и пентхаусов. Отчаянные крики, жалобы и стенания живого товара этим законом в расчет не принимаются.


Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование, медицинскую страховку, аренду жилья и воспитание подрастающей рабочей силы с тем, чтобы «музыка была вечной», чтобы не иссякал приток прибыли в бездонные карманы работодателя-капиталиста. В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника. Эти очевидности видны невооруженным глазом, даже без обращения к трудам основоположников.


Попытки обратить движение труда вспять, оценить труд произведенной стоимостью до Маркса предпринимались не раз и всегда приводили к конфузу. Разумеется, труд неоднороден и качественно может быть различным, что вносит определенную путаницу в суждениях. Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности, неважно, слесаря, инженера, врача, ученого, служащего и т. д. Качественная сторона труда никакой меры не имеет, как не имеют меры разум, вдохновение, талант, совесть, счастье, горе, как не имеет меры сам человек – высшая мера всего сущего. Введение в сферу товарного обращения подобных смыслообразующих субстанций есть свидетельство несовершенства и незрелости классового общества, не доросшего до принятия абсолютных этических ценностей равенства, справедливости, свободы, сверхценности человеческой личности.


При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. Все индивидуальные таланты, способности, квалификация считаются непосредственно общественным достоянием, принадлежащим всему обществу. В этом есть своя логика. Естественная привилегия, например, врожденная сила, музыкальность, талант художника не даются каждому. Эти качества личности нужны обществу в целом, а не только их носителям. Поэтому общество, как единое целое имеет полное право на любую индивидуальную самобытность, рассматривая её как свою неотъемлемую часть. Что касается «квалификации», образования, опыта работника, то все эти достоинства при социализме приобретаются бесплатно, за счет всего общества и по праву также принадлежат обществу. Что остается? Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы.


Гибридный «социализм» советского типа, в той мере, в какой был социалистическим полностью доказал своё превосходство над капитализмом. Тем не менее, в той степени, в какой сохранялись рудименты капиталистического хозяйственного уклада, проступали и его пороки – инфляция, дефициты, очереди, коррупция и прочие неизбежные спутники товарно-денежных отношений.


Предвижу возмущенные возражения, как же так, на Западе те же товарно-денежные отношения не ведут ни к очередям, ни к «колбасным электричкам», все магазины заполнены товарами, о чем в «совке» и мечтать нельзя было! Тем не менее, именно капиталистическая «прибыльность» в советской экономике вела к «вымыванию» дешевого ассортимента и накачке необеспеченных товарами денег на потребительский рынок. Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм. Вещи теряли свое утилитарное предназначение и становились элементами статусного соперничества, маркерами «успешности», которых на всех не хватит ни при каком строе.


Если что положительное и можно извлечь из всей той давней перестроечной бузы, то это понимание гибельности всякой отсебятины, кустарщины в социальном проектировании. Каждое слово публичного деятеля, каждая запятая в вопросах, касающихся судеб миллионов людей должны быть строго научно обоснованы, доказаны, подтверждены практикой и историческим опытом, сопровождаемы всей мерой научной и общественной ответственности не сводимой лишь к выговору или порицанию. Головой следует отвечать за свои слова.


При социализме отсутствует частная собственность, поэтому не может быть и прямых её следствий, таких как товарно-денежные отношения, наемный труд, т. е. купля-продажа рабочей силы, «рынок», «конкуренция»; нет и самого обмена, как недостойной человека формы общественных отношений. Я понимаю, насколько «страшно» всё это звучит и насколько уязвимы для демагогических атак положения, прямо противоположные «общепринятым» и десятилетиями утверждаемым в общественном сознании, в том числе и авторитетами толпищ «ученых», «экономистов», «философов». лауреатов всех премий, включая нобелевские и сталинские. Но автор старомоден, репутационных издержек не страшится, вопросы Истины ставит на первое место, а авторитеты и пышные титулы туда, где им и следует находиться - на последнее.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!