От всей души поздравляю сотрудников RT с 20-летием вещания!
Друзья, вы — голос нашей страны в эпоху тотальной несправедливости, фейков и русофобской пропаганды западных медиа.
Ваша миссия благородна, а труд ценен не только для России, но и для миллионов людей по всему миру, стремящихся выйти за рамки навязанных нарративов западников.
Рад нашему многолетнему сотрудничеству! 🤝
Желаю новых успехов и дальнейшего развития! 🇷🇺
Согласно опубликованным в телеграм-каналах видеозаписям, Наоко вместе с группой «Стоптайм» исполняла песню из репертуара Noize MC «Кооператив «Лебединое озеро». В мае 2025 года Приморский суд Петербурга объявил эту композицию «запрещенной в России информацией», поскольку она «формирует негативное отношение к представителям органов государственной власти и Вооруженных сил Российской Федерации».
Есть разные мнения, даже среди патриотов:
Вы нахрена ее закрыли? Чтобы уже сегодня всякие обмудки кричали что в России нет свободы слова, а есть цензура и мордор? Молодцы. У вас получилось. Они орут. Вы дебилы.
Но я с ними не согласен, я считаю - правильно закрыли и пусть орут.
После задержания Диане Логиновой также вменили публичную дискредитацию Вооруженных сил России (ст. 20.3.3 КоАП). В объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга сообщили РБК, что в суд поступили материалы только по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП.
Полиция города уточнила, что протокол по ст. 20.3.3 КоАП тоже составлен. «По завершении исполнения наказания полицией будет обеспечено направление в суд второго протокола», — заявили в ГУ МВД.
Пересказ идей из "Собрание сочинений И. Сталина" / Том 2. Статьи за 1910-й год. Письма с Кавказа.
Тема: Анализ состояния и противоречивого развития нефтяной промышленности Баку в начале XX века, характеризующегося ростом добычи и экспорта на фоне ужесточения экономических репрессий и ухудшения условий труда рабочих. А также споры большевиков и меньшевиков.
Стиль изложения: познавательный
Количество фрагментов: 4
Дата создания: 16-10-2025
Этот пересказ анализирует состояние нефтяной промышленности Баку (1910 г.), фокусируясь на резком контрасте между экономическим ростом и ужесточением эксплуатации рабочих.
После периода затишья, вызванного забастовками, нефтяная промышленность Баку переживает заметный подъём.
Ключевые факторы роста:
Снижение забастовочной активности: Рабочие стали реже бастовать из-за страха перед жёсткими политическими репрессиями со стороны властей и владельцев. Это обеспечило более стабильную работу скважин.
Рост спроса: Увеличение потребности в жидком топливе в промышленных районах России и переход железных дорог с угля на нефть стимулировали экспорт.
Рекордная добыча: Добыча нефти достигла 500 миллионов пудов, превысив показатели предыдущих лет. При этом цены на нефть оставались стабильными (около 21 копейки за пуд), что выгодно владельцам.
Проще говоря: Нефтяные магнаты богатели, потому что добыча росла, а рабочие боялись бастовать.
На фоне процветания промышленности условия труда рабочих резко ухудшались. Владельцы нефтяных компаний усиливали экономическое давление и контроль.
Как ухудшались условия труда:
Увеличение рабочего дня: Трёхсменная работа (8 часов) заменялась двухсменной (12 часов). Сверхурочные работы стали системой.
Сокращение социальных гарантий: Медицинская помощь и расходы на рабочие школы были сведены к минимуму. Столовые и народные дома для рабочих закрыли.
Подавление организации: Профессиональные союзы и рабочие комиссии игнорировались. Возобновились штрафы и физические наказания.
Политический террор: Местная администрация (полиция и жандармерия) полностью перешла на сторону владельцев. Проводились массовые аресты и высылки рабочих за малейшие протесты.
Почему это происходило? Власти были заинтересованы в бесперебойной работе отрасли, которая приносила казне десятки миллионов рублей налогов. Политика "заигрывания" с рабочими, которая была выгодна раньше, сменилась политикой "зверских репрессий", так как "контрреволюция" (любое рабочее движение) была подавлена.
Рабочие, видя, что их положение ухудшается, а владельцы богатеют, окончательно разочаровались в мелких, частичных забастовках.
Центральная идея: Рабочие всё активнее готовятся к общей экономической забастовке.
Организация (социал-демократы) решила использовать благоприятный момент (рост добычи и боевой настрой масс) для подготовки. Они разрабатывают общие требования, которые должны объединить весь пролетариат:
Введение 8-часового рабочего дня.
Повышение зарплаты.
Отмена сверхурочных работ.
Восстановление медицинской помощи, школ и рабочих домов.
Организация верит, что только классовая сплочённость (укрепление союзов и комиссий) поможет рабочим добиться своего, несмотря на силу капитала и репрессии.
Параллельно с ростом напряжённости, владельцы нефтяной промышленности создают собственную систему местного управления — Промысловое самоуправление (местный аналог земства).
Суть самоуправления: Это новая административная единица, которая должна заниматься инфраструктурой (дороги, водоснабжение, школы) в рабочих районах.
Структура власти (Ключевой аргумент): Это "чисто промышленное земство", созданное для доминирования капитала:
Из 46 мест 23 места (половина) отданы 23 крупнейшим нефтепромышленникам, которые платят 2/3 всех налогов.
Рабочему населению (100 000 человек) выделено всего 4 места.
Цель владельцев: Переложить расходы на рабочие нужды на всю буржуазию и превратить свой "съезд" в чистый синдикат (союз для контроля над ценами). Стратегия рабочих: Рабочая организация решила использовать эти 4 голоса как инструмент агитации. Они требуют равного количества голосов для рабочих, чтобы бороться за свои интересы внутри этой новой структуры, но подчёркивают, что реальная сила будет только в уличной борьбе, поддерживающей требования внутри самоуправления.
Этот фрагмент описывает, как революционные организации в Баку (Бакинская губерния Российской империи) пытались использовать существующие (хоть и ограниченные) легальные структуры для борьбы против царской власти и для организации нефтяников.
Бакинский комитет (революционная организация) чётко заявил о своих политических требованиях.
Ключевая идея: Для реального самоуправления и выражения классовых интересов рабочих необходимо свергнуть царский режим.
Требование: Немедленно свергнуть царскую власть.
Цель: Созвать Всенародное Учредительное собрание (орган, который должен решить судьбу страны).
Тактика: Организация планирует агитацию на заводах, чтобы разоблачить владельцев нефтяных компаний и популяризировать идею Учредительного собрания. Они также намерены использовать любые доступные площадки, включая съезды промышленников и трибуну Государственной Думы.
Несмотря на общую репрессивную атмосферу в России, в Баку у революционеров были некоторые преимущества, которые они называли «легальными возможностями».
Ключевая идея: Специфика бакинской промышленности позволила создать рабочие комиссии, которые стали инструментом влияния, но нехватка ресурсов мешает полноценной работе.
Преимущества: В Баку существовали промыслово-заводские комиссии. Эти комиссии выбирались всеми рабочими фирмы (независимо от национальности) для переговоров с администрацией по рабочим вопросам. Хотя они не были полностью легальными, они фактически работали, так как были упомянуты в документах, которые выдавали рабочим.
Проблема ресурсов: Организация имела мало членов (около 300) и не хватало денег и людей. Из-за нехватки средств их газета выходила только на русском языке, хотя большинство рабочих составляли мусульмане (татары), и им нужна была агитация на родном языке.
Самым важным инструментом влияния были рабочие союзы. В Баку шла борьба между двумя основными фракциями за контроль над этими союзами.
Ключевая идея: Большевики продвигали идею производственного объединения рабочих (все, кто работает на нефтяном деле, вместе), в то время как меньшевики придерживались профессионального принципа (отдельно бурильщики, отдельно механики).
Союз «нефтепромышленных рабочих» (под влиянием большевиков): Был построен по производственному принципу. Он был популярен, потому что рабочие поняли: если бастуют только механики, а бурильщики работают, забастовка провалится.
Союз «механических рабочих» (под влиянием меньшевиков): Придерживался профессионального принципа, предлагая отдельные союзы. Из-за этого он терял популярность, и его руководители вынуждены были нарушать собственный принцип, принимая в члены всех подряд.
Итог: Меньшевистская организация в Баку была фактически неактивна, что делало слияние союзов невозможным, так как не было сильного партнёра для объединения.
Бакинский комитет также высказался по поводу пьянства среди рабочих.
Ключевая идея: Пьянство — это не просто личная проблема, а прямое следствие капитализма и самодержавия, которые лишают рабочих возможности культурного отдыха.
Вывод: Бороться с пьянством через съезды «либералов» или проповеди бесполезно. Алкоголизм исчезнет только после падения капитализма и установления социализма.
Практический вывод для понимания: Этот фрагмент показывает, что даже в условиях жёсткого давления, революционные группы в Баку были очень прагматичны. Они не просто призывали к революции, но и активно использовали любые существующие структуры (комиссии, союзы) для организации масс, одновременно борясь за то, какая именно модель организации (производственная или профессиональная) лучше соответствует нуждам нефтяной промышленности.
Этот фрагмент противопоставляет промышленный Баку административному Тифлису и фокусируется на острой идейной борьбе между большевиками и меньшевиками в последнем городе.
Тифлис кардинально отличается от Баку. Если Баку — это центр нефтяной индустрии, то Тифлис — это скорее административный, торговый и «культурный» узел Кавказа.
Промышленность слаба: В Тифлисе всего около 20 тысяч рабочих, меньше, чем полицейских и солдат. Крупное производство — только железнодорожные мастерские. Большинство предприятий мелкие (20–40 человек).
Атмосфера застоя: Из-за слабой связи с крупными рынками России в городе царит застой. Отсутствие резких классовых конфликтов, характерных для промышленных гигантов, превращает Тифлис в «болото».
Почему меньшевизм держался: Именно эта атмосфера застоя позволила меньшевизму (считавшемуся более умеренным течением) долго доминировать в Тифлисе. В отличие от Баку, где радикальные идеи большевиков сразу находили отклик, в Тифлисе идеи большевиков «переваривались» с большим трудом.
В Тифлисе большевикам приходится вести постоянную идейную борьбу против меньшевиков, которых автор обвиняет в «ликвидаторстве». Это означает, что меньшевики пытаются «ликвидировать» (отменить или свести на нет) ключевые программные и тактические установки социал-демократии.
Меньшевистский лидер (условно названный «т. Ан») в своих статьях предлагает «переоценку ценностей»:
Отказ от «Социальной части» Программы-Минимум: Меньшевики считают, что требования рабочих (например, восьмичасовой рабочий день) невыполнимы сейчас. Они утверждают, что если пролетариат будет слишком радикален, он отпугнёт буржуазию.
Приоритет «Объединения»: Главный лозунг меньшевиков: революция победит только через «объединение сил буржуазии и пролетариата».
Смягчение политических требований: Чтобы не «ослабить общее движение», пролетариат должен отказаться от своей «радикальной конституции» (то есть от требования «демократической республики») в пользу «умеренной конституции», которую предлагает либеральная буржуазия (кадеты).
Вывод автора: По сути, тифлисские меньшевики занимаются «ликвидацией программы-минимум партии», подстраивая её под программу либералов.
Меньшевики критикуют и тактику, в частности, «формулу Плеханова» (которая по сути означает «гегемонию пролетариата» в революции).
Меньшевистский критик утверждает:
Теоретически невозможно: Пролетариат не может руководить буржуазной революцией, так как он не может строить порядки своих врагов (буржуазии).
Фактически не сработало: Русская революция (1905 года) была одновременно и рабочей, и общегражданской, но она проиграла. Значит, формула Плеханова неверна.
Взамен они предлагают то же самое: «объединение сил» вместо руководящей роли пролетариата.
Этот фрагмент показывает, что в начале XX века в России шла не только борьба с царским режимом, но и ожесточённая «внутрипартийная борьба» за идеологическое направление рабочего движения. Меньшевики Тифлиса, под влиянием застоя, предлагали «тактику уступок буржуазии» (отказ от радикальных требований), что большевики (в лице автора) расценивали как «предательство классовых интересов» и «ликвидацию» основ марксистской программы.
Этот фрагмент анализирует спор о том, как должна проходить революция, противопоставляя две основные стратегии. Автор критикует позицию, которую он связывает с "товарищем Ан" (вероятно, меньшевистским течением), выступая за ведущую роль рабочего класса.
1. Стратегия "Объединения сил" (Критикуемая позиция):
Сторонники этой идеи (Т. Ан) считали, что для победы над реакцией необходимо объединить силы пролетариата (рабочих) и буржуазии (капиталистов).
Условие победы: Победа возможна только через комбинацию сил рабочих и буржуазии, направленных на общую цель.
Ослабление борьбы: Чтобы это объединение сработало, пролетариат не должен быть слишком "непримиримым". Автор утверждает, что чем слабее классовая борьба между рабочими и капиталистами, тем легче буржуазной революции победить.
Роль буржуазии: Эта стратегия возлагает надежды на "умеренную буржуазию" (представленную партией кадетов). По мнению этой группы, именно умеренные капиталисты, а не радикалы, способны взять власть у старого режима и создать новый, приемлемый для большинства строй (например, умеренную конституционную монархию).
Роль пролетариата: Рабочие должны поддерживать эту умеренную буржуазную оппозицию, так как буржуазия сама по себе не справится.
Роль крестьянства: Крестьяне могут вмешаться, но решающую роль будут играть только рабочие и умеренная буржуазия.
2. Критика и позиция автора (Большевистский взгляд): Автор категорически отвергает эту стратегию, называя её "пошло-либеральной рухлядью".
Опровержение: Автор настаивает, что опыт революций показывает обратное: победа будет тем полнее, чем сильнее классовая борьба пролетариата, который должен вести за собой беднейшее крестьянство против помещиков и либеральных капиталистов.
Суть критики: Стратегия "объединения" на деле означает ликвидацию истинной революционной тактики. Она превращает пролетариат из лидера в "хвостик" умеренной кадетской буржуазии.
Итог: Вместо руководящей роли пролетариата, ведущего крестьян, предлагается руководящая роль кадетской буржуазии, которая "ведёт за нос" рабочих.
Этот спор — это столкновение двух взглядов на то, кто должен вести революцию:
Либеральный/Меньшевистский подход: Рабочие должны сотрудничать с умеренными капиталистами ради быстрой смены режима.
Радикальный/Большевистский подход: Рабочие должны сохранять свою непримиримость, опираться на крестьянство и сами вести борьбу, не доверяя либеральной буржуазии.
Исходный текст для пересказа получен из сканов книги: И.В. Сталин СОЧИНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО политической ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1954
Распознавание текста из сканов книги, Пересказ и описания иллюстраций созданы моделью: gemini-2.5-flash-lite-preview-09-2025 Иллюстрации созданы моделью: FLUX
Владимир Зеленский, радостно согласившийся прилететь в Вашингтон, чтобы триумфально сообщить о «полученных» «Томагавках», попался на удочку Трампа.
Уже по прилету в Вашингтон президента Украины ждал неслыханный позор. В аэропорту его не встретил ни один американец — только Ермак.
И чтобы сделать хотя бы какую-то картинку встречи, американцев для съемок изображал украинский экипаж самолёта Зеленского. Цирк!
Уже скоро (21 октября) начнет отбывать свой тюремный срок экс‑президент Николя Саркози. Все юридические уловки закончились — и бывший глава Франции по‑настоящему сядет в самую настоящую тюрьму. В новейшей французской истории такое — впервые.
А вот то, за что он сядет, — вот это в истории Франции (и шире — Запада) далеко не в первый раз. "Парижский суд признал Саркози виновным в сговоре с ливийским правительством для финансирования своей президентской кампании в 2007 году. Бывший лидер Франции получал значительные суммы от покойного президента Ливии Муаммара Каддафи»— то есть за коррупцию, получается?
Западу так удобнее. Потому что нет у них наказания за вероломство, а Запад‑то весь на вероломстве стоит, Запад и есть вероломство. Взять у Каддафи много денег, чтобы стать президентом Франции, а через четыре года фактически возглавить вооруженную интервенцию против него и его страны — вот за что надо бы судить. И не только, думаю я, Саркози — там, кроме этого Николя, таких персонажей будет… пучок за пятачок, как говорят на парижском колхозном рынке.
Вообще, с Саркози и начинается стремительное падение французской политики вместе с французскими политиками. Коррупционера Николя сменил бесцветный Олланд. Этакая неразличимая врушка — в отличие от Меркель. А Франсуа сменил Эммануэль Макрон.
Что про него можно вспомнить? Петушок перед солидной, смотрящей на него с укоризной тетушки фрау канцлерин. Повелитель телефона, вечно пытающийся дозвониться до Владимира Путина. Честолюбец, то армию в Европе собирающийся создать, то коалицию возглавить. Например, желающих получать по морде от жены в зарубежных вояжах, «коалиция желающих»— правда же, эротично звучит,n’est‑ce pas?
Наконец, лидер страны с самым низким за всю историю текущим рейтингом: «Только 14 процентов граждан Франции доверяют президенту в эффективном решении проблем государства», — отмечает компания Elabe, проводящая регулярные опросы общественного мнения.
На открытии саммита по Газе в Египте, куда Макрон, конечно же, не мог не прилететь — и пусть весь Париж подождет! — Дональд Трамп на церемонии встречи‑фотографирования не хотел отпускать его руку чуть ли не целую минуту. Эммануэль уже натурально пытался просто вырваться, а американец все подтягивал его к себе, все давал фотографам очередной шанс запечатлеть французского малыша на своем гигантском фоне.
Как, скажи ты, в последний раз. Как будто Спаситель мира и Мировой пожарный что‑то знал. И торопился обязательно сделать редкий кадр для будущего фотоальбома «Как я управлял миром».
Теперь следите за руками: «Это самый глубокий политический кризис во Франции со времен 1950‑х годов», — сказал Макрон журналистам. То есть он в своем уме, наш Эммануэль, он все видит и все понимает. Но ответственными за кризис он назвал «сварливые партии и амбиции других политиков, стремящихся к президентству». При том, что партии всю жизнь были такими, как и другие политики.
«Я не уйду в отставку», — заявил МакронThe Times. Даже при угрозе распада четвертого по счету правительства меньшинства (его правительства) за последние 16 месяцев. Так что сменяемость власти — это не про современную Францию.
Но давайте подойдем к вопросу не только созерцательно. Не только сожалея об отсутствии в политическом пространстве Европы хоть каких‑то поистине политических выпуклостей.
Но еще и по‑научному. По‑марксистски.
С одной стороны, роль личностей в истории для нас именно сейчас очевидна как никогда. Мелочь — и в буквальном смысле тоже! — во Франции: Саркози, Олланд, Макрон, один другого ниже.
Женщина — баронесса Тэтчер — как последнее, что мы видели вменяемого в Великобритании. Ведь все остальные либо фрики, либо бесцветны, либо ставленники американцев. Если вообще не пакистанской или индийской диаспоры.
Как подтверждение:фрау канцлерин— лучшее, что видела за последнее время Германия. Ибо этапара Пата с Паташоном(Шольца с Мерцем) ухитрилась за короткое время прогадить все, что немцы кропотливо собирали в стальной кулачок с самого начала создания Евросоюза. И теперь они, эти спустившие состояние игроки, еще пытаются сделать ставку на горячее столкновение с Россией?!
Вот тут нам с вами и нужен настоящий марксизм‑ленинизм, который четко установил: империализм без войн не может, война есть непреложная и неотъемлемая часть капиталистического способа производства вообще!
И когда экономику завалили — что в евросоюзных Германии и Франции, что в отделившейся Великобритании (а это, на минуточку, все первая тройка экономик Европы), — выход ищется в маленькой войнушке. Ну, или не маленькой войне, там уж как оно само выйдет.
Потому что другой выход из ситуации еще могли бы обнаружить мощные лидеры, попытавшись поискать политические пути из экономического кризиса. Но эту мелочь… — ее кризис тащит за собой, и осознание именно этого факта тревожит куда больше всего остального.
Макрон — тот вообще, выступая в египетском Шарм‑эль‑Шейхе,«дистанцировался от внутренней турбулентности, с которой теперь предстоит справляться его союзнику Себастьену Лекорню — премьер‑министру, которого он переназначил в ту пятницу». Переназначить‑то переназначил, но вот что Себастьен, возвращаясь, сказал:«Я подал в отставку в прошлый раз, поскольку для работы во главе правительства не было условий. Если условия снова не сложатся, то я уйду. Я не намерен заниматься ерундой».
Вытаскивать страну из кризиса для современных французских «политиков» — это ерунда. Как и для общеевропейских — заниматься судьбами Европы. Никого уже не удивляет и не возмущает безграмотная эстонка в качестве общеевропейской дипломатки. Распильщица бюджетов во главе всей Еврокомиссии. Ну, или вот — Макрон с посиневшими пальцами, цвета французского флага, желающий оставаться президентом до самого конца.
И оцените чисто парижский аромат: спасать страну? Да вы для начала условия создайте! Не всем же повезло с супругой, как нашему Эммануэлю, есть же и одинокие французы, в конце концов!..
Для справки: давайте вспомним, с чем придется столкнуться Франции уже в следующем, 2026 году. Для начала страну ждет займ«в общем размере 310 миллиардов евро (!) для покрытия необходимых расходов», как сообщили в казначействе. И это на 10 миллиардов больше, чем Франция брала в долг в этом году, — а ведь это тоже был рекорд.
Куда пойдут деньги, взятые в долг? Чуть больше половины (176 миллиардов) «направят на выплату старых среднесрочных и долгосрочных долгов». Так она работает, эта капиталистическая экономика, если вы забыли.
Еще в казначействе сообщили:«Всего необходимые заимствования составят примерно 10,1 процента ВВП страны в 2026 году. Долги Франции достигают уже 115,6 процента ВВП». То есть чуть больше, чем вдвое, больше всего годового национального продукта.
А вот и последние новости из Франции:«Белоруска стала управляющей замком Кастель Новель, который находится недалеко от города Брив‑ла‑Гайярд в департаменте Коррез, регион Новая Аквитания». Мне это напомнило частые заявления украинцев (и даже поляков, и даже немцев) в соцсетях, которые звучат примерно одинаково, когда они хвалят белорусского лидера:«Вот бы у нас тоже во главе был Лукашенко! Вот бы и порядок навел, и добробыт наладил!»
Получается, и во Франции, сами того не понимая, тоже начинают проводить глубинные перемены в правильном направлении. Пока, правда, только в отдельных замках.
Потому что жить без приличных лидеров, без нормальной политики и без реальной экономики в современном мире нельзя. Что и доказывает пример Франции.
За последние месяцы в мире произошло сразу несколько «цветных революций» и их попыток, которые схожи между собой по ряду признаков и в то же время довольно серьезно отличаются от уже привычных бунтов, инспирируемых Западом. Главной ударной силой протестов в Непале, Марокко, Перу, Мадагаскаре и ряде других стран летом — осенью этого года стала молодежь поколения Z. Как на нее воздействуют?
Поколением Z, или зумерами, принято называть людей, родившихся в период со второй половины 1990‑х по начало 2010‑х. Зумеры — первое поколение в истории человечества, выросшее в условиях доступа с раннего возраста к интернету и цифровым технологиям, из-за чего их иногда называют цифровыми аборигенами или iGeneration (по аналогии с iPhone).
Среди положительных характеристик представителей поколения Z психологи выделяют прагматизм, высокую способность к освоению нового и так далее. В то же время зумеры чрезмерно индивидуалистичны, плохо приспосабливаются к стрессам, не способны долгое время концентрироваться на чем-то одном, испытывают проблемы в личном и деловом общении.
Судя по тому, что законные власти свергнуты в Бангладеш и Непале, пало правительство на Мадагаскаре — неведомым пока организаторам удалось найти ключ к сердцу зумеров.
Термин «протест поколения Z» стал активно употребляться в связи с сентябрьскими беспорядками в Непале, однако первым по-настоящему крупным выступлением такого рода стал переворот в Бангладеш летом минувшего года. Триггером вспышки насилия послужило принятие закона о введении системы квот на рабочие места на государственной службе для потомков участников войны за независимость 1971‑го. Координацией протестов занималось «Антидискриминационное студенческое движение». В итоге власть оказалась далеко не в руках зумеров, ее добывших.
Переворот в Бангладеш целесообразно отнести к переходному типу, сочетавшему в себе как черты классической «цветной революции», так и бунта поколения Z. А вот события в Непале можно считать революцией нового типа без оговорок.
Во-первых, как таковых лидеров, подобных тому же венесуэльскому неудачнику Хуану Гуайдо, в Непале не просматривалось вообще. Разумеется, у толпы были кумиры вроде мэра-рэпера Катманду Балена Шаха, однако они скорее символы, нежели реальные вожди бунта. Участники протестов говорят о «коллективном лидерстве» и «онлайн-сообществе», вышедшем в офлайн, но это, видимо, лишь ширма для пока находящихся в тени бенефициаров хаоса.
Во-вторых, были принципиально обрублены все контакты с традиционной оппозицией, вплоть до того, что ее упоминания находились под запретом в молодежных чатах. Нечто подобное, кстати, мы видели на начальном этапе протестов в Сербии, когда студенческое движение публично дистанцировалось от «профессиональных» противников президента Вучича, пытаясь представить ситуацию как спонтанную реакцию на трагедию в Нови-Саде. Впрочем, к нынешней осени маски уже сброшены и часть молодежных групп вместе со «старой гвардией» работают на разрушение Сербии сообща.
В-третьих, координация действий почти полностью переносится теперь в интернет — площадные агитаторы окончательно ушли в прошлое. Такая тенденция прослеживалась еще во время «арабской весны», когда свою мощь в качестве рупора протеста показал Facebook, однако в Непале эта технология была возведена в абсолют. Медийной базой для протестов в Катманду стала кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями Discord. Изначально созданная для геймеров, она оказалась площадкой и для политического деструктива.
Российской Высшей школой экономики в конце сентября было проведено масштабное исследование роли Discord в непальской революции зумеров. С помощью ИИ группа исследователей проанализировала миллион сообщений, 100 мегабайт текста и 300 мегабайт изображений. В итоге выяснилось, что провокационный контент стал появляться еще до создания единого Discord-сервера, причем многие посты, прямо призывавшие к протестам, создавались «автоматическими инфлюенсерами». Вал фейков и провокаций в итоге привел к трагедии 8 сентября, когда пролилась кровь, а разъяренная толпа начала громить правительственные здания.
Когда же власть пала, запал зумеров сразу грамотно канализировали. Молодежи было предложено прямо в Discord выбирать премьера страны. Получившая одобрение в чатах экс-судья Сушила Карки и стала временным лидером Непала.
Discord в качестве главного средства координации выбрало и появившееся в середине сентября марокканское движение GenZ 212.
Непальский пример оказался заразительным. К концу минувшего сентября протесты по схожей схеме охватили Перу и Марокко. А в Мадагаскаре, например, в ходе беспорядков, переросших в попытку военного мятежа, впервые был использован новый мессенджер Bitchat, созданный одним из основателей Twitter Джеком Дорси. После начала протеста на Мадагаскаре приложение в считаные дни взлетело на первое место в AppStore в категории «Социальные сети», обойдя гигантов отрасли. Ключевая особенность приложения в том, что для его использования не нужен интернет: сообщения передаются от телефона к телефону через Bluetooth, и каждый пользователь становится ретранслятором чужой информации. Разумеется, разработчики заявляют о зашифровке сообщений и отказе от запроса номера телефона, что изначально намекает на неблаговидность целей создания новинки.
Провалы «цветных революций» в Беларуси, Венесуэле, Казахстане показали, что против инспирированных Западом переворотов можно бороться вполне успешно. Сходство технологий раскачки ситуации, одинаковая социально-возрастная база, похожие сценарии беспорядков в Азии, Африке и Латинской Америке свидетельствуют о наличии единого замысла.
Говорить о чем-то вроде «арабской весны» преждевременно, однако и технологии классических «цветных революций» обкатывались не один год, прежде чем достигнуть пика в 2011 — 2014 годах. Поэтому на деструктивные действия в обществе нужно эффективно отвечать. И важно, чтобы на государственном уровне продолжалась грамотная работа в молодежной среде.
На видео — полный вариант ответов Трампа на вопросы журналистов по поводу России и Украины. (ссылка на оригинал)
Трамп говорит, что встреча с Путиным произойдёт в течение двух недель или около того.
Он тоже делает отсылку на Аляску, когда его спрашивают о том, почему он решил, что встреча будет продуктивнее, чем предыдущая: «Аляска подготовила почву».
Когда его спрашивают про санкции, предлагаемые Конгрессом, Трамп поясняет, что конгрессмены не в курсе разговора с Путиным, и, возможно, это был настолько продуктивный звонок, что позволит закончить конфликт.
Однако обратите внимание на его эмоции в конце эпизода, когда его спросили, пытался ли Путин помешать продавать ракеты «Томагавк» Украине. Трамп ответил: «Конечно. А вы думаете, он скажет: "Пожалуйста, продавайте эти "Томагавки", я действительно ценю это"?»
«Я сказал Путину: "Вы не возражаете, если я дам пару тысяч "Томагавков" вашей оппозиции?" Ему не понравилась эта идея. Действительно не понравилась», — сказал он.
ℹ️ Тут «I really appreciate» лучше перевести как «я действительно заценил это». То есть Трамп радуется, что его задумка с блефом насчёт «Томагавков» сработала, и Путин убеждал его не давать «Томагавки» Украине.
Хоть и встречал такое у разных руководителей, но раз за разом удивляет то, как люди протаскивают через всю жизнь свои маленькие комплексы, которые потом влияют на принятие серьёзных решений. Ведь по сути Трамп искренне радовался тому, что Путин просто о чём-то его попросил.
ТК "Логика будущего" от 28 сентября:
...передача США «Томагавков» Украине нереалистична. Это слишком большой скачок по ступеням эскалации, который не принесет реального результата ни для США, ни даже для Украины.
США не собираются брать на себя ответственность за Украину, как Россия взяла на себя за Белоруссию, передав ей «Искандер-М» и «Орешник».
Я неоднократно описывал логику «команды Трампа», взявшей курс на диалог с Россией. Их цель — достичь договоренностей по Китаю. Рано или поздно им придется это делать, тем более Путин уже «сделал подарок» Трампу, предложив продлить на год СНВ-3.
Поэтому текущая риторика – это лишь один из способов вернуть Россию за стол переговоров и успокоить неоконов по поводу Украины.
