Философия

В действительности же все не так. Умный тоже может быть хитрым; однако хитрость отнюдь не является субстанцией разума. Напротив: когда истинно умный человек прибегает к хитрости — а это бывает, — у него нередко возникает чувство, что он деградирует, действует мелочно, малодушно, возможно, даже «низко» и изменяет истинному пути. Он делает это крайне неохотно, в исключительных случаях; и всегда готов признать, что «хитрость есть не что иное, как замена ума у маленьких и глупых людей».

Безусловно, хитрец никогда не признается в этом. Ведь он не «теоретик», занимающийся «общими» и «принципиальными» вопросами; это он предоставляет «доктринерам», «филистерам» или, по пренебрежительному определению Наполеона, «идеологам». «Настоящий мужчина» в противоположность этому — «практик». «Владеть методом познания» — для него слишком высоко и скучно; он желает завоевывать и господствовать, не изучая и не познавая. Он хочет вообще выгоды, успеха в жизни, прибыли; и в его интересы не входит различать между «плохими» и «хорошими» средствами; для этого у него также нет времени. «Хорошо» для него то, что целесообразно; а целесообразными ему представляются окольные пути и притоны. Его устраивают сумерки, когда трудно отличить волка от собаки. Ему удобны переулки; охотно приемлет он и черные ходы. Когда он говорит, то никогда не смотрит в глаза собеседнику; если обещает, значит, уже нашел «умный» выход. И там, где никто не может сориентироваться, он уж точно что-то намудрит, что-то придумает.

О «деле» он знает мало; о деловитости говорит только с иронией. Главное для него — сделка, и не в одной торговле, что совершенно естественно, а вообще в жизни: он не «усердный», а просто «карьерист». Собственные идеи и убеждения он не воспринимает слишком серьезно: он всегда может иметь и другие. Прекрасных и величественных слов Лютера: «На том стою и не могу иначе» ему никогда не постичь. Он всегда «может» «иначе»; а внезапно — еще и «совсем иначе». При этом он не думает о предательстве: он предает, не подумав о предательстве. Поток его жизни растекается сотнями маленьких ручейков над тысячами камешков. И чем старше становится он, тем пронырливее и лукавее становится его душа.

Там, где властвует такой муж, вся жизнь представляет  собой мастерское, но ложное сплетение корысти. Тут совесть молчит; тут стоят большие часы «государственного разума»; не процветают великие идеи; не используются широкие пути. И Божественное исчезает из жизни, потому что там, где так много хитрости и коварства, царит иная стихия…

/Иван Ильин - Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий/

Так и представляю, как Бог спрашивает ангелов: «Как там, на Земле? – А, суета, как обычно. Но в среднем всё ровно».

Быть может, мы как-то неправильно считаем баланс? Почему мы решили, что добро и зло обязательно должны компенсировать друг друга?

Тем более что если добро и зло - понятия относительные, всего лишь наша субъективная оценка, то подсчитывать какой-то там баланс просто нелепо, он будет таким же умозрительным и субъективным.

Тогда это просто фикция, вот просто мы взяли и убедили себя, что в итоге всё уравновешивается. Наверное, потому что хочется верить, что мир гармоничен, по-другому быть не может, и баланс неизбежен. Так что ли?

«Кто хочет наиболее кратким путем проверить то утверждение, что наслаждение превышает страдание или что они, по крайней мере, уравновешивают друг друга, пусть сравнит ощущения двух животных, пожирающего и пожираемого».
Артур Шопенгауэр

Конечно, для тех, кто никаких криков «пожираемых» не слышит, такая аргументация может показаться слишком эмоциональной. А какой ещё она может быть для нас, живущих внутри всего этого?

Мир «просто есть» только для того, кому давно не прилетало от жизни. Кто уже подзабыл, как оно бывает, кто находится уже как будто не в нашей реальности, а где-то на облаке, и оттуда, со своей божественной, ну, или «философской» высоты, взирает на этот мир.

Вот живет себе крокодил в Африке. Он не плох, не хорош, он просто есть. Для нас с вами. И есть человек в Африке, которому в данную минуту этот крокодил откусывает руку.

И мы ему такие, издалека и с высоты своего осознания «нейтральности» мира: «Не кричите, глупый вы человек! Почему вы ругаете это дитя природы такими грязными словами? Вы слишком субъективны, вы не понимаете, крокодил не плох, не хорош, он просто ест!»

Даже «отрешённый» Будда не сказал бы, что мир просто есть. Он испытывал сострадание ко всему живому, а значит, давал оценку окружающей реальности. Для него мир очевидно зол, ибо, если есть страдание как таковое, это уже приговор этому миру.

Да, без человека не было бы никакой «субъективной» оценки, мир просто был бы. Просто продолжалась бы резня, и некому было бы сказать: «Это плохо. Им же всем больно. Кто это, блять, придумал?»

Больше на https://t.me/NOMERCY2359/16

Но в отсутствие контраста ощущений должна же быть адаптация, да? Боль ради боли не сработает, можно привыкнуть, на что нам возразят, что в контексте библейских представлений ад не описывается как место, где души могут привыкнуть к страданиям или иным мукам. Вечные муки в аду представляют собой нечто совершенно отличное от земной жизни и психологических процессов, которые мы знаем.

Душа может переживать вечные муки без привыкания к ним. Однако, библейский ад описывается как место, где каждый момент страдания сохраняет свою интенсивность, без возможности исчезновения или смягчения страдания.

Пупупу, сбежать тоже нельзя, души, попавшие в ад, остаются в нем навсегда, испытывая постоянные муки и разлуку с Богом. Это важно понимать как предостережение о последствиях отвержения Божьего спасения.

Также, при подробном изучении зависимости интенсивности страданий от тяжести греха оказалось, что в официальных христианских источниках такой градации не предусмотрено, все грешники под одну гребенку.

Это, конечно, расходится с моими представлениями о справедливости, но на всё воля Божья.

Давайте тогда хоть немного подсластим пилюлю тем, что не является грехом и оценим шансы на непопадание в ад.

В Библии нет явного упоминания о мастурбации, что делает интерпретацию данного вопроса сложной.

В Библии не осуждается умеренное употребление алкоголя.

Чревоугодию присущи следующие признаки:

Чрезмерность: Постоянное переедание или стремление к чрезмерным количествам пищи.

Поглощенность пищей: Если мысли и действия человека сосредоточены на пище больше, чем на других важных аспектах жизни, включая духовные практики.

Игнорирование последствий: Продолжение обжорства, несмотря на негативные последствия для здоровья и благополучия.

Потеря самообладания: Неспособность контролировать свои желания и поведение, связанные с потреблением пищи.

Чрезмерно, это более 2500 калорий в день.

Также, один случай превышения рекомендуемого количества калорий может быть связан с праздником, особым событием или просто с желанием побаловать себя. Если это разовый случай, он не обязательно свидетельствует о чревоугодии.

Главное – это принимать пищу с благодарностью и осознанием ее значения как дара Божьего.

В принципе, если проявлять любовь, смирение, милосердие и справедливость, как подабает настоящим христианам, можно избежать ада, для меня насущным вопросом остаётся только сама вера – это основная часть, зачем делать человека скептиком и требовать от него веры, глупость какая-то, да и вообще если наказание и награда для всех одинаковые, то почему условия игры разные.

Понятно же, что родившись в Комптоне или каком-нибудь Петрозаводске, у тебя мало шансов на праведный путь, там тебе и наркотики и убийства, а в семье священника тебя так воспитают, что даст преимущество сразу, нужную дисциплину.

Нужно править баланс, например, праведная жизнь в Комптоне = 10ый уровень рая, а если не получилось, одна десятая вечности в аду, вечность не должна быть для всех одинаковой, из-за таких заминок и возникает дефицит веры.