Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 799 постов
•
39 789 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Тайная жизнь начальника почтового отделения
«Почтальон Маша». Любарова В.С. 1944
Вчера необходимость срочно отправить апелляционную жалобу на постановление по мере пресечения привела меня в отделение почтовой связи. Приехал я где-то за полчаса до закрытия, самонадеянно рассчитывая на то, что никого в это время уже не будет (ха!). Непонятно, почему я так верил в Почту России, но реальность была жестокой: очередь из примерно 20 человек и привычно не работающая система.
Ближе к восьми вечера обстановка начала накаляться, поскольку начальник ОПС громко объявила о том, что ровно в 20:00 «избушку на клюшку», а в то, что за оставшееся время успеют обслужить всех, не верил никто из присутствующих.
Пожилой мужчина, стоявший в конце очереди, вполне предсказуемо возмущался больше всех, апеллируя к тому, что «за те деньги, которые они получают, могли бы и задержаться». Я, честно говоря, понятия не имею, откуда у него информация о доходах сотрудников Почты России.
У меня в производстве с завидной регулярностью появлялись дела в отношении руководителей отделений почтовой связи, привлекаемых за растрату: марки «налево» толкнут, лотерейные билеты, объемы печатной продукции завысят и т.д. Но героиня одного из них запомнилась особенно.
Обвиняемой по делу была начальник отделения почтовой связи в небольшом селе. Это была девушка по имени Айгуль, 21 года от роду. Столь быстрый карьерный рост объяснялся просто: в деревне было некому работать. На почте, кроме Айгуль, работала почтальонкой тетя Маша, которая была не только разносчиком пенсии, но и одним из первых ее получателей.
Размеры деревни, к слову, позволили Айгуль заработать интересное достижение: к своим годам она стала вице-мисс села на конкурсе красоты. Несмотря на то, что внешне напоминала не типичную участницу конкурсов красоты, а капитана команды КВН "Раисы". Победителем стала работница единственного магазина в селе, а третье место не занял никто, потому что участников было всего два... Как Вы можете понять, жизненный путь Айгуль до момента пока она не оказалась у меня на скамье подсудимых, был не очень тернист, несмотря на незначительные поражения.
Итак, трудилась наша вице-мисс на благо родного села и мастодонтов отечественной доставки около полугода к моменту описываемых событий. Обязанности ее были, в общем-то, однообразны: реализовывать продукцию (а Почта России, как известно, занимается всем, кроме, собственно, почтовых услуг) и выдавать пенсию. Каждый месяц она запрашивала в областном центре у оператора одну и туже сумму в 298 000 рублей, которую потом распределяла 10 пенсионерам.
В конце ноября она снова позвонила и заказала деньги в привычном количестве, но, толи оператор ее не правильно понял, толи произошла техническая ошибка, но в декабре в подведомственное ей отделение пришло 698 тысяч рублей, то есть на 400 больше, чем нужно.
Айгуль не стала разбираться, что это: подарок деда Мороза или дары Аллаха, а просто смиренно приняла свою участь. Первым делом она решила отметить свой успех и позвала лучшую подругу в самое модное заведение в райцентре, где хорошо отдохнула, закрыв за всех счет, а также, оплатив разбитый кальян и еще что-то по мелочи. На этом Айгуль решила не останавливаться и вторым пунктом красивой жизни стал шоппинг. Она хорошо закупилась новогодними подарками для всех родственников в парфюмерном магазине, а также купила золотое кольцо-печатку своему молодому человеку (который, кстати, был не согласен с тем, что они пара).
Здесь бы Айгуль стоило взять перерыв, но она, как и подобает вице-мисс, в тяге к красивой жизни была очень решительна, поэтому, она купила себе телескоп и нервущиеся колготки. Если Вас вдруг заинтересует судьба этих, безусловно, нужных покупок, то, как пояснила сама Айгуль, в телескоп она ничего не увидела, а нервущиеся колготки порвались.
Удивительно, но среди покупок не было айфона последней модели. Почему – история умалчивает. Может, не успела, может, слишком банально. Несмотря на то, что в тратах Айгуль особо не стеснялась, к концу новогодних праздников у нее оставалось еще около 150 000 рублей. Но в первый же рабочий день после новогодних праздников из областного центра (почему-то) стали названивать и интересоваться излишне выданной суммой, которую очень хотели вернуть. Айгуль не придумала ничего лучше, чем спешно уйти на больничный, надеясь загаситься в деревне, где ее все знают.
Проверка все-таки приехала, началась ревизия, тогда Айгуль перешла к плану Б, не очень правдоподобно рухнув посреди почты и имитируя проблемы с сердцем. «Скорая», конечно, приехала, но от доведения ревизии до логического завершения Айгуль это не спасло.
Было возбуждено дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата с использованием служебного положения), которое в итоге попало мне. Пока мы рассматривали это дело, Почта России вспомнила, что, оказывается, еще есть недостача почтовых знаков оплаты, которые также благополучно прилетели Айгуль в виде еще одной ч. 3 ст. 160 УК РФ. В итоге оба дела были соединены в одно производство (забегая вперед – я их вообще объединил в один эпизод) и рассматривались одновременно.
Айгуль, узнав в ходе процесса, что теоретически ей грозит реальное лишение свободы, решила покончить с собой, но с присущим ей креативом. При чем прямо в перерыве судебного заседания. И пока я и другие участники процесса удалились на обед, она отправилась на берег озера. Там, недалеко от суда, дети оборудовали тарзанку на дереве, нависавшем прямо над озером (удобно было с нее нырять в жаркие деньки). Эту ветку Айгуль и выбрала в помощники, но немного не рассчитала все физические параметры - она была немного крупной, а ветка немного хилой. В результате чего, Айгуль, ветка и веревка улетели в озеро, а дети лишились бесплатного летнего аттракциона.
Этот перформанс стал логичным продолжением дела, которое прошло под девизом «было бы смешно, если бы не было так грустно». Айгуль по итогу отделалась условным сроком, еще чуть-чуть погасив задолженность, но, получив гражданский иск на ее остаток, а также ценный урок на всю жизнь. А я в очередной раз убедился, что, если бы люди всегда руководствовались здравым смыслом и понимали причинно-следственные связи, то судебных дел было бы на порядок меньше (возможно, даже не пришлось бы госпошлину поднимать, но это не точно).
_____________________________________
Больше историй адвоката и бывшего судьи в телеграмме-канале Судоход: https://t.me/advokating
Показать полностью
1
Добрый день. Нужна помощь в составлении ходатайства в суд на исковой срок давности
Добрый день. Нужна помощь в составлении ходатайства в суд на исковой срок давности. Коллекторы подали в суд и просят основной долг 98 т.р + проценты в итоге 468 т.р. Было заочное решение в их пользу. Заочное решение отменил. Долг старый 2016 г. Помогите кто может.
Покупаем дачу: нужен совет
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться. Покупаем дачу за 1 500 000 ₽
Кадастровая стоимость участка — 500 000 ₽
Кадастровая стоимость садового дома — 1 000 000 ₽
Продавец просит указать в договоре наоборот:
стоимость участка — 1 000 000 ₽
стоимость садового дома — 500 000 ₽
Аргументирует тем, что когда он покупал эту дачу, соотношение цен было именно таким.
Вопрос 1: если я укажу в договоре цены так, как просит продавец, для меня это будет иметь последствия? Или это не имеет значения?
Вопрос 2: у продавца при покупке этой дачи было 2 договора. Один на участок, второй на дом. Нам лучше сделать так же? Или можно одним договором провести сделку?
Точки роста
В свое время в череде сериалов про юристов нам попался прекрасный (на самом деле не очень) экземпляр - Shark с Джеймсом Вудсом. Там у главного героя была шикарная мантра: Суд - это война, второе место - это смерть. Выстраивая свою профессиональную жизнь вокруг этого принципа, всегда есть риск провалиться в выгорание, синдром самозванца, да даже банально в депрессию. Ведь стараясь выиграть всегда, поражения воспринимаются как свершившаяся несправедливость. А уж если внутренний компас вкупе с опытом подсказывают, что оппоненты применили IDDQD - тут удержать равновесие в голове становится совсем не просто.
Так случилось у нас недавно - дело, о котором мы расскажем пройдя финального босса где-то в сентябре (вы же уже поняли, что попали на юридический канал «Сказок тысячи и одной ночи»?), дело, которое нельзя проиграть, дело, которое своим существованием ломает практику в банкротстве. И тем не менее, дело, которое не заинтриговало кассацию.
В такие моменты, юристам, привыкшим вести дела «на острее», подмешивать личное в профессиональное, для которых в конце концов жизнь существует лишь в судебных заседаниях гораздо сложнее, чем ребятам, ведущим процессы сухо, «экологично», без максимального вовлечения. Здесь нет правильного и не правильного подхода, просто нам нравится рубиться как на хоккейной площадке, а кому-то нет.
Но тяжесть поражений дается нам куда сложнее, вот почему сейчас вы не читаете историю про нашу первую "субсидиарку" в 2012 году. Потому что в этом конкретном деле в кассации мы оставили на паркете всё. Именно поэтому нам и вам тоже важно помнить - нельзя выиграть все дела, никто из нас не Дэнни Крейн. Поражения - это точки роста, гейзер стремления быть лучше, ведь рано или поздно победы случатся и из этой точки неуверенности в себе, возможно даже боли и разочарования влетать в этот адреналиновый взрыв «Я ВЫИГРАЛ!!!» - то ради чего мы этим и занимаемся.
Показать полностью
Мужчина купил авто, но продавец оказался мошенником, а авто было частью наследства. Наследник потребовал вернуть авто. Что решил суд?
Вчера мы разбирали дело о проданной мошенниками унаследованной квартире. Сегодня еще один пример, но в этот раз мошенники потрудились уже над автомобилем. Разбираемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
У гражданина Д. умер отец. Принимая у нотариуса наследство, Д. не получил свидетельства на автомобиль и прицеп — хотя точно знал, что они были.
Нотариус указал, что ко дню смерти ни автомобиля, ни прицепа в собственности умершего не числилось.
Выяснилось, что авто и прицеп были проданы сыну сожительницы за несколько дней до смерти наследодателя, а после открытия наследства уже поставлены на учет на другого владельца.
Д. посчитал, что продажа имущества была незаконной, через суд потребовал вернуть авто и прицеп и признать их частью наследства.
Что решил суд?
В суде сын сожительницы настаивал, что отец Д. сам передал ему автомобиль за символическую сумму 100 т. р. за уход и заботу, поскольку перед смертью тяжело болел. А вот Д. за отцом вообще не ухаживал и его судьбой не интересовался.
Однако почерковедческая экспертиза показала, что подпись в договорах купли-продажи не принадлежит отцу Д., а поставлена неизвестным лицом.
Также выяснилось, что автомобиля у сына сожительницы уже нет — он продал его другому гражданину, который и сам успел продать его. В итоге собственником стал совершенно посторонний человек.
Суд признал последнего владельца добросовестным покупателем, поскольку тот ничего не знал о судьбе автомобиля, купил его по рыночной цене и думал, что приобретает авто с «чистой историей».
Сам Д. на возврате авто уже не настаивал, а потребовал взыскать с сына сожительницы рыночную стоимость автомобиля, а также прицеп, который еще не был продан.
Согласно выводам оценщика, стоимость авто на момент продажи составляла 340 т. р.
И суд решил, что ответчик должен вернуть Д. стоимость автомобиля и прицеп, а также возместить судебные расходы в размере 30 т. р. (Решение Мглинского районного суда Брянской области по делу N 2-6/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Показать полностью
1
Ответ на пост «Ужас в Верховном Суде Российской Федерации! Я просто в аxye»1
Ну УЖАС с не верным УИД мы опустим, так как я полагаю люди в комментариях, которые писали о том, что к сути дела это отношения не имеет и высказывали уже свои оценочные суждения о "профессионализме" автора, а также о том, что это попытка выехать хоть на чем-то хотя бы не перед судом так перед доверителем в целом были правы.
Автор поста сам оставил номер дела в ВС из которого мы благополучно видим номер дела и суд первой инстанции.
И так это решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. по делу №2-3138/2021, апелляция ВС Чувашской Республики с номером 33-417/2022 и кассация в Шестом кассационном суде общей юрисдикции за номером 88-12243/2022.
Кому очень интересно почитать откроет почитает, судебные акты опубликованы.
(судебные акты содержат ФИО истца и наименование организации ответчика, но сюда я их переносить не буду, заменю на ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК (автор изначального поста это представитель истца соответвенно)
Основное выделено жирным шрифтом.
Заявленные требования и их обоснование:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите исключительного права на патент Российской Федерации путем обязания ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности истца, мотивировав иск тем, что программное обеспечение ответчика «MIX» нарушает действующий патент истца, код алгоритма сортировки последовательности объектов редактора программируемой логики, используемый в программе «MIX», является объектом охраны авторского права, авторские права на объект охраны принадлежат ему с 2006 года, о чем известно ответчику. Нарушение авторских прав истца подтверждается созданным им в 2006 году программным обеспечением и технической документацией, официальной публикацией в сборнике Трудов академии электротехнических наук Чувашской Республики от 2006 года, первичным сходством с выдержкой из документации ответчика, описывающей работу данной части программы «MIX» одной из последних версий, а также отсутствием каких-либо документов о передаче исключительных прав истца ответчику на результаты его интеллектуального труда. В июле 2020 года им была подана официальная заявка на регистрацию программы для ЭВМ, содержащей разработанный им в 2006 году программный код. Используемый ответчиком программный код алгоритма сортировки последовательности объектов редактора программируемой логики в составе приложения «MIX» идентичен коду, написанному истцом в 2006 году, однако ответчик не принимает мер по устранению нарушений его прав.
Рассматривая заявленные требования судом установлено, что истец был принят на работу в ООО Ответчика с 07.07.2005 на должность инженера в отдел перспективных разработок, уволен 27.06.2011 по соглашению сторон па основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8.1 трудового договора от 07.07.2005, заключенного между ответчиком и истцом, предусмотрено, что все изобретения и разработки, запатентованные или оформленные в виде технической документации, созданные работником в период действия настоящего контракта, а также все патентные права на такие объекты являются исключительной собственностью ответчика.
Все публикации, подготовленные работником самостоятельно или совместно с другими лицами, в которых затрагиваются в какой-либо степени исследования, разработки или другие направления деловых операций ответчика, рассматриваются как «работа по найму» и являются исключительной собственностью ответчика (п.8.2 трудового договора).
Истец является автором и правообладателем патента программы для ЭВМ - название *******. Программная часть. Система автоматизированной разработки программ для программируемых логических контроллеров», реферат - назначением программы является автоматизированная разработка программ для программируемых логических контроллеров. Взаимодействие с оператором производится посредством визуального функционального языка описаний возможных алгоритмов работы микропроцессорного устройства. Дата поступления заявки - 09.07.2020, дата регистрации - 09.09.2020.
В соответствии со свидетельством о регистрации программы для ЭВМ, название - «MIX»; реферат - программа предназначена для выполнения сервисного обслуживания терминалов ЭКРА БЭ2704 и БЭ2502. Основные функции программы: загрузка в терминал и последующий запуск в нем программного обеспечения (ПО) сервисного режима; взаимодействие с терминалом в сервисном режиме; сохранение и восстановление образа терминала; создание образа терминала па основе файлов его основного ПО; обновление основного ПО терминала, с автоматической адаптацией его текущего образа; предоставление функций графического редактирования элементов образа терминала (уставок, таблицы подмены имен, программируемой логики). Дата поступления заявки - 21.05.2021, дата регистрации - 26.05.2021. Авторы: *, *, *Правообладатель: Ответчик.
Истец, указывая, что используемый ответчиком программный код алгоритма сортировки последовательности объектов редактора программируемой логики в составе приложения «МIХ» идентичен коду, написанному им в 2006 году, программное обеспечение ответчика «МIХ» нарушает действующий патент истца, в связи с этим действиями ответчика нарушаются его исключительные права как автора программы, обратился в суд с вышеназванным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства как в подтверждение факта принадлежности ему исключительных прав на программу для ЭВМ, используемой ответчиком, так и факта нарушения его исключительных прав ответчиком, поскольку истец не обосновал тождественность программного продукта, указанного в свидетельстве для ЭВМ и программного продукта «MIX». При этом суд пришел к выводу о том, что программа для ЭВМ создана в период трудовых отношений истца с ответчиком для целей и задач структурного подразделения ответчика и является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ответчику.
При этом суды исходили из того, что заключенным с истцом трудовым договором предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение, в том числе разработки, содержащиеся в технических документациях, созданные работником в порядке выполнения служебных заданий, принадлежат работодателю.
Истец был принят в ООО ответчика на должность инженера в отдел перспективных разработок Э-1. Из Положения о работе отдела перспективных разработок Э-1, утвержденного генеральным директором 12.12.2005, следует, что основными задачами отдела Э-1 являются: выполнение научно-исследовательских работ, предусмотренных в тематическом плане общества (п.2.1); разработка технической документации па выпускаемые изделия в соответствии с требованиями ГОСТ, технических условий и других нормативных документов (п.2.2); совершенствование и модернизация выпускаемой продукции (п.2.6). Основными функциями отдела Э-1 являются: проведение научно-исследовательских работ (3.1); организация разработки конструкторской документации (п.3.2); организация разработки программных модулей (п.3.3).
Таким образом, разработка программных модулей входила в круг задач и функций отдела, в котором состоял истец, что также подтверждается письменным обращением истца, направленным в адрес ответчика 03.03.2021, содержащим сведения о том, что во время работы в обществе он по устной просьбе руководителя отдела разрабатывал ряд программных и технических решений, направленных на повышение производительности при серийном выпуске продукции, а также на повышение конкурентоспособности производства.
С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что в составе программы «МIХ» заложена его программа, созданная им в 2006 году, правомерно отклонен, поскольку условиями заключенного трудового договора от 07.07.2005 прямо предусмотрено, что все изобретения и программы, созданные работником в период выполнения трудовых обязанностей, являются исключительной собственностью Ответчика.
При этом авторство истца или его соавторство относительно программы «МIХ» не установлено и не зарегистрировано, предметом настоящего иска такие требования не являлись.
Судами установлено, что правообладателем программного продукта «МIХ» является ответчик.
Соответственно, истец, не являясь ни правообладателем программы, ни его автором или соавтором, не вправе требовать прекращения его использования ответчиком.
С такими выводами дело и дошло до ВС РФ, который данные выводы судов поддержал и тут пошли рассказы про УИД....
Показать полностью
Ответ на пост «Можно ли привлечь начальника за лазания в личном ноутбуке?»10
Юридический анализ
1. Конституция РФ
Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 24 Конституции РФ утверждает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Гражданский кодекс РФ
Статья 150 ГК РФ указывает на защиту нематериальных благ, таких как личная жизнь, личная и семейная тайна.
Статья 152.2 ГК РФ предоставляет защиту частной жизни, в том числе возможность требовать возмещения морального вреда за его нарушение.
3. Уголовный кодекс РФ
Статья 137 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, что включает сбор и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Статья 138 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
4. Трудовой кодекс РФ
Статья 21 ТК РФ утверждает право работника на уважение его личного достоинства и на защиту его личных данных.
Практический совет
Соберите доказательства:
Если возможно, сохраните доказательства того, что начальница получила доступ к вашему личному ноутбуку без вашего разрешения. Это могут быть свидетельства коллег, записи с камер наблюдения и т.д.
Запишите все произошедшее в письменной форме с указанием даты, времени и подробностей.
Обратитесь в правоохранительные органы:
Напишите заявление в полицию о нарушении вашей неприкосновенности частной жизни (ссылки на статьи 137 и 138 УК РФ).
Приложите к заявлению все имеющиеся доказательства.
Консультация с юристом:
Обратитесь за консультацией к адвокату, который поможет вам правильно составить заявление и представить ваши интересы.
Показать полностью
Период действия льготы
Уважаемые юристы!
Подскажите, пожалуйста!
Я являюсь Председателем совета МКД. Или еще говорят «старший по дому». Город Москва.
Выбрали меня на ОСС в феврале 2021 года, что подтверждается протоколом ОСС. Согласно постановления Правительства Москвы N328 от 13.04.1999г. мне положена льгота при оплате коммунальных услуг. Глава Управы нашего района издал Приказ, в котором указано предоставить мне льготу «за период фактического исполнения обязанностей». Т.е., как я понимаю, с момента моего избрания Председателем совета МКД. Приказ Глава Управы издал в декабре 2023 года. Наша УК ГБУ «Жилищник» довела его до моего сведения в мае 2024 года). В УК мне дали копию этого Приказа и отправили в МФЦ самостоятельно оформлять эту льготу. В МФЦ долго не могли понять чего я от них хочу и в итоге отправили меня в ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий». Я туда дозвонился с 25 раза и пообщался с тетенькой. Она мне сказала следующее:
«Пишите заявление через МОС.ру. Мы его рассмотрим и если все верно - предоставим вам льготу, внимание! - с момента вашего обращения к нам!!!»
Когда я ей сказал, что в Приказе Главы Управы сказано «за весь период исполнения обязанностей», она ответила что это так не работает и задним числом льготы не начисляются!
В связи с этим вопрос. Как должна быть начислена льгота? Если на момент моего избрания Постановление N328 уже действовало, то значит я уже тогда имел право на получение этой льготы. Даже если я не знал об этом. И получается, что мне некорректно начислялась оплата за ЖКХ?
Или это все не так работает?
Показать полностью