Лига Юристов

Впоследствии 4 сентября 2023 года данный заказ отменен продавцом без моего согласия. Согласия на расторжение заключенного между мной и продавцом договора-купли продажи истец не давал.

Я направил досудебную претензию продавцу и МегаМаркету.

Продавцу с требованием доставить товар, а МегаМаркету с требованием удалить из оферты пункты противоречащие действующему законодательству.

И продавец и МегаМаркет проигнорировали мои законные требования.

В связи с чем я обратился с иском в суд в декабре 2023 года.

Дело затянулось сначала в связи с тем что районный суд послал меня в мировой из-за того что сумма требований меньше 50 000, хотя в моём исковом заявлении были поставлены вопросы нематериального характера.

После подачи частной жалобы областной суда указал что дело подсудно районному суду по уровню иерархии.

После привлечение Управления Роспотребнадзора и Акционерное общество «Центр программ лояльности» (программа «СберСпасибо») в итоге суд рассмотрел дело и вынес следующее решение

Таким образом суд признал не только незаконной отмену заказа и обязал продавца доставить товар, но так же обязал МегаМаркет зачислить бонусы СберСпасибо, а так же суд решил

Обязать ООО «Маркетплейс» исключить из пункта 3.1.3 Условий заказа и доставки следующие фразы в полном объёме: «Стороны соглашаются, что ввиду невозможности обмениваться Сторонам волеизъявлениями непосредственно одна после другой неподтверждение возможности выполнения Заказа со стороны Продавца не следует рассматривать как отказ Продавца от заключения договора. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия Товаров у Продавцов предоставляется Пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у Продавца запаса Товаров Продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на Сайте информации о наличии Товаров, в связи с чем сообщение Пользователю, выразившему намерение оформить Заказ на покупку Товара, об исчерпании запаса Товаров у Продавца и, как следствие, о невозможности выполнить Заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для Продавца и Маркетплейс», как противоречащие подпункту 1 части 2 статьи 16 ЗоЗПП, то есть являющиеся недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, то есть ничтожными.

Обязать ООО «Маркетплейс» исключить из пункта 3.1.3 Условий заказа и доставки фразу - в случае подтверждения Заказа Продавцом, из предложения «Стороны соглашаются, что в случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 No 2463, договор купли продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков.», как противоречащие подпункту 1 части 2 статьи 16 ЗоЗПП, то есть являющиеся недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, то есть ничтожными.

Посмотрим пойдёт ли продавец и МегаМаркте в апелляцию и что они там напишут

Как решение вступит в законную силу (по сроку или после апелляции) напишу об этом.

UPD: продолжение

Когда продавец (МДД Рус) не договаривает об обстоятельствах дела по отмене заказа на МегаМаркет

Тут Виктор Палыч рассуждает, что в наше время можно украсть велосипед и оставить все здоровье в тюрьме, а можно воровать вагонами и всегда оставаться на плаву. В целом, он не так уж и неправ, но, как говорится, есть нюанс.

Начнем с того, что за мелкое хищение (с суммой ущерба до 2,5 тысяч рублей) никто никого никуда ни за чем не сажает. Это административка, которая, в самом печальном случае, закончится обязательными работами на срок до 120 часов, либо административным арестом до 15 суток, а в подавляющем большинстве случаев ограничивается штрафом.

Однако, если мелкий хищник вновь выйдет на охоту в течение года после получения административки, для него уже наступает уголовная ответственность. Здесь и спектр наказаний побогаче: тут вам и исправительные работы, и ограничение свободы, и даже лишение свободы на срок до одного года. Есть и так называемые квалифицированные составы кражи: например, с другом, или с проникновением в жилище…

В большинстве случаев за кражу в первый раз серьезного наказания не последует, но, при определении наказания большую роль играет не только преступление, но и личность преступника, наличие у него за плечами не снятых и не погашенных судимостей, привлечений к административной ответственности, общий образ жизни и т.д.

У меня в практике было дело как раз из таких: подсудимый на протяжении года раз в три месяца, в последний день квартала (как будто у него отчет) шел в один и тот же “Спар” и крал оттуда сковороду диаметром 28 см с антипригарным покрытием. Три раза получилось, на четвертой взяли. Зачем ему четыре одинаковых сковороды, он пояснить не смог. Видимо традиция такая у человека была. В итоге к моменту поимки с четвертой сковородой по трем предыдущим у него уже как раз набралась одна административка за мелкое хищение и два приговора. Третий приговор стал финальным: с присоединением предыдущих приговоров мужчина уехал в колонию-поселение на 8 месяцев. И вот вроде бы за сковородку сел, но как будто бы именно в его случае исправительного воздействия по другому уже было не достичь.

Кроме того, кражи из магазинов в дневное время при наличии в магазине других покупателей при определенных обстоятельствах квалифицируются как грабеж, то есть, по статье 161 УК РФ, которая “тяжелее” аналогичной нормы статьи 158 УК РФ.

В итоге, когда я вижу новость из серии “сел за колбасу”, в большинстве случае здесь имеются описанные мной нюансы: рецидив за плечами, несколько действующих “условок”, либо какие-то квалифицированные составы преступлений. Либо человек по совокупности всех предыдущих своих деяний, что называется “допрыгался”.

Теперь перейдем к тем, кто “ворует вагонами”. Естественно, психологический портрет таких фигурантов отличается от описанной выше категории людей. С большой долей вероятности, это их первое привлечение к ответственности, у них куча положительных характеристик, начиная с места работы и заканчивая настоятелем близлежащего храма, которому они, как правило, истово жертвуют.

Во-вторых, у них имеется четко выстроенная хорошими адвокатами стратегия защиты, позволяющая при очевидном мошенничестве “допроситься” так, что итоговая квалификация уходит на менее тяжкие составы (например, причинение ущерба путем обмана без признаков мошенничества или картельный сговор).

В-третьих, прессе гораздо интересней громкие процессы, поэтому увидеть на просторах интернета статью об очередном директоре, избежавшим реального срока, гораздо проще, чем о посетителе “Красного и Белого”.

Ну и в-четвертых схемы тех, кто "ворует вагонами" чаще всего сложнее, чем просто взял и вынес и их расследование требует повышенной квалификации следователя, поэтому не все подобные дела вообще имеют шанс дойти до суда.

Совокупность всех этих факторов и дает тот результат который мы видим в информпространстве.

Ну и в конце хотелось бы напомнить, что судья никогда не выносит решение “просто потому что”. Приговор - это законное, обоснованное и мотивированное решение, в котором учитываются все обстоятельства как самого преступления, так и личности преступника. Поэтому на выходе мы иногда и получаем картину “тот на нары, этот на Канары”.

_______________________________________

Больше историй адвоката и бывшего судьи в телеграмме-канале Судоход: https://t.me/advokating