
Психология | Psychology
Как реагировать на оскорбления?
Словесное оскорбление, от гневных тирад до сальных намеков, глубоко ранит. Слова не оставляют шрамов, но унижают так же, как физическое насилие. Оскорбить можно и в более «мягкой» форме – скажем, соврать человеку, чтобы он помучался. А иногда слова и не нужны, достаточно смерить собеседника презрительным взглядом или хлопнуть дверью.
Как реагировать?
- Для начала ограничьте общение и позаботьтесь, чтобы у вас были свидетели, готовые подтвердить, что ваши обвинения не голословны.
- Заручитесь поддержкой. Если на обидчика кому-нибудь пожаловаться, это не только утешение, но зачастую и практическая польза.
- Не поддерживайте разговор.
- Одергивайте нахала всякий раз, когда он на вас нападает. Какая разница, что он там бормочет? Просто укажите ему, что он ведет себя оскорбительно, и настоятельно попросите немедленно прекратить.
- Отвергайте несправедливые обвинения.
- Увеличьте дистанцию. Если вас оскорбляет малознакомый человек, чтобы самоутвердиться перед окружающими, не лезьте доказывать свою правоту – это ни к чему хорошему не приведет.
Часто человек не осознает, для чего он оскорбляет, ему самому от этого плохо, но он не признается в этом даже себе. Иногда молчание на унижения «звучит» громогласнее микрофона.
Можно ли вjobывать?
Вопрос оказался на самом деле не однозначным, а вполне себе дискуссионным. Потому что заботиться о себе отдыхом - это, конечно, хорошо, но если болеем мы несколько месяцев, или на нас подответственные родственники, или вместе? Вот и получается - все эти рекомендации "забота о себе превыше всего" летят в трубу, сталкиваясь с цинизмом реальности. Но мы пытаемся. Мы пытаемся судорожно ухватить всё разом: и необходимость вкалывать на работе, и просветлённый отдых, и полезные спорт с питанием, и хобби не забывать. Потом человек приходит ко мне и спрашивает: как достичь больших целей, и чтобы вот это всё вместе работало (когда у него ничего не работает по нормальному)?
Ответ не нравится: ну, никак. Или вjobывать на достижение цели и жертвовать чем угодно, кроме нормального отдыха, или жертвовать отдыхом, и потом лечить выгорание (для меня стало со временем достаточно адекватным вариантом, объясню ниже), или не жертвовать ничем и получать соответствующие результаты по всему: средненькие или малые, и движение к цели миллиметровыми шагами, при том, что время меняется, условия меняются, и шаги к цели неизменно должны быть изменены - да и цель...
Почему считаю, что лечить выгорание нормально? Да потому что смотри выше. Честно говоря, я успешных людей без более-менее систематического выгорания не видела. Другой вопрос, если ты бедный, и у тебя систематическое выгорание. Это богатый может себе позволить лечить его самыми передовыми методами, среди которых в том числе хоть коротенький, но очень наполняющий, по всем правилам и необходимостям, отдых. А бедный чего? Лежать в кровати, хавать неделю рис (что там нового), выехать на дешёвый отдых, задолбаться там ещё больше, и вернуться к "отдыху, от которого нужно отдыхать"?
Можно ли выгорать, когда ты бедный? Да, но со стратегически крайне выверенным планом по тому, как будешь восстанавливаться. Когда средний или богатый - просто с выверенным. Могут себе позволить. Иногда, впрочем, и им нужно очень тщательно подкладывать блоху и ходить по игольному ушку. Можно ли упахиваться? Да, но со стратегически... Этим и отличается бедный богатый (не на уровне мифического мышления, а на уровне конкретных действий, которые отдельно от отличий в социальной амортизации), это уже давно известно: бедный упахивается в ноль, богатый - в расширение. Соответственно, как бы тяжко не было, нужно ПОСТОЯННО думать о том, как улучшить условия хоть на немного - и лучше стратегически. Стратегически - это когда улучшалка сегодня повышает вероятность улучшить общую и постоянную картину благополучия в обозримом (! а не "когда-нибудь") завтра.
Системный неудобный вопрос для своевременной сверки пульса: ради чего я работаю, и где моё лучшее будущее, если последние месяца три жизнь никак не изменилась в сторону качественно новых лучших условий?
Почему мужчины выбирают женщин, похожих на свою мать
Психотерапевтический взгляд на повторяющиеся сценарии в отношениях
«Я снова выбрал не ту».
«Она отталкивает меня, но я всё равно рядом».
«Я умом понимаю, что эти отношения разрушительны, но ничего не могу с собой поделать».
Как психотерапевт, я слышу подобное от мужчин на сессиях регулярно. И чаще всего за этим стоит не странное влечение к «токсичным» партнёршам, а неосознанный психологический сценарий, корни которого — в детстве.
Мы не выбираем “не тех”. Мы воссоздаём знакомое.
Психика человека склонна воспроизводить то, что однажды стало привычным, даже если это причиняло боль.
Ранний опыт отношений с матерью или другой значимой фигурой закладывает эмоциональный «шаблон», по которому человек будет строить близость во взрослой жизни.
Если мать была принимающей, стабильной, эмоционально доступной — в будущем мужчина, скорее всего, будет тянуться к женщинам с похожими качествами.
Если же в отношениях с матерью было много тревоги, отвержения, критики или эмоциональной нестабильности — это тоже станет «нормой». Привычной, а значит — притягательной.
Примеры динамик, которые часто повторяются
• Мать была холодной и отстранённой → привлекают женщины, которые то приближаются, то исчезают, вызывая постоянную тревогу.
• Мать была гиперопекающей → мужчина бессознательно ищет такую же «заботу», но при этом ощущает удушение и стремится вырваться.
• Мать была непредсказуемой, с резкими сменами настроения → привлекают женщины с эмоциональными качелями, где сложно почувствовать стабильность.
• Мать критиковала, занижала значимость ребёнка → тянет к партнёршам, чьё признание нужно заслужить.
Это не про буквальное сходство с матерью. Это про то, что мужчина, сам того не замечая, стремится воссоздать знакомое ему чувство — даже если оно связано с болью, тревогой и постоянной борьбой за любовь.
Почему «здоровые» отношения кажутся скучными
Когда мужчина сталкивается с партнёршей, с которой всё спокойно, понятно и надёжно — часто он не чувствует «искры».
Психика может интерпретировать безопасность как «отсутствие любви», потому что в его опыте любовь была связана с волнением, тревогой и эмоциональными качелями.
В результате он может отвергнуть потенциально здоровые отношения в пользу тех, где снова будет пытаться заслужить внимание и любовь. То есть — повторять детский сценарий.
Это не приговор. Это механизм.
Важно понимать: такие сценарии формируются бессознательно. Они не являются признаком слабости, инфантильности или “проблем с головой”.
Это всего лишь повторяющаяся динамика, которую можно осознать и изменить.
Что помогает:
• Понять, какой стиль привязанности у вас сформировался в детстве
• Выяснить, какие паттерны вы бессознательно воспроизводите во взрослой жизни
• Отделить «привычное» от «здорового»
• Постепенно обучаться новым способам выстраивания близости — с опорой, а не на боли
Что дальше
Если вы замечаете, что в отношениях постоянно сталкиваетесь с похожими трудностями — это не означает, что «вам не везёт» или «все такие». Возможно, вы просто неосознанно выбираете то, что знакомо.
Но у вас есть выбор — остановиться, переосмыслить и начать выстраивать отношения по-другому.
⸻
Если тема близка, могу продолжить:
• Как стиль привязанности влияет на самооценку, ревность и выбор партнёров
• Почему нас тянет к «эмоционально недоступным»
• И как научиться распознавать зрелую любовь — без борьбы и тревоги
Психотерапевт NV.
Сценарий можно переписать.
Он-лайн знакомства: обновленные итоги опроса (мужчины и женщины) - немного, но интересно
Это дополнение к [моему прошлому посту с итогами](https://pikabu.ru/story/on__layn_znakomstva_muzhchinyi_i_zhenshchinyi_rezultatyi_oprosa_13023148)
После публикации оказалось, что появились новые голоса. Я добавила новые ответы, и, хотя кардинальных изменений нет, кое какие детали интересны.
Кратко напомню, о чем был опрос:
я спросила мужчин и женщин об их опыте общения на СЗ и их ожиданиях. Основная цель опроса - сравнить ответы мужчин и женщин.
Ниже обновленные цифры:
🔥Мужчины:
Проголосовали 142 человека
Из них
Не верят в СЗ (не мое) 41 (29%)
Был опыт, удалил анкету - 37 (26%)
Хотят знакомиться, но не доверяют СЗ - нормальных людей там мало - 28 (19,7%)
Есть анкета, ищут серьезных отношений - 25 (17, 6%)
Регулярно сидят на СЗ и развлекаются - 11 (7,7% )
🔥Женщины:
Проголосовали 57 человек (почти в два раза меньше, чем мужчины)
Был опыт, удалила анкету - 29 (50,8%)
Не мое, не верю - 11 (19,3%)
Хотят знакомств, но не доверяют СЗ - нормальных людей там мало - 10 (17,5%)
Есть анкета, ищут серьезных отношений - 5 (8,8%)
Регулярно развлекаются на СЗ - 2 (3,5%)
Результаты опроса:
✅Женщины удаляют свои анкеты в 2 раза чаще, чем мужчины. Причины в рамках данного опроса не определялись (а надо было бы, наверное 🙂). И в принципе женщины удаляют анкету в половине случаев.
✅Недоверие к СЗ и их аудитории высокое и у мужчин, и у женщин. У мужчин - в 2 раза выше , чем у женщин. Недоверие это или критичность мышления? Что думаете?
✅Мужчины в 2 раза чаще ищут серьезные отношения на СЗ.
✅Ну и получается, что мужчины используют СЗ с целью развлечения в 2 раза чаще женщин. Или они более откровенны?
Также я провела аналогичный опрос в Telegram, количество голосов небольшое, с целью статистики его использовать нерелевантно, но каждый голос для меня важен и интересно то, что результаты практически на 100% совпадают с опросом в Pikabu (касательно женщин, так как их в моем канале большинство). Так что мнение этих двух сообществ близко 🙂
Напоминаю, что опрос на Pikabu еще открыт - для желающих [ссылка](https://pikabu.ru/story/on__layn_znakomstva_muzhchinyi_i_zhenshchinyi_opros_13008457?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing)
Спасибо всем, кто принял участие в опросе!
Буду рада услышать ваше мнение в комментариях!
История одной шоколадки
— Вот представь себе, Вильям, — сказал Коля, наклоняясь ко мне с выражением человека, который сейчас раскроет тайну мироздания, — эксперимент.
Я сразу напрягся. Коля был не из тех, кто просто так рассказывает. У него любая история заканчивается либо моралью, либо парадоксом, после которого хочется полежать и подумать.
— Берут, значит, крысу, — начал он. — Ставят перед ней прозрачный ящик. А внутри — шоколадка. Такая, знаешь, в обёртке блестящей, но уже приоткрытой. Гормоны у крысы пляшут, слюнки текут, лапы чешутся — шоколад же, Вильям, не овсянка.
— Ну да, — кивнул я. — Крыса идёт и сжирает шоколад. Всё логично.
Коля прищурился, как будто я только что подвёл его на экзамене.
— Так и есть, но не в нашем случае, — торжественно произнёс он. — Потому что рядом ставят ещё один ящик. В нём тоже крыса. Тоже прозрачный. Только без шоколада. И вот тут, дружище, начинается самое интересное: наша первая крыса сначала идёт и освобождает вторую, а уже потом … внимание — они вместе делят шоколад.
— Что за ерунда? — фыркнул я. — Это же против эволюции. Дарвин сейчас бы подавился бородой.
— Вот! — Коля победно вскинул палец. — Именно так думают все. Но дело не в выживании сильнейшего. А в выживании.
Он налил себе чаю, сделал глоток и продолжил:
— Смотри. Если первая крыса съест шоколадку одна — да, она выживет. Сегодня. Может даже обзаведётся потомством. А вторая крыса — до свидания, скажет на крысином. Но что будет, когда наступит голод, мороз или — о, ужас — исчезнут шоколадки?
— Печаль и вымирание, — сказал я, поглядывая на булочку.
— А вот и нет, — вновь прервал меня Коля. — Выживет та популяция, где крысы помогают друг другу. Потому что, когда одной станет плохо — вторая вспомнит: «Ага! Это ж ты меня тогда спас!» И поможет. Не потому, что крыса добрая. А потому что так выгоднее в долгосрочной перспективе. Для всей популяции.
— Получается, альтруизм — это форма расчёта? — задумался я.
— Именно, — кивнул Коля. — Это как подписка на человеческое доверие. Ты не просто вытаскиваешь товарища из ящика — ты закладываешь фундамент для всей крысино-человеческой цивилизации.
Он на секунду замолчал, а потом добавил:
— А вообще… Знаешь, что главное в этом эксперименте?
— Что?
— Самое важное не в шоколадке, — продолжал Коля. — А в том, что крыса понимает, каково это — быть в ящике. Она знает, что это мерзко, страшно и безысходно. И именно это делает её той, которой хочется открыть замок. Не за заслуги. А потому что она знает.
Мы сидели молча. За окном сигналили машины, за соседним столиком звенели вилки с ножами. Где-то там, далеко, возможно, две крысы делили шоколад. А может и не делили. Но точно — помнили.
Кажется, есть чему поучиться…
Подписывайтесь на мой ТГ канал и забирайте 10 лайвхаков для сознательной жизни в закрепе.
Вильям Сива
Ответ на пост «О разнице взглядов на женскую доступность»2
Ну так неудачник потому и неудачник, что ему не дают (а если дают, то из жалости).
Ловеласу в принципе похрен, шлюха она или целка - он их просто трахает, для нево важно просто уложить бабу в постель.
А женщинам, которые трахаются не ради размножения и не в темноте под одеялом, в принципе похрен, кем их считают - они просто ловят свой кайф.
Ответ на пост «О разнице взглядов на женскую доступность»2
Это всё здорово, только нет никаких неудачников и ловеласов.
всё зависит от множества факторов.
каждый из 8(девяти?)миллиардов добряков по своему устроен и
подвластен мириадам событий происходящих внутри его тушки
состоящей из миллиардов разного рода и полезности штуков
Иногда срабатывает
Иногда ты можешь нащупать патерн поведения, который
помогает добиться желаемого
Иногда самка сама решает, что ты ей подходишь
Шансы есть всегда и у всех
особенно, если ты в это веришь



