Философия

Если верить, то во всё внеземное, только не связанное с ненадёжной, хрупкой, не безопасной повседневной реальностью, требующей холодного рационального бдительного рассудка и сердца.

Данная работа позволит отсечь, или хотя бы взять во внимание множество видов прихода к Богу, в себе скрывающих совершенно многогранные формы представлений разных людей, но об одном и том же, скрывающих разнообразие психических и физиологических явлений, приводящих к одной и той же вере. Все виды мне просто физически не перечислить. Но уловив логику, повествование, вы сами сможете стать своим спасателем, спасателем других. И ещё повторю, что вне восприятия - мир неизвестности, каковым он был, есть и будет, и всё живое не способно знать то, что находится за гранью его восприятия, ведь восприятие и есть мы. Всё, что есть, это то, что мы видим. Я лишь описываю то, как это происходит в нашем субъективном мире, описываю то, что мы способны в нём наблюдать.

В "Философия как конец и начало" я упоминал, что данный труд у меня уже написан, но, как оказалось, лишь в моих фантазиях (вот он, гуманитарий, не отличает увиденное от выдуманного). Из этой энциклопедии я, на бумажке шариковой ручкой, лишь описывал собственные открытия "Бог как социальная потребность одиночества", являющиеся небольшой частью из всевозможных вариантов прихода к Богу человека. Ну, можно начать и с этого.

1. Бог как социальная потребность одиночества. Человек настолько социален, что не способен видеть в неодушевлённых вещах неодушевлённое, не способен представить, что здесь и сейчас, в этом месте так мало живого. Более того, данный психологический эффект возможен при осознании человеком собственного пожизненного одиночества. Звучит, примерно так: "У меня есть только Я, лишь мои руки, ноги, дыхание, зрение, чувство времени.. и всё вокруг, это всего лишь я, без меня этого нет.. огромное беспомощное всепоглощающее несуществование, мельчайшее я во вселенной одиночества.." И в таком случае, бессознательно рождается Бог, или сотворяется немного осознанно, как защита, как некая бесконечная надёжная всеживая связь тебя и мира. Неодушевлённое становится одушевлённым, мёртвое живым, одиночество исчезает. Также, к этому пункту я отношу и Бога, как существа, которому можно рассказать всё, и даже то, чего рассказать нельзя, т.е. он понимает тебя на все 100%, совершенно идеально, незыблимо, чисто, красиво. А кто же ещё может ВСЕЦЕЛО понять единственного и уникального человека, если не Бог.

Ну всё, дальше пойдёт уже такое "натыренное", что описывается мной от осознания совершенно малого внесения подобного в наше общество, от желания, хоть на сколько-то расширить подобный процесс.

2. Бог как не закрытый Гештальт. Повышу дофамин психологам. Не так уж мало существует людей, а я скажу, это величайшее большинство, которые не обрели, да и не способны обрести некоторого самостремления, самокоординации в пространстве мира без.. родителей. Им нужен контроль, наставление со стороны, нужно, чтобы кто-то говорил что делать, как делать, как не делать, где работать, где не брать ипотеку (вовсе не советую) и другое. Выбежав из своего дома, психологически открепившись от родителей или даже финансово, они тут же, чаще всего неосознанно, обретают для своей не самоустойчивой души нового воспитателя в виде Бога (такие ещё склонны к мазохизму. шутка. наверно). И здесь могу упомянуть о видах этого Бога, плавно перетекая в следующее русло:

3. Бог как био-машина. Они живут ради телевизора (бываю старомоден), социальных сетей, игр, своей машины, от выходных до выходных, т.е. в определённой зависимости от достаточно механизированных постоянных явлений повседневного быта, в определённой зависимости от разных мелких удовольствий. И эти удовольствия являются для них контролирующим воспитателем, ограничителем, ведь ради их получения, такие люди действуют по определённым алгоритмам, стремясь не нарушить их, во избежании наказания, в виде "отсутствия Бога". Ну.. плохо поработал, не заплатили, в итоге не купил новые детали к компьютеру и значит не поиграл в киберпанк. А биомашиной я называю это из-за привязанности достаточно гармональной к подобным вещам, и на мой взгляд, достаточно мелко-нечеловечной привязанности. Не то это, что человек должен ставить в приоритеты своей жизни.

4. Конечно, куда без любимого атеистами "Бога придумал человек, чтобы управлять людьми", (атеизм тоже религия, если что, существование Бога неизвестно, а они верят, что его нет). Здесь могу и добавить, что это был первый из нам известных, более-менее устойчивых способов передавать опыт выживания, опыт правильной и опыт не правильной жизни, первый  боле-мене известный способ сохранять целостность и безопасность взаимодействий в обществе. Данным заявлением, существование Бога в нашем обществе не исчерпывается.

4. Бог это Я. Надоело писать, мне говорит мой Бог достаточно. Дальше сами до всего догадаетесь, почемуж я должен расстраивать свою новоэволюционную гениальность на эти предыдущие ступени эволюции. Ладно, пусть ещё посмотрят на сверхвеликое. Т.е., когда в центре внимания у человека становится он сам. И здесь, современная психология скажет, что это вполне замечательно, и именно подобные люди счастливы, с чем не так просто не соглашаться, особенно, если брать во внимание всю огроменную часть населения, которая просто врёт всем и каждому о своих бескорыстных чистых помыслах, а на деле, помогая другим, для банального самопоказательства собственной надобности, качественности. Сюда можно включать массу потребностей, кстати неплохо описанных у Карен Хорни в её "невротической личности". Но, с иной же стороны, кто бы там не говорил о том, что все эгоисты, в самом человеке могут содержаться крайне благие намерения помогать другим, т.е. содержится то в нём, но с этим содержанием, он чисто сердечно помогает другим. И также, мотивы подобного блага достаточно массово можно перечислять. В общем, "Бог это Я" прошёл мою морально-этическую оценку и выбран как не самый худший вариант земного Бога.

5. Бог как научная религия. Вот сюда хочется включить все "научные" стремления конкретно и досконально знать то, что является лишь плодом нашего человеческого воображения. Разве можно знать, что я философ? Нет такого определения в природе, оно имеет сотни формулировок и в каждой голове может интерпретироваться крайне забавно. У кого то это тракторист сосед, у кого-то Илон Маск. Разве можно знать, что я Психолог? Аналогично. Да, практически все определения из учебников обществоведения, архивоведения, фонограмоархивоведения, права, юриспруденции относятся к таковым. А вот знать, что я трактор, вполне. Вот конкретный неодушевлённый предмет для научного строгого изучения. Всё, что выходит за рамки этого физико-математического исчисления, является производными нашего социально-духовного опыта, в который так или иначе мы просто верим. Философ это религия, психолог это религия, социолог религия. Бухгалтер религия, тракторист религия (для самых убого-линейно-безкреативно-антиавантюрно-стереотипных - трактор вещь, тракторист - наша выдумка), хотя здесь, помимо вероисповедания и осознания, уже есть профессия, так как занимаются оба последние вполне ясными всем нам вещами.

6. Бог как духовный мир человека. Но, существуют и достаточно внефизиологические и внесоциальные постижения Божественного. Но, подобные постижения способны осуществлять настолько редкие единицы человечества, что толком рассказать об этом я не намерен. Могу лишь ещё раз упоминать, что это происходит не от простых физиологическо-социальных намерений в человеке, а это либо что-то совершенно уникальное в них самих открывает глаза (Фридрих Ницше наверное такое постигал, Иоганн Бах, и т.п.), либо же.. общение с действительно Богом доступно далеко не каждому.