Философия

Биологическое мышление и историософское мышление нашего времени, какими бы несхожими они ни казались, действовали совместно, чтобы утвердить веру в рок, злую судьбу, веру, более жесткую и подавляющую, чем когда-либо в прошлом. Это уже не власть кармы и не власть звезд: не они теперь управляют неотвратимым жребием человека; разнообразные силы претендуют на господство, но при верном наблюдении выясняется, что большинство наших современников верят в их смесь, как в позднем Риме люди верили в целый пантеон. Это тем легче понять, если рассмотреть характер этих претензий на господство. Будь это «закон жизни», трактующий всеобщую борьбу, в ходе которой каждый должен либо сражаться, либо отказаться от жизни; или будь это «закон души», закон беспрерывного построения психической личности на фундаменте врожденного инстинкта потребления; или будь то «общественный закон» неостановимого социального процесса, для которого воля и сознание суть лишь сопровождающие его явления; или будь это «культурный закон» неизменного становления и исчезновения исторических образований; какими бы еще ни были формы, это всегда означает, что человек впряжен в процесс, от которого он, человек, не может освободиться и защититься от которого он не может (или может только в своих мечтаниях). От гнета звезд освобождало посвящение в мистерии, от гнета кармы освобождала сопровождаемая познанием брахманская жертва – в обоих случаях мы имеем дело с прототипом избавления; сложный же идол не терпит веры в освобождение. Воображение какой-либо свободы считают глупостью; человеку лишь предоставляется выбор между добровольно-разумным и безнадежно-мятежным рабством. Как бы много ни говорилось во всех этих законах о телеологическом развитии и об органическом становлении, в их основе лежит одержимость заранее заданным ходом событий, то есть неограниченной причинностью. Догма о постепенном развертывании заданного процесса есть отречение человека перед лицом могущества мира Оно. Именем судьбы злоупотребляют: судьба не колокол, покрывающий человеческий мир; встретить ее можно только исходя из свободы. Догма о заданности течения происходящего не оставляет места свободе, не оставляет места ее реальнейшему откровению, хладнокровная сила догмы изменяет лик Земли, то есть не оставляет места возвращению. Догма не знает человека, который своим возвращением побеждает во всеобщей борьбе; который возвращением разрывает паутину инстинктов потребления; который возвращением избавляется от классового проклятия; который своим возвращением потрясает, обновляет и преображает надежные исторические структуры. Догма о заданности течения процесса оставляет тебе на этой доске только один выбор – соблюдать правила или выйти из игры, но тот, кто возвращается, опрокидывает фигуры. Догма всегда позволит тебе соглашаться с обусловленностью жизни, но в душе «оставаться свободным»; но вернувшийся презирает такую свободу, считая ее позорнейшим рабством.

Единственным, что может стать для человека роком, является вера в рок; эта вера подавляет движение возвращения.

Изначально вера в рок является верой ложной. Всякое представление о заданности течения происходящего является лишь упорядочением Ничто как якобы становления бытия, упорядочением изолированных мировых событий, упорядочением предметности истории; оно не есть настоящее Ты; никакое становление из связности этому представлению недоступно. Оно не знает действительности духа, и для него схема этого представления не имеет силы. Пророчество, основанное на предметности, имеет силу только для того, кто не знает настоящего. Тот, кто подчинен силе мира Оно, должен видеть в догме неотвратимости течения событий истину, расчищающую просеку в буйно разросшемся лесу; на самом же деле это еще глубже погружает его в подчинение миру Оно. Но мир Ты не является замкнутым. Тот, кто всем своим единым существом, с восставшей силой отношения, выйдет навстречу миру Ты, станет внутренне свободным. Стать свободным от веры в несвободу уже означает стать свободным.

Подобно тому как получить власть над злым духом можно назвав духа его настоящим именем, так должен и мир Оно, который только что зловеще простирался всей своей чудовищной мощью перед малой человеческой силой, покориться тому, кто познает его в его сущности – как обособление и отчуждение именно того, из приливающей ближе полноты которого выступает навстречу каждому всякое земное Ты; того, что представляется великой и страшной богиней-матерью, существом тем не менее по-матерински добрым.

/Мартин Бубер - Я и Ты/

Об атеизме нынче как-то не актуально говорить, ибо не скрепно. Даже отпевание их запрещено в РПЦ(налицо дискриминация))). Да и само отношение к атеистам(причисляются и агностики всех мастей и просто буйные богоборцы которым и не важно против кого лишь бы побороться) сродни как к левому движению. К левым же нынче причисляют всех от традиционных коммунистов и социалистов до экологов и ЛГБТ-активистов. Как это вообще возможно - марксисту, к примеру идти в одной колонне протеста с педерастами!? Тьфу, бл.

Вот так легко и непринуждённо, всего то за пару десятков лет в сторону левого движения смотреть будут с опаской))

Как, впрочем, и с недоверием в сторону атеистов. Они же сами, мол тоже верят, только не в наших богов (Исус, Аллах, …) а в свою муть материалистическую. Как вам такие пассажи о атеизме по теории интерпретации (рассмотренной ранее)?

И большинству банально лень самому узнать-таки значение терминов(к примеру – «материализм»), достаточно услышать в сми любого рода (от TV до инета с ИИ).

А чего же ждать от узкозаточенного «специалиста», исключительно по своим компетенциям. Шаг в сторону – иди к Аркадию Петровичу кабинет 123, а оттуда к Петру Вениаминовичу в 326 и так далее. Так во всех направлениях хоть ремонт автомобиля, хоть ремонт собаки, хоть ремонт человека, а хоть и не ремонт, а сфера путешествий, продажа или те же экономисты. И только программисты, бл, универсальны! «ну ты же программист!»(это естественно шутка с программистами та же засада).

Я все понимаю – нельзя охватить все! Но общие-то понятия должны быть!

По общей базе, общему мировоззрению! А для этого нужно мало – всего-то определения базы и логическое мышление. Ну хорошо бы ещё критическое мышление)

И так поближе к сабжу(тезис):

Атеизм — это мировоззрение, которое зиждется на следующих принципах(научных ответах на вопросы):

- Опора на науку и разум (признание эмпиризма, принятие научных теорий, законов)

- Светская этика (мораль выводится из гуманизма, эмпатии, социальных договоров, а не из священных текстов)

- Критическое мышление (отказ принимать утверждения без обоснования, бритвы Оккама)

- Логика

- Акцент на реальную, а не загробную жизнь (обоснование понятий - жизнь(смысл), смерть)

- Критика религии как социального института (пункт под вопросом, по крайней мере не ортодоксальная критика как у воинствующих атеистов)

Атеизм — это рациональная позиция скептика, который не принимает необоснованные утверждения.

Атеист просто в принципе не обязан что-то доказывать(отсутствие бога, того или иного). Это задача исключительно тех, кто говорит о богах, верующих. С другой стороны понимаю, что вера и доказательства вообще никак не совмещаются и эта фраза только исключительно для случая, когда верующий обращается к атеисту – докажи! Атеист не обязан доказывать!

Кроме определения атеизма имело бы смысл ещё пройтись по понятийному аппарату атеизма. Объединим это в кодекс.

С пониманием того, что кодекс — не догма, а инструмент свободного мышления.
Атеист не просто "не верит в бога"(это вообще не тема для обсуждения) — он думает, сомневается и требует ясности.

Кодекс атеиста

(Свод принципов и правил разумного, этичного и свободомыслящего человека)

1. Разум — высший судья

- Я принимаю только обоснованные утверждения. Сверхъестественное требует доказательств, а не слепой веры.
- Я отвергаю догмы. Никакие авторитеты — религиозные, идеологические или традиционные — не могут заменить логику и факты.

2. Наука — основа познания

- Я доверяю научному методу. Теории проверяются экспериментом, а не священными текстами.
- Я признаю, что не всё ещё известно, но это не повод заполнять пробелы мифами.

3. Этика без богов

- Я следую гуманизму. Добро и зло существуют вне религии, это проявление свойств Природы.
- Я несу ответственность за свои поступки — не из страха перед адом, а из уважения к людям. Пора прекратить практику приватизации терминов(религией). Если я сказал «черт побери» или «Боже мой», это ещё не делает меня верующим!

4. Свобода мысли и слова

- Я имею право сомневаться в любых идеях, включая свои собственные.
- Я уважаю право других верить, но требую того же уважения к своему мировоззрению.

5. Критика и самокритика

- Я требую доказательств от тех, кто утверждает нечто исключительное.
- Я готов изменить свою позицию перед лицом новых данных.

6. Антидогматизм

- Я не заменяю религию новыми культами (слепой верой в политиков, псевдонауку или "гуру").
- Я избегаю фанатизма. Атеизм — не вера, а отсутствие веры, при замещении её знаниями.

7. Практический материализм

- Я ценю реальную жизнь, а не обещания загробного рая.
- Я действую здесь и сейчас, чтобы улучшить мир, а не молиться о чуде.

8. Борьба с мракобесием

- Я выступаю против лженауки, цензуры и религиозного диктата в законах и образовании.
- Я поддерживаю светское государство, где права человека важнее религиозных традиций.

9. Юмор и ирония как оружие

- Я высмеиваю абсурд, но не людей (если они не агрессивны).
- Я помню, что летающий макаронный монстр — не менее обоснован, чем Яхве, Аллах или Вишну.

10. Постоянное развитие

- Я учусь всю жизнь. Знание — сила, а невежество — угроза легко переходящая в террор.
- Я признаю ошибки. Совершенство недостижимо, но прогресс — да.

При условии господствующей идеологии возможно было бы обсудить «Манифест современного атеиста», но что-то мне подсказывает, что свободными управлять сложнее, чем зависимыми. А посему кто ж эту идеологию выпустит, дурных нема!)