Философия

— Я уже умер? — Спросил человек.

— Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.

Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.

— И что теперь?

Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.

— Теперь тебе туда, — он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.

— А что там?— поинтересовался человек.

— Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.

Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.

— А-а… а мне в какую?

— А ты сам не знаешь? — слегка приподнял бровь.

— Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…

— Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?

— Ну да, а как же ещё?

— Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?

— Было, — кивнул человек.

— Это добрый поступок или дурной?

— Добрый, конечно!

— Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?

Человек ошарашенно заморгал.

— Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.

— Они первые полезли!— вскинул голову человек.

— У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?

Человек промолчал.

— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.

— Я нечаянно,— пробубнил человек.

— Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?

Демиург перевернул еще несколько страниц.

— Изнасилование — хорошо или плохо?

— Но я же…

— Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?

— Ну, наверное…

— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?

— Но ведь…

— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?

— Но…

— Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?

— Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.

— Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!

— А из этого-то что вышло?!

Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.

— Какой кошмар,— прошептал он.

— Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.

— Выходит… я спас мир?

— Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.

— А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..

— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.

У человека подкосились колени и он сел на пол.

— Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!

— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.

Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же

книг. — В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.

Человек поднял заплаканное лицо.

— Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.

— А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург.

Я просмотрел на досуге все тезисы основных мыслителей о Сознании.

Получается странная вещь - поодиночке эти тезисы знакомы и уважаемы. Но, если их последовательно совместить, мы получаем радикальнейшие вещи, которые не каждый человек примет для себя. Может быть поэтому философы работы мыслителей не интегрируют в одно учение о сознании?

Вот как последовательно сочетаются эти тезисы.

Первое:

Где-бы и когда бы мы себя не представили – мы всегда в разрезе какого-то времени, в разрезе событийности. Люди называют это "Текущий момент".

Второй факт:

Полученные органами чувств данные как-то перерабатываются организмом, и только потом поступают в сознание. (тезис Брентано: «внутреннее восприятие» не равно первичному восприятию). Нам интуитивно понятно, что то, что мы наблюдаем, несколько запаздывает, по отношению к действительной событийности. То есть – у всех имеется нормальная задержка в восприятии мира!

Третье:

У физиологии скопилось достаточно наблюдений, показывающих, что воспринятая органами информация, перерабатывается организмом вся. Свето, цвето, тепло, звуко-коррекция, синхронизация событийности, постоянная надстройка в виде представлений и понятий... и так далее. До нашего «Я» никогда, никогда! не доходит истинная картина мира, собранная органами чувств. Есть только приближение... у сознания есть система-цензор - ревизующий, формирующий всю информацию, к нашему «Я» поступающую.

Четвёртый факт:

То есть абсолютно всё, что мы сознательно наблюдаем сейчас, т.е. полное наше погружение в реальность, полная вовлечённость в нашу жизнь, - всё это транслируется нашему «Я» с задержкой. Назовём это явление – совершенная инфооболочка! И, если весь объём наблюдений мира подаётся сознанию с постоянной задержкой, синхронно, то возникает абсолютное ограничение – недоступность действительности мне, моему сознанию никогда. Возвращаемся к Гуссерлю: "мы не можем выйти за сознание."

Пятый факт:

Вспоминаем тезис о нередуцируемости Брентано: "Всякий психический феномен характеризуется...интенциональным внутренним существованием предмета") Перечисленное ранее означает, что возникает ещё и разница, в некотором качестве и причинности событийности между тем, что наблюдает наше «Я», и миром. Нам же доступна только откорректированная информация, значит и все свои заключения мы делаем по ней. Значит законодательство природы у нас, у нашего сознания своё. И к изучению мира мы подходим именно с этой причинностью.

Шесть:

А теперь подумайте: - если сознание не в состоянии выйти за какое-то наблюдение, представления об этом и понимание всего этого, - то всё это и есть его, сознания, реальность, и иную реальность наше «Я» не воспримет – для этого нет «места» в инфооболочке - сознание полностью вовлечено в свою инфооболочку. То мы нашли реальность сознания. Инфооболочка сознания, это его реальность. (Речь только о сознании)

Что это значит: каждое сознание наблюдает действительность не только "со своего ракурса", но и полностью переработав, дополнив информацию действительности для себя. По Канту: создав для себя законодательство природы.

Седьмой факт:

А, раз событийность сознания запаздывает, то и время у него своё. Ведь информация выстраивается полностью - т.е. событийность мира, дублируется в сознании уже со своими "запаздывающими часами" Стрекоза в действительности взмахнула в сто пятый раз, а для нас только в сотый – вот ровно также всё в нашем осознании запаздывает, а значит часы мы с вами сверяем по запаздывающим, в нашем восприятии, стрелкам. Наши часы мы наблюдаем «в их фактическом прошлом».

А почему бы не расширить эту тезисность и на другие такие же совершенно замкнутые системы бессознательное и тело. А тогда у организма три времени, три реальности...«текущий момент» сознания, «настоящее» бессознательного и «сейчас» тела (ведь тело также пользуется информацией, отстающей от событийности, ведь даже у света есть конечная скорость).

Можно было конечно бросить рассуждения на полпути, ведь они не привычны, но мне стало любопытно, и я далее проанализировал в прилагаемом видео, саму суть работы сознания в таком новом ракурсе. Получились ещё более парадоксальные вещи. Не зря, наверное, философия прячет это знание...

В работе «О смыслах и предназначениях»

(О смыслах и предназначениях)

рассматривался вопрос о том, что любой человек своими действиями в настоящем, может привести к глобальным изменениям в будущем. Незначительный ,на первый взгляд, поступок или даже слово направят цепь событий по другому пути. И будущее будет формироваться по другому сценарию.

Но дело в том, что во многих ситуациях мы не знаем, когда и какие наши незаметные действия приведут к сильным изменениям и какими будут эти изменения, в лучшую или худшую сторону.

Многих неизвестность пугает и делает пассивными. Люди не любят ошибаться. Но в данном случае, если не делать ничего, то это будет ошибкой в большинстве случаев. Как же поступать в условиях полной неопределенности, когда нужно действовать? В таких случаях, нужно иметь правила, в соответствии с которыми нужно поступать. Примером таких правил, являются правила поведения при пожаре или при крушении корабля. В таких правилах четко написано, что делать, что не делать, где брать спасательные средства и куда бежать.

Но обычные жизненные и социальные процессы гораздо сложнее и разнообразнее. Какими правилами можно пользоваться при таком неограниченном выборе для поведения? Есть один базовый принцип, на котором можно основывать свой выбор и действия.

В науке есть такое понятие «Энтропия». Энтропия означает меру хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия. Упрощенно, Энтропия – это мера хаоса и беспорядка.

Основной принцип или правило, которого нужно придерживаться в жизни выглядит так:

«Действия или последствия действий должны приводить к уменьшению энтропии»

Второе правило:

«Действия или последствия действий, по возможности, не должны приводить к увеличению энтропии».

Почему во втором правиле есть фраза «по возможности»? Потому что, в процессе жизни мы вынуждено занимаемся увеличением хаоса (энтропии), потребляя пищу, изнашивая одежду, пользуясь техникой и инструментами. Это неотъемлемая часть жизненного процесса. От нее нельзя отказаться, но ее можно компенсировать созидательными действиями. И стремиться надо к тому, чтобы созидание, как можно больше превосходило разрушение. Более коротко основной принцип деятельности можно сформулировать так: «Не разрушай без необходимости и занимайся созиданием»

Как же применение этого правила может выглядеть в жизни? Здесь есть два направления для приложения мысли. Это отношение к себе и отношение к окружающему миру.

В отношении к себе. Не занимайтесь разрушением своего физического и психического здоровья. Это то, что называется вредными привычками и действует на вас деструктивно. В теории это просто, но в жизни человек находится под социальным давлением окружающих его людей. И если нет возможности изменить окружение, то всегда бывают моменты, когда выбор зависит только от вас. В этом случае надо обращаться к правилу «Не разрушай без необходимости и занимайся созиданием». К этому правилу надо обращаться всегда, когда вы не можете сразу сделать выбор. Оно будет аргументом в пользу более правильного решения.

Занимайтесь «созиданием» себя. Созидание себя – это то, что называется саморазвитием, тренировкой интеллекта, психики и физических возможностей. На эту тему есть много информации и существуют множество направлений, в которых можно совершенствоваться в соответствии со своими предпочтениями. Но все начинания обычно упираются в неспособность продолжить начатое. В этом деле нужна самодисциплина. С методом развития самодисциплины можно ознакомиться в статье «Тренировка самодисциплины»

В отношении к окружающему миру. Мир вокруг нас очень большой, разнообразный и сложный. Человечество в целом еще не знает многих вещей. А один человек, тем более не способен охватить все взаимосвязи во вселенной. Чтобы действовать в условиях неопределенности и недостатка информации, надо сверяться с «компасом», который сможет дать направление для действий. Этот ментальный компас описывается фразой: «от хаоса к созиданию».

Этот компас можно применять везде. Все ваши действия надо сопоставлять с фразой «от хаоса к созиданию». И в большинстве случаев вы сможете увидеть, куда вы собираетесь двигаться. От хаоса к созиданию, или наоборот от созидания к хаосу.

Этот «компас» поможет вам изменять мир в строну развития. Применяя его, вы будете вносить те маленькие изменения в настоящем, которые глобально изменят будущее.