Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Является ли спасение даром или наградой?

Классическая религия говорит нам, что спасение это награда за исполнение каких-то законов, заповедей, за соблюдение определенных норм морали.

А какое ваше мнение?

Нет, религия говорит обратное: это - милость.
Одно из имен Бога - Мукунда, тот кто дает освобождение.

Награда за соблюдение: рай,- как соответствующая планета после смерти, или же здесь находиться в райских условиях.
Ктото живет в бедности и страданиях, ктото в роскоши и радостях. Почему?..

_

Это действительно один из важнейших вопросов, где в "западной цивилизации" полнейший провал: непонимание разницы между раем и духовным миром.

У них просто не было этого знания, и приходилось додумывать и натягивать..

Или просто закрывать глаза, чтобы никто не замечал этой нескладухи: какова судьба просто благостного человека, не верящего в Бога?

Разве такой благостный человек не попадает в рай, куда идут все праведники?
И зачем тогда вообще нужен Бог..

:)

Нет адекватного знания о разнице между благочестием и служением Создателю.. Который единственно и может вызволить душу из самсары.

Не скитаться вечно из рая в ад и обратно, проходя через "средний мир" (Землю), а выйти наконец из этой игры.

А тем, кто продолжает отрицать реинкарнацию вопрос: почему ктото еще с рождения проявляет демонические качества? И потом за это идет в ад - за то, что Бог уготовал ему еще с рождения..

Если это не его собственные заслуги в прошлых жизнях, то ваш Бог и есть Диавол: кто сам дает мерзкие качества, а потом за это отправляет в ад..

_

Но вот каким образом Он проявляет свою милость - отдельный большой вопрос.

И начинается он с того, что все это "по-личному", не определяется правилами.
Поэтому и нельзя сказать, что освобождение заслуживается, что подразумевало бы определенную формулу.

Но если ктото искренне старается ради других, то по-всей вероятности достигнет Его милости..
Достигнет либо выхода из этой неинтересной материальной игры, либо личных с Ним взаимоотношений и потом вечный духовный мир.

Показать полностью
1

Создать или найти и можно ли потерять себя? | Шизомысли автора


Себя действительно создают: железное тело, острый ум, общие знания и т.д. Но когда говорят «найти себя» подразумевают поиск своего истинного предназначения.

Все мы гении, но если вы будете судить рыбу по ее умению карабкаться по дереву, то она проживет всю жизнь считая себя дурой. Альберт Эйнштейн.

Кто-то родился с талантом к математике, кто-то с талантом к танцам, а кто-то – к рисованию. А как найти эту предрасположенность? Этот талант? Все просто: нужно слушать себя и видеть свои реальные желания. Но, увы, для большинства людей в наши дни – это невероятно сложная задача.

Ребенок хочет и умеет рисовать, но родители уже записали его в доктора. Мог стать великим художником, а стал бездарным доктором. Или в школе гениального ребенка, ограничивают рамками норм и правил, а для гениев нет ни норм, ни правил. Я знаю это по себе: я смотрю на картину и вижу ее продолжение за рамками, слышу музыку после ее завершения, вижу картину мира за ее пределами.

Я предлагаю вам решение, если вы еще хотите отыскать себя. Первое, что нужно сделать – это понять, что все ваши представления о жизни – это представления, заложенные другими людьми, а соответственно – чужие мысли. Вы мыслите чужими идеями!

Осознали это? – Идем дальше. Откажитесь от конформизма, в каждом вопросе ищете свою точку зрения, СВОЮ, а не ту, что признана «правильной».

Когда будет сделано и это, то стоит начать стремится к тому, что наполняет вашу жизнь смыслом, к тому, чем вам хочется заниматься, это можно сделать, определив свои подлинные желания. Дабы понять, подлинно ли желание, подумайте готовы ли вы заниматься этим делом вечность, если нет – то оно не подлинно.

Больше постов будет здесь https://t.me/bezymnyfilosof

Показать полностью

Славой Жижек о скуке

...именно скука существования в закрытом племенном обществе подтолкнула человека к тому, чтобы начать торговать, создать классы и эксплуатация; скука средневековой рутины и инерции подтолкнула человека к капиталистической модернизации; когда человеку наскучило жить на Земле, он построил ракеты и полетел в космос; и сегодня, в развитом консьюмеристском общества, скука становится универсальной и подталкивает нас к тому, чтобы снова и снова покупать новые товары...

Но является ли это развитие круговым? Вовсе нет, поскольку скука создает условия собственного преодоления. Скука это форма отрефлексированной пустоты, она дает сигнал, что на уровне осмысленности мы обратили внимания на ограничения того, что дано, нашей ситуации. Здесь видим связь между скукой и созданием из ничего (creatio ex nihilo): скука это и есть ничто, из которого мы создаем.

Но здесь радикальная двусмысленность: является ли скука чем-то плохим, что должно быть преодолено в благе творения, или же творение является плохим по определению (как утверждали некоторые Гностики)?

Ответ на пост «Пределы языка: Пустотность слов и их истинное значение»1

Пустотность слов не означает, что они не важны. Скорее, это напоминание о том, что они не являются конечной истиной. Истина - это непосредственный опыт, который невозможно передать полностью с помощью слов.

Говорят, наша природа - сат-чит-ананда: бытие-знание-наслаждение.
И "слова" тут связаны со знанием, тем, что с этим связано.

Тут и само разнообразие "мира форм", все творение, ибо оно состоит и основано на знании (о его устройстве, свойствах объектов..)

Бытие означает само наше вечное существование: как сознающего субъекта.

Ананда же по всей видимости связана со взаимоотношением живого с живым. Само общение, игры..

Мертвый мир предметов неинтересен. Тот интерес возникает сначала и потом сразу пропадает.
Без того "разнообразия" его нет, он может лишь искусственно внешне поддерживаться как маска: типа я этим наслаждаюсь.

Тут и суть имперсоналистов: выйти из этого неинтересного искусственного мира предметов. Сами законы природы здесь .. материальны.
Персональная же школа говорит о том, что весь этот мир возник не зря: можно вечно наслаждаться прикольными взаимоотношениями.

Пускай и не в этом мире, но он есть: там, где все вечно и интересно.

Показать полностью

Муха

Сидел пил пиво,листал каналы на ТВ.Летала муха-доставала!Села на палец ноги.Я только нашарил под рукой шорты чтобы шлёпнуть ее,а она залезла под палец.Глупая муха.Я мог промахнуться шортами ,она бы осталась жива и за..бывала меня всю ночь.Либо все таки ей уготовано было слечь от шорт,а она слегла от пальца втоптанной в пол.Вот так и у людей!Как в песне у Виктора Цоя:"Следи за собой,будь осторожен"

2

Закон баланса или как видеть будущее | Шизомысли автора


Сегодня в голову пришла вот какая идея:

Мир стремится к балансу, это известно всем, при этом баланс приходит всегда и во всех сферах жизни: если мы бросим камень в воду, со временем вода сгладится и вернется к начальному положению.

А если что-то теряет баланс - то оно неизбежно рушится и падает. Так, например, спортсмен, балансирующий на канате - упадет или человек, потерявший сбалансированность жизни - неизбежно скатится к социальному дну.

То есть, баланс - есть обязательное условие существование какой-либо системы

Даже абсолютный хаос имеет формулу, а значит сбалансирован, как, например, наш мир. Наш мир - это хаос, но в нем есть законы, наш мир (жизнь) имеет свои законы и правила. (Листья опадают осенью, но никак не зимой и т.д.)

Но если баланс - необходимое условие существования любой системы, то тогда имеем следующие: если система жива, значит она сбалансирована, и как следствие зная это, можно предсказывать будущее.

О чем я? - Если в стране много мужчин, а женщин мало - это не баланс, а все должно уравновесится, следовательно либо мужчин станет меньше, либо женщин больше.

Исторический факт: перед каждой из войн количество мужчин достигало пика, их было больше, чем женщин. И пика не в том плане, что после войны численность мужчин падала, это и так понятно, а в том, что мужчин становилось очень много (мальчики рождались чаще девочек) и здесь дело просто в вероятности. Так получилось, что мальчиков родилось больше.

Так например, если дождь идет слишком интенсивно - то вскоре он кончится, потому что в вступает в силу золотое правило механики или же все тот же закон баланса.

А теперь задумайтесь, что будет с перенаселением планеты? - должно быть что-то, что вернет все в норму, если перенаселение произойдет. Что-то наподобие короновируса или войны…(((

Тут пока мало постов, но скоро будет много, и да, начал вести канал в тг https://t.me/bezymnyfilosof

Показать полностью

Выбирать власть таки нужно...

(Из темы на многих форумах "Просто социализм".)
Пишут..
_

Моё мнение: предыдущие посты - бессмысленная бормотуха вне реала. Без изучения опыта ..

Мое мнение хотябы прямо понятно, и возражений не было и у вас в том числе.
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.

И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.

Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?

"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___

Вы не понимаете.. Умелое использование социалистических методов + капиталистических дает достойный эффект.

Я рад, что можно продолжить хоть сколькото вменяемый разговор.
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.

"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))

Поймите хоть сейчас.


То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!

Остановитесь и подумайте наконец..
___

интересы большинства..
_
Кто и как будет выяснять, эти интересы?

И еще важный момент - вас не смущает, что большинство всегда составляют идиоты - люди без собственного мнения, без критического мышления.

1. Выяснять интересы будут те, кого народ выбрал своими представителями во власть.

2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..

И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?

Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___

На апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС Горбачёв сказал - Нужно добиться чтобы выпускаемая в стране продукция была конкурентноспособна на мировом рынке.
Коммунисты сами всё признали. И началась перестройка. Но воз и ныне там.

Да, "социалистическая" олигархия чтото там признала. А потом развалила и скупила остатки страны.
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.

И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_

В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.

И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.

___

https://www.spbtalk.com/threads/93735/

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!