Лига Юристов

Увы, в понедельник мы получили Определение суда об отказе о принятии с возвращением всех документов и госпошлины. Почему? Потому, что не указали в тексте самого иска, что он имущественного характера и то, что наш иск был не до конца оформлен по ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления, так что при просмотре образцов заявлений из интернета надо ещё и сверяться с этой статьёй. Не повторяйте наших ошибок.

Третья проблема: мы не знаем адреса ответчика. Сам он на просьбу мужа предоставить адрес прочитал сообщение и ничего не ответил. НО!!! На свидетельстве о смерти деда, которое он молча передал мужу парой месяцев ранее, с обратной стороны была куча зачёркнутого текста. При просвете оказалось, что это заявление с его данными паспорта и прописки. Мы их вписали и нас послали в другой областной суд по месту ответчика.

Лирическое отступление: это вообще нормально печатать на принтере заявления на обратной стороне свидетельства о смерти и ещё зачёркивать там всё? Разве свидетельство о смерти — это офисный черновик какой-то?

Во вторник утром пошли на консультацию к адвокату. Помогла подправить иск и составить текст ходатайств об истребовании доказательств.

В этот же день (а точнее, уже ночью из-за работы) подали новый иск через ГАС правосудие с уведомлениями электронными письмами Почты России.

Почта России как всегда прекрасна. Когда мы отправляли письма первым иском, то сделали это в бумажном варианте в ближайшем отделении и они дошли за сутки. Сейчас отправили электронной и это ор!!!! Если у адресата не подключено электронное письмо, то они его распечатывают и отправляют в бумажном виде. Звучит оч круто, но письма для Питера распечатали в Подольске!!!! В Подольске! АААААААААхпх! И шли они неделю! ЭЛЕКТРОННЫЕ ПИСЬМА ШЛИ НЕДЕЛЮ!!!! 

Вывод: хотите быстро уведомить ответчика идите в отделение ногами, а если надо потянуть резину сервис с электронными письмами вам в помощь.

Короче мы записались на приём к нотариусу в субботу за час до приёма нашего ответчика. Принесли ему опять копии второго иска (потому что почта РФ их ещё не доставила) и написали заявление на отложение дела согласно вышеупомянутой 41 ст на 10 дней.

ииииииииии нам в понедельник пришло обоснование об оставлении иска без движения. В электронном виде в тот же день мы написали заявление об исправлении исковых недостатков и составили дополнительные ходатайства. Подали опять через ГАС Правосудие.

И всё. В портале непонятно, когда данные передаются в суд. Отметка об отправке есть даже со временем, а о получении судом нет.

Как итог, пришлось ехать к помощнику судьи и выяснять туда ли улетело. Повезло, помощник по какой-то другой своей базе посмотрел и сообщил, что получили, но в зал суда не передавали документы.

Личный визит, видимо помог, потому что утром, во вторник, когда наши 10 дней приостановки дела истекли мы получили Определение суда о принятии иска! Переслали его нотариусу по эл почте сразу после открытия конторы.

Уж не знаю приходил ли наш ответчик к нотариусу на приём в тот день или нет, но свидетельство о праве на наследство нотариус уже на законных основаниях выдавать не должен был.

Итог: ушло 3 недели на подачу иска. Решили нанять адвоката.

Уважаемый читатель, как думаешь, если наш ответчик так гнался за свидетельством о праве собственности, то мог ли он уже найти покупателей квартиры?

А мы теперь ждём предварительного заседания зимой. Не ждём. Готовимся.

Нет, я конечно понимаю, что процессуальные моменты тоже важны, но почему никто не попытался обсуждать саму суть дела, вместо того, чтобы совершать эти странные бюрократические ритуалы? Разве сама суть правосудия не состоит в том, чтобы вникнуть в саму суть спорного вопроса и принять решение, что волкодав прав, а людоед -- нет? Почему вместо этого люди ездят в суд как на работу для того, чтобы обсуждать процессуальные моменты уровня правильно ли указаны реквизиты организации в ходатайстве, распечатан ли регламент и приложен к делу и оповещены ли все участники о заявленных ходатайствах? Я думал, что вот да, тут кроме меня есть ещё куча людей, которые в отличие от меня имеют юридическое образование, поэтому они знают, что делают, и все эти ритуалы нужны для того, чтобы обеспечить правильную обёртку судебного решения, как, например, нужно положить письмо в конверт, запечатать его и наклеить марку для того, чтобы его отправить. Но оказалось, что больше года работы, судьи, секретаря, юристов, эксперта ушёл на то, чтобы запечатать конверт, в который никто ничего не положил. Это в судах часто так происходит или это нам так не повезло?

• ЦБ: подал заявление на исключение. ЦБ отказал, сослался на то, что сведения передал МТС Банк (хотя клиентом МТС он не является), плюс указали, что там ещё есть информация от МВД.

• МТС Банк: написал туда запрос, попросил объяснить детали. Ответили общими словами: «наш клиент пожаловался на списание без согласия, мы обязаны передавать такую информацию в ЦБ». Конкретику — дату операции, сумму, реквизиты — не раскрыли.

• Повторный запрос в МТС (по закону о персональных данных) — пока толку нет.

• Жалоба в Роскомнадзор на МТС банк: зарегистрирована, ждёт рассмотрения.

• МВД: тоже направлен запрос, его перекинули между подразделениями, срок ответа уже прошёл, готовится жалоба в прокуратуру.

• Росфинмониторинг: перекинул обращение обратно в ЦБ.

В итоге замкнутый круг: ЦБ ссылается на банк-инициатор, МТС уходит от конкретики, МВД молчит. А доступ к деньгам и онлайн-сервисам всё ещё закрыт.

Основной вопрос

Есть ли у кого-то достоверная информация по судебной практике в таких случаях?
Именно когда человека внесли в базу ЦБ по 161-ФЗ из-за перевода, связанного с криптовалютой (через третье лицо), и потом он пытался оспорить это в суде.

• Реально ли выиграть дело и добиться исключения из этой базы?

• На кого лучше подавать: на ЦБ напрямую (административный иск об исключении) или сначала на банк-инициатор (обязать дать полную информацию и отозвать сведения)?

• Есть ли успешные решения, где суд становился на сторону клиента, или в нашей практике шансов мало?

Буду признателен за любые ссылки на реальные дела или советы от тех, кто уже сталкивался с подобными блокировками.