Сообщество - Лига психотерапии

Лига психотерапии

5 514 постов 26 133 подписчика

Популярные теги в сообществе:

3475

Средний сын

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.


Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.


У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.


В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.


Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.


Где совершила ошибку?


Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.


Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.


Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.


После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.


Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.


Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.


Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.


В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.


В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.


Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.


- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.


Всю дорогу домой она проплакала.


Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.


- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.


Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.


Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.


Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.


Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.


Написал он на своей странице только один раз.


На смерть мастера, у которого учился.


Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.


Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.


В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.


Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.


Источник

Показать полностью
145

Информационное перенасыщение: как общество тонет в потоках информации

Пост в Лигу психотерапии

Текст: Франк Фуреди, The American Interest. Перевод: Григорий Николаев, «Спутник и Погром»


Говорят, что мы живем в Эпоху Отвлекающихся Людей. Бешеная скорость развития технологий попросту не дает нам сконцентрироваться, не дает возможности прочесть сложные книги. Многие университетские преподаватели жалуются, что привычка студентов постоянно сидеть в интернете мешает им воспринимать серьезные тексты. Часто говорят и о том, что наш мозг перегружен нескончаемым потоком информации. Страх того, что называют «информационным перенасыщением», в XXI веке стал просто еще одним аспектом жизни.


С тех пор как Ричард Вурман опубликовал в 1989 году свой бестселлер Information Anxiety, разговоры о проблемах, связанных с «перенасыщением», не утихают. Очень часто потоки цифровой информации сравнивают с «потопом», имея в виду, что даже если мы и не тонем в них с головой, мы как минимум не можем с ним справиться. Часто можно слышать, что бизнес-сфера «тонет в данных», что креативность редка, если вовсе не невозможна в «безбрежном океане информации». Мало того, информационное перенасыщение виновато не только в упадке оригинальности: оно часто объявляется и причиной множества психологических проблем, связанных с информационной перегрузкой.


Западный мир любит психологию; именно поэтому разговор о переизбытке информации идет с помощью медицинской терминологии. Язык психологии и нейрологии все чаще и чаще используют, чтобы обосновать вред переизбытка информации. Для описания этой культурной проблемы все чаще применяют звучащий как медицинский термин «синдром информационной усталости». Основной симптом этого недомогания — неспособность сконцентрироваться, причиной которой якобы является перегрузка краткосрочной памяти человека.


Другое название того же культурного явления предложил Девид Микикс, автор Slow Reading in a Hurried Age — он называет его «продолжительное частичное внимание». Микикс пишет, что «дети, выросшие в цифровой эре, больше предыдущих поколений страдают от постоянно рассеянного внимания». Вот его аргументы: «многозадачность вызывает повышенное выделение кортизола, гормона стресса, а также адреналина, что ускоряет мозговую активность и приводит к раздробленности мышления».


Часто именно нескончаемый поток информации объявляют причиной экзистенциального кризиса, переживаемого индивидуумом.


Девид Улин в своей книге Lost Art of Reading пишет: «Я страдаю от постоянного опьянения информацией, мне постоянно кажется, будто совсем рядом есть еще что-то, что заслуживает моего внимания. А на самом деле это просто несвязанные друг с другом шуточки, остроумные замечания, какие-то информационные фрагменты — и все это только обостряет беспокойный характер нашего века».


Многие соглашаются, присовокупляя примеры из личной жизни. Николас Карр — автор The Shallows, книги, которую часто цитируют как крик души человека в информационную эру. Карр писал, что перенасыщение информацией привело к тому, что он уже не может концентрироваться на чем-то, и что «внимание его рассеивается уже через две–три страницы». Похожие жалобы высказывает и Тим Паркс, писатель и эссеист. Он утверждает, что «мы живем, постоянно на что-то отвлекаясь и растрачивая впустую ту особенную энергию, которая так нужна для чтения серьезного литературного произведения».


Как и следовало ожидать, на волне страха перед информационным перенасыщением появилось множество книг о том, как с ним справиться.


Возможно, общество XXI века действительно дезориентировано бесконечными реками информации; возможно, новые технологии действительно оказывают разрушительное воздействие на наш мозг. Но подобные опасения высказывали и наши предки, и было бы глупо считать, что они-то ошибались, а вот мы правы. Вполне возможно, корень проблемы не в количестве потребляемой нами информации, а в том, что мы не знаем, для чего нам эта информация.


Изучив историю чтения, я пришел к выводу, что люди с самого изобретения письменности были озабочены возможностью потреблять и понимать написанное. В древних обществах Греции и Рима мудрецы, не могущие еще представить себе цифровые гаджеты, глобальную сеть и концепцию Big Data, уже задумывались об опасностях, скрытых в бурных потоках информации. Первым о проблемах, связанных со свободной циркуляцией текстов, написал Платон, вложив, впрочем, эти опасения в уста Сократа. Платоновский Сократ предвидел опасность, скрытую в самой технологии записи информации. В отличие от устного общения, письмо не выбирает свою аудиторию, но «путешествует свободно». Письмо не делает различий между теми, кто может осознать написанное и извлечь из него пользу, и теми, кого написанное смутит и собьет с толку. Сократ предупреждал, что письмо доносит информацию «и до понимающих, и до тех, кто к этому не способен». В духе патернализма своего времени Сократ указывает, что знание в случайных руках станет угрозой общественному порядку. Именно Сократ первым предсказал, что люди станут зависимы от написанных текстов и что это ослабит их память.

Так думали не только древние греки. Древние евреи придерживались того же мнения. Долгое время раввины противились записи Устного Закона, метода толкования святых писаний, позже ставшего первой частью Талмуда: Мишной. После создания Мишны история повторилась: новые поколения раввинов не желали предавать бумаге толкования Мишны, из которых позже была создана вторая часть Талмуда, известная как Гемара. Свое нежелание записывать толкования раввины обосновывали аргументами, которые мало чем отличались от аргументов Сократа. Они считали, что знание по природе своей диалектично и может быть результатом лишь устной и живой беседы. Если же знание записано, оно умрет и окаменеет, приводя будущие поколения к ошибкам в его понимании.


Платон тоже предупреждал об опасности свободного хождения текстов. Он сомневался в возможности среднего человека отличить морально полезный текст от вредного.


... моралисты с древних времен до наших дней предостерегают людей от неограниченного чтения. Римский философ-стоик Сенека в письмах Луцилию, написанных между 63 и 65 годами нашей эры, предупреждал, что «во множестве книги лишь рассеивают нас». И вновь — эти слова звучат в унисон с мнениями ранних раввинов.


Призывы Сенеки ограничивать себя в чтении предвосхитили современные тенденции считать избыток информации причиной упадка духа и рассеянности внимания. Сенека почитал обильное чтение «признаком пресыщенности», да еще в то время, когда книги было сложно достать — он боялся не обилия информации, а ее влияния на человека. Философа беспокоила способность сограждан понимать и извлекать пользу из прочитанного.


Мысль о «переизбытке информации» зазвучала не только с появлением интернета, но и первых письменных станков.


Именно печатный станок породил фундамент современной дискуссии об информационном перенасыщении. Именно печатным книгам мы обязаны сравнением с потопом. В 1526 году философ-гуманист Эразм спросил: «Осталось ли еще место на земле, свободное от туч новых книг?» Он жаловался на «половодье» новых трудов и предостерегал от «дурных, клеветнических, безумных, дьявольских и разрушительных» последствий неограниченного чтения. Через век после Эразма его слова практически повторил французский историк Анри Баснаж де Боваль (1657–1710) — рассказывая о том, как Письменная Республика «тонет в потопе новых книг».


В 1600 году английский писатель Барнаби Рич сетовал, что «одна из величайших зараз нашего времени — обилие книг, настолько переполнивших мир, что тот не способен осознать и прочесть все эти горы пустой породы, каждый день лишь увеличивающиеся».


Мнение о вредности книжного изобилия в XVII веке стало общим местом. Книг было очень много, и, по мнению одного английского критика, «все они лишь отвлекали и разрушали слабые умы читающих». Жалобы на обилие текстов всегда сопровождались сомнениями в возможности людей понять и осознать окружающий их мир.


Примерно в это же время переизбыток информации связали с психологической усталостью.


В 1605 году философ и ученый Френсис Бэкон в своем труде «О значении и успехе знания, божественного и человеческого» писал, что «во многом знании многие печали, и знание ведет к беспокойству». Бэкон проводил параллели между научным развитием и интеллектуальной растерянностью. Быть может, он интуитивно предвидел, что в будущем технологический прогресс поднимет не меньше вопросов, чем поможет решить.


При взгляде на информационную революцию, вызванную появлением печатного станка, становится понятно, что основную проблему люди видели не в количестве книг, а в вопросе выбора и сравнения между ними. Внезапная доступность информации из самых разных областей вызвала вопросы к самому человеку: а сможет ли он справиться со всеми этим данными?


Рост количества и разнообразия книг поставил под вопрос саму возможность человека отличать полезные для души и ума книги от вредных или бесполезных. Учителя не знали, как в новых условиях направлять интеллектуальный рост своих учеников.


И педагоги, и ученики поняли, что прочесть все попросту невозможно. При подобном изобилии книг помощь в их выборе и наставление в чтении стали одной из главных задач обучения.


Жалобы на избыток информации и книг также основывались и на недовольстве противоречивой информацией. Авторы предлагали диаметрально противоположные определения «правды», а значит читатель постоянно сталкивался с вопросом, что из этих книг стоит читать, а что нет. Размывание морального и интеллектуального авторитета, совпавшее с развитием печатного дела, часто ставили в вину как раз информационному перенасыщению.


Пугающая свобода выбора мутировала в страх перед медицинскими последствиями информационного перенасыщения. По мнению множества моралистов XVIII столетия, доступность и разнообразие книг вызывали у читателей растерянность, что в свою очередь приводило их ум в замешательство. Перед людьми встали новые проблемы мышления, вызванные этим «беспорядочным чтением». Именно об этом писал в 1713 году Ричард Стил в газете Guardian: «Беспорядочное чтение соблазняет нас нецеленаправленно мыслить».


В конце XVIII века бристольский врач Томас Беддоуз яростно критиковал информационное перенасыщение, называя его «тиранией быстрого и отрывочного чтения», что, по его мнению, вызывало мозговые расстройства. Проблемы мышления обсуждались всерьез в том числе и потому, что обрывочное и легкое чтение рассматривалось как один из симптомов общественного упадка.


Беддоуз утверждал, что его эпоха больна хроническим информационным перенасыщением: «Все эти памфлеты, статьи, повести и газеты — как запутывают они разум! Читали ли вы новую пьесу, новую поэму, новый памфлет, последний роман? — все только об этом и спрашивают. Нельзя посетить образованную компанию, не будучи готовым отвечать на эти вопросы и все те вопросы, которые они, в свою очередь, порождают!»


Страх того, что «информации стало слишком много», связан с осознанием ограниченности возможностей человеческого разума; с тем, что каждый день появлялись новые, противоречащие старым, источники. Тогда, так и сейчас, перед человечеством встал вопрос — а каково значение информации? Как использовать ее для получения знания? Сама фраза «слишком много информации» поднимает вопрос о сравнительной важности разных фактов по отношению друг к другу, заставляет задуматься над тем, как отличить полезную информацию от бесполезной. Не всем удается разрешить эту проблему. Массив информации можно превратить из тяжкого груза в имеющее пользу знание только при помощи выбора и интерпретации.


Любопытно, что современные термины вроде «Информационная Эра», «Информационное Перенасыщение», «Информационный Взрыв» — все они имеют отношению к абстрактному количеству информации, а не ее качеству. Мы исчисляем данные, считаем их в байтах, знаках, дюймах, газетных колонках, но не рассматриваем с точки зрения пользы.


Эта пассивность по отношению к информации особенно пугает в образовании: преподаватели пишут свои учебные программы с учетом дефицита внимания, от которого якобы страдает молодежь Информационной Эры. В высших учебных заведениях все чаще говорят о том, что ученики просто неспособны читать серьезные, сложные, большие тексты.


Подобное отношение к проблеме «отрывочного внимания» в высших учебных заведениях, видимо, стало ответом на сложности, с которыми сталкивается студент, страдающий от «синдрома информационной усталости».


Пока что на вопросы, поднятые информационным перенасыщением, пытаются дать лишь один ответ: ускорение и облегчение каталогизации информации. Но новые технологии хранения и доступа к информации не отменяют стоящего перед потребителями вопроса: а зачем вообще нужна эта информация? В чем ее ценность? Смысл — это вопрос культуры, а не технологии. Но к сожалению западные общества больше не желают утруждаться поисками смысла. Это желание часто облекается в популярную фразу «too much information», или ее аббревиатуру — TMI. Фраза часто используется в качестве шутливого предостережения, когда человек рассказывает о личной жизни или высказывает неуместные суждения. Но сам факт того, что в ежедневных разговорах заходит речь о количестве информации, получаемой из личной беседы («too much»), показывает, что наши современники слишком легко принимают роль пассивного потребителя информации.


Нико МакДональд, британский писатель, изучающий интернет-культуру, считает информационное перенасыщение следствием явления, которое он называет Paradigm Underload (нехватка парадигмы). МакДональд отмечает, что перед обществом сегодня стоит не вопрос количества информации, а вопрос разработки инструментов и парадигм, позволяющих «фильтровать, приоритизировать, структурировать и понимать информацию». Без новой парадигмы поиск Больших Идей вытеснит слепое поклонение Большим Данным.


С сокращениями - источник.

Показать полностью 2
21

Мысли

Здравствуйте! Нужна помощь. Мысли о суициде последние года 2. не то что преследуют, думаю об этом как об избавлении. Спокойно об этом думаю. Придумал несколько способов в деталях. По форумам сидел, бесполезно. В живую к психологу обращался, вроде здоров. сказала что психоастения.Обратился на сайт психологов МЧС, переписывались со специалистом. Видно что он старается человек, но не помогает мне. В остальном адекватный, без навязчивостей других. Знаю, что вы посоветуете влюбиться, напиться, забыть, пробовал это все. Любовь есть, секс есть. Админ Mdn как мужик может что-то посоветуешь?

7

"П": Полицейский Папуас!

Пятничный пост в Лигу психотерапии


Своеобразно развлек гостей XXI Тихоокеанской международной туристской выставки «Pacific International Tourism Exро» местный полицейский. Утомившись обеспечивать охрану общественного порядка, офицер добавил к форменной одежде "элементы одежды  папуаса"  и радушно приветствовал представителей иностранных делегаций.


Цитата с сайта местных новостей:

"По информации источника в правоохранительных органах, необычный полицейский привлек внимание гостей мероприятия, которые с удовольствием фотографировали его на свои мобильные телефоны. Довольный страж порядка держал в руках рекламную табличку одной из компаний Юго-Восточной Азии, предлагающей отправиться в путешествие на остров Гуам.


После случившегося полицейский ушел на больничный, видимо, чтобы избежать наказания. Известно, что он проходит службу в отделе острова Русский. В ходе выяснения обстоятельств и причин его поступка он пояснил, что, надев костюм папуаса поверх формы полицейского, он надеялся, что это поможет сменить место службы и перейти на другую должность в системе МВД".


источник


В комментариях к новости (ссылка выше) мнения разные:


•"Ну пожурить можно ) в принципе позитивно, гостям понравилось, увольнять-то сразу зачем?"


• "Лучше увольнять тех кто крышует нелегальный бизнес, и взятки берёт."


•"Шутканул не в тему, теперь вот работу сменит. Глядишь в артисты пойдет"


•"На прошлый Новый год на Филиппинах всех полицейских обязали носить дурацкие Сантаклаусовские красные колпаки вместо фуражек.И они их носили месяц...сколько длится у них этот праздник столько и носили.Главное-вызывать у людей позитивные эмоции.Но для наших силовых начальничков это неведомо.У них ветки с дубовыми листьями сквозь китель проросли".


(На фото - главный в филиппинской полиции Ronald Marapon dela Rosa)

"П": Полицейский Папуас!
Показать полностью 1

Поступление.

Если кто-нибудь осведомлен, – можете рассказать о психиатрических вузах в Новосибирске или рядом? Оф. сайты, учёба, качество обучения и любые подробности, которые посчитаете важными.

18

Как заставить себя хотеть выглядеть лучше?

Как заставить себя хотеть выглядеть лучше?

Почти запрос от жены.

Жена мне говорит, что мне все равно как я выгляжу. И она права. Мне главное, чтобы чистая, удобная одежда, чтобы не вызывающая, даже в плане древности. Но это и касается моей стрижки, желания бриться, сала на пузе.

Как мотивировать себя хорошо выглядеть?

Спасибо!

Показать полностью 1
18

Разбавье мою печаль здравыми мыслями, пжлст

В общем, какие дела...с мужем 7 лет. В начале отношений устроила к нему девочку Аню манагером. Вчера сказал что спит с ней и уже давно. началось с того что я решила тае(доче) записать пару дисков с мультиками, а так как мой комп с двдвромом болеет вирусами и жутко тормозит и денег на ремонт у нас нет я предложила зайти в офис. пояснив что готова прийти когда там никого не будет. такое началось.....в его глазах такая паника была.он сказал свою любимую фразу что это мои проблемы и упер. я спросила , может его секритарь уволилась и он мне не хочет говорить. но нет.мол меня там не хотят видеть, от слова совсем. я спросила к чему такая неновисть, я же когда не будет ани хочу зайти.он на отрез...я объяснила, что без аргумантов я сейчас нафантазирую лишнего, поясни мол. он молчал молчал.....и тут я спросила, между вами с аней чтото происходит? он сказал да, уже давно спят. мол, ты сама знаешь. я просила сказать его что он шутит. он молчал , долго молчал и смотрел как я реву. Не бейте за ошибки, и так хреново.

Доче два года, проблемы в семье были , но я думала все поправимо. Что делать то дальше ? Подскажите как жить с этим грузом дальше? Мне может и понять его хочется, но спать с той кого я наняла....это как то прям ад для меня.

35

Альфрид Лэнгле: что на самом деле удерживает пару вместе.

Пост в Лигу Психотерапии.


В рамках конференции «О любви, одиночестве и счастье в отношениях. Экзистенциально-аналитическая терапия пар» выступил известный австрийский психотерапевт, представитель экзистенциального анализа Альфрид Лэнгле. "Я хочу рассмотреть такие темы, как человек, отношения, страдание в отношениях и найти некоторые взаимосвязи."

Альфрид Лэнгле: что на самом деле удерживает пару вместе.

I

Каждый человек — это личность, персональность, Person. В качестве Person человек стоит как бы на двух ногах: с одной стороны, он находится внутри себя, с другой стороны, он интенционально направлен на другого или на других. В качестве Person мы открыты миру (это мысль Шелера), а тем самым и партнеру в отношениях, таким образом, что человек не может быть только из себя самого, только опираясь на себя самого.


Без Другого Я не есть. А еще точнее: Я не могу стать Я без Другого. В качестве взрослого человека Я не могу быть полностью Я без Другого. Для этого антропологического факта Франкл ввел понятие самотрансценденции.


Но в какой бы степени мы ни нуждались в другом, другой не может сделать для нас всего. Другой не может нас заменить, не может представлять нас. Каждый человек в качестве Person должен сам овладеть своей жизнью, вести свою жизнь, найти самого себя, мочь соотнестись с самим собой. Уметь хорошо быть с собой и уметь хорошо разговаривать с собой, быть в диалоге с собой, в том числе без другого. Человек должен мочь быть один, без других.


Таким образом, в качестве Person я причастен и к своему собственному внутреннему миру, и одновременно к миру другого, внешнему миру. Поэтому человек с самого начала находится в двойственном положении, двойственном соотнесении. И вот тут, в этом месте начинаются проблемы пар — потому что я сам по себе уже такая пара, в своем отношении вовне и вовнутрь. Я в себе соединяю эти два полюса: интимность и открытость миру. Эта фундаментальная двоичность коренится в сущности человека.


Обобщая, можно сказать, что человек может быть с другими людьми или другим человеком, но он не может быть ТОЛЬКО с другим. Он должен мочь себя ограничить и быть с самим собой. Это типичное поле напряженности, в котором находится пара: между эгоизмом и отдачей, растворением, потерей себя в другом, в отношениях. Когда возникают отношения с другим, то возникает эта опасность. В отношении к самому себе тоже возникает подобная опасность. Потому что если я с самим собой не могу разобраться и не могу выдерживать самого себя, быть с собой, если я не могу уверенно стоять на ногах, то я стремлюсь соотнести себя с другим. И тогда другой как бы должен мне заменить то, что я не могу сам для себя реализовать.


Только из способности быть с самим собой может возникнуть совместное бытие. Таким образом, работа с парой в экзистенциальной терапии похожа на работу с отдельным человеком. Человек, его существо так устроено, что он предрасположен иметь отношения с другим человеком. Я выступаю за то, что к проблемам пары не стоит относиться только с точки зрения системного подхода. Системный подход дает очень ценные наблюдения, но необходим персональный взгляд на каждого человека. Основа пары — персональность каждого человека в паре.


II


Что такое пара? Пара — это нечто, что принадлежит одно другому. Двое — это еще не пара. Например, пара обуви принадлежит друг другу, оба ботинка вместе составляют целое. Значит, если у меня два ботинка, но оба левые, то это не будет парой. Пара людей образует Мы. Но просто два человека не составляют Мы. Если в этом Мы одного не хватает, другой это ощущает: «Мне не хватает его».


Мы имеет что-то общее. У пары, которая вместе проживает жизнь, как правило, есть эмоциональные отношения — мы называем эти отношения любовью. И только через переживание того, что Я через Другого достраиваю себя до целого, становлюсь целым, возникает новое качество переживания. И если этого человека нет, то чего-то не хватает. Таким образом, пара — это больше, чем сумма двух лиц.


Моя единичность в паре отчасти теряется, и через бытие в паре у меня возникает дополнительная ценность. Правый ботинок получает дополнительную ценность благодаря левому ботинку. Как пара два человека связаны между собой и переживают себя как часть некой общности: я через тебя получаю что-то, что я один не имею.


III


Как в паре люди связаны между собой? Здесь следует назвать два рода связи: отношения и встреча.


Что такое отношения? Это некоторая постоянная форма взаимодействия. То есть человек как-то соотносится с другим человеком, постоянно имеет его в виду. Например, если я кого-то вижу, я не могу этому помешать — он просто есть в поле моего зрения.


Таким образом, если два человека встречаются, то они не могут не вступить в отношения. Здесь есть некий принудительный момент. В тот момент, когда передо мной стоит другой, я ощущаю это иначе, чем если передо мной нет никакого другого. Я постоянно соотношусь с чем-то, я постоянно в мире.


Поэтому отношения — длятся, это длительная вещь, и в них содержится вся совокупность опыта, который мы приобрели в течение жизни. И она сохраняется там навсегда. Поэтому когда пара приходит на терапию, и жена говорит: «Помнишь, еще тридцать лет назад ты меня сильно обидел?», тогда как муж уже ничего не помнит, то это означает, что отношения — это контейнер, в котором все собрано и все хранится, ничего не теряется. Естественно, что туда добавляется какой-то новый опыт, который может поменять всю совокупность опыта.


Встреча — это другая форма связи, в которую включены пары. Если отношения вращаются вокруг когнитивной и эмоциональной составляющих, то встреча — это персональное. Что такое встреча? Я встречаю Ты, а Ты встречаешь Я. Эти два полюса связаны между собой не посредством линии, а посредством поля (тем, что «между» нами).


Это поле существует только тогда, когда Я и Ты действительно встречаются. Если они не совпадают, не резонируют, тогда это поле сворачивается, и встреча не происходит. Поэтому встречу можно хотеть, стремиться к ней, принимать решение по поводу нее. Встреча пунктуальна — она происходит в этот момент.


Длящиеся отношения нуждаются в том, чтобы происходили встречи. Если встречи происходят, то отношения меняются. Через встречи мы можем работать с отношениями. Если встречи не происходит, отношения становятся автоматическими. И человек чувствует, что его как будто «везёт черт» — потому что психодинамика затягивает в автоматизмы, а Мы становится функциональным, вещным, а не персональным.


Естественно, что в жизни каждой пары есть и то, и другое: и отношения, и встречи. И то, и другое необходимо. Но отношения живут благодаря встречам.


IV


Какова структура у отношений в паре? Если мы рассмотрим отношения пары экзистенциально, то мы обнаружим фундаментальную структуру, которая дает нам основу для терапии пар.


В отношениях любой пары каждый человек имеет потребность, желание, мотивацию «мочь быть в этих отношениях». Это первая фундаментальная мотивация. Я хочу быть там, где ты. Например, я хочу жить с тобой. Или вместе поехать куда-то. Я хочу быть с тобой, потому что ты даешь мне быть в этих отношениях. С тобой я могу быть. Ты даешь мне защиту, опору, ты готов(а) мне помочь, или ты даешь мне, например, материальную основу для жизни, квартиру. Я могу тебе доверять, потому что ты верен, надежен.


Вторая фундаментальная мотивация в отношениях пары. С этим человеком я хочу жить. Здесь я ощущаю жизнь. Этот человек меня затрагивает. С ним мне становится тепло. Я хочу пережить с тобой отношения, мне хочется проводить с тобой время. Твоя близость желаема для меня, она меня оживляет. Я ощущаю твою привлекательность, ты меня притягиваешь. И у нас есть общие ценности, которые мы разделяем: например, спорт, музыка или нечто другое.


Третье измерение бытия в паре. С этим человеком я имею право быть таким, каков я есть. Более того, с ним я становлюсь больше самим собой, чем вне этих отношений — не только тем, кто я есть, а тем, кем я могу быть. То есть через тебя я еще больше становлюсь самим собой. Я чувствую себя узнанным и увиденным тобой. Я испытываю уважение. Ты принимаешь меня всерьез, и ты справедлив ко мне. Я вижу, что ты меня принимаешь, что я для тебя являюсь безусловной ценностью. Хотя ты можешь быть не согласен (согласна) со всем моими мыслями и поступками. Но именно то, каков я есть, подходит для тебя, ты это принимаешь.


И четвертое — это общий смысл. Мы вместе хотим построить мир, разделить какие-то общие ценности, сделать что-то для будущего. Мы хотим работать над чем-то: над самими собой или над чем-то в мире вне наших отношений — и это нас связывает.


Когда все эти четыре структуры в порядке — это идеальная форма взаимоотношений, поскольку в этих отношениях могут переживаться все базовые основания экзистенции. И тут мы переходим в практическую плоскость.


V


Что, собственно, удерживает пару вместе? Мы можем сказать, обобщая, что каждая из четырех базовых мотиваций удерживает пару вместе.


Первая плоскость — некоторая практическая сторона, которая позволяет человеку жить в мире. Например, у нас общая квартира — куда мне идти? Четверть пар, а, может быть, и больше живут вместе именно поэтому. Романтики никакой, персональности тоже. Реальность состоит в том, что пойти некуда. Есть общие деньги, разделение труда. Вместе мы можем поехать в отпуск, а поодиночке не получается.


Второй уровень — тепло, которое я могу пережить с другим, нежность, сексуальность. Бывает, и поговорить вроде бы не о чем друг с другом, а это функционирует.


Третье — персональный уровень. Я не один, когда я прихожу домой, там хоть человек есть, а не только кошка.


И четвертое — у нас есть общий проект, общая задача в мире, и поэтому разумно оставаться вместе. Чаще всего в качестве такого проекта выступают дети, пока они маленькие. Или, например, совместная фирма.


Эти четыре структуры экзистенции — как клей, который скрепляет пару вместе. Есть очень известное, даже знаменитое исследование о проблемах пар, которое было проведено Гоулманом, автором книги «Эмоциональный интеллект». Это исследование подтверждает то, о чем я сейчас говорю. Гоулман применяет немного другие формулировки, но в целом идеи похожи. Он исследовал тысячи пар, и обнаружил следующее: в течение четырех лет развелись или расстались все пары, в отношениях которых были следующие четыре симптома (они же — неисполнение четырех перечисленных выше экзистенций).



Итак, можно с 93% точностью предсказать, что пара разведется, если:


1. Один из пары занимает оборонительную позицию. На экзистенциально-аналитическом языке это значит, что они находятся в плоскости первой фундаментальной мотивации: он ищет защиту. Эта позиция опустошает отношения.


2. По крайней мере один из партнеров постоянно критикует другого. Это значит, он обесценивает другого. И у другого возникает чувство: он меня не видит, я не могу быть с ним. Это третья фундаментальная мотивация и частично первая.


3. Этот аспект играет центральную роль. Если есть неуважение или обоюдное обесценивание, то тогда пара разойдется. Это означает разрушение чувства собственной ценности. Человек ощущает, что его не видят. Персональность в отношениях не проявляется.


4. Присутствует закрытость. Если хотя бы один из пары закрыт, то нет общего проживания событий, переживания смысла.


У этих пар — даже если они идут в терапию — самые плохие шансы на сохранение отношений. Они не могут найти друг с другом персональных отношений. В таких парах ярко проявляется неспособность к персональным отношениям по крайней мере одного из партнеров. И другой не может сделать это за него, восполнить это. Такой человек не способен к длительным отношениям, ему нужно еще созревание, развитие. Нужно работать с его проблемами и травмами.


Гоулман все это заснял на видео. В этих видео уже в первые 15 минут разговора по невербальной коммуникации можно констатировать, какой прогноз имеет эта пара. Например, они сидят в такой позиции, что не смотрят друг другу в глаза. Или делают унижающие жесты. Мимика и жесты — это самая быстрая коммуникация. Вообще говоря, в терапии очень редко бывает достигнута такая степень прогнозируемости, как в этом исследовании.


VI


Что держит пару вместе? Все 4 фундаментальные мотивации, но в особенности третья. Если речь не идет о функциональных отношениях, уважение к другому, принятие другого, ощущение ценности другого — это фундаментальная предпосылка. Но это получается только в том случае, если я могу быть с собой, а не быть зависимым от другого через неудовлетворенные потребности.


В хороших отношениях пар сходятся два самостоятельных человека, которые не нуждаются один в другом, в которых каждый может жить и один, без другого. Но они ощущают то, что вместе им лучше, прекраснее. Если я вместе с другим, я развиваюсь. Я переживаю радость, когда вижу, как ты раскрываешься, расцветаешь.


Таким образом, пары в отношениях удерживают в большей степени персональные отношения — уважение, общий интерес, ощущение того, что другой меня видит и воспринимает, что я могу быть больше самим собой с этим человеком.


Несколько вопросов для понимания отношений.


Что для меня важно в отношениях? Если у меня есть отношения, я могу спросить себя, что для меня важно в этих отношениях? Чего я хочу в отношениях? Что бы мне хотелось, что я ощущаю как то, к чему меня тянет, влечет? Что, как я предполагаю, важно для моего партнера? Мы когда-нибудь вообще говорили об этом? Или, может быть, у меня есть страх вступить в отношения? Сколько во мне этого первостраха, страха ожиданий? Что для меня самое ужасное в этих отношениях? Мужской страх — быть проглоченным. Женский страх — быть использованной, страх того, что ею «злоупотребят».


Какое у меня представление об отношениях? Должны ли быть в семье определенные роли: у мужа — одна, у жены — другая? Насколько близкими, открытыми должны быть отношения? Сколько свободного пространства мы хотим предоставить друг другу? Какая потребность у меня выражена сильнее — в слиянии или в автономии? Насколько эти отношения должны быть партнерскими, диалогичными, или иерархичные отношения гораздо лучше — потому что тогда все проще?


VII


Отношения стабилизируются через любовь. Любовь — это самый сильный фактор, который держит людей вместе. Любовь хочет хорошего для другого. Любящий интересуется, кто ты, чем ты интересуешься, кто ты есть. Любящий хочет жить для другого, для тебя и выступать на твоей стороне, в твою защиту.


Если мы проанализируем потребность в любви, то обнаружим там ту же базовую экзистенциальную структуру. Нам нужны защита и опора, у нас есть потребность в близости, внимании, уважении, то общее, где можно раскрыться. Если эти экзистенциальные потребности не исполняются, сюда примешивается психодинамика, и возникают проблемы.


Потребности — это большая проблема в терапии пар. Потребности — это ощущаемые дефициты, которые приобретают витальный характер. Они как бы наделены психодинамической витальной силой, они деперсональны. Проблема у пары никогда не является персональной. Потому что персональное есть как раз то, что приносит исцеление. Проблема — это деперсонализация, анонимизация.


Потребности эгоистичны, и любая психодинамика эгоистична, в этом ее качественное отличие. Потребность, например, в любви, в признании, уважении, для того чтобы быть удовлетворенной, стремится использовать другого для удовлетворения этих потребностей.


И другой это замечает, он чувствует что-то не то, что ему нехорошо в этих отношениях, и даже идеальный партнер начинает защищаться в этих отношениях. Но в большинстве случаев у другого тоже есть неудовлетворенные потребности. И таким образом возникают устойчивые паттерны, подпитываемые этой психодинамикой.


Таким образом персональность отодвигается на второй план, а на первый план выходит функциональное, отношения начинают быть пользовательскими, оба партнера начинают использовать другого в своих целях. Естественно, до определенной степени мы можем принять и исполнять потребности другого. Если человек в этой фундаментальной мотивации достаточно крепкий, тогда он может эту потребность до известной степени удовлетворять.


В качестве одной из задач терапии мы рассматриваем то, что пара помогает друг другу удовлетворять те дефициты, которые у каждого имеются. Но это получается только тогда, когда мы можем об этом говорить и в диалоге это обсуждать. Потому что если эта психодинамика будет происходить сама по себе, автоматически, то она деперсонализирует, унижает достоинство. Человек не должен допускать, чтобы его использовали. Даже в любви он не должен давать себя использовать.


VIII


Как происходит консультирование пар? Рассмотрим простую модель. В консультировании речь идет о том, чтобы снять тяжесть конфликта. Этот процесс состоит из 4 шагов.


Первый шаг — освобождение от груза: мы снимаем груз конкретной ситуации, в которой пара сейчас находится. В соответствии с первой фундаментальной мотивацией мы смотрим на положение дел: что есть? На этом уровне мы пока не затрагиваем проблемы отношений. Но если оставаться почти исключительно на почве фактов, что могут сделать сейчас люди, чтобы облегчить тяжесть возникшей ситуации? Пара хочет пережить чудо. Но они должны учиться смотреть, каков следующий шаг, и не ставить все под вопрос в фундаментальном плане. Такая трезвость взгляда создает некоторое облегчение.


И тогда мы начинаем второй шаг — создаем фундамент. Мы вместе смотрим, что в данный момент является общими целями у этих людей. И проясняем, какой вклад каждый из двух людей внести в эту общую цель, и к чему каждый готов.


Третий шаг — развитие отношений. Уход или взращивание того, что достойно любви, того, на почве чего можно вырастить любовь. То, что в другом я могу любить — это некоторый ресурс этих отношений. Мы работаем с ресурсом. Что я вижу в другом, что достойно моей любви? Что я сам могу сделать, чтобы быть достойным твоей любви?


И четвертый шаг — обсуждение более глубоких проблем: причиненных обид, каких-то слабостей, неспособностей.


IX


Назову центральные элементы терапии пар.


1. Позиция терапевта, его установка. Терапевт как бы принадлежит обоим сторонам в равной степени, он не имеет права взращивать в себе тайные симпатии к кому-то в паре. Эта позиция достаточно трудна. Важно, чтобы сама пара видела, что терапевт именно на обеих сторонах. Таким образом, основная позиция терапевта — я как посредник в диалоге. Мы должны способствовать возникновению диалога в паре, потому что диалог — это целительный момент.


Терапевт должен сразу реагировать, если пара начинает ругаться. Он говорит: это вы можете делать дома, здесь этому не место. Терапия сразу рассыпается, если терапевт позволит им ругаться. Можно сделать исключение, но не больше чем на 1-2 минуты, чтобы потом вернуться и проанализировать, что произошло.


2. Феноменологическая точка зрения. Как феноменологи, мы смотрим на пару и спрашиваем себя: за что борется каждый? от чего страдает каждый? почему эти двое не могут решить проблемы, в чем причина? Например, если обнаруживается оборонительная позиция, и пара только обменивается претензиями друг ко другу, за этим может стоять разочарование от неисполненных ожиданий. Необходимо обнаружить и прояснить ожидания: насколько они реалистичны, насколько сам человек готов делать то, что он ожидает от другого? Ожидания — это желания. В экзистенциальном анализе мы превращаем желания в волю.


3. Развитие диалога. Развитие диалога — это ядро или сердце экзистенциально-аналитической терапии пары. Он имеет две предпосылки: одного человека, который готов сказать, что его волнует, и другого, который готов это слушать. Диалог начинается со слушания. Терапевт предлагает каждому из пары описать свою проблему.


Другой должен слушать его: это не всегда просто, но он должен слушать. Затем мы просим слушающего повторить то, что сказал первый. Затем мы расширяем это и в качестве следующего шага вводим эмпатию — то, что мы называем самотрансценденцией. Мы спрашиваем: как вы думаете, какую проблему с вами на самом деле имеет ваш партнер?


Здесь запрашивается его образ другого (я как бы смотрю глазами другого на самого себя и, задаваясь таким вопросом, человек начинает размышлять и говорить). Таким образом мы пытаемся выстроить диалог при поддержке терапевта. Терапевт в данном случае — посредник и наводчик мостов.


4. Мотивация отношений. Пара задается вопросом: почему мы вместе? что было первой мотивацией, когда мы вступили в отношения?


5. Мысль о разрыве. Почему мы не расходимся? Хорошая пара должна мочь разойтись, если это лучше для другого. Эта мысль часто провоцирует психодинамику.


6. Конструктивная помощь паре. Здесь мы снова соприкасаемся с 4 фундаментальными мотивациями, но теперь активным образом. Где я для моего партнера действительно присутствую? Нравится ли мне мой партнер? Ценю я его? Могу ли я это ему сказать? Что хорошего может вырасти из наших отношений? В чем я вижу наше общее?


Если нам удастся открыть взгляд на общее и обнаружить, что я могу внести в эти отношения, и вместо того чтобы ждать, говорить с другим о том, что мне действительно важно, тогда у пары действительно есть шанс. Тогда мы как терапевты можем радоваться, что присутствовали при персональном диалоге. Спасибо за внимание.

опубликовано econet.ru

Показать полностью 1
43

Как вы считаете без цифр?

В некоторых человеческих обществах нет слов для чисел. Что это говорит о всех нас — и человеческой эволюции?


Числа существуют не во всех культурах. В Амазонии есть многочисленные охотники-собиратели, живущие вдоль этой крупнейшей в мире реки. Вместо использования слов для точных величин эти люди полагаются исключительно на термины, аналогичные понятиям «несколько» или «некоторые».


Напротив, наша жизнь управляется цифрами. Когда вы читаете это, вы, вероятно, знаете, сколько сейчас времени, сколько вам лет, баланс вашего счета, ваш вес и т. д. Точные (и требовательные) цифры, о которых мы думаем, влияют на все, от графиков до нашей самооценки.


Но, в историческом смысле, такие люди, как мы, являются необычными. Для большей части нашего вида в течение 200 000 лет не было возможности точно представлять количества. Более того, 7 000 языков, которые существуют сегодня, сильно различаются в том, как они используют цифры.


Носители анумерических или бесчисловых языков помогают нам понять то, как изобретение чисел изменило человеческий опыт. В новой книге я исследую то, как люди изобретали числа, и как они впоследствии стали играть важную роль в других сферах, начиная с появления сельского хозяйства и заканчивая генезисами письма.


Бесчисловые культуры


Примеры культур без цифр или только с одним или двумя точными числами — Мундуруку и Пираха в Амазонии. Исследователи также изучали некоторых взрослых в Никарагуа, которые никогда не учили слова, обозначающие цифры.


В отсутствии цифр здоровые взрослые люди испытывают сложности с различением количества в четыре предмета и более. В эксперименте исследователь помещал помещать орехи в банку, а затем убирал их один за другим. Наблюдающему лицу предлагалось называть числа в каждый момент. Их ответы дают основания полагать, что у таких людей есть определённые проблемы с отслеживанием того, сколько орехов остаётся в банке, даже если их всего четыре или пять.

Эта семья Пираха живет в Амазонии и происходит из культуры, у которой нет слов для обозначения чисел. Калеб Эверетт


Этот и многие другие эксперименты сходятся в простом заключении: когда люди не имеют слов для обозначения чисел, они изо всех сил пытаются обозначить количественные различия, которые, вероятно, кажутся естественными для кого-то вроде вас или меня. Однако хотя лишь небольшая часть мировых языков является безчисловой, они показывают, что числовые слова не являются универсальными для человека.


Стоит подчеркнуть, что эти люди-анумеры когнитивно здоровы, хорошо приспособлены к окружению, в котором они доминировали на протяжении веков. Будучи ребёнком миссионеров, я провёл часть своей молодости рядом с коренными народами-индуистами, вышеупомянутыми Пирахами, которые живут вдоль извилистых берегов чёрной реки Майчи. Меня постоянно впечатляло их превосходное понимание экологии рек, которую мы с ними делили.


Однако множеству людей приходится решать задачи, требующие точного различия между величинами. И это неудивительно. В конце концов, если у вас нет чисел, как можно определить семь или восемь кокосов в дереве?


Дети и животные


Этот вывод подтверждает работа с детьми-анумериками в промышленно развитых обществах.


До того, как детей научат считать, они могут только приблизительно различать количества за пределами трёх. Нам нужно получить когнитивные инструменты чисел, прежде чем мы сможем последовательно и легко распознавать большие количества.

Фактически, получение точного словарного обозначения числа — это кропотливый процесс, который занимает годы. Первоначально, дети учат числа так же, как буквы. Они узнают, что цифры упорядочены последовательно, но мало осведомлены о том, что означает каждый отдельный номер. Со временем они начинают понимать, что данное число представляет собой количество, большее на единицу, чем предыдущее число. Этот «принцип преемника» является частью основы нашего численного познания, но требует обширной практики для понимания.


Числовые слова и цифры преобразуют наши количественные рассуждения, поскольку они укоренились в нашем познавательном опыте нашими родителями, сверстниками и школьными учителями. Процесс кажется настолько нормальным, что мы иногда думаем об этом как о естественной части взросления, но это не так. Человеческие мозги снабжены определёнными количественными инстинктами, которые укрепляются с возрастом, но эти инстинкты очень ограничены. Например, даже при рождении мы способны различать два заметно разных количества — например, восемь из 16 вещей.


Но мы не являемся единственным видом, способным к таким абстракциям. По сравнению с шимпанзе и другими приматами наши численные инстинкты не так замечательны, как многие полагают. Мы даже разделяем некоторые базовые инстинктивные количественные рассуждения с далёкими родственниками не млекопитающих, такими как птицы. Действительно, работа с некоторыми другими видами, включая попугаев, предполагает, что они тоже могут усовершенствовать своё количественное мышление, если научить их когнитивным инструментам, которые мы называем числами.


Рождение чисел


Итак, как мы пришли к «неестественным» цифрам?


Ответ, буквально, у вас под рукой. В большинстве языков мира используются базовые системы исчисления с базой-10, базой-20 или базой-5. То есть эти меньшие числа являются основой большего числа. Английский язык является десятичным, о чем свидетельствуют слова типа 14 («четыре» + «10») и 31 («три» x «10» + «один»).


Мы говорим на десятичной основе, потому что предковый язык, прото-индоевропейский, был основан на десятичной основе. Протоиндоевропейский был ориентирован на десятину, потому что, как и во многих культурах, руки наших лингвистических предков служили наглядным понятием, таким как «пять пальцев на этой руке — это пять пальцев на другой». Такие понятия превратились в слова и передавались сквозь поколения. Вот почему слово «пять» на многих языках происходит от слова «рука».


Поэтому большинство числовых систем являются побочным продуктом двух ключевых факторов: человеческой способности к языку и нашей склонности к сосредоточению на наших руках и пальцах. Эта фиксация на руках — косвенный побочный эффект ходьбы на двух ногах — помогла получить числа в большинстве культур, но не во всех.

Культуры без цифр также дают представление о когнитивном влиянии конкретных числовых традиций. Подумайте, сколько сейчас времени. Ваш день управляется минутами и секундами, но эти сущности не являются реальными в каком-либо физическом смысле и не существуют для бесчисленного количества людей. Минуты и секунды — это словесные и письменные остатки необычной системы 60-числовой системы, использованной в Месопотамии тысячелетия назад. Они существуют в наших умах и числовых артефактах, которые не все люди наследуют концептуально.


Исследования по языку чисел показывают, что одним из ключевых характеристик нашего вида является огромное языковое и когнитивное разнообразие. Несмотря на то, что во всех человеческих популяциях существуют когнитивные общности, наши радикально разнообразные культуры способствуют глубокому разнообразию познания. Если мы хотим по-настоящему понимать, насколько наши познавательные способности отличаются друг от друга в культурном плане, то должны осознать глубину языкового разнообразия нашего вида.


Взято отсюда:


Баянометр ругался на картинку.

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!