Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Догматизм философии и призывы о творческом развитии теории по П.Н. Федосееву

Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям

«Типичным примером такой, десятилетия ведшейся «критики» догматизма служат многочисленные работы П.Н. Федосеева, долгое время направлявшего работу около тридцати обществоведческих институтов Академии наук. «В «установочном» для обществоведов докладе 28 апреля 1956 г. – вскоре после XX съезда, начавшего серьёзную перестройку всей нашей тогдашней жизни, – член-корреспондент АН СССР (с 1946 г.) П.Н. Федосеев впервые предложил эту формулу преодоления серьёзного отставания общественной науки:

«... Необходимо повести решительную борьбу с догматизмом и начетничеством, против отрыва от жизни, сосредоточить усилия на творческой, самостоятельной разработке актуальных вопросов общественной науки» 

Федосеев П.Н., Коммунизм и философия. М., 1962 г., с. 5.

Иначе говоря: Кто виноват? Догматизм. Что делать? Творчески развивать теорию.


А через десяток лет – после известных политических изменений 1964 г., когда из этой задачи мало что получилось, – П.Н. Федосеев, ставший, кстати, тем временем уже академиком (в 1960 г.) в своих новых «установочных» докладах вновь твёрдо заявлял: Кто виноват, что не получилось? Догматизм, схоластика. Что делать? Творчески развивать теорию.


А ещё через десяток-другой лет, после XXVII съезда, когда выяснилось, что и на этот раз задачу реализовать не удалось, в очередном «установочном» материале уже вице-президент АН СССР П.Н. Федосеев в очередной раз нам повторил такую правильную и такую очевидную формулу. И уже с некоторой опаской ждёшь статьи П.Н. Федосеева: «ничего не получилось, «кто виноват? – догматизм», «что делать? – творчески развивать теорию»

См.: Иного не дано, М., Прогресс, 1988 г., с. 442).


О догматизме марксистско-ленинской философии стало возможным говорить только в конце 90-х годов, когда окрепли выдвинутые М.С. Горбачёвым идеи «перестройки» и «нового мышления». Речь шла, однако, по преимуществу о том, чтобы очистить марксизм-ленинизм от того, якобы чуждого ему содержания, которое было привнесено в него в сталинский период. «Та марксистско-ленинская философия, которую мы преподаем, – писал, например, М. Капустин, – совсем не является марксистско-ленинской и лишь слегка является философией».


Ивин А.А., Введение в философию истории, М., «Владос», 1997 г., с. 111.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

+ Плейлист из 11-ти видео:

ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:

15 мая 2022 весь день, начиная с 11:00 (мск) будет проходить

юбилейная 50-я онлайн конференция «Стратегии творчества».


Задать развивающие вопросы Докладчикам заранее

Вы можете здесь: VIKENT.RU / konf

Изображения в статье

Пётр Николаевич Федосеев — советский философ, социолог и общественный деятель / Добросовестное использование & Изображение analogicus с сайта Pixabay

Показать полностью 2 1

Все мои Zед...

Да в принципе она везде. В брэндах, названиях, именах киноперсонажей.
И..... Вот она уже светится почти во всех городах РФ.
....
У Тарантино - Зед-дед....
.... А у Нас!?
По мне так она Буквально означает некий конец или окончание.
....
Это так. Мысли в слух.

Показать полностью 3
1

Поговорим о смерти

До этого я был политологом, а теперь переобулся в философа. Опять же, нигде не советую ссылаться на мое мнение, статья носит чисто развлекательный характер.


Смерть, death, 死亡, mortem, как много в этом слове, так давайте поговорим о смерти.


Как представляют смерть в разных философских школах


Эпикур, автор интересного парадокса, который звучит так: «Пока мы еще живы, смерти ещё не случилась, а когда уже мертвы, смерть уже случилась». Поэтому опыт собственной смерти нам не доступен и бояться смерти бессмысленно. Также философ рекомендовал забыть о смерти, ибо такие мысли, а не смерть отравляют человеческое существование.


Экзистенциалисты наоборот считают, что думать о смерти полезно и осознание своей смертности и делает нас людьми.


Стоики считают смерть естественным явлением и говорят, что наше состояние после смерти похоже на наше существование до рождения. И всем придётся это испытать, поэтому бессмысленно бояться, и, что интересно, пытаться отсрочить смерть, лучше, считают стоики, подумать, как правильно распорядиться отведенным сроком.


Сократ говорил, что после смерти существует два варианта: небытие и загробный мир. Раз уж есть 50% процентный шанс попасть в загробный мир, то бояться смерти глупо. Лучше заниматься своим разумом, читать книги, вести философские беседы и пр. Это даже без загробного мира нужно делать. А не бухать у падика или принимать всякую дрянь ради удовольствия.


Аналитические философы обсуждают определение. Если перед ними будет лежать труп они будут размышлять, а действительно ли смерти мозга достаточно чтобы говорить о смерти человека. Так же аналитические философы первые кто говорит, что бояться смерти не так уж бессмысленно, ведь после растворения в небытии, человек теряет возможность испытывать все радости жизни, от вкусной еды до поцелуя с любимым. Однако некоторые из них считают бессмертие злом, что все потеряет смысл и человеки перестанут к чему-либо стремиться.


Трансгуманисты называют смерть проблемой, болезнью, которую можно решить с развитием технологий и биологии. Вы, наверное, задаетесь вопросом, а этично ли это, пихать в себя различные приблуды или даже ставить опыты на людях. Ник Босторм, например, считает, что этика устарела, мы слишком привыкли стареть и умирать. Мешать прогрессу, который уже не идет, бежит к бессмертию - это как раз и есть, не этичное поведение. Не все трансгуманисты согласны с его суждениями, некоторые говорят лишь о продлении жизни, чтобы человек смог сделать все что хотел.


Цитаты популярных людей о смерти.


Том Стоппард, британский сценарист, драматург и режиссер. Постановщик таких пьес как: «Берег утопии», «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и «Every Good Boy Deserves Favour». К его цитатам относят:

«Смерть, конечно, большое несчастье, но все же не самое большое, если выбирать между ней и бессмертием.»

Высказывание драматурга очень похоже на мнение аналитических философов.


Умберто Эко итальянский ученый и философ, автор научно-популярных и художественных работ: «Остров накануне», «Роль читателя. Исследования о семиотике текста» и «Пять эссе на темы этики». Считал так:

«Готовность к смерти — это хороший тон.»

Высказывание Эко похоже одновременно на мнение Эпикура и стоиков.


Гай Юлий Цезарь, римский император, гениальный полководец, впрочем, вы сами знаете кто это. О смерти говорил следующее:

«Лучше сразу умереть, нежели жить ожиданием смерти.»

Эти слова похожи на высказывания Эпикура.


Уилл Смит американский актер и режиссер, говорил так:

«Делай со своей жизнью всё, что угодно. Напиши книгу, сделай тату, покрась волосы в сумасшедший цвет, признайся в любви уже наконец. Ведь когда-нибудь от тебя останется лишь тире между двумя датами, и никто не знает, когда же наступит это "когда-нибудь"...»

Эта цитата похожа на идеи стоицизма и трансгуманистов.


Какой же вывод можно сделать из всех этих цитат? Из цитаты Уилла Смита, можно понять, что, в жизни надо сделать все практически что ты хочешь, потому что в будущем от тебя ничего не останется. Из цитаты Цезаря можно сделать вывод, что не надо думать о смерти, как рекомендуют экзистенциалисты. Высказывание Тома Стоппарда говорит нам, что бессмертие не токая уж хорошая штука. А слова Умберто Эко, хоть и саркастично говорят нам о том, что не нужно бояться смерти.

А как понимаете эти цитаты вы? Напишите об этом в комментариях, хотя кто эту работу прочитает.


Мнение автора.


Так что же о смерти думаю я. Чтож я согласен с Эпикуром. Действительно мы не почувствуем, когда умрем и честно не согласен с аналитическими философами. Как и говорил Эпикур после смерти нас уже не будет так какая разница, будем ли мы что-то испытывать или нет. Так что, как и говорит Уилл Смит и считают стоики надо максимально целесообразно, но при этом с душой прожить свою жизнь. Также отчасти я согласен со мнением Сократа, нет не в том, что мы попадем в иной мир. А с тем что надо заниматься своим разумом, но это в любом случае делать надо. А мысли о смертности, зачем думать о смерти. Как и говорили Гай Юлий Цезарь, стоики, Эпикур, Сократ, бояться смерти бессмысленно и вредно.


Боги смерти, в кого верили наши предки.


Ну и на сладенькое, чтобы вы отдохнули от философских речей, поговорим о богах загробного мира.


Первым будет барон Самеди, он же барон Суббота. Это божество из верований культа Вуду, распространённых среди африканского населения. Божество не верно сказано, скорее Лоа. Духи, которые выступают в качестве посредников между людьми и богом. Да африканцы верят во всевышнего, такая вот странная штука этот ваш Вуду. Но вернёмся к Самди, из себя он представляет чернокожего мужчину в смокинге, цилиндре и с тростью в руках. Опознать его можно по тому что он курит сигары, пьет ром, матерится как сапожник и любит детей. Они кстати являются вторым объектом его покровительства, как и рождение, вторая сторона смерти. Первая могила на кладбище посвящается ему. Если он вселяется в людей, то те проявляют несдержанность в питье, пище, курении и сексе. Вот такой вот смешной, барон Самди. В массовой культуре он встречается в песнях:


2rbina 2rista Барон Суббота

«Бутылка рома, от сигар кумар

Под крышку гроба водит он путан

И пополняет мёртвый легион

Барон! Барон! Барон! Барон! Барон!»


Канцлер Ги Самди

«Тишь ночная бьет тревогу: за порог не гляди

Ночью бродит по дорогам тот, чье имя Самди.

Дверь захлопни в полнолунье, скрип ключа, поворот,

Тот, кого боятся люди ходит мимо ворот.»


Встречайте прекрасную Морриган! Что не знаете кто это? Сейчас расскажу. Это богиня из верований ирландских кельтов. Она может менять облик, но чаще всего она становится черной как смоль вороной. В кельтской мифологии часто встречается «утроение» божеств, такая судьба постигла и нашу героиню. Упоминается несколько Морриган: Морриган (великая королева), Бадб (неистовая), Найман (ядовитая), Фи (злобная) и Маха. Как и Самди, она является покровительницей разных вещей. Например, битвы, что позволяет считать её воительницей. Хотя в битвах она не участвует, но может с помощью своих сил переломить ход сражения. Также считается что Морриган ассоциируется с с плодовитостью и сексуальностью. Первое позволяет отождествлять ее с матерью-богиней. В массовой культуре Морриган встречается в:


Серии игр Dragon Age, в виде сексуальной девушки с наплечником украшенным вороньими перьями, как возможная спутницы главного героя


Морриган одна из героинь комикса The Wicked + The Divine в трех ипостасях: Морриган, Бадб и Нежная Энни. Нежная Энни — это доброе воплощение, Бадб плохое.


Батька, нет не Махно, батька Танатос. Но вы подумаете в греческой мифологии есть же Аид, он ведь бог смерти. А я отвечу, Аид — это бог подземного царства, а не смерти, Танатос же бог смерти. Из себя представляет крылатого юношу с погашенным факелом или мечом в руках, которым тот отделяет душу от тела. Он брат близнец бога сна Гипноса. Его ненавидят другие боги и не любят греки, они даже старались не произносить его имени, а единственный храм этому божеству был построен в Спарте. Также Танатосом называют «разрушительный инстинкт смерти», представленный Фрейдом, хотя Танатосом его назвал Вильгельм Штекель. В массовой культуре Танатос встречается в:


Игре Hades, красочном и динамичном рогалике, в качестве пасхалки.


В романе Рю Мураками «Танатос». В качестве одного из персонажей, которому верой и правдой служат протагонисты.


Ну и последний, Грим Рипер. Это персонификация смерти можно сказать, смерть в чистом виде, не бог смерти, а сама смерть, собственной персоной. Он/она, встречается во всех мифологиях с незапамятных времен. Ее/его изображают как скелета с косой в белом или черном балахоне с капюшоном. Другие верования утверждают, что жнец — это лишь психопомп, проводник душ умерших, и не имеет контроль над тем, когда и как умирает человек. В массовой культуре Грим Рипер упоминается в:


Книги Терри Пратчетта «Плоский мир» и главный герой книг: «Смерть», «Мор, ученик Смерти»,


«Мрачный жнец», «Роковая музака», «Санта-Хрякус» и «Вор времени».

Сериал «Сверхестественное» в роли самой себя.


Чтож думаю на этом можно закончить, статья и так получилась долгой. Надеюсь вам понравилось, не болейте и не умирайте, всем пока!

Показать полностью
80

Понять оппонента, или "Нарративное рабство"

Понять оппонента, или "Нарративное рабство"

Думаю, всем знакома эта ситуация. Общаешься с человеком по важному вопросу, а он в упор тебя не понимает. Более того - злится и выходит на агрессию. Начинает обвинять "оболванен пропагандой"... Не с фактами или аргументами спорит, а лично тебя обвиняет. На любые факты кидая мимолетное "да фигня это все".

И я долго сам не мог понять причину. У меня друг есть, с которым лет десять мы спорим. У него которое десятилетие Россия загнивает и гибнет, а у меня - развивается и вперёд идёт. И каждый раз мы оба из этого спора выходим с полным ощущением "я ему столько аргументов выдал, а он никак их не опроверг". Самый сюр ситуации - что оба в совершенно идентичных терминах уверены в своей победе в дискуссии.

А пару лет назад в лекции одного из лучших историков современности Егоря Яковлева услышал этот термин. Нарративное рабство. Ситуация, когда человек настолько "зашорен" в рамках одного нарратива, что просто не хочет воспринимать те факты, что не укладываются в задаваемую им картину мира.

В нашем случае обмен посланиями выглядит как-то так:


-В России гибнет образование!

-Вот школ строят смотри сколько...

-Ну конечно! Надо же на чем-то воровать чиновникам!

-Чиновники воруют, спору нет. А наши школьники на всех олимпиадах постоянно на призовых местах! Не все украли, получается?

-Так это потому что массовое образование уничтожено, есть элитное образование для избранных, которых натаскивают что бы места получать!


Так по кругу и ходим. Мне его аргументы кажутся абсурдными, ему мои - нелепыми. Десятый год мы регулярно собираемся на кухне и спорим. А некий ключ к этим спорам я получил, когда мой друг описывал милую сцену из своего раннего детства. Интеллигентная семья, Новый год, салаты, шампанское и единогласным тост - ключевой, прям под куранты - "Ну, за Россию без Путина!".

Я настолько был шокирован этим рассказом, что не сразу сложил два и два. Полную позитивную направленность моего друга, редкостную интеллигентность, начитанность. Стремление к лучшему как в словах, так и в дедах. И бурную ненависть к государственной машине России во всех ее формах.

Методы установления "наррративного рабства" работают полностью вне логического мышления. Человеческая логика пытается просто осознать, рационализировать идущее из глубины психики. И уметь самому анализировать и управлять нарративами своего мышления - большое искусство. Большинству приходится жить в рамках рельс, к тому же кем-то другим проложенных. Иметь в голове фильтры, изначально обесценивающие половину мира.

И так будет ровно ло тех пор, пока не начинаешь работать над собой. В том числе - по данной теме - учась распознавать нарративы своих собеседников. Учась сознательно с ними работать.

Иначе - не достучишься.



https://vk.com/malchel

https://t.me/mal_chelovek

Показать полностью 1

Христиане изменяли писание, придумывали троицу, и тогда Бог ниспослал нам аяты из Корана для доказательства

Христиане говорили что Иисус прямой сын Бога тогда был ниспослан аят

-Аллах (Бог) не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога. В противном случае каждый бог унес бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Аллах превыше того, что они приписывают Ему! 23:91


Люди придумали Троицу когда как Иисус не говорил об этом. И был ниспослан аят

-Не уверовали те, которые говорят: "Аллах (Бог) является третьим в троице". Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания. (Сура Трапеза)


Люди изменяли писание до корана и тогда был ниспослан аят из Корана

-Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это - от Аллаха»


Христане да я понимаю вас вы думаете что Ислам это терризм итд но знайте это поступки людей Аллах не велел нам убивать невинных людей что понять Ислам не надо следовать за людьми следуите по Корану и только Коран это истина от Бога

Показать полностью 2

Занавес неведения - страна рождения

Если бы вы могли еще до рождения выбрать, в какой стране вы родились, но не могли бы выбрать, в какой именно семье вы родились бы, какая это была бы страна и почему?

Национальность, пол, цвет кожи, раса, сексуальная ориентация, возможная инвалидность, IQ, начальный социальный слой и т.д. - это все случайные "атрибуты".


Я частично ссылаюсь на этот мысленный эксперимент:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B...

Занавес неведения - страна рождения
Отличная работа, все прочитано!