Сообщество - Юридические истории

Юридические истории

367 постов 1 755 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

1288
Юридические истории
Серия Юридические истории

Юридические истории #720: Откуда деньги?1

Неоднократно читатели в комментариях задавали вопросы: "очевидно, что ваш клиент - полный дебил. Так откуда у него столько денег?" Кому-то даже кажется, что идиоту, когда он объявляет себя идиотом, выплачивают подъемные.

Сегодня я получил ответ на этот вопрос.

Обратился клиент - торгует посудой через маркетплейсы, всякими там кастрюлями/поварешками. Причем изначально вся эта посуда - какого-то безымянного производителя, но клиент заказывает упаковку с названием широко известной фирмы, пусть будет TEFAL (это условно, для примера). И впаривает посуду в 10 раз дороже, чем купил.

Вот кто из здравых людей придумал бы такую схему? Осознавая все риски, все последствия - мало кто. Этот же не думал о последствиях, зато имел около 2 000 000 рублей в месяц чистой прибыли!

Нет, времена сейчас, конечно, сложные, но на 2 000 000 в месяц, как мне кажется, затянув пояс потуже, протянуть можно.

История подошла к логическому концу, когда представитель именитого производителя вышел в суд на коммерсанта с требованием прекратить незаконное использование товарного знака и взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака.

Понятно, что тут - чистый контрафакт и решение суда вполне предсказуемо. Впрочем, между строк отмечу, что размер компенсации в требованиях существенно ниже, чем полученная предпринимателем прибыль от такой схемы.

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Я на Бусти: https://boosty.to/kka2012

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Показать полностью
9
Вопрос из ленты «Эксперты»

Старушки хитровы*банные хохлушки

Много стало очень продвинутых в сфере афер с недвижимостью старушенций. Сучки, чувствуя приближение конца, желают на последок жирануть от души. Душевные калеки, пославшие остатки совести на х*й, пытаются поиметь (и имеют, твари) добросовестных покупателей, отдающих последние деньги на приобретение ЕДИНСТВЕННОЙ(!!!) жилплощади. Предлагаю схему:берём ипотеку, крысим бабло, и объявляем себя обманутым мошенниками. Ну а затем естессно банкротом. Как завоет Сбер и остальные законопослушные банки и прочие пи*доры. И усе, бабули закончились. Ибо ищите тех, кому выгодно.

21

Жительница Колы заставила УК заплатить 228 тысяч за поврежденную машину

Жительница Колы заставила УК заплатить 228 тысяч за поврежденную машину

Жительница Колы припарковала свой автомобиль возле дома и даже представить не могла, что в роли «дорожного хулигана» выступит… рубероид. Весной 2025 года сильный ветер сорвал с крыши несколько кусков покрытия, и они с размаху прилетели прямо на машину. На крыше — вмятины, на корпусе — поцарапанная краска. Классическая северная лотерея.

Женщина, разумеется, пошла разбираться. Камеры видеонаблюдения показали всё как есть: рубероид действительно слетел с крыши дома, который обслуживает управляющая компания «Городские системы». То есть никакой непостижимой силы природы, а обычная халатность: крыша не закреплена как положено.

В суде установили:

  • Причина происшествия: с крыши сорвало рубероид, который упал на машину.

  • Кто отвечает: дом находится на обслуживании у УК «Городские системы», а крыша — их зона ответственности.

  • Доказательства: записи камер, полностью подтверждающие обстоятельства инцидента.

  • Расчёт ущерба: эксперты оценили восстановление автомобиля в 228 150 рублей.

  • Итог решения: взыскание этой суммы с управляющей компании, плюс проценты и госпошлина.

Показать полностью
66

Дилер заплатил за сломанного китайца Exeed LX более 5,8 млн

Дилер заплатил за сломанного китайца Exeed LX более 5,8 млн

Житель Екатеринбурга купил Exeed LX за 3 миллиона и довольно быстро понял: мультимедийная система в машине живёт собственной жизнью. Радио внезапно включалось на полной громкости, музыка переключалась сама, уровень звука скакал без участия владельца.

То есть автомобиль был новый, а впечатления от него — как от старого радио, в котором заело кнопку.

Гарантия у модели вполне солидная — 7 лет или 200 тысяч километров. Но на практике всё упёрлось в одно: дилеру долго «не хватало специалистов», поэтому записаться на ремонт оказалось сложнее, чем купить сам автомобиль. После перепрошивки медиасистемы проблема вернулась уже через несколько дней.

Покупатель пытался решить вопрос мирно, но когда стало ясно, что дело никуда не движется, обратился в суд.

Первая инстанция решила, что дефект несущественный. Вторая — что дефект всё же существенный, а ситуация затянулась без уважительной причины. Эксперты подтвердили: для нормальной работы нужно менять головное устройство, а не только обновлять прошивку.

Итог: расторжение договора, возврат стоимости машины и штраф с неустойкой на сумму более 5,8 млн рублей. Получилось, что дилер заплатил за эту машину вдвое больше, чем стоил сам автомобиль.

Если дефект не устраняется в течение 45 дней, покупатель имеет право требовать возврата денег. Иначе даже относительно небольшая неисправность может в итоге вырасти в серьёзные финансовые претензии.

Показать полностью
128

Ответ на пост «Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика»1

Прекратите использовать слово прецедент по отношению к судебной практике ов РФ. Во-первых вы его неправильно трактуете. В англосаксонской правовой системе прецедент означает, что если суд в стране уже вынес решение и назначил наказание, то при идентичных обстоятельствах суд не может назначить иное наказание, но может оправдать. При схожих обстоятельствах он может руководствоваться ранее принятым решением при вынесении своего. Во-вторых, в РФ не англосаксонская система и понятие прецедент отсутствует, но есть применение права по аналогии, где суд может просто учесть ранее принятые судебные решения иными судами такой же инстанции. В случае принятия решения вышестоящей инстанцией, суд должен руководствоваться этим решением, но это не мешает принять своё.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика1

Жительница Перми получила 60 тысяч рублей компенсации от городского перевозчика после падения в трамвае. Суд признал виновным МУП «Пермгорэлектротранс», сообщает URA.ru.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика

Что произошло?

Женщина ехала в трамвае, когда транспорт внезапно резко затормозил. Она не удержалась, упала и получила травмы. После этого подала в суд — потребовала 300 тысяч рублей за моральный ущерб.

Как прошёл суд?

  • Перевозчик утверждал, что пассажирка сама виновата, потому что не держалась за поручни. Классика, правда?

  • Однако суд решил иначе: вина лежит на транспортной компании. Вот так поворот!

  • Пострадавшей присудили: 60 тысяч рублей компенсации. Всего 20% от требуемой суммы. Жаль, что подробной информации о характере и тяжести травм в источнике нет, поэтому судить о справедливости размера компенсации трудно.

  • Ещё 30 тысяч штрафа в пользу бюджета перевозчик заплатит за отказ удовлетворить требования добровольно. Пострадавшая не увидит ни копейки из этих денег. Открытым остаётся вопрос — замотивирует ли такой штраф перевозчика сразу соглашаться на компенсацию в будущем? Мне кажется, не слишком.

Почему это важно?

  • Решение создаёт прецедент — пассажиры могут требовать компенсации при ЧП в общественном транспорте.

  • Муниципальные перевозчики несут прямую ответственность за безопасность.

  • Важно знать свои права — даже в транспорте. Физика физикой и можно сколько угодно предупреждать людей держаться за поручни, но безопасность перемещения из точки А в точку Б должен гарантировать перевозчик, а не пассажир.

А вы бы стали судиться с перевозчиком в такой ситуации?

Показать полностью
8

История о том, как «ПУСЯ» подралась с «PUSY»

Привет, пикабушники! Сейчас будет длинная юридическая история с неожиданной развязкой. Погнали!

В центре внимания - определение Верховного Суда РФ от 01.11.2025 N 300-ЭС25-7025.

История о том, как «ПУСЯ» подралась с «PUSY»

В мире интеллектуальной собственности порой разворачиваются настоящие драмы, где на кону стоят миллионы инвестиций и будущее брендов. История противостояния товарных знаков «ПУСЯ» и «PUSY» - пример того, как фонетическое сходство, юридические тонкости и стратегические ошибки могут поставить крест на регистрации бренда, даже если он уже активно используется на рынке.

Действующие лица и канва событий

Истец: ИП Крупнов Павел Владимирович, правообладатель русского словесного товарного знака «ПУСЯ». Знак зарегистрирован в 2020 году для товаров 3-го класса МКТУ (косметика, моющие средства).

Ответчик: Роспатент, федеральная служба, первоначально отказавшая Крупнову в удовлетворении возражения.

Третье лицо: ИП Пляскин Михаил Иванович, правообладатель товарного знака «PUSY», зарегистрированного в 2023 году для товаров 1, 3 и 5-го классов МКТУ (включая косметику и средства гигиены).

Крупнов посчитал, что знак «PUSY» нарушает его права, так как похож до степени смешения с его товарным знаком «ПУСЯ». Он подал в Роспатент возражение, но получил отказ. Не согласившись, предприниматель оспорил это решение в Суде по интеллектуальным правам - и выиграл это дело. Роспатент и Пляскин пытались обжаловать решение вплоть до Верховного Суда РФ, но безуспешно.

В чем же сходство?

Роспатент, отказывая Крупнову, изначально исходил из отсутствия сходства по трем ключевым критериям:

  1. Фонетика (звучание): чиновники заявили, что «PUSY» можно прочитать как «ПАСИ», «ПАСАЙ» или даже «ПЬЮЗИ», что создает фонетические различия.

  2. Графика (внешний вид): использование разных алфавитов (кириллица и латиница) было сочтено достаточным основанием для визуального различия.

  3. Семантика (смысл): слово «PUSY» не имеет устоявшегося значения в русском языке (фантазийное), а «ПУСЯ» имеет (что-то маленькое и милое). Это сделало семантическое сравнение невозможным.

Однако Суд по интеллектуальным правам провел собственный анализ и увидел ситуацию иначе:

Звук решает все. Суд признал, что для среднего российского потребителя наиболее вероятным прочтением «PUSY» будет транслитерация «ПУСИ». Более того, суд обратил внимание, что сам Пляскин в рекламе продвигает произношение с ударением на первый слог. В итоге: «ПУ-СЯ» и «ПУ-СИ» были признаны обладающими высокой степенью фонетического сходства.

Графика - второстепенна. Суд указал, что короткие слова, лишенные оригинального дизайна, даже в разных алфавитах визуально близки. Отсутствие уникальных графических элементов свело значимость этого критерия к минимуму.

Поскольку семантическое сравнение невозможно, а графика незначима, ключевым стал фонетический критерий. Высокая степень звукового сходства при высокой однородности товаров (оба знака из области косметики и моющих средств) привела суд к выводу о наличии сходства до степени смешения.

Роковая ошибка Роспатента

Но была в этом деле и вторая, не менее важная сюжетная линия. И Крупнов, и Пляскин в ходе административного разбирательства в Роспатенте представляли доказательства активного использования своих знаков. Пляскин, в частности, заявлял, что его бренд «PUSY» стал широко известен, и потребители уже привыкли к его сосуществованию со знаком «ПУСЯ», что снижает риск смешения.

И здесь суд выявил критическое процессуальное нарушение. Роспатент в своем решении лишь формально упомянул о наличии этих доказательств, но не дал им никакой мотивированной оценки. Он не проанализировал, насколько интенсивное, длительное и масштабное использование каждого знака повлияло (или не повлияло) на вероятность их смешения в глазах потребителей.

Суд подчеркнул: согласно сложившей практике (в т.ч. разъяснениям ВС РФ), если младший знак («PUSY») активно используется, потребители могут привыкнуть к сосуществованию двух знаков, и изначальный риск смешения может снизиться. Но оценить это - прямая обязанность административного органа (Роспатента) на стадии рассмотрения возражения.

Постановив, что Роспатент сделал «преждевременные выводы», не исследовав все обстоятельства, СИП не стал сам отменять регистрацию знака «PUSY». Вместо этого он признал решение Роспатента недействительным и обязал ведомство повторно рассмотреть возражение Крупнова, но уже с учетом:

  1. установленной судом высокой степени сходства знаков

  2. представленных сторонами доказательств использования и известности знаков.

  3. того факта, что Пляскин уже сократил перечень товаров для своего знака «PUSY».

Выводы, которые стоит вынести из этого дела

  • Не надейтесь только на латиницу. Транслитерация русского знака латинскими буквами не является надежной защитой от обвинений в сходстве. Фонетика для простых словесных знаков часто важнее графики.

  • Собирайте доказательства использования с первого дня. Если вы ведете бизнес под определенным знаком, скрупулезно собирайте все доказательства его использования, инвестиций в рекламу, отзывы потребителей и упоминания в СМИ. Это может стать вашим главным козырем в споре о сосуществовании знаков.

  • Качество решения органа власти имеет значение. Судья - не эксперт по маркетингу, он проверяет законность и обоснованность решения. Если госорган не выполнил свою работу качественно (не оценил все доводы и доказательства), его решение легко отменить, даже если по сути оно могло бы быть верным.

  • Юридическая стратегия решает. Решение суда не отменило знак «PUSY» автоматически. Оно вернуло дело на новое рассмотрение, где у Пляскина еще есть шанс доказать, что благодаря широкой известности его знака смешения с «ПУСЕЙ» не происходит.

Битва перешла в новую фазу...

История «ПУСИ» и «ПУСИ» - это яркое напоминание, что в бизнесе и праве мелочей не бывает. Правильная регистрация, внимательный конкурентный анализ и грамотная юридическая защита так же важны для успеха бренда, как и качество самого продукта.

На этом всё, пикабушники. Надеюсь, было интересно окунуться в мир юридических баталий.

А если вы хотите больше таких же разборов громких и не очень судебных дел - добро пожаловать на наш канал в Дзене: ЮРSTORY. Там мы регулярно выкладываем статьи о том, как закон и бизнес сталкиваются в самых неожиданных ситуациях. Подписывайтесь, чтобы не пропустить!

Показать полностью 1
10

Как арбитражный управляющий может «похоронить» бизнес

Когда я работала в госоргане, который контролировал арбитражных управляющих, к нам пришла жалоба от кредиторов одной компании.

Уточню, арбитражный управляющий - это человек, которого назначает арбитражный суд при банкротстве. Он должен:

— выявлять и сохранять имущество должника (ст. 129 Закона о банкротстве)
— проводить инвентаризацию, в том числе фактическую (ст. 20.3)
— продавать активы по рыночной цене (ст. 130)
— действовать добросовестно и разумно (ст. 20.3)

По идеи должны быть гарантия и порядок.
На практике… ну, бывает по-всякому.


Сама история:

Кредиторы заявили, что дорогостоящее оборудование исчезло.
По документам:
• часть списали
• часть продали, причём по цене в 5–7 раз ниже рыночной

Но когда выехали на место, оказалось, что оборудование стоит. Работает.
На бумаге «пропало», в реальности продолжает приносить прибыль.

Проверка показала, что управляющий:
— не провёл фактическую инвентаризацию (хотя обязан)
— выставил оборудование на торги с явным занижением
— продал фирме-однодневке, созданной за пару месяцев до сделки
— объяснил всё фразой: «Ну, я поверил документам»

Для специалистов это классическая схема вывода активов.

На заводе всё было предельно ясно.
Оборудование стоит на месте, сотрудники вообще не знали, что оно «продано», фирма-покупатель существует 2 месяца, директору - 20 лет, который про сделку и не слышал


После проверки материалы передали дальше. Итоги:

— управляющего дисквалифицировали
— торги признали недействительными
— имущество вернули в конкурсную массу
— кредиторы смогли восстановить свои права
— материалы направили для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, точно не помню по какой статье (обычно это 159, 160 или 195 УК РФ)

А все из-за того, что арбитражник «не заметил» дорогостоящее имущество.


Почему я об этом рассказываю

Многие предприниматели уверены: раз управляющего назначил суд значит, точно профессионал и точно действует честно.

Но я видела десятки случаев, когда действовали недобросовестно.

На что обратить внимание предпринимателю или кредиторам если у компании идёт банкротство:

1. Активы «пропали» только в документах.
На месте всё есть, а по документам нет.

2. Продажа сильно ниже рынка.
Закон прямо запрещает это.

3. Управляющий уклоняется от общения.
Если человека сложно поймать, с ним лучше не вести дела.

4. Торги «для галочки».
Один участник, нет нормальной оценки почти всегда проблемы.


Не хочу накидывать негатива на арбитражников, просто делюсь опытом. Добросовестный управляющий реально спасает, а Недобросовестный может угробить предприятие быстрее любого кризиса.

А моя работа тогда как раз и заключалась в том, чтобы такие истории не проходили незамеченными

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!