Юридические истории

Во-вторых, меня удивляет позиция "вот теперь этот кредит будут выплачивать другие клиенты банка". При этом мне было б интересно услышать позицию относительно обращения за страховыми выплатами - ведь чем больше происходит страховых случаев, тем выше страховые тарифы. К тому же очевидно, что выплаты по страховке осуществляются как раз с того, что заплатили страховой компании другие застрахованные. Понятно, что если страховой полис стоит условно 100 р., а страховая выплата - условно 1 000 р., то недостающие 900 р. страховая не из воздуха берет. Может, тогда стоит просто давать деньги страховым компаниям, не требуя ничего взамен?

Или взять управляйки. Если где-то потекла крыша и затопило верхние этажи, жильцы обратились в суд - понятно, что выплаты им осуществляются с того, что платят другие жильцы! Так пусть нерадивые управляйки и дальше безнаказанно не ремонтируют крыши/фасады!

Отмечу, что даже в цене продуктов заложены потери на то, что придется утилизировать из-за истечения срока годности. Давайте перестанем покупать продукты, чтобы не оплачивать то, что выбрасывается!

ЗЫ: раньше, еще пару-тройку лет назад, как-то адекватнее были комментарии, не приходилось так сильно удивляться. Неужели, читатель стал смотреть на все проще, примитивнее, разделяя все на черное и белое? Или я стал острее реагировать?

История Александра Кудряшова — классический квест «верни деньги, если сможешь». Сначала он покупает телевизор за 75 999 рублей в «Эльдорадо», но через WB. Телевизор получился «с особенностями»: матрица оказалась отделена от основания. Ну, бывает.

Александр идёт в «Эльдорадо», оформляет заявление на возврат и передаёт фото дефекта. Вскоре после этого он получает уведомление о том, что возврат одобрен, надо только донести технику до торговой точки. Именно так наш герой и поступил. И деньги, по идее, тоже должны бы вернуться. (нет)

А дальше пошли интересности. Сервис «Умный дом» сообщает, что всё одобрено, вот-вот придёт курьер. Курьер действительно приезжает. Зачем? Телевизор-то уже в магазине. А затем, чтобы предложить гениальную схему: мол, сходите в «Эльдорадо», заберите телевизор, принесите домой — а я его… перехвачу.

Уровню магния в крови господина Кудряшова можно лишь позавидовать, потому что он взял и реально пошёл в «Эльдорадо» забирать телек. Но только его ему уже не отдали — ТВ уехал на склад. Деньги, впрочем, тоже не выдали. Тут Александр уже, видимо, возмутился, но тоже не стал гнать коней сразу — подал досудебку в ООО «Вайлдберриз». Итог немного предсказуем — тотальный игнор.

Настал час суда.

В итоге суд зафиксировал: заявление о сдаче есть, деньги должны были вернуться в течение 30 дней, но не вернулись. Поэтому с Wildberries взыскали всё по полной программе:

• стоимость телевизора — 75 999₽

• столько же неустойки — 75 999₽

• моральный вред — 5 000₽

• штраф — 78 499₽

• почтовые расходы — 895₽

• госпошлину — 8 635₽

В итоге путешествие телевизора обошлось маркетплейсу более чем в 200 000₽. А истец хоть и остался без телевизора, но хотя бы в плюсе минимум на 80к рублей. Аплодируем стрессоустойчивости потерпевшего и желаем более удачных покупок в будущем.

Теперь она обратилась к нам.

Ладно, после череды обязательных, но бесполезных действий - претензия в Т-банк с требованием считать обязательство отсутствующим, потом - финомбудсмену (да, я в курсе, что омбудсмен такие вопросы не решают, но суды ставят вопрос - обращались или нет, если нет - оставляют дело без рассмотрения), наконец - вышли в суд.

Поскольку по кредиту девушка не платила, то Т-банк успел получить судебный приказ, мы успели его отменить и Т-банк вышел уже в исковом порядке, заседание по иску Т-банка было назначено до того, как заседание по иску к Т-банку, ходатайствовали о невозможности рассмотрения того иска без вынесения решения по этому иску, производство по делу было приостановлено...

Но и наше дело двигалось медленно - Т2 ответили на судебный запрос только со второго или третьего раза...

Тут я не знаю, что там было в голове у юристов Т-банка, но они снова вышли с иском о взыскании задолженности по кредитному договору! Это ж нужно быть настолько неугомонными, чтобы упорно пытаться взыскать долг, сам факт которого оспаривается, причем не путем встречного иска, а путем подачи исковых, как из пулемета!

Ладно, тут заявили, что банк уже обращался в суд с этим предметом иска, производство приостановлено, второе заявление оставлено без рассмотрения.

Тем временем все ответы пришли, суд ознакомился... и пришел к выводу, что раз все подтверждения были с номера телефона девушки - то она и обязана выплачивать кредит. Позвольте! Я ж изначально позиционировал, что неустановленными лицами был получен неправомерный доступ к телефону удаленным способом, это же отражено в материалах уголовного дела!

Нет, суду пофигу, судья вынесла решение - отказать нам...

Пришлось идти в апелляцию.

В назначенное время прихожу в областной суд, там - трое судей... и я сразу, с порога, как начал сыпать:

- Преюдиция! Апелляция! Презумпция! Конклюдентные действия! Экзекватура! Астрент! Виндикация!

Смотрю - судьи как-то не особо настроены. Посмеиваются, переглядываются. Нужно что-то добавить, какой-то совсем весомый довод... и на языке, главное, крутится. Думаю, нужно попробовать, все равно терять нечего!

И я такой:

- Гальванометр!

- О, - говорят судьи. - Тут и возразить нечего... решение отменить и взыскать с банка миллиард морального ущербу!

Шучу, конечно. На самом деле я хлопнул ушами - пришел в апелляцию, и тут оказалось, что доверенность закончилась две недели назад. Но, в целом, я не особо расстраивался - в жалобе я все настолько подробно изложил, что ничего нового добавить не смог бы...

И апелляция отменила решение первой инстанции в полном объеме! Т.е. Т-банк остался с носом, но все это приключение заняло чуть более года...

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Я на Бусти: https://boosty.to/kka2012

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Но, к удивлению организаторов исследования, самое ярко выраженное соответствие между результатами заседания комиссии и критерием не относилось ни к тяжести преступления, ни к национальности заключенного.

Я думаю, что вы никогда не догадаетесь, что лучше всего предсказывало вероятность условно-досрочного освобождения. Это было время. Банальное время на часах. Вернее, это была корреляция между временем рассмотрения прошения и завтраком или обедом. Если речь шла о людях, дела которых рассматривались сразу после завтрака или обеденного перерыва, их шансы на УДО были очень высоки. Если же дела рассматривались перед обедом или перед завершением работы комиссии, то шансы на УДО резко уменьшались.

Перефразирую объяснение такого результата. Когда комиссия по условно-досрочному освобождению отправляет кого-то домой, она «меняет ситуацию в мире». Когда она оставляет человека за решеткой, она ничего не меняет, но «не захлопывает дверь окончательно», оставляя возможность изменить ситуацию на следующем заседании. А принимать решения, меняющие ситуацию, чиновникам намного сложнее. И после отдыха у них есть на это силы, а к концу сессии сил не остается, и они предпочитают плыть по течению, ситуацию не менять, и перенести бремя принятия решения на потом.

Примерно то же самое происходит и со сложными случаями репатриации в Израиль. По информации, которую мы получили несколько лет назад от Натива в рамках иска по Закону о свободе информации, каждый год отказ получает примерно тысяча семей. Все ли это сложные случаи, которые попадают к консулам? Хочется верить, что нет. Но не верится.

И что происходит после отказа? Ничего не происходит. Ситуация не меняется. Люди как не были гражданами Израиля, так и остаются негражданами Израиля. И при этом очень немногие пытаются бороться с системой. Кто-то считает, что если консул, которого государство Израиль направило за бюджетные деньги в Москву, Санкт-Петербург или в Киев для того, чтобы проверять право на репатриацию, отказал, значит, права на репатриацию действительно нет. Кто-то обижается: «Ах, вы мне отказали, я прекрасно обойдусь без Израиля!» У кого-то нет на борьбу денег, у кого-то – времени и сил.

В общем, можно предположить, что примерно 95% «отказников» не пытаются никоим образом оспорить отказ. Соответственно, остается всего лишь 5%, которые пишут письма, обращаются к адвокатам, доходят до суда. Это каждый двадцатый. Вот с этими 5% «системе» приходится работать. Но 95% дел отсеяно – люди получили отказ и не пытаются его оспорить.

В нашей адвокатской коллегии статистика полностью обратная. У нас есть принцип: мы, образно говоря, не кладем на стол незаряженный пистолет. Мы не берем дела просто для того, чтобы написать письмо: «получится, замечательно, не получится, ничего страшного». Если мы берем дело, то мы готовы вести его до конца. Таким образом, если мы уже пишем письмо в Натив или в МВД, то там чиновники точно знают – «доплыть до берега по инерции» не получится. Мы точно обратимся в суд, и чиновнику придется работать над делом не меньше (отказал и на этом все закончилось), а намного больше – прокуратура, суд. Так может стоит разобраться с делом ДО того, как отказывать?

Увы, рациональным поведением чиновника в обычном сложном случае является отказ. 95% его примут, с оставшимися 5% чиновнику придется что-то делать. В ситуации, когда речь идет о клиентах нашей адвокатской коллегии, рациональным поведением для чиновника является углубленное рассмотрение дела, потому что отказ гарантирует ему исключительно увеличение объема работы, только уже в суде.

По моему не экспертному мнению Асемоглу и Робинсон получили Нобелевскую премию примерно за одну фразу: «люди везде одинаковы, все решают институты». Наша адвокатская коллегия, конечно, на статус «института» в израильской правовой системе не тянет, но систему стимулов на нашем «пятачке», как мне кажется, мы смогли перевернуть с ног на голову. А вернее, поставить с головы на ноги.

Нет, не означает. Потому что, во-первых, регистрация ТЗ не прекращена, а, во-вторых, те, кто ушел с рынка - все равно продлевают регистрацию своих ТЗ.

Может ли какая-либо фирма купить где-то в закардонье товар ТОВАР, и продавать его на рынке в РФ? С одной стороны - изделие с ТЗ введено в оборот самим правообладателем, т.е. использование ТЗ является легальным...

Но тут возникает другой затык - давал ли правообладатель согласие на продажу товара ТОВАР на территории РФ? Если продавец самостоятельно ввез товар на территорию РФ - то использование ТЗ является противоправным! Нет, можно ввозить - но только для использования в личных, но не предпринимательских целях.

Собственно, вот тут и появляется "параллельный импорт" - если товар ТОВАР внесен в перечень параллельного импорта - то защита ТЗ в части согласия правообладателя на продажу товара ТОВАР на территории РФ не осуществляется, но при этом защита ТЗ в части производства товара ТОВАР без разрешения правообладателя все равно продолжает действовать!

ЗЫ: упростил, как мог.