9 класс - это 15 лет, как правило. Идëшь в колледж педагогический, учишься там 4 года. Как правило, там учат на учителя начальных классов или дошкольного образования. Затем летом после выпуска быстро покупаешь какие-нибудь двухмесячные курсы профессиональной переподготовки на учителя любого предмета, например, биологии, и вуаля, в августе можно устраиваться на работу.
Единственное, что, наверное, я не учёл - это конкуренция. Выбирая между таким выпускником колледжа и более опытным учителем, скорее всего, предпочтут второго.
С инициативой выступила болгарская община региона. Об этом Новое.Медиа сообщила председатель Местной национально-культурной автономии болгар Мелитопольского городского округа Ольга Гажева.
Изучение болгарского языка как родного - это важный шаг для восстановления идентичности и сохранения культуры, традиций, литературы и народного творчества болгарского народа, который уже более 160-ти лет компактно проживает на территории Северного Приазовья Российской Федерации, - отметила Ольга Гажева.
Экспериментальной площадкой станет одна из школ Приазовского района Запорожской области. Уроки болгарского там готовы возобновить с 1 класса. Сегодня болгары компактно проживают в 37 селах Запорожской области, диаспора насчитывает более 30 тыс. человек. В причерноморских городах Юга России болгары компактно проживают с конца XVIII века. Десятки тысяч ремесленников, купцов, крестьян покинули территорию Османской империи и нашли защиту и поддержку в России. При Украине в школах населенных пунктов Приморского, Приазовского, Мелитопольского и Бердянского районов, где большинство населения — представители болгарской национальности, болгарский язык преподавать прекратили. Эта проблема обсуждалась на уровне глав государств, но так и не была решена. После воссоединения с Россией болгары Запорожской области получили возможность сохранять родную речь и культуру. По итогам первого в Запорожской области регионального фестиваля болгарской культуры, приуроченного ко Дню славянской письменности и прошедшего в мае этого года, губернатор Евгений Балицкий отметил:
Мы всегда с радостью будем поддерживать отношения с братским народом Болгарии, поддерживать развитие болгарской диаспоры в регионе, сохранение национальной идентичности, языка, обычаев и традиций.
Ребят, доброго времени суток, есть копец какой животрепещущий вопрос, ребенок сейчас должен идти в первый класс, но изза проблем со здоровьем выбор пал на семейное образование и онлайн школу "Интернет урок", ребенок в целом хорошо подготовлен к школе, много читает, считает отлично, но блин пипец как коряво пишет. Соответственно в чем вопрос: как там с уроками по русскому языку, прокатит ли если он коряво пишет, ребзя, кто там закончил 1 класс, если есть такие отпишитесь пожалуйста, копец как нужно. И сильно ли придираются вообще по принятию домашней работы. Ежели не сложно поднимите пожалуйста. Всем чмоки в обе щёки. Спасибо.
Этот вопрос с каждым годом все чаще звучит в обращениях к депутатам. Шутка ли, чтобы купить пресловутый «школьный набор», нужно выложить по меньшей мере 25 тысяч рублей. А если детей двое или трое? Тогда сумма легко переваливает за месячный доход родителя.
Мы с однопартийцами убеждены в необходимости материальной поддержки семей в вопросе сбора ребенка в школу. Родители должны ощущать плечо государства там, где оно действительно необходимо. Законопроект о «Первосентябрьском капитале», который сегодня мы вносим в ГД, рассчитан на реальную помощь тысячам мам и пап, чьи дети сегодня учатся в школе.
Мы предлагаем ввести ежегодную выплату в размере федерального прожиточного минимума для семей с детьми в возрасте 6-18 лет и где есть инвалиды, а также обучающиеся с ограниченными возможностями в возрасте 18-23 лет. Подчеркну, что выплата не затронет остальные пособия и станет хорошим подспорьем для семей с невысокими доходами.
Автор не указал, никто не спросил, спрошу я: а для поступления в вуз баллов хватает без апелляции, безразлично, на бюджет или платно? Ну потому как если не поступить, можно ВНЕЗАПНО попасть на срочную службу в ВС РФ в осенний призыв. Безотносительно позиции, надо оно или нет, потерять два года — так себе перспектива. Просто, если не хватает, то даже с учётом выигранного суда, который ещё неизвестно когда завершится, обжалуется решение комиссии, а не добавление баллов само по себе. А дело вторая сторона будет умышленно затягивать, что мы видим из поведения представителя, что забыл (или "забыл"?) нужные документы. Сколько раз можно будет ещё провернуть похожие действия, сколько можно выдвинуть ходатайств, сколько запросить проведение действий и тому далее — исключительно на усмотрение второй стороны, тем более, что так они себя поставили изначально, ещё на первичном рассмотрении апелляции (Что значит "презумпция добросовестности", кто ж запретит мне по умолчанию считать любого представителя ответчика по этому делу по умолчанию крайне аморальной личностью, пока он не доказано обратное? Я не судья, я наблюдаю со стороны, и могу себе позволить так думать. Кто мне запретит?). Пора обзавестись адвокатом, далее будет совсем весело.
Подписался на автора, интересно, чем закончится, пойдёт ли апелляционная комиссия в апелляцию, подавать апелляцию на решение против апелляционной комиссии по апелляции на результаты ЕГЭ (да, специально так написал, не каждый день такие каламбуры получаются, и ни разу не тавтология! ), а потом в кассацию и Верховный Суд. Зрительские симпатии явно на твоей стороне — все хотят увидеть, как этот большой шкаф рухнет с оглушительным грохотом, разбившись в мелкие дребезги!
Наконец-то я закончил все свои дела, успел и на работу сходить, и дело выиграть (по тому самому иску, связанному с травмой в общественном транспорте, о котором я писал в первом посте), и скинуть свою работу двум экспертам ЕГЭ по обществознанию, которые откликнулись в комментариях. Сегодняшний пост я посвящу первому судебному заседанию, которое прошло 26 июля. Приятного вам чтения!)
Для ЛЛ: дело по существу еще даже не слушалось, и окончательного решения не будет как минимум ближайшие два месяца.
Фото: телеграм-канал "Рязань.Вид сбоку".
Как уже ранее писал, 16 июля я решился и подал административное исковое заявление к Государственной экзаменационной комиссии Рязанской области и Апелляционной комиссии Рязанской области в лице Министерства образования Рязанской области в Октябрьский районный суд г. Рязани. Буквально через полчаса дело уже распределили и передали судье для принятия решения о принятии либо отклонении иска.
Приезжаю домой, и вспоминаю, что по КАСу можно заявлять ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Сажусь писать, кратенько излагаю ситуацию, что уже вот-вот закончится приёмная кампания в ВУЗах, и как бы надо разрешить дело по существу побыстрее. Дописал, подаю через ГАС "Правосудие".
В обед следующего дня узнаю, что дело принято к производству суда, подготовлено к судебному разбирательству, и назначено судебное заседание на 26 июля, 12:00. По ходатайству получил отказ - в мотивировочной части определения по сути судья ничего не указала: сама эта часть состоит из 4 абзацев, где в первом описывается суть иска и последнее движение дела, во втором и третьем цитируются применимые нормы права, а четвертая буквально в стиле "На основании изложенного, и руководствуясь...". Данное определение отдельному обжалованию не подлежит, поэтому просто сделал себе заметочку об этом, на случай подачи апелляционной жалобы.
26 июля, 12:00, зал заседаний. Помимо меня и представителя Минобра, присутствовало несколько представителей рязанских СМИ и простые слушатели (так я впервые за долгое время встретился с товарищем, которого не видел года три уж точно, а о ситуации он узнал случайно из новостей в интернете).
Стоит отдать должное судье, потому что задержка с открытием заседания составила всего 10 минут, что крайне редкий случай для СОЮ в регионах. Судья открывает судебное заседание, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Объявляется состав суда, уточняется наличие отводов. Устанавливается личность явившихся лиц, начали с представителей СМИ - всё хорошо. Устанавливается моя личность - тоже всё хорошо. Доходит очередь до представителя Министерства образования - бам, а он не взял с собой ни доверенность, ни диплом о высшем юридическом образовании.
Прошло только 5 минут с открытия, а уже объявляется перерыв на полчаса. Ладно, он съездил за запрошенными документами, продолжаем процесс. Уточняется наличие ходатайств. Запрашиваю разрешение председательствующего на осуществление прямой видеотрансляции в Интернете (для заинтересовавшихся данной ситуацией, запустил трансляцию в своем телеграм-канале, на тот момент лишь аудио). Судья спрашивает мнение ответчика: разумеется, возражает, но объективных оснований для возражений не имеет. В ходатайстве отказано: общественный интерес смогут удовлетворить и представители СМИ, необходимости в видеотрансляции нет. С моей стороны ходатайств больше не было.
Далее ходатайство со стороны Минобразования о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление с приложениями к нему. Приложения особого интереса не вызывают: сканы моих бланков, заключения экспертов, протоколы проверки и прочая техническая макулатура. Радует одно - предоставлена копия видеозаписи с ВКС, где мне "разъяснялось" решение апелляционной комиссии.
Но есть два важных "но": в определении о принятии дела к производству суда стоял срок подачи возражений и материалов до 26 июля. Срок нарушен, и лично для меня это уже начало создавать мнение о намеренном затягивании процесса, поскольку в оперативном порядке сформировать позицию с учетом возражений от ответчика на 8 листах сможет не каждый юрист, не говоря уже о школьнике-олимпиаднике. Второе "но" заключается в том, что ответчик не подготовил копии приложений в мой адрес, а представил лишь сами возражения. Суду предоставил всё в полном объеме. Разумеется возражаю, прошу приобщить лишь сами возражения на иск. Судья определила приобщить все материалы в полном объеме, а мне лишь разъяснила право на самостоятельное ознакомление с материалами дела после заседания.(Вот так вот, и плевать все хотели на неисполнение обязанностей стороной по делу)))
Следом они заявляют второе ходатайство, уже о передаче дела по подсудности. Да, действительно, я подал иск в суд, который не закреплен за моим адресом регистрации, но, опять же, есть одно "но". По тому адресу я не проживаю уже 12 лет как, ввиду некоторой ситуации в семье. Учился, получал медпомощь, обменивался почтовой корреспонденцией именно по адресу фактического проживания, на что и ссылался в своем возражении на ходатайство. Судья удалилась в совещательную комнату, и буквально через 15 минут вынесла определение: передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Да, мой косяк, что при подаче иска не приложил никаких письменных доказательств того, что действительно проживаю по адресу, указанному в иске, и относящемуся к Октябрьскому районному суду г. Рязани. Но суд неверно трактовал ч. 3 и ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые дают мне право выбора суда по правилу подсудности - по месту моего жительства как истца, либо по месту нахождения органа власти. По мнению суда, местом жительства истца определяется место его регистрации.
Это неверная позиция, поскольку Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих ППВС и других процессуальных решениях разъяснял, что в исключительных случаях фактический адрес проживания устанавливается и на основании других доказательств, а не только сведений из данных регистрационного учета. Это и послужило поводом для подачи частной жалобы на определение суда.
Подал я частную жалобу 1 августа, а само определение в окончательной форме было изготовлено 26 июля. Поскольку мой иск рассматривается по правилам 22 главы Кодекса, дается срок на обжалование в 15 дней (ч. 1 ст. 314 КАС РФ), а с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в данный срок входят исключительно рабочие дни. Таким образом, 19 августа дело с частной жалобой передадут на рассмотрение в Рязанский областной суд.
На сегодня это всё, что я готов изложить. Если возникают какие-то дополнительные вопросы: задавайте их в комментариях, отвечу абсолютно каждому.
Следующий пост выйдет не так уж и скоро: пока жалобу передадут, а её еще и рассмотреть надо. Поэтому подписывайтесь на меня, чтобы не пропустить продолжение всей этой истории.
Чтобы не оставлять вас без контента, могу рассказать о своем первом, но уже выигранном сегодня гражданском деле - если вам это будет действительно интересно, прошу отметиться под комментарием к данному посту)
И да - буду благодарен каждому вашему плюсу: предать данную ситуацию огласке, чтобы она вышла за пределы рязанских СМИ, я хочу не с целью приобретения популярности, а в первую очередь, с целью мотивации будущих выпускников биться до победного - если они действительно уверены в том, что правда на их стороне.
Поскольку я люблю вставлять свои пять копеек, то и тут это сделаем. Причиной тому является огромное количество комментариев с высказыванием какого-то восхищения автору, что мне не совсем понятно.
Количество административных исков в судах в 2023 году составляет более 2 млн., в том числе соотвественно дел именно по оспариванию действий/бездействий органов и должностных лиц. То есть в таком деле как у автора нет совершенно ничего особенного.
Относительно самого автора, что человеку 18 лет, а вот он свои права отстаивает так же нет ничего особенного, сколько молодых ребят оспаривают например решения призывных комиссий и не только, и в целом ничего особенного в этом также нет.
Ну да ладно суть то не в этом. Суть моих пяти копеек в судебном споре.
Оставлю практику по аналогичным делам (спойлер все решения отказные):
2А-2719/2023
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
2А-6769/2020
Центральный районный суд г. Челябинска
2А-3832/2023
Ленинский районный суд г. Перми
2А-100/2019
Первомайский районный суд г. Пензы
———
Поскольку дело касается оспаривания именно выставленных балов то дело явно проигрышное.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Простыми словами суд проверят правильность процедуры, уполномоченным ли органом принято решение, соблюдена ли процедура его принятия и так далее, суд не проверяет в данном случае обоснованность выставленных балов, у суда банально нет на это полномочий.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Так что в случае если оспариваются выставленные балы то решения явно отказное.
Кто-то в комментария, возможно сам автор сослался на экспертизу, но во первых предмет по которому оспариваются балы предполагает некоторую субъективность оценки, эксперт даст также субъективную оценку, что судом принято быть не может, и опять же повторюсь, что суд не может подменять собой комиссию и потому в экспертизе и смысла нет, поскольку суд не может оценивать обоснованность выставленных балов, это вправе делать только сама комиссия, которая даже в случае отмены ее решения и обязания рассмотреть апелляцию заново опять же в силу субъективности оценки не будет связана выводами эксперта.
Ну а так автору опыт, это да. Хотя автор вроде пишет про некоторую срочность в рассмотрении дела, а сам подает замечания на протокол сз при наличии аудиопротоколирования, что потенциально затягивает направление дела в область с его ЧЖ, что также затягивает рассмотрение дела месяца на два минимум. Пока направят в область, далее срок рассмотрения 2 месяца (ст. 305 КАС), и плюс 15 рабочих дней для направления в суд первой инстанции дела после рассмотрения.
