Уважаемые "философы" простите за вопрос, где можно почитать о философии вкратце? Дочка учится в университете, им задали сотни книг, пытался найти выжимки но это не то. Может вы посоветуете, с чего начать знакомство с философией? Адреса, пароли, явки? спасибо!
Бог пришёл за наградой –
ему смешно,
какие-то десять баллов
не хватает, чтоб люди
поверили в то...
Какие-то десять баллов,
а люди живут -
без веры и без надежды,
без чуда
и без всего...
Какие-то десять баллов,
для Бога -
такая херня,
он всех одинаково любит,
даже если идёт война.
блеет в коробке барашек
тебе страшно и мне страшно
принц! зачем Вы любите эти розы, яблоки на снегу, современную прозу...
лепите МЕНЯ, я встану в красивую позу!
а впрочем, поздно...
все эти грезы...
социальная критика,
армия бездеятельных нытиков, апокалиптических аналитиков
не смеющих молиться
в извечной оппозиции
к извечной власти
короче, кухонные страсти, тапки домашние, пиво, открывашка,
тебе страшно и мне страшно
покорми барашка
Я никогда не был финансово-одаренным человеком и временами приводил свою жизнь к состоянию полного отсутствия денег и, как следствие, отсутствию пищи. Кажется удивительным, но именно там, примерно на третьи сутки воздушной диеты открывается портал в глубокие философские размышления
Физически, чувство голода похоже на раскаленный свинец, которым внезапно оказывается переполнен сутулый желудок. Выражение "сосет под ложечкой" здесь неуместно крайне, скорее "отсасывает с заглотом" и не забывает про яйца. Ощущения перманентные - ты просыпаешься с ними и с ними ложишься баеньки, они постоянно с тобой, каждую секунду жизни. Но знаете, к чему они приводят?
К полному отсутствию тревог. Тебе становится поебать на то, достиг ли ты своих целей, есть ли у тебя друзья, нужен ли ты кому-то, нуждается ли кто-то в тебе. Безразличным становится одиночество, отсутствие материальных ценностей и привычных человеческих благ - тебе не важно уже, что думают другие и куда тебе идти, ты забываешь о модных словечках в духе "самореализация" и уж точно не думаешь о том, что существуют какие-то дефекты психики, требующие проработки с психологом
Ты просто хочешь жить
И вот это чувство - желание жить - оно самое яркое и самое важное из всех, что когда-либо мне доводилось испытывать. Оно откровенное, поскольку напоминает о том, что я всего-лишь животное, которое явилось в этот мир безликим звеном мультимиллионной цепочки жизни и смерти. И этому животному для счастья не нужно достигать космических целей, не нужно добиваться величия, преуспевать, нравиться другим или нуждаться в ком-то
Это животное просто хочет утолить голод. И быть счастливым
Особая заостренная зацикленность общества на принципах фундаментализма, основывающихся на «особой» приверженности людей к традициям, этносам, конфессиям.
Все вышеозначенные мной явления — казалось бы — являются закономерными тенденциями всей природы общества, сформировавшего под влиянием тех или иных факторов, активно поспособствовавших к созданию тех цивилизациях и реалиях, в которых мы сегодня живем.
С одной стороны: предрассудки, оставленные нашими предками, для одной категории лиц — является чем-то священным и вечным, а для другой категории лиц — бреднями, придуманными людьми не их поколения, и требующим или фундаментальных изменений, т.н. политика ревизионизма, но не только в политических или идеологических осмыслениях, но и во всех возникших человеческих, т.е. и социальных, и моральных, и культурных, взаимно объединяющих друг друга, — ну или же полной их отмены, как, например, это предполагает космополитизм — идеология, направленная на, так скажем, радикальную глобализацию человечества, отмены наций и по их идентификации людей, прибегая к обычной идентификации людей как «человек», минуя, а если точнее полностью уничтожая, остальные этнические и иные принадлежности человека, данные ему с рождения. Но и к ним вдобавок и культуры, которые никак не влияют на человека в генетическом плане.
С одной стороны: в первом случае может это и правильно — поскольку в некоторых случаях и действительно требуется строгая принципиальная приверженность людей к тем или иным нормам, устоявшимся в обществе, как например в моральных или этичных. Но вот с другой стороны: это немного не разумно и не прагматично, исповедуя таким образом философские учения об идеалистических догматических правил, не предусматривающих за собой пересмотра, изменений, развития и т.д.
А поскольку отсутствие многостороннего взгляда или критичного является стимулом к потере производительности и эффективности тех или иных явлений или норм, не допускающих возражений или пересмотра, то это может пагубно влиять на все протекающие внутри общества системные явления, которые позже доходят до стагнации, т.е. до деградации, или до регрессивного развития, т.е. ухудшений всеобщих показателей.
Все выше мной означенное по своей сути является одной из составляющей частей диалектики, т.е. диалектического противостояния, — гласящей о природе целостности борьбы двух противоположных понятий, объясняющей закономерность этого явления — как противоречие между большими количествами понятия, или только между двумя, рознящими настолько, что можно назвать их дилеммой.
Но на мой взгляд: каждое на то противоречие, несмотря на ее контраст или суть, в каждой сущности и есть закономерное и обусловленное явление природой Человека, относящимся к животному. Правда, и в этом случае есть противоречие, поскольку сопоставить человека с животным правильно только биологически, но неправильно разумно, поскольку Человек — один из немногих видов, а то и из единственных, который получил важную вещь с рождения — разум. Присуще который, возможно, только ему.
Сегодня стало очень модно противопоставлять философию и науку (речь, прежде всего, о естественных науках). Причем таким противопоставлением занимаются оба "лагеря".
Есть философы, весьма грамотные и глубокомыслящие, но в той или иной степени отрицающие способность науки познавать суть, отрицающие прогресс науки и прогресс вообще. Таким людям я обычно предлагаю полечить зубы без анестезии или добираться от дома до работы на лошади, ведь как развитие медицины, так и появление, например, метро - это проявления социального прогресса в целом, и научного в частности.
Но чаще можно встретить пренебрежительное отношение к философии со стороны ученых (физиков, биологов, а иногда даже и историков). И это действительно весьма частое явление: мол философия - это просто болтовня; есть конкретные науки - и вот они-то и открывают истину. По мнению таких людей, философия, возможно, была нужной и интересной 2000-3000 лет назад, когда науки как таковой не было, но теперь философия в познании мира имеет не большее значение, чем собирание марок или любое другое хобби.
В 99% случаев пренебрежительное отношение к философии, даже если оно исходит от доктора наук - это маркер поверхностного человека с узким кругозором, который, как правило, очень хорошо разбирается даже не в своей науке в целом, а в своей одной маленькой конкретной специализации и не более. Пренебрежительное отношение к философии - это всегда неспособность видеть целое, это мышление частями, кусками. Поэтому из таких людей могут получаться неплохие ученые-специалисты в узких областях, которые, прикрываясь своей ученой степенью, и отрицают какое-либо познавательное значение философии.
Между тем, практически любой великий ученый, особенно это видно в физике, это практически всегда философ по духу. Примеров много: М. Фарадей, А. Эйнштейн, Н. Бор и мн. др.
Высоко ценил философию В. Гейзенберг - величайший физик 20 века, Нобелевский лауреат, фактически один из создателей Квантовой физики в её современном виде. Он даже написал несколько философских произведений: "Физика и философия", "Часть целое", "Шаги за горизонт" и др. Особенно высоко В. Гейзенберг ценил Платона и Канта (последнего, кстати, весьма ценит, судя по всему, и наш отечественный набирающий популярность физик и популяризатор науки А.М. Семихатов: он никогда не называет имени Канта прямо, но часто произносит кантианские идеи и понятия). В. Гейзенберг считал, что развитие физики есть возвращение на новом уровне к идеям древних греков.
Вот несколько крайне интересных цитат В. Гейзенберга, позволяющих составить примерное представление о том, что он думал о философии:
"Иными словами, во всех сферах современной жизни, если только — систематически, исторически или философски — мы входим в суть дела, мы наталкиваемся на духовные структуры, восходящие к античности или христианству" (из книги "Шаги за горизонт").
"Вряд ли возможно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой натурфилософии" ("Шаги за горизонт").
"Понятие возможности, игравшее столь существенную роль в философии Аристотеля, в современной физике вновь выдвинулось на центральное место. Математические законы квантовой теории вполне можно считать количественной формулировкой аристотелевского понятия «дюнамис» или «потенция»" ("Шаги за горизонт").
"Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии" (Из статьи В. Гейзенберга "Природа элементарных частиц").
И самая большая цитата В. Гейзенберга, в которой я не мог ничего обрезать, из книги "Физика и философия":
"Борьба противоположностей, характерная для философии Гераклита, находит здесь свой прообраз во взаимодействии различных форм энергии. В философии Демокрита атомы являются вечными и неразложимыми единицами материи: они не могут превращаться друг в друга. Современная физика выступает против положения Демокрита и встает на сторону Платона и пифагорейцев. Элементарные частицы не являются вечными и неразложимыми единицами материи, фактически они могут превращаться друг в друга. При столкновении двух элементарных частиц, происходящем при большой скорости, образуется много новых элементарных частиц; возникая из энергии движения, столкнувшиеся частицы могут при этом исчезнуть. Такие процессы наблюдаются часто и являются лучшим доказательством того, что все частицы состоят из одинаковой субстанции - из энергии. Но сходство воззрений современной физики с воззрениями Платона и пифагорейцев простирается еще дальше. Элементарные частицы, о которых говорится в диалоге Платона "Тимей", ведь это в конце концов не материя, а математические формы. "Все вещи суть числа" - положение, приписываемое Пифагору. Единственными математическими формами, известными в то время, являлись геометрические и стереометрические формы, подобные правильным телам и треугольникам, из которых образована их поверхность. В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы. Греческие философы думали о статических, геометрических формах и находили их в правильных телах. Естествознание нового времени при своем зарождении в XVI и XVII веках сделало центральной проблемой проблему движения, следовательно, ввело в свое основание понятие времени. Неизменно со времен Ньютона в физике исследуются не конфигурации или геометрические формы, а динамические законы. Уравнение движения относится к любому моменту времени, оно в этом смысле вечно, в то время как геометрические формы, например орбиты планет, изменяются. Поэтому математические формы, представляющие элементарные частицы, в конечном счете должны быть решением неизменного закона движения материи".
Вот поэтому В. Гейзенберг и был великим ученым - это был человек с по-настоящему широким кругозором, философ по духу. Философия помогала ему видеть в физике то, чего не могли видеть другие. Помните об этом, когда какой-нибудь очередной диванный умник-подмечатель будет говорить вам, что философия - это просто болтовня, в отличие от "настоящей науки". Философия немыслима без науки ровно так же, как и наука без философии.
В продолжение темы интересно почитать:
Если вам интересна философия, в особенности философия Гегеля, его диалектическая логика, история философии и её связь с современной наукой, применение философии на практике в жизни, если вы хотите по-настоящему глубоко начать разбираться в философии и по-другому посмотреть на мир и своё место в нем, тогда приглашаем вас посетить мой телеграм-канал, в котором, я уверен, каждый найдет что-то интересное, полезное и важное для себя.
А здесь я выкладываю абсолютно эксклюзивный научно-философский контент, которого нет больше нигде в Интернете.
Я понял одно точно в этой жизни. Не нужно со своей формулой счастья лезть к другим людям, тем более пытаться записать ее в чужие книги жизни. У каждого формула своя. Разновидностей людей с их жизненными принципами не так то уж много, конечно. Соответственно, видов или групп формул счастья можно сосчитать, а вот количество самих формул с кучей субъективных взглядов и тараканов у конкретных индивидуумов - несчетное количество. Да, мы, люди, не такие то уж разные. Вон, к примеру, деления интроверт-экстраверт и их оттенков конечное количество. Чайлдфри или "детицветыжизни". Веганы-мясоеды-всеядные. Гороскопы-херняскопы. С гендерами, которых, говорят, около 60, конечно, человечество скакнуло вперед бодро. Но разнообразие и кучкование, диверсивность и деление на группировки, толерантность и неприятие, и т.д. т.п. - это, что называется, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Когда все станут одинаковые (одна группа подавит все другие), тогда и кончится развитие и прогресс.
