asraelrg

asraelrg

На Пикабу
Дата рождения: 4 февраля
11К рейтинг 3 подписчика 3 подписки 29 постов 12 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
16

Ответ на пост «"Разрушила семью и сосалась на глазах у ребят": Крид жёстко прошёлся по Мизулиной»7

Мне одному весь этот цирк напоминает Дом2 и прочие шоу, когда с экранов на зрителей льется откровенный жир, а зрители не понимают, что их провоцируют на эмоции и активно обсуждают поведение и высказывания Собчак или ее подопечных?

Получается, аудитория пикабу достигла возраста и IQ телезрителей 2000-х и так же легко ведется на всякое говно, которым ее кормят с экрана компуктера?

Уже несколько лет существуют специальные персонажи: Медведев, Милонов, Мизулина, Матвиенко, Извините, Извините-мл. - которые, как специально делают и говорят полную дичь.

Предлагаю прекратить форсить всякую херню, пускай они там сосутся с кем хотят, а смотреть нужно не на это, а на то, как у вас лично идут дела.

"Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, а мелкие умы обсуждают людей"

2364

Ответ ScuffStuff в «А где в "новой" буханке тахометр?»13

Никто не требует от Буханки тачскринов и ванильного латте. Речь о том, что даже «рабочую лошадку» можно и нужно делать лучше — без ущерба для её сути.

  • Безопасность: Тормоза 1950-х, отсутствие подушек безопасности и жёсткость на уровне телеги — это не «простота», а риск для тех самых восьми мужиков.

  • Экономичность: Двигатели УАЗа — это архаика с аппетитом бегемота. Мир знает технологии, где надёжность сочетается с меньшим расходом топлива.

  • Эргономика: «Вентиляция через щели» — это не романтика, а признак отсталости. Можно сохранить простоту, но убрать сквозняки и грохот на ходу.

Буханка должна быть дешёвой. Но сегодня она дорогая для своего уровня. Проблема УАЗа не в «аскетизме», а в том, что он десятилетиями не развивается, прикрываясь легендарным статусом.

УАЗ мог бы делать ту же Буханку, но с нормальной сборкой.

Предложить дизель или турбомотор вместо прожорливого бензинового агрегата.

Добавить элементарную шумоизоляцию — не для «буржуев», а чтобы водитель не глох после 300 км по бездорожью.

Сделать опции, например автономный фен, утепленный кузов и двойное остекление для морозного климата.

И вообще, при текущих темпах развития технологий через несколько лет буханка рискует стать музейным экспонатом, потому что суровые мужики превратятся в молодых парней и вместо буханки будут перемещаться на каких-нибудь электроквадрокоптерах.

P.S. Насчёт «отъебитесь» — если машина хороша, ей не страшны ни критика, ни прогресс. А вот застрявшим в управлении УАЗом нехорошим товарищам такая критика очень даже вредит.

Показать полностью
6

Ответ на пост «По мотивам удара по аэродромам»21

Все вопли про "ангары", "сетки" и прочий бред настолько не заслуживают внимания

А как вам мысль, что при наличии ангара или навеса со спутника не понятно, есть там что-то внутри, или нет.

безопасности РФ ничего не угрожает, ядерная триада у нас слишком сильная и массивная

Понятно. Кремль можно, самолеты тоже. А если пусковые шахты МБР атакуют, места стоянки АПЛ? Тоже можно?

сколько нужно времени, чтобы из ангара вылетело 10 таких дурмашин

А, мы не умеем отдельные ангары строить, единственный вариант - длинный ангар, где все самолёты стоят паровозиком.

64

Ответ на пост «Кравцов запретил учителям работать на две ставки, а как им выживать не сказал»9

Интересно, а почему инженеры, грузчики, летчики... да кто угодно - на 2 ставки не работают? Что за ставки такие, какой в них смысл? Почему закон разрешает брать не меньше, а больше одной? Разве человек может работать эффективно, когда перерабатывает?

Удобно только начальству, все ставки сделаны, ставок больше нет, но почему то уроки некому проводить.

Поэтому не понимаю, что за вой на болотах? Вы хотите больше ставок брать, чтобы с голоду не подохнуть? Или может хотите помешать столкнуть толстожопых теток, занимающих по 8 ставок с их мест, на которые получится принять учителей, которые будут работать?

Ответ на пост «Прошу, только неправильные ответы»3

Удаленка, ага.

Реальная удаленка - это аутсорс. Все остальное ерунда.

Удаленно можно работать, если ты уже умеешь. А у кого учиться, сидя дома? На инфоцыганских курсах? Это не говоря уже о распиздяйстве большинства работников и отвлекающей домашней атмосферы с сериальчиками и холодильником.

81

Ответ на пост «АРБИДОЛ работает?»4

В статье есть пункт Выводы и актуальность. Авторы там сами квалифицированно интерпретируют свои результаты.

Выбор исследования: рандомизированные клинические испытания противовирусных препаратов прямого действия для лечения людей с неосложненным гриппом в сравнении с плацебо, стандартным лечением или другим противовирусным препаратом.

Извлечение и обобщение данных: Парные рецензенты независимо выполнили извлечение данных и оценку риска предвзятости. Для обобщения фактических данных был проведен метаанализ частотной сети, и достоверность доказательств была оценена с использованием подхода GRADE.

Основные результаты и показатели: Смертность, госпитализация, перевод в отделение интенсивной терапии, продолжительность госпитализации, время до облегчения симптомов, появление резистентности и побочные эффекты.

Результаты: В общей сложности 73 испытания с участием 34 332 человек оказались успешными. По сравнению со стандартным лечением или плацебо все противовирусные препараты практически не влияли на смертность пациентов с низким и высоким риском (высокая степень достоверности). Все противовирусные препараты (нет данных по перамивиру и амантадину) практически не влияли на госпитализацию пациентов с низким риском (высокая степень достоверности). При госпитализации пациентов из группы высокого риска осельтамивир (разница рисков [РР], -0,4%; 95% ДИ, от -1,0 до 0,4; высокая достоверность) практически не повлиял на риск, а балоксавир, возможно, снизил риск (РР, -1,6%; 95% ДИ, от -2,0 до 0,4; низкая достоверность); все остальные препараты, возможно, оказали незначительное или неопределённое воздействие. Что касается времени до облегчения симптомов, то балоксавир, вероятно, уменьшал продолжительность симптомов (средняя разница [MD], -1,02 дня; 95% ДИ, от -1,41 до -0,63; умеренная достоверность); умифеновир, возможно, уменьшал продолжительность симптомов (MD, -1,10 дня; 95% ДИ, от -1,57 до -0,63; низкая достоверность); осельтамивир, вероятно, не оказывал существенного эффекта (MD, -0,75 дня; 95% ДИ, от -0,93 до -0,57; умеренная достоверность). Что касается побочных эффектов, связанных с лечением, то у балоксавира (RD, -3,2%; 95% ДИ, от -5,2 до -0,6; высокая достоверность) было мало побочных эффектов или они отсутствовали; у осельтамивира (RD, 2,8%; 95% ДИ, 1,2-4,8; умеренная достоверность) вероятно, увеличивает количество побочных эффектов.

Выводы и актуальность: Этот систематический обзор и мета-анализ показали, что балоксавир, вероятно, снижает риск госпитализации у пациентов высокого риска и может сокращать время до облегчения симптомов без увеличения побочных эффектов, связанных с лечением, у пациентов с нетяжелым течением гриппа. Все другие противовирусные препараты, вероятно, либо оказывают незначительный эффект, либо вообще не оказывают его, либо оказывают неопределенное влияние на важные для пациента исходы.

Арбидол авторы определили в кучу с другими "лекарствами", толку от которых нет никакого. Нужно было, видимо, доктору Малышевой обратить внимание на слова "низкая достоверность":

умифеновир, возможно, уменьшал продолжительность симптомов (MD, -1,10 дня; 95% ДИ, от -1,57 до -0,63; низкая достоверность)

Это предложение описывает результаты исследования, касающегося препарата умифеновир (например, Арбидол). Оно означает, что умифеновир, возможно, сокращает продолжительность симптомов заболевания на 1,10 дня по сравнению с контрольной группой (например, плацебо или другим лечением).

Разберём детали:

  • MD (Mean Difference) — средняя разница в продолжительности симптомов между группой, принимавшей умифеновир, и контрольной группой. В данном случае разница составляет -1,10 дня, что означает сокращение длительности симптомов.

  • 95% ДИ (Доверительный интервал) — это диапазон, в котором с вероятностью 95% находится истинное значение эффекта. В данном случае он составляет от -1,57 до -0,63 дня. Это означает, что с высокой вероятностью умифеновир сокращает продолжительность симптомов на срок от 0,63 до 1,57 дня.

  • Низкая достоверность — указывает на то, что уверенность в этих результатах невысока. Это может быть связано с небольшим количеством исследований, их методологическими ограничениями или другими факторами, которые снижают надёжность выводов.

Таким образом, умифеновир, возможно, помогает сократить продолжительность симптомов, но для подтверждения этого эффекта необходимы дополнительные исследования с более высокой достоверностью.

Показать полностью
53

Ответ на пост «Опять о ДНК тестах. Задолбали»28

Проблема в том, что автор и ей подобные мастерски жонглируют понятиями. Дело не в цене теста, а в цене решения его сделать. В цене отношений с женой, ее родственниками и собственной совестью. А еще в том, что молодость, неопытность и влюбленность — это такой коктейль, после которого подозрения кажутся чем-то из параллельной вселенной.

Многие просто психологически не готовы на такой шаг. Гормоны бушуют, разум отключается, и мысль о том, чтобы усомниться в своей избраннице, кажется кощунственной. Ну, или просто глупой.

Если сделать тест обязательным, то количество матерей-одиночек взлетит до небес. Потому что для женщин последствие случайных связей — это беременность. А в момент этих самых связей гормоны (или алкоголь) так бодро играют в нашем организме, что о последствиях думать как-то некогда. А потом уже поздно. Аборт? Страшно, опасно и не каждый решится.

Проще найти первого попавшегося парня, который давно мечтал о семье, затащить его в койку и назначить отцом. Потому что настоящий папаша, конечно, может быть мачо, но, скорее всего, он вдвое старше, плюс алкаш или наркоман. А ребенку и родителям нужен "правильный" папа и зять, а не этот "сюрприз".

Но для государства обязательные ДНК-тесты — это катастрофа. Потому что вместо того, чтобы сидеть на шее у наивных мальчиков, мамы-одиночки сядут на шею у бюджета. А это уже совсем другая история.

Так что, дорогие противницы обязательных ДНК-тестов, спешу вас обрадовать: этого не будет. Расслабьтесь и продолжайте в том же духе!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!