Лига Писателей

Недавно перечитывал мою любимую  книгу Оскара Лутса (вернее, одну из его книг) "Лето". Так вот там есть хорошее назидание начинающим авторам, вложенное в уста старого книготорговца из Тарту. Один из героев мечтает издать книгу, но во всех издательствах ему отказывают.

– Тоотс безусловно прав, – не успокаивается Леста. – Всякий, кто пишет, пишет в надежде когда-нибудь увидеть свое произведение напечатанным. Иначе очень многие следовали бы совету того книготорговца, который… да, я забыл вам рассказать, что в Тарту все же нашелся один книготорговец, который вместо обычного «не пойдет» ответил мне нечто другое. Этого книготорговца я могу понять. Среди всех тартуских книготорговцев он, несомненно, самый приятный человек и желал мне лишь добра. Суровыми словами он хотел уберечь меня, легкомысленного юношу, от скользкого писательского пути. Так же, как и другие его коллеги, он тоже чуточку покопался в моей рукописи, а потом сказал: «Молодой человек! Вы извели несколько десятков листов прекрасной плотной бумаги. Неужели вы думаете что фабрики изготовляют бумагу лишь для того, чтобы желторотые юнцы, вроде вас, могли на ней писать всякую чепуху? Бумага эта, когда была чистой, стоила около семидесяти пяти копеек, теперь же за нее не дадут и ломаного гроша, так как вы ее испортили. Даже для обертки эти четвертушки уже не годятся. А вы еще, помимо всего этого, хотите, чтобы я, старый человек, продолжал эти ваши глупости, то есть взял бы еще несколько тысяч листов этой прекрасной бумаги и напечатал на ней вашу галиматью? Нет! Возьмите-ка лучше эту стопку испорченной бумаги, ступайте домой, покайтесь в своем легкомыслии и в будущем не тратьте попусту ни вашего времени, ни драгоценного материала, который можно употребить с гораздо большей пользой». Да, так он сказал. Я вышел из книжной лавки и почему– то про себя назвал эти слова золотыми. Ну вот… И если бы все писатели предвидели, что их произведения ждет только такая критика, не знаю – взялся бы кто-нибудь из них за перо, чтобы писать?..

ЗЫ: Оскар Лутс - эстонский писатель первой половины 20 века, единственный из эстонских авторов, ставший классиком мировой литературы. Что интересно, он сам прошел путь мытарств по издательствам, выпустил книгу "Весна" за свой счет и после нее попёрло так, что он уволился с работы и стал писателем. Его трилогия "Весна. Лето. Осень" плюс две промежуточные мини-повести в моем рейтинге любимых книг, хотя кому-то могут показаться слишком простыми, провинциальными и перегруженными монологами. Сами повести про жизнь эстонских хуторян от детства до старости.

Дорогие друзья. Многие постоянно путают искусство и бизнес. Я не собираюсь заявлять, что искусство неподкупно. И обратного декларировать не стану. Но, попытайтесь понять: издательство это открытые ворота корчмы. На воротах написано, кого пустят переночевать. Вы, со своей ватагой лучников туда не влазите. Вы офигенны, спору нет (особенно, пока за вашей спиной сотня лучников). Но корчмарь вам честно говорит: свою ораву за воротами оставь и заходи. если вас это не устраивает - ночуйте в поле. Я не поддерживаю ни одну из сторон, но понимаю их.

Напоминаю, что в рамках этого поста продолжаю, до конца дня, принимать произведения МТА для демонстрации разбора.

Спасибо за внимание.

Дождь барабанил по крыше и стеклу машины, создавая убаюкивающий шум. Я немного расплылся в кресле, открыл окно и закурил сигарету, подкурившись зажигалкой "Zippo". Машина Красти Барбаро одиноко стояла на правой стороне Витч Стрит, ожидая своего хозяина. Это был неплохой форд, не люкс-класса, но и не для бедняков. Он купил ее за какие-то гроши на местной автоярмарке полгода назад. Когда я уже затушил и выкинул бычок, на той стороне улицы открылась дверь, являя моему взору двух мужчин. Один был одет в костюм-двойку, а второй - в красную гавайскую рубашку и кожаную куртку. Они по-дружески попрощались, и парень в гавайке направился к машине. Как только дверь хлопнула, он еле заметно кивнул мне головой, сел в машину. Я сел ровно, поправил галстук, и уже потянулся к ключам в замке зажигания, как на той стороне улицы прогремел оглушающий взрыв. Форд Барбаро вспыхнул, как спичка, не оставляя ему шансов выжить. Едва я оправился, как заметил, что в окне на втором этаже погас свет. Проматерившись сквозь зубы, я вытащил из кобуры револьвер, выскочил из машины и что есть сил побежал к тому дому, обдаваемый холодной ливневой водой.

Дверь громко заскрипела, предательски меня выдавая. Это была обыкновенная квартира, ничем не выделявшаяся среди сотек и тысяч таких же нью-йоркских каморок. Дешевый деревянный паркет, скучные обои, обычная мебель и толстый слой пыли. Мне некогда было разглядывать интерьер, потому что на втором этаже слышалась возня.

Я переложил револьвер в сухую правую руку, так как лакированная рукоять выскальзывала из вспотевшей ладони. Чертовы ступеньки издавали противный звук, почему-то делаясь громче с каждым шагом. Как только я вступил на второй этаж, возня внезапно прекратилась. Все затихло настолько, что казалось, что в этом доме никогда не было людей. На секунду задумавшись, мне пришлось упасть на пол, закрывая руками голову. Тонкую бетонную стену прошила автоматная очередь, создавая в коридоре туман из крошки. Знатно наложив в штаны, я отполз к другой стенке.

- Полиция Нью-Йорка, опустите оружие! - прокричал я, откидывая барабан и проверяя наличие патронов в револьвере.

Ответом на мое рациональное предложение стал еще десяток выстрелов, только уже много ниже. Будь я чуть дальше, в моем теле стало бы на пару дырок больше. Приведя свое оружие в боевую готовность, я услышал, как в комнате, где находились плохие парни, что-то упало. За секунду прикинув в голове примерное количество выстрелов, я пришел к выводу, что патроны у него закончились.

Я рывком двинулся к двери, вынес ее плечом. В комнате находились двое мужчин в строгих костюмах. Один из них перезаряжал автомат Томпсона, а второй убирал в тряпичную сумку оружие и деньги. Я навел пистолет на парня с автоматом, приказал не двигаться и бросить его. Но видимо вид парня, как-будто упавшего в мешок с мукой его не впечатлил, и он лишь быстрее стал перезаряжаться. Видит Бог, я этого не хотел. В помещении прогремело два громких хлопка. Томпсон брякнул о пол, а негодяя как-будто что-то толкнуло. Он упал, темно-зеленая рубашка стала намокать на груди. Второй испуганно глянул на убитого, бросил сумку и разбежавшись сиганул в окно.

Громко обматерив сукина сына, я глянул в то окно, он приземлился в мусорный контейнер, выпрыгнул оттуда и побежал по переулку. Мне ничего не оставалось сделать, как прыгнуть за ним.

В помойке оказалось удивительно мягко, однако адский запашок и убегавший преступник не позволили мне остаться на подольше. Очухавшись, я кинулся за ним. Несмотря на казавшуюся неуклюжесть, негодяй был удивительно быстр. Мы пробежали 2-3 квартала, я уже пыхтел как паровоз. Думаю, что тому парню было не легче. Тут случилось то, чего я боялся больше всего.

Он достал пушку и стал отстреливаться. Конечно, на бегу бы он никогда не попал, но он развернулся, хорошенько прицелился и сделал несколько выстрелов. Ногу и живот последовательно пронзило что-то нечто горячее, даже обжигающее, потом сильный толчок, заставивший меня свалиться навзничь. Я упал в кучу желтых прелых листьев, которые в какой-то мере смягчили падение. Я успел выстрелить оставшиеся четыре патрона. Сознание застелила черная пелена.

P.S. Я старался сделать нечто нуарное. в стиле "Города Грехов" или "Макса Пейна". Мне главное знать - удалось ли читателю представить дождливый осенний Нью-Йорк в черно-белых тонах. Могут быть ошибки (не грамматические, слава Богу), однако их должно быть мало. Спасибо, если прочитали. Жду отзывов.

Здравствуйте.

Сегодня я расскажу вам о важной части литературной работы – разборе текста.

Разбор относится к пост-продакшн и многие путают его с бета-ридингом.

Бета-ридинг это «вычитка» сырого текста низкого уровня всеми желающими. Вы не найдёте в сети постов известных авторов с подобной просьбой. А вот разбором они пользуются почти всегда.

Разбор – анализ рукописи экспертом. Целями его являются:

1. Поиск ошибок логики сюжета, сцены, эмоций и действий.

2. Поиск ошибок описаний сцены, персонажей, эмоций, действий и причинно-следственных связей.

3. Поиск ошибок психологии персонажей и архетипов, если они задействованы явно.

4. Поиск ошибок антуража, исторической достоверности и физики описываемого мира.

5. Поиск сюжетных дыр, пробелов в описаниях, недостаточной погруженности.

6. Анализ речи фигур рассказчиков и персонажей.

7. Анализ стилистики произведения, если она декларирована автором, и общей эстетики композиций.

8. Субъективная оценка художественных качеств произведения, «послевкусия», возникающих параллелей.

9. Оценка линков и внешних отсылок.

10. Поиск элементов плагиата.

11. Оценка интриги, пуантов и вопросов, заданных читателю.

12. Общий анализ баланса сил, распределения динамики и экспрессии, ритма произведения, уместности и богатства применённых художественных приёмов, своевременности раскрытия отдельных элементов сюжета и прочее, что придёт на ум разбирающему.

Как видите, с бета-ридингом общего здесь мало.

Разбор никогда не включает в себя следующее:

1. Синтаксис.

2. Пунктуацию.

3. Грамматику.

4. Синонимайзинг.

5. Орфографию.

6. Форматирование.

Иными словами, работа корректора должна быть работой корректора. Редактор, как правило, не является мастером правописания. А синонимайзинг способен провести даже школьник. Благо – онлайн словарей сейчас навалом.

Если у вас есть завершённые, но не прошедшие разбор рукописи рекомендую этот шаг не пропускать. Дело в том, что самоуверенность приводит к смешным ляпам. Может получиться неловко. Приведу два примера.

Один мой бывший знакомый, человек невероятного таланта и острого ума, попросил меня разобрать его роман. Я согласился.

На 11 авторских листов я обнаружил всего две ошибки, обе относятся к логике действий.

Главному герою предстоит лететь на вертолёте за город. Он восходит на борт, садится в кресло, пристёгивается, надевает наушники с любимой музыкой и закрывает глаза.

Я сразу обратился к автору с такими вопросами:

1. Он боится лететь?

2. Он летает часто?

3. Ему придётся очень тяжело там, где приземлится вертолёт?

4. Он не здоров?

На все вопросы я получил отрицательные ответы и горячую благодарность за найденную нелепость.

Конечно, человек, который не боится лететь, летает не часто, не угнетён предстоящей трудностью и не болен не станет закрывать глаза. Он будет смотреть в иллюминатор. И даже музыку включит не сразу, так как шум вертолёта изнутри для него нов. Вертолёт там был дорогой и гражданский, так что о рёве, заглушающем любую музыку, мне сказать не довелось.

Герой гостит в имении. Он договаривается с незамужней дочерью хозяина погулять по прилегающему парку. В назначенное время он ждёт её у парадной лестницы. Дворецкий раскрывает дверь, и она спускается. Они уходят.

Когда автор описывал открывающего дверь дворецкого он указал, что «ни один мускул не дрогнул на его лице».

Но, простите, причин для дрожанья мускулов лично я здесь не вижу.

1. Девушка была в подобающем наряде.

2. По сюжету, у неё нет кавалера.

3. Она выглядела обыкновенно.

4. Она не несла с собой ничего мускулодёргательного.

5. В её встрече с героем не было ничего удивительного, так как он гостит здесь.

6. Дворецкий никак не был заинтересован в недопущении такой встречи.

7. Причин для беспокойств у дворецкого не было.

8. Герой тоже не вызывал ни у кого никаких опасений или удивления.

Соответственно, нечего было заострять внимание на спокойствии прислуги таким образом. Это просто на мгновенье отвлечёт читателя на вопрос: «А почему это не дрогнул? Я то-то пропустил? Что тут такого, от чего может дёрнуться?». Одно это - уже плохо, так как ответы на вопрос читателя не лежат нигде – их попросту нет.

Но это примеры достаточно неочевидные. Для того, чтобы вы понимали, что такое разбор рукописи низкого уровня, посмотрите пример из комментариев к вчерашнему посту.

В кабинете, в котором сидит Сергей, на стене весит плакат с надписью «вор должен сидеть в тюрьме» и стоял стол, за которым он и сидел в своём служебном кабинете.

1. Несогласованность времён. Сидит - вЕсит - стоял - сидел.

2. В кабинете, в котором сидит Сергей --- --- он и сидел в своём служебном кабинете - синдром золотой рыбки: к концу предложения забыть начало.

3. Плакат с надписью? Если ты уже рисуешь сцену, то хоть укажи, что ИЗОБРАЖЕНО на этом плакате. Жеглов там, например.

4. Предложение корявое, понятие стиля автору не известно.

Как вдруг к нему в кабинет влетел дежурный и сообщил, что в микрорайоне северный дом шестнадцать произошло убийство, преступник скрылся с места преступления.

1. Зачем здесь "как вдруг"? Это точка поворота сюжета? Что, влет дежурного был маловероятен? Сергей собирался уснуть, прилёг на, наверное, стол, "как вдруг" что-то случилось? Это рабочая ситуация, ничего неожиданного.

2. "Влетел" - высокая экспрессия, "сообщил" - низкая. Если уже случилось что-то такое, что он аж влетел, то пусть крикнет, что ли. Нельзя "разбежаться и присесть на лавочку".

3. Дальше то же самое. Тут, понимаешь, убийство. ЧП. Кстати, для райотдела - реальное ЧП. Дежурный коротко рявкнул бы об убийстве, давая подробности пока Сергей, матерясь, быстро собирался "по коням".

4. Влетание - это динамика. Дальнейшее нужно подать в том же темпе. Это короткие предложения или короткие описания действий. А тут он, понимаешь, влетает и начинает со всеми подробностями. Возбудим и не дадим.

5. Это возможно, но отсутствие улиц в микрорайоне нужно будет потом обосновать. Иначе это бесцельное отвлечение внимания.

6. Дежурный сидит на телефоне. Он получил звонок о трупе? Тогда откуда уверенность, что это именно убийство? Он получил какое-то сообщение от патруля, который всё видел, но упустил убийцу? Тогда это очень важно и нужно немедленно так старшему и сказать.

Конечно, попадись мне такой текст по работе я не читал бы дальше первого предложения.

Но как пример это может быть наглядным.

Я хотел привести в этом посте полный разбор рассказа, но штатный юрист предупредил, что это чревато крупными неприятностями, так как разборы, сделанные мною на работе, являются интеллектуальной собственностью издательства.

Привести в пример разбор, выполненный в частном порядке тоже нельзя, по тем же причинам.

Собственный рассказ со всеми популярными ошибками я писал бы до конца рабочего дня, а я и так нахожусь в кредите рабочего времени из-за моей деятельности здесь.

Потому предлагаю позвать добровольца из зала.

Если вы хотите, чтобы я разобрал ваш рассказ, пришлите его на theTextReview@gmail.com

Текст должен быть сохранён в формате Microsoft Word любой версии, набран не моноширинным шрифтом. 14 кеглем.

Присылая своё произведение, вы соглашаетесь с тем, что:

- оригинал и разбор рукописи будет опубликован на pikabu.ru

- авторские права на произведение принадлежат его автору

- разбор переходит в собственность автора произведения с условием, что правообладатель не станет препятствовать использованию разбора или его частей в публикациях автора разбора в будущем.

К разбору не будут приняты произведения с ISBN.

Желательно, если пришлёте небольшой рассказ.

Надеюсь, будет несколько желающих и я смогу снабдить эту статью подобающим примером.

Почту я проверю завтра вечером (MST). Выберу один рассказ и, надеюсь, разбор выйдет послезавтра.

На сегодня, я полагаю, достаточно.

Встретимся в комментариях, если, конечно, остались белые пятна в этой теме.

На будущее хочу заметить, что разбирать собственный текст могут единицы. Читая собственный текст, автор знает больше, чем написано. У него просто не возникают те вопросы, которые встанут столбом перед читателем, который, понятно, может знать только то, что перед ним развёрнуто.

Необходимость в разборе испытывают абсолютно все. И я тоже.

Спасибо за внимание.

Здравствуйте.

Как уже известно моим подписчикам, я работаю в издательстве и занимаюсь сортировкой «самотёка».

Перечень мотивов, побуждающих людей присылать нам свои произведения невелик.

В качестве первого поста задуманного мной проекта помощи начинающим литераторам я приведу краткую классификацию отправителей, ежедневно радующих вашего покорного слугу если не самими своими произведениями, то сопроводительной информацией уж точно.

Графоман бездарный (обыкновенный).

Начинающий ГО пишет на одну тему, продвинутый экспериментирует. Когда ничего фантастического не получается смело переходит на реализм. Если не выходит романтическая трагедия без тени сомнения бросается в пахучий омут детектива.

Тексты всегда похожи между собой по структуре и бедности описаний. Характерно полное отсутствие чувства юмора. ГО всегда изображает персонажей крайне полярно, а ситуации однозначно. Все известные вам ошибки начинающих сопровождают весь творческий путь Графомана Обыкновенного, ибо тем он и отличается от неопытного литератора, что преодолеть их не в силах никогда.

Пишет много, рассылает во все издательства и сразу на конкурсы. Зарегистрирован на всех литературных форумах, на половине из которых внесён в черный список пожизненно.

Жена\подруга обеспеченного мужчины.

Некоторые из них открывают бутики, салоны красоты и солярии. Некоторые испытывают страшную тягу к искусству. Здесь начинается трагедия.

Всегда уверена в совершенстве своего текста. Собственным высокомерием и самоуверенностью наделяет главного героя. Оттого главные герои похожи словно братья из произведения в произведение.

Речь бедна, описания наоборот, излишне богаты. Богаты настолько, что, дочитав описание сцены вы забываете, зачем герой туда пришёл. Героинь наделяет качествами, в которых чувствует недостаток сама. Углы поворотов сюжета полностью совпадают с таковыми в сценарии к отечественному телесериалу о тяжёлой жизни московской проститутки, вынужденной томиться в офисе страховой компании. Диалоги тоже оттуда.

Бытует заблуждение, что такие леди пишут исключительно влажные «женские романы» с оргазмом на третьей странице. На деле из них выходит низкосортное фентези, все фентезийные элементы которого можно без опасения заменить, в целях экономии, декорациями из сериала «Универ».

Вершиной эволюции для этого типа автора и является зачисление в штат отечественного сериала. Ибо талант там не нужен, а все необходимые знания у неё уже есть.

Девочка-подросток.

А вот тут как раз и находится источник «женского романа». Вторая половина этой группы пишет что угодно в жанре «Мэри Сью спешит на помощь».

Никогда не встречается sci-fi или панк, но часто попадаются детективы.

Чтение такого рода поделок неожиданно увлекательно. Вы никогда не угадаете, что произойдёт на следующей странице. Логики нет никакой. Говоря о каких-то разных логиках, я имею ввиду логику сцены, сюжета, поступка и эмоции.

Слова всегда не поспевают за юной мыслью, оттого диалоги проговаривают картонные фигурки, висящие в чёрном вакууме происходящего. Без указания на говорящего определить его невозможно – говор одинаков. Психология отсутствует напрочь, все взрослые разговаривают исключительно общеизвестными штампами. Если взрослый вознамерился прогнать ребёнка будьте уверены, это будет так: «А ну пошёл отсюда!». Всегда.

Я ничего не имею против девочек-подростков, но со времён Ники Турбиной ничего интересного не встречал.

Мальчики-подростки.

Здесь всё значительно хуже. Особо тяжело становится если автор что-то где-то читал и решил подражать любимому автору. Выглядит это так, словно депутат госдумы прочёл речь какого-нибудь Черчилля и вылез на трибуну с собственной версией. Жалкое зрелище.

Бессовестно воруя антураж Шекли и Желязны, автор не понимает его назначения. После прочтения в голове возникает мозаика, как у путешествующего по Москве на метро иностранца – островки происходящего. Если у девочек история всегда потоковая и ни о чём, то здесь всегда отрывками и тоже ни о чём.

Интересно, что персонажи женского пола либо отсутствуют вовсе, либо представлены особами пенсионного возраста, либо описаний не имеют вообще. Наверное, это как-то связано с пубертатными переживаниями.

Жанры равно представлены детективами и фантастикой. Воображение в создании текста не участвует, зато участвует плагиат.

Фанатики.

Их много. В основном крышню им сносит религия, политика и лженаука.

Религиозные пациенты пишут оды своим богам и рекламируемому их конфессией образу жизни. Из-за того, что религиозные фанатики крайне глупы тексты вызывают скуку.

Честное слово, ничего интересного. Выглядит это так, словно аборигену племени Мумба-Юмба вогнали в мозг библию, и он теперь восторженно пересказывает её догмы обалдевшим соплеменникам.

Философия всегда заимствована, персонажи полярны. Это либо пьяница/убийца/наркоман, мгновенно ставший паинькой поговорив с красивым подтянутым священником, либо претерпевающий соблазны сатаны начинающий святой.

На фоне такого рода поделок «Нарния» выглядит шедевром.

Политические фанатики тоже славят своих богов, за которых они голосовали на последних выборах. Кумиром имеют Солженицына, до которому любому из них триста лет раком вверх по радуге.

Не имеют даже той идиотской доброты, которая пропитывает тексты их религиозных собратьев.

С последним типом всё понятно, думаю, каждому.

Начитавшись на тематических форумах об "изобретениях" поборников свободной энергии, они сперва тоже восхваляют своего бога (часто это некий господин Куш-в) а потом принимаются сочинять фантастику, 80% которой состоит из унылого описания принципа работы космических роликов, на которых главный герой катается по кольцам Сатурна.

Из всех троих фанатик лженаучный генерирует наименее художественный текст, так как целью его написания является банальная реклама идей завладевшей его мозгами гипножабы.

Профессионалы.

Люди, пишущие о своей профессии. Связный текст встречается редко. В основном ничем не отличается от тех «историй из жизни электриков/скорой/спасателей/дворников» которые постятся на этом сайте. И в них нет ничего плохого, вот только присылаются они в отдел художественной литературы. Наверное, автор надеется, что за него кто-то это причешет и оформит в виде рассказа. Ну а он милостиво позволит опубликовать его сборник тиражом, скажем, в семьсот тысяч экземпляров.

Отдельно в этой категории стоят, внезапно, проститутки. Наверное, потому, что мало кто из нас знаком с этой кухней.

У них часто присутствует и художественность, и зачатки умения, собственно, повествовать, а не просто излагать факты.

Со многими я, пользуясь служебной льготой, переписывался. Набрался кучи интересных подробностей. Теперь могу открыть небольшую школу проституток. Ну или «лицей регионального депутата» - разницы там нет.

Ненавистники.

Ненавидят у нас широко. С душой. Страшен наш человек в ненависти.

Предмет этого искреннего чувства подставьте любой. ЖКХ, президент, сосед, правительство, евреи, фашисты, антифашисты, антисемиты, чебуреки, Америка, Китай, СССР, царь, коммунизм, попы, попки, молодёжь, пенсионеры и, совершенно неожиданно, сама жизнь.

Связность текста наличествует редко. Сюжет есть всегда, но он линеен. Схема одинакова: «с чем-то хорошим случилось что-то плохое, а виноват сабж».

Описания людей всегда подробны, сцены не описаны вовсе. Часто ссылаются на телевизионных «историков» и, чуть ли не на РЕН-ТВ, что, конечно, смешно вне всяких пределов.

Речь бедная, но за год можно составить неплохой «словарь унизительных прилагательных».

Порнографы.

В отличие от мастеров, не стесняющихся воткнуть в свой роман откровенную постельную сцену, порнограф старается растянуть сцену втыкания в роман.

Язык крайне беден. Весь известный вам мат вы найдёте именно в поделках этих господ. Равно как и неумение им пользоваться. Психология персонажей прописана на уровне «она сначала стеснялась, а потом сняла трусы». Полное ощущение, что автор писал только одной рукой.

Из современных порнографических произведений мне известен лишь один шедевр.

С глубочайшей психологией, яркими описаниями и подачей материала на уровне высокого профессионала. Его автор использовал одноразовый псевдоним, но я, и некоторые мои коллеги, имеем основания подозревать одного невероятно известного писателя. Из-за небольших, скажем так, очень небольших нюансов нашего законодательства, способного за маленькие шалости влепить взрослый срок, название произведения я привести не могу. О предполагаемом авторе умолчу и подавно.

Фанферы.

Они пишут фанфики. Из-за того, что первоисточником часто выступает азиатский мультфильм, качество таких произведений даже ниже оригинала, который редко бывает стоящим.

Диалоги, описания, сюжет, логика, психология и общий уровень рассказов околонулевой.

Отдельного описания заслуживает важный нюанс.

Если вы пишете о мушкетёрах, скажем, читателю не трудно представить себе такую сцену:

«Бювье сорвал с себя плащ, отбросил на мостовую шляпу и, сцепив зубы, выхватил шпагу».

Попробуйте представить это:

«Рахита-сан выпрямился, снял с себя чигинтуй и, нахмурившись, выхватил из-за пазухи шигель».

Конечно, что такое «чигинтуй» и «шигель» можно узнать, только ознакомившись с первоисточником. То есть читать такую литературу может только тот, кто её писал, так как знакомить читателя с миром, в котором происходит действие, автор не затрудняется никогда.

Однажды, в связи с громадным селем таких вот рукописей, была предпринята попытка издать сборник или даже основать серию. Но, поскольку никто из редакторского состава понятия не имел как это всё даже оценивать, не говоря уже о редактировании, замысел спустили на тормозах.

Отдельно от фанферов стоят…

Продолжатели.

90% продолжателей это начинающие, часто студенты и даже дети. Оставшаяся часть, внезапно, давно издающиеся авторы. Их произведения я встречаю уже в тираже, так что ничего особенного об этом сказать не могу. А вот о первых – очень даже.

Я и сам, лет в десять, писал продолжения Сабатини и Конан Дойла. Ни одного к счастью, не закончил. А вот многие заканчивают.

И это вызывает сильное чувство ненависти к автору-продолжателю.

Дело в том, что продолжатели, в отличие от фанферов, никогда не избирают основой какую-нибудь ерунду. Они выбирают шедевры, реже бестселлеры.

А теперь представьте себе продолжение «Мастера и Маргариты», написанное неким студиозусом.

В первой же главе описывается, внимание, быт главных героев в дарованном им домике… Представили? Уже видите моющую чашки Маргариту? Как ощущения?

Абсолютное литературное бессилие автора многократно усиливается мастерством знакомого и любимого вами произведения. Было бы не так противно это читать, если бы вы не читали безупречного Булгакова, писавшего своё детище двенадцать лет.

С фантастикой всё обстоит точно так же. Кажется, что знакомые герои все разом надышались какого-то газа и лишились разума.

Короче говоря, чтобы влезать в чужой мир нужно быть мощнее его творца. А если ты и сам творец, ты просто создашь свой. Потому вся продолжательная литература не котируется издателями совершенно.

Тиража, как я уже говорил, удостаиваются поделки именитых писателей, имеющих бренд. Это гарантирует коммерческий успех.

Следующий пост будет посвящён знакомству с понятием "разбор текста".

Спасибо за внимание.

Всем привет. Эта статья предназначена для тех, кто пишет и рассматривает разные способы размещения произведений в сети.

Предыдущая статья была посвящена сервису «Ридеро». Хотя там рассматривались жесткие косяки, в целом тон был положительный, и пост заминусили как «рекламу». ЛитРесу это вряд ли светит, но то происшествие заставило меня задуматься: неужто любой в целом положительный отзыв – куплен?! Ну а теперь, если с шуточками покончено, погнали!

Что за сайты и чем полезны

Сервис selfpub.ru позволяет публиковать свои произведения на litres.ru – с пометкой «Самиздат». На Selfpub меня, как и многих других авторов, заманили премией «Электронная буква».

О премии уже писала моя коллега. Я же напишу о самом Selfpub.

Сначала стоит сказать о плюсах. ЛитРес – один из крупнейших книжных интернет-магазинов. Они сотрудничают с издательствами и блогерами, реализуют различные проекты. Сайт неплохой, большая часть функционала работает прилично (хотя и проблем тоже много). Есть еще приложение «Читай» — тоже работает, с серьезными проблемами я не сталкивался.

Плюсов у Selfpub по отношению к Ридеро (платформа, с которой я начинал публиковаться) до недавнего времени не наблюдалось. Теперь один появился, он не функциональный, а искусственно созданный политикой ЛитРеса. Книги с Ридеро больше не размещаются на ЛитРесе бесплатно: даже если вы поставите роялти 0, цена на книгу на ЛитРесе будет 5.99 руб. А с Selfpub — можно бесплатно.

Если вы продаете электронные книги за деньги, для вас это обстоятельство несущественно. Я же свои рассказы выкладываю бесплатно, и цена на каждый в размере 5.99 повергла бы меня, как читателя, в ступор. Дескать: «Ты что, братан, так заработать пытаешься?»

Проблем у сервиса миллион, и ниже я рассмотрю их более подробно.

Очевидные проблемы Selfpub

Проект Selfpub был запущен явно в очень сыром виде, но время идет, и ошибки не исправляются. Вот что бросается в глаза в первую очередь:

1. Биография автора…

…ни на что не влияет. Серьезно: вы заполняете ее в личном кабинете, но она не появляется на самом ЛитРесе. Вот мой профиль в личном кабинете:

А вот как выглядит он же на сайте:

И вы можете подумать: может, вопрос решается через техподдержку? Решается, но только однократно. То есть они могут заполнить биографию, но она сбрасывается при добавлении любого произведения.

И кстати, биография в личном кабинете не может быть изменена. То есть после первоначального сохранения она остается такой на веки вечные. Менять можно через техподдержку, присылая им текст в письме.

2. Снятие с публикации и внесение изменений

Чтоб вы понимали, внесение изменений в произведение тут тоже означает снятие с публикации и новую публикацию. Правда, вы можете столкнуться с ошибкой — при попытке снятия с публикации сайт падает:

Ошибка эта вылетает не всегда. От чего зависит — черт его знает. В личном кабинете, правда, есть кнопка «внести изменения», но она не функциональна и по сути советует написать в поддержку:

Получается, толком публиковать (с биографией), снимать с публикации и вносить изменения — нельзя. Или сайт рушится, или биография стирается. Все надо решать только через поддержку.

Промежуточные итоги?

По итогам этого раздела хочется сказать следующее:

"Разработчики — молодцы. Стараются, и, хотя проблемы есть, они все же трудятся, чтобы предоставлять авторам удобную площадку. Желаю Selfpub развиваться".

Да, на этом я и закончил бы статью, если бы не узнал о других проблемах и не попытался их решить. И вот тут мы переходим к главному.

А что же главное?

Никто не идеален. Это не свойственно ни людям, ни компаниям (в них тоже работают люди). И у любой большой компании, взаимодействующей со многими клиентами, неизбежно будут случаться косяки. И неизбежно будут дурные отзывы.

Но разница в том, как компания на них реагирует! Работает ли она с обратной связью? Ценит ли она клиента или только бабло? Вот что важно.

Неочевидные проблемы и реакция поддержки

Поясню: здесь я буду говорить «поддержка», подразумевая вместе и команды ЛитРес, и Selfpub. Это одна организация, одни люди. И проблемы касаются, так сказать, «клиентской части», то есть сайта litres.ru.

1. Отображение отзывов

В начале декабря 2017 на ЛитРес попал мой роман «Борьба или бегство». Через пару недель мне написал мой друг Иван: неожиданно для меня он купил роман на ЛитРесе и прочитал его. Изначально он написал мне впечатления в телеграме, но я попросил его оставить их в виде отзыва на ЛитРесе, что Иван и сделал:

И надо же мне было заметить, как тот же самый отзыв отображается при просмотре сайта с мобильника:

Никакой кнопки «Читать далее» нет. Этот отзыв вообще нельзя прочитать полностью. Что характерно, при первоначальной загрузке страницы он появляется, но потом тут же исчезает. Если вам интересно, как это выглядит, посмотрите видео:

Разумеется, я написал в поддержку:

Вначале они не могли понять, в чем же дело (т.е. внимательно прочитать мою заявку):

Но путем длительных объяснений мне удалось донести мысль. Не буду прикладывать все письма, их в этой статье и так более чем достаточно. Вдобавок я опросил друзей. Как выяснилось, с айфона отзыв отображается нормально, а вот с Samsung Galaxy A5, Samsung Galaxy S7 Edge, Huawei P9, Samsung Galaxy S5 Mini — нет. Причем проблема есть во всех браузерах.

Все скрины я отправил в поддержку. Сюда прикладывать не буду, дабы не захламлять пост. Но у меня на сайте в статье есть эти скрины.

Началось интересное:

Значит, они проверили на своих телефонах, и у них все ок? Ну не исключено. Но я-то говорил про проблему с совершенно определенными моделями. Представьте. У вас барахлит ваша Лада, а в сервисе вам говорят: «Вот у нас уазик заводится и стартует — только в путь!» Ну это прекрасно, скажете вы, а с моей тачкой-то что?

Ответ:

«Если проблема все же будет выявлена». Мне кажется, или для этого нужно нормально проверить ее наличие?..

Ответ:

Угадайте, сколько времени может занять задача «Проверить отображение отзыва на Samsung или Huawei». Подсказка: проблема зафиксирована в декабре 2017, пост я пишу в июле 2018, и все по-старому. Но не это главное! А что главное, расскажу ниже. Немного потерпите.

2. Обрезка произведений

Следующую проблему я выявил уже на рассказах, опубликованных через Selfpub. 28 февраля 2018 я обнаружил, что во многих произведениях бессмысленно и беспощадно обрезается финал. Проблема эта проявляется именно в полной версии «Читалки ЛитРес» — на их сайте.

Внимание. На следующих двух скриншотах будет спойлер к рассказу «Замок на горе». Если не хотите портить впечатление, лучше пролистайте скрины, поверив мне на слово. Ну или прочитайте сначала рассказ.

Вот что происходит, когда пытаешься дочитать на сайте:

Пролистать дальше невозможно. То есть рассказ заканчивается на словах «С первыми». И читатель такой: «???». Но проблема не в загруженном мной тексте, а именно в его отображении. Если скачать рассказ, то все нормально:

Аналогичная ситуация случилась и с рассказом «Исключительно рабочие отношения». Скрины прикладывать не буду, там все то же самое.

На мой взгляд, это куда более серьезная проблема, чем обрезка отзыва. И вот почему. Человек читает произведение, приближается к развязке, и тут… произведение обрывается. Думаю, мало кто полезет скачивать книгу. Роман — еще может быть, но рассказ — далеко не факт! Скорее, читатель просто махнет рукой. И, вероятно, поставит единицу.

Само собой, я тут же написал в поддержку, приложив скриншоты.

После очередного тупняка, который я цитировать не буду, проблему зафиксировали:

Трудно сказать, решена ли проблема на сегодняшний день: я сижу с другого компа, и мне не удалось зафиксировать баг. Однако это может быть связано с отличием браузеров, мониторов и черт знает чего еще. Но факт в том, что мне, конечно же, больше ничего не написали.

Может, просто забыли? И надо было писать им на почту, напоминать? Вот мы и подходим к самому интересному…

Попытки получить ответ от поддержки

За те полгода, что прошли с момента моего первого обращения в поддержку, я писал им много раз. Спрашивал, когда ждать ответа. Все делалось максимально корректно. К примеру, так:

Но никакого ответа так и не было. Я начал подробно писать в соцсетях о бездействии поддержки (тактика, опробованная с Ридеро, писал о ней в своем обзоре):

И что же вы думаете? Везде меня кормили завтраками, призывая ждать. Вот пример из фейсбука:

Мои переписки растянулись на много экранов, я не буду вас мучить всем этим контентом. Кому интересно, можете поискать в официальных пабликах ЛитРес и Selfpub. Если не потрут, конечно.

Итак, любимые темы сотрудников: просить еще раз скинуть скриншоты, которые я уже кидал, предлагать подождать и попытки выставить собеседника дураком. Например, в ВК со мной долгое время переписывался некий Тарас. Закончилось тем, что он

а) пообещал, что проблема с отображением отзыва будет исправлена (как до этого обещали и другие их сотрудники),

б) попросил номер обращения по поводу обрезки произведений,

в) предположил, что я пишу с целью создавать шум на пустом месте.

К этому времени они так меня достали, что в моих ответах сквозит явное раздражение. Но ответил я по существу: у обращения не было номера.

С момента этой переписки прошло больше 2 месяцев. Проблема с отзывами не исправлена. По проблеме с обрезкой произведений так ничего и не ответили. То есть мое сообщение было последним на эту тему.

Итоги

Итог, я думаю, очевиден. Техподдержка чувствует абсолютную безответственность и безнаказанность, смачно плюя на собственные обещания. И лично для меня это критично. Я готов прощать многое и быть верным клиентом и партнером для тех, кто держит слово и проявляет уважение. И команде ЛитРес эти качества не свойственны.

Я рад, что не пожалел времени и сделал собственный сайт, на котором читать достаточно удобно. А если кто-то из читателей найдет баг и сообщит мне, то я приложу все усилия, чтобы его устранить.

Закончить хотелось бы на философской ноте. Уверен, если бы все люди ответственно относились к своим обязательствам, не бросали бы слов на ветер, мы жили бы в лучшем мире.

Спасибо за прочтение! Делитесь вашим опытом в комментариях.

п.с. Если хотите сказать спасибо за контент, подпишитесь на телеграм или еще куда-нибудь. У меня часто выходит что-то интересное: как художественная литература, так и статьи для тех, кто пишет. Ссылки тут.