В прошлой своей статье я писал о том как готовился к первой игре, ссылку на нее оставлю тут, так как почему то прошлый раз пост не записался в серию.
И так, судя по всему, моё желание поделиться своим опытом становления ГМом кому-то интересно. А значит и мне интересно писать дальше. Так же прошу заметить, что описанный мною опыт это лишь моё субъективное мнение, не являющееся истиной в последней инстанции.
Что ж. Первая партия сыграна, обратная связь собрана, выводы сделаны. И самый главный из них - ГМ ДОЛЖЕН УМЕТЬ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ. Здесь я имею ввиду прежде всего ситуации, которые приводят к тому, что игрок в лучшем случае не ощущает значимости своего персонажа, а в худшем случае может перенести некоторый игровой опыт на себя. Примером может служить следующая ситуация:
ГМ: - Помещение в которым ты находишься, представляет из себя небольшой зал. Возле центрального стола стоит человек и заполняет бумаги. Слева от тебя находятся две закрытые двери. В зале гробовая тишина.
Игрок: - Приоткрываю первую дверь. Хочу понять, что за помещение за ней.
ГМ: - Приоткрыв дверь, ты видишь небольшой слабо освещённый репозиторий.
Игрок: - Я захожу внутрь и осматриваюсь.
ГМ: - Зайдя внутрь, ты не видишь ничего кроме шкафов со свитками, книг, стоящих стопками, небольшого стола и стула.
Игрок: - Выхожу из комнаты.
ГМ: - На выходе тебя встречает человек, которого ты видел у стола. Он зол и явно недоволен тем, что ты без спроса расхаживаешь по административным кабинетам.
Игрок: - Что? Почему? Как я должен был понять, что это административный кабинет?
ГМ: - Я же сказал: "Ты видишь РЕПОЗИТОРИЙ".
Казалось бы, все сказано и рассказано, сделаны довольно жирные намеки, но игрок все равно заходит туда, куда его вроде бы предостерегали не заходить. В данной ситуации можно долго спорить с игроком на тему достаточности описания и всеобщей известности слова, но игрок уже совершил ситуацию, которую он не сделал бы получив туже самую вводную иными словами, по этому это уже прежде всего ошибка мастера, а не игрока. Такой ситуации не должно было произойти в принципе, ну а коль уж она произошла то важно не разгонять спор по двум причинам:
2 Потенциальные конфликты на ровном месте. Об этом поподробнее.
В компании, в которой я проводил игру, слово "Репозиторий" было понятно всем кроме того игрока, которому оно было адресовано. Уже после игры, анализируя произошедшее я понял, что наш небольшой спор мог быть своего рода "интеллектуальным" булингом. "Ты что не знаешь, что это значит? Ну вот все остальные знают, а ты нет". Необходимо понимать, что все люди разные, и там, где один человек просто забьёт, другой может впитать этот игровой опыт как обидное событие, а игра призванная приносить положительные эмоции, начинает ассоциироваться с негативом.
Другая ситуация, которая может пойти не по сценарию - не соответствие ожиданий игрока с действительностью.
НРИ прекрасны отсутствием ограничений, но с неопытным игроком это может сыграть злую шутку, так как он может опираться на правила, как на нерушимую догму, а не соответствие им он может ощущать как издевку над своим персонажем, который становится бесполезным в той ситуации, в которой он предполагался быть полезным. Приведу пример.
Игрок с классом плут сталкивается с персонажем, который по описанию мастера явно не соответствуют мирному жителю, а все его повадки выдают в нем преступника. Игрок хочет поговорить с неписем, и использует воровской жаргон, для получения нужной информации и ожидает, что его классовый навык позволит ему это сделать. Однако, по воле мастера непись не реагирует на действия игрока так, как ожидает от него игрок, и не раскрывает нужной информации, и вообще его поведение не соответствует тому, как должен вести себя преступник.
По задумке мастера, поведение непися может быть запланировано именно таким, не соответствующем правилам, и на то могут быть разные причины, упирающиеся в сюжет и лор игры.
Но для игрока не привыкшему к глубокой вариативности в сюжетной игре, не привыкшему к тому, что игровые правила условны и не являются догмой, такая ситуация вновь может оказать негативный опыт.
К началу второй сессии игрок, столкнувшийся с обеими вышеописанными ситуациями, находился в состоянии неопределенности - "Вроде и интересно играть, а с другой стороны зачем оно мне, если мои заявки приводят меня к ситуациям совсем не тем, как я ожидаю". Мне же очень хотелось удержать его в игре. Из всего ранее сказанного в голову сам напросился вывод - МАСТЕР ДОЛЖЕН БЫТЬ АДАПТИВНЫМ.
Долго прокручивая мысли в голове, я думал о том, как же мне поступить. Ломать сюжет и переписывать его от и до мне не хотелось. Но и оставлять ситуацию в том виде как она есть тоже нельзя. И в мою голову пришла неплохая идея - непись-преступник, с которым общался игрок и от которого он не получил должной реакции, был сделан подставным лицом, а истинный непись-преступник вышел на связь с игроком во второй партии.
Возможно, это довольно грубый ход, который не останется незамеченным для игроков имеющих опыт ведения игр в качестве мастера. Но для начинающих игроков этот прием мне кажется вполне жизнеспособным. По крайней мере игрок, столкнувшись с таким "неожиданным поворотом" явно был удивлен, а вектор заинтересованности игрой сменился в положительную сторону.
Учтя ошибки из первой партии, мне удалось провести вторую в более позитивном русле для всех игроков, чему я как мастер был безусловно рад.
Кратко подытожить все мысли и выводы, описанные в данном полотне текста можно одним тезисом - не важно, насколько глубокий и продуманный сюжет вы написали, если игроки чувствуют себя изгоями в вашей компании, то скорее всего они просто не захотят узнать, чем она закончится.
Спасибо за внимание и удачных вам бросков.
