Серия «ДМ нулевого уровня»

К моменту проведения первой игры за моими плечами было сыграно порядка 10-15 игр, большую часть из которых отвел один и тот же ГМ в нескольких сюжетах, объединенных одной вселенной. Я подумал «как это круто, я тоже так хочу», и взялся за написание синопсиса. В тот момент в моей голове было понимание того, о чем я хочу рассказать и не более. Потратив с пару вечеров на синопсис, и еще пару на попытку краткого описания мироустройства, заряженный энтузиазмом я создал чатик в который закинул своих друзей с нулевым опытом НРИ. Нулевая сессия в онлайн формате длилась примерно месяц. Мне хотелось затащить друзей в игру более чем на один раз, поэтому я старательно пытался отвечать на их вопросы, рассказывал, как создавать персонажа, какими инструментами пользоваться и как заполнять чарник. Постепенно они скидывали мне свои предыстории, качество которых у меня вызывало чувство восхищения. Прокручивая в голове варианты как ввести их персонажей в игру, как закрутить их личные квесты, вдруг пришло осознание что до игры осталось чуть меньше недели, а сюжет первой главы существует лишь в концепции. К слову, параллельно я читал «Руководство мастера подземелий» для того, чтобы лучше понимать, как именно мне стоит создавать свой мир и писать сюжет. Но прочитав примерно половину первой главы, я понял, что, пожалуй, лучшим для меня решением будет писать сюжет по образу и подобию. Мои руки потянулись к стартовому набору ДНД «Затерянные рудники Фанделвера» и дело пошло веселей. Нет, я не переписывал сюжет под свой лор, мне нужно было лишь понять, а как мне самому то вести игроков в мире, как направлять в нужное русло и как вообще мне как ГМу с ними взаимодействовать. Я продумал ввод персонажей, придумал для них интересные механики, неписей с которыми они могли взаимодействовать. Продумал моменты, где они будут прокидывать кости на проверку навыков. Главная цель была в том, чтобы показать нулевым игрокам, как именно они могут взаимодействовать с миром. И вот уже получилось довольно-таки хорошее «вступление» для первой главы. К этому моменту до игры оставался один вечер… А в планах: дописать сюжет первой главы, подобрать музыку, написать текст для художественных вставок, подобрать врагов из «Энциклопедии чудовищ»… Большая часть сюжета первой главы и нарративная часть были дописаны к 2 часам ночи. А встав примерно в 7 утра, еще часа за три были дописаны все остальное и выбрал музыку… А вот неписей-врагов я выбирал второпях. И хоть в последствии их выбор был совсем неплох, уже в процессе игры пришло осознание, что кое что не было учтено просчитался… Я не посмотрел навыки. Ни персонажей игроков, ни персонажей неписей. И хоть сами игроки того не заметили, но бои получились крайне скомканными. В угоду сохранения динамики, бой был сведен к простой проверке попадания и нанесения урона, без учета устойчивостей и ослаблений, а в ряде случаев просто разрешалось делать игрокам действия согласно их пониманию работы навыка (не всегда правильное, как оказалось в итоге).

Что вышло в итоге по результатам первой игры. Двое из трех игроков остались довольны. Третий испытал смешанные чувства, так как один раз невольно я вогнал его в ситуацию обесценивания его персонажа, а второй раз описанная мной сцена, была не достаточно информативно описана именно для него из за чего он совершил действие за которым последовали не желательные для него последствия. В общем то и вторая ситуация в конечном итоге скорее моё упущение нежели игрока.

Что касается боевки - для новичков ведение боя в «театре разума», очень некомфортно, поэтому пришлось выставлять миниатюры, что в принципе было ожидаемо. В остальном же, игроки вообще никак не комментировали бои после игры. Что лично для меня было скорее плюсом, ибо, учитывая то на сколько плохо я к ним подготовился, вообще чудо, что они состоялись хоть в каком-либо виде.

Какие можно подвести итоги:

1 Писать сюжет игры в сравнение с написанием книги если и проще, то лишь тем, что продумывать нужно лишь структуру, уделяя меньше художественной части, так как многие сцены приходится описывать на ходу. А лично мне сложно сымпровизировать с ходу подробный художественный текст, да и не нужно это, ибо игрок может просто запутаться в потоке информации не сумев выделить нужное.

2 ГМом быть интересно, но лишь тогда, когда ты хочешь не просто развлечь игроков, а хочешь рассказать им историю частью которой они могут стать.

3 Ну и что бы ваша игра была менее скомканной для вас самих, а после партии не было чувства разочарованности над проделанной работой, подготовку к игре лучше проводить заранее, а не в последний момент надеясь на собственную импровизацию.

Что ж. Спасибо за внимание. Возможно я продолжу писать статейки из цикла «ГМ нулевого уровня» если мне не будет лень, а среди прочитавших будут люди желающие почитать о моем опыте становления ГМом. Удачных вам бросков!

Игрок: - Приоткрываю первую дверь. Хочу понять, что за помещение за ней.

ГМ: - Приоткрыв дверь, ты видишь небольшой слабо освещённый репозиторий.

Игрок: - Я захожу внутрь и осматриваюсь.

ГМ: - Зайдя внутрь, ты не видишь ничего кроме шкафов со свитками, книг, стоящих стопками, небольшого стола и стула.

Игрок: - Выхожу из комнаты.

ГМ: - На выходе тебя встречает человек, которого ты видел у стола. Он зол и явно недоволен тем, что ты без спроса расхаживаешь по административным кабинетам.

Игрок: - Что? Почему? Как я должен был понять, что это административный кабинет?

ГМ: - Я же сказал: "Ты видишь РЕПОЗИТОРИЙ".

Казалось бы, все сказано и рассказано, сделаны довольно жирные намеки, но игрок все равно заходит туда, куда его вроде бы предостерегали не заходить. В данной ситуации можно долго спорить с игроком на тему достаточности описания и всеобщей известности слова, но игрок уже совершил ситуацию, которую он не сделал бы получив туже самую вводную иными словами, по этому это уже прежде всего ошибка мастера, а не игрока. Такой ситуации не должно было произойти в принципе, ну а коль уж она произошла то важно не разгонять спор по двум причинам:

1 Потеря динамики игры

2 Потенциальные конфликты на ровном месте. Об этом поподробнее.

В компании, в которой я проводил игру, слово "Репозиторий" было понятно всем кроме того игрока, которому оно было адресовано. Уже после игры, анализируя произошедшее я понял, что наш небольшой спор мог быть своего рода "интеллектуальным" булингом. "Ты что не знаешь, что это значит? Ну вот все остальные знают, а ты нет". Необходимо понимать, что все люди разные, и там, где один человек просто забьёт, другой может впитать этот игровой опыт как обидное событие, а игра призванная приносить положительные эмоции, начинает ассоциироваться с негативом.

Другая ситуация, которая может пойти не по сценарию - не соответствие ожиданий игрока с действительностью.

НРИ прекрасны отсутствием ограничений, но с неопытным игроком это может сыграть злую шутку, так как он может опираться на правила, как на нерушимую догму, а не соответствие им он может ощущать как издевку над своим персонажем, который становится бесполезным в той ситуации, в которой он предполагался быть полезным. Приведу пример.

Игрок с классом плут сталкивается с персонажем, который по описанию мастера явно не соответствуют мирному жителю, а все его повадки выдают в нем преступника. Игрок хочет поговорить с неписем, и использует воровской жаргон, для получения нужной информации и ожидает, что его классовый навык позволит ему это сделать. Однако, по воле мастера непись не реагирует на действия игрока так, как ожидает от него игрок, и не раскрывает нужной информации, и вообще его поведение не соответствует тому, как должен вести себя преступник.

По задумке мастера, поведение непися может быть запланировано именно таким, не соответствующем правилам, и на то могут быть разные причины, упирающиеся в сюжет и лор игры.

Но для игрока не привыкшему к глубокой вариативности в сюжетной игре, не привыкшему к тому, что игровые правила условны и не являются догмой, такая ситуация вновь может оказать негативный опыт.

К началу второй сессии игрок, столкнувшийся с обеими вышеописанными ситуациями, находился в состоянии неопределенности - "Вроде и интересно играть, а с другой стороны зачем оно мне, если мои заявки приводят меня к ситуациям совсем не тем, как я ожидаю". Мне же очень хотелось удержать его в игре. Из всего ранее сказанного в голову сам напросился вывод - МАСТЕР ДОЛЖЕН БЫТЬ АДАПТИВНЫМ.

Долго прокручивая мысли в голове, я думал о том, как же мне поступить. Ломать сюжет и переписывать его от и до мне не хотелось. Но и оставлять ситуацию в том виде как она есть тоже нельзя. И в мою голову пришла неплохая идея - непись-преступник, с которым общался игрок и от которого он не получил должной реакции, был сделан подставным лицом, а истинный непись-преступник вышел на связь с игроком во второй партии.

Возможно, это довольно грубый ход, который не останется незамеченным для игроков имеющих опыт ведения игр в качестве мастера. Но для начинающих игроков этот прием мне кажется вполне жизнеспособным. По крайней мере игрок, столкнувшись с таким "неожиданным поворотом" явно был удивлен, а вектор заинтересованности игрой сменился в положительную сторону.

Учтя ошибки из первой партии, мне удалось провести вторую в более позитивном русле для всех игроков, чему я как мастер был безусловно рад.

Кратко подытожить все мысли и выводы, описанные в данном полотне текста можно одним тезисом - не важно, насколько глубокий и продуманный сюжет вы написали, если игроки чувствуют себя изгоями в вашей компании, то скорее всего они просто не захотят узнать, чем она закончится.

Спасибо за внимание и удачных вам бросков.

Группы набрались быстро. На самом деле выбор был не велик. Одна из групп сформировалась из тех людей, с которыми я впервые сыграл в DnD полноценно. Это люди с довольно большим опытом игры как в качестве игроков на разных классах и расах, так и в качестве мастеров. А потому и опыт этот будет для меня особенно ценным, ибо действия игроков будут менее предсказуемы, а их персонажи, с точки зрения механик игры, будут более продуманными и изощрёнными.

Другая же группа подвернулась совершенно случайно. На месте моей работы появился новый сотрудник, в руках которого я увидел распечатку одного из официальных приключений. Слово за слово и вот я уже договорился о проведении игры ему и его друзьям. Собираясь проводить игру для этой группы, я преследовал одну цель - получить опыт взаимодействия с игроками, с которыми я не знаком от слова совсем.

С самого начала все шло по плану: нулевые сессии онлайн, подготовка вводного сценария, первые игры у обеих групп...

Проблемы начались на этапе договорённости о повторных партиях. Каждая из групп, коих суммарно было уже три, выражали готовность играть как можно чаще. А когда у тебя и участников твоих игр в жизни есть и другие дела, то вопрос планирования выходит на уровень сопоставимый планированию рабочей недели на предприятии.

И вот уже приходится перестраивать привычный темп жизни, для того чтобы вклинить хотя бы одну игру в неделю. Возможно, для кого-то это не будет проблемой, но для меня это стало своего рода испытанием на прочность. А главным следствием недостатка времени стало просевшее качество подготовки к играм. И хоть концептуально базовый сюжет уже был заложен в первых партия первой группы, всё же индивидуальных деталей для игроков было продумано несколько меньше.

Еще одной ошибкой стало резкое увеличение числа игроков в одной группе. Первая группа состояла всего из трёх человек, а число игроков в новых группах было четверо в одной и пятеро в другой. И если вести игру четверым не вызывало особых сложностей, то набор пяти человек во вторую тоже был шагом к которому я перешёл слишком рано. Удерживать фокус внимания на всех сразу - задачка явно не из простых, особенно в моменты, когда игроки начинают разделятся в процессе исследования локации. И хоть я старался обрабатывать заявки последовательно, всё же мне не всегда удавалось уделять равное количество времени каждому игроку. Конечно, многое зависит и от самих игроков - одни дают простые заявки на пару минут, другие придумывают многоходовочку которую сложно обработать быстро. В любом случае, удержание интереса игроков в моменте их разделения — это задача мастера, а лучшими способами для себя на данный момент я избрал два решения:

1 Прерывать долгою заявку в подходящий момент. Например "Твой персонаж не прошёл проверку скрытности, стражник замечает тебя и явно не понимает, как ты здесь оказался. У тебя есть время подумать над дальнейшими действиями, а пока мы посмотрим, что там происходит у другого игрока". Таким образом мы даём время игроку придумать более интересное продолжение своей заявки, а других избавляем от участи заскучать в ожидании, когда же очередь дойдёт до них.

2 Когда большинство игроков закончили подавать заявки, постарайтесь удержать их внимание на заявках других игроков, чтобы им было интересно наблюдать за происходящим, например начните во всех красках описывать события происходящие с игроками заявки которых затянулись. Или вы можете внести детали, которые другие игроки подметят метагеймво.

Под деталями я имею в виду не сюжетные спойлеры, а информацию о мире: описание локации, имена неписей, которые в дальнейшем могут оказаться связанными с другими персонажами, или некоторые детали происходящие фоном. Возможно, это не лучшее решения с точки зрения развития игры, но неплохой вариант для сохранения вовлечённости и выстраивания картины мира, подобно тому, как если бы игрок читал книгу. Игроки, заряженные на интересную игру, не будут использовать полученную информацию во вред, а те, кто играют в метагейм, и без этого найдут способы получить желаемое.

Но, пожалуй, самой большой проблемой с которой я столкнулся стало то, что сюжеты всех трёх проводимых игр стали сливаться в один. Я стал забывать на каком моменте остановилась одна из групп. Забывал о интересных заявках, которые я запланировал сыграть через одну или несколько игр. Разумеется, я веду заметки по каждой проведённой игре, и они спасают меня при подготовке к очередной партии, но между играми в голове может возникать каша мешающая продумывать сюжет в голове фоном, пока я занят другими делами. Возможно, эта проблема уйдёт с получаемым опытом, но на данный момент мне кажется, что если бы сюжеты игр были разными, то и "смешения" не происходило бы.

Наверное, худшим вариантом подобного смешения сюжетов может быть ситуация, в которой мастер утверждает игроку, что в одной из партий с ним произошло событие, которое на самом деле произошло с игроком в другой группе. Мне довелось столкнутся с подобной ситуацией будучи игроком. Мастер считал, что мой персонаж был осведомлен о некотором неписе, но поскольку это было не так, то и действия мои при встрече с ним были не понятны для мастера и, как следствие, сцена была обыграна несколько невнятно. Но тогда я ещё не проводил игры сам, и не понимал, чем могла быть вызвана подобная ситуация.

Подводя итог этой статьи, я хочу сказать, что причинами, по которым я решил вести сразу несколько групп были желание как можно скорее набраться нового опыта и привычка разбирать задачу не последовательно с нуля, а с более поздних этапов окунувшись в нее с головой. Но как следует из названия статьи, я слишком сильно переоценил свои возможности, а моё собственное мнение о качестве проведённых игр, подготовка которых шла в спешке, опустили меня с небес на землю. Однозначно, в желании развиваться как мастер, вы должны ставить перед собой цель покорять новые «высоты», но попытка сразу взойти на Эверест, скорее всего будет иметь привкус досады.

В следующей статье я расскажу о том, как изменились мои заметки для предстоящих игр.

Спасибо за внимание и удачных вам бросков.