Религия

Я узнал от моего Учителя одну из наиболее жизненных, одну из наиболее дивных истин, - что все религии мира не противоречат, не враждебны одна другой, что все они только различные проявления Одной Вечной Религии. Одна Бесконечная Религия существовала вечно и будет вечно существовать, и эта Религия выражается в различных странах различно.

Поэтому мы должны относиться с уважением ко всем верованиям и пытаться принять все их, насколько только это для нас возможно. Религия проявляется не только в зависимости от времени и места, но и в зависимости от личных свойств человека. В одном она проявляется как энергичная деятельность, в труде, в другом - в глубокой набожности, в третьем - в мистических исканиях, в четвертом - в его рациональной философии, и т.д. И мы будем не правы, если скажем другим: ваши методы неправильны. Нужно ясно понять эту важную мысль, что Истина может быть и одна. и не одна в одно и то же время, что мы можем видеть одну и ту же Истину различно с разных точек зрения. Тогда, вместо вражды, у нас будет бесконечная симпатия ко всем. "Как различные реки, берущие свое начало с разных гор и текущие одни прямо, другие излучинами, все стекаются и смешивают свои воды в океане, так и различные вероучения с их различными точками зрения, в конце концов, сходятся все в Тебе". Это не теория, это должно быть признано всеми, но только не с тем покровительственным видом, который свойствен некоторым: "да. да, и у них есть кое-что хорошее..." Один говорит, что его религия лучше всех, потому что она самая древняя, другой, что лучше его религия, потому что она самая последняя. Мы должны признать, что у всякой есть спасающая сила.

Свами Вивекананда

Мой Учитель

Вот, собственно, одна из вещей, которые мне там категорически не нравятся. Какая-то мэрисьюшность: у нас ужасная битва с мировым злом, и мы точно победим, и даже в определенном смысле уже победили. Но если так, в чем же ужас?

Фанатичных христиан иногда называют фундаменталистами. Но раз есть фундаменталисты, есть и фундамент, на котором они стоят и стоять будут.

Что главное в христианстве? На чём эта религия основана, стоит и держится?

На первый взгляд вроде бы очевидно. Сами же христиане любят подчёркивать, что основа их веры – Христос. Вокруг него всё крутится. В честь него эта вера вообще названа – какие могут быть вопросы?

Но штука в том, что центр и опора – разные вещи. Буддизм вот тоже назван в честь Будды, но стоит на общих для всех индийских религий понятиях – карма, майя, сансара и нирвана. Без них вы его просто не поймёте, а если их поняли неправильно, то и представление о буддизме у вас будет искажённое.

Вот попробуйте объяснить человеку другой культуры, почему так важен для христиан Христос. Почему такое значение они придают его рождению, жизни, смерти и воскресению – даже готовы были убивать других христиан за то, что те неправильно трактуют что-то из перечисленного. Почему Христа называют Спасителем и от чего, собственно, он спасает. Или спас. Или спасёт.

И тут окажется, что в основе христианства лежат две вещи, без которых вы его понять никогда не сможете – притом, что сами они куда старше христианства. Это грех и ад.

Что такое грех? Иногда – даже сами христиане – думают, будто это плохой поступок. Но в списке семи смертных грехов нет вообще ни одного поступка. Грех не в том, что человек делает, а в том, что побуждает его так делать.

В сущности своей грех – это скверна. Искажение, порождённое нарушением табу. Ты отступил от единственно возможного способа существования – и теперь ты уже не вполне человек. Тебе нет места среди людей в жизни, и ты не сможешь уйти дорогой предков после смерти. Ты проклят.

Но у «язычников» скверну порождают именно поступки, конкретные дела, которые запрещено совершать. Пока ты соблюдаешь все заповеди и табу Уклада – ты чист. И если ты всё же оступился – грех можно смыть, пройдя очищение.

Христиане же сделали грех основой бытия. Вся вселенная повреждена. Всё творение изначально проклято. Каждый человек искажён в самой своей основе с рождения. Соблюдение заповедей не спасает. Личный аскетический подвиг не спасает. Почитание Бога и молитвы Ему не спасают.

Ну а после смерти грешника ждёт ад.

Подземный мир – у всех народов самый неприятный вариант посмертия, но у них это в основном всё-таки место безрадостного прозябания. Только самые отъявленные злодеи, нарушавшие табу налево и направо, совершавшие немыслимое и тем окончательно прогневившие богов, получают там особое воздаяние.

Христиане сделали ад местом невообразимых мучений. А поскольку все грешны, все прокляты, то эти мучения и есть всеобщая судьба по умолчанию. Никаких тебе новых рождений, никакого тебе колеса сансары, дурной бесконечности жизней без памяти о прошлых воплощениях. Живёшь один раз – и в ад навеки.

Поздняя античность была пессимистическим временем. Умнейшие люди той эпохи смотрели вокруг себя с ужасом и унынием. Им не нужно было доказывать, что мир испорчен, проклят и совершенно безнадёжен – они и сами так полагали. Ничего удивительного, что христианство, начинавшее с этой посылки, сразу обрело у них популярность.

И вот только человеку, который принял такую картину мира, осознал её, согласился с ней и ужаснулся перспективам – можно было рассказывать о Христе. О том, кто, соединив небо с землёй, дал людям единственный шанс избавиться от проклятия и спастись от вечных адских мук.

Дальше уже начинаются разночтения, потому что всё остальное в христианстве отдано на откуп личным мнениям – учения отдельных церквей, школ, проповедников, собственные убеждения конкретных христиан...

Но это уже детали, мелочи, не влияющие на главное.

Основа христианства – грех, ад, и только затем Христос.

Остаётся лишь одна досадная мелочь, которая портит картину.

Бог в христианстве считается всеблагим и всесовершенным. Такой Бог просто не мог сотворить мир, изначально и навеки проклятый. Значит, была ещё какая-то другая сила, которая всё испортила.

Поэтому центральная фигура христианской священной истории, её основной движитель и первопричина всех её событий – дьявол.

Но об этом мы уже говорили раньше.

Отсюда

В огромном океане индуистских религиозных школ (сампрадай) выделяются 2 основные: почитающие Шиву и почитающие Вишну как верховную личность Бога. Называются, соответственно шиваиты (шайвы) и вишнуиты (вайшнавы). Можно ещё упомянуть последователей Матери - женской ипостаси Бога, Шакти. Называются они шакты.

Одно из основных антропоморфных изображений Шивы выглядит вот так.

Другое известное скульптурное изображение антропоморфной формы Шивы - это Натараджа, Царь танца, танцующая фигура в круге из огоньков (иногда) - которая стоит перед БАКоллайдером.

Пожалуй, самыми явными чертами шиваизма, как духовной практики, можно назвать внутреннюю свободу и стремление к ней, погружённость в себя (шиваиты, как мне кажется, этакие духовные интроверты с аналитическим складом ума) и уважение к другим (религиозным течениям, людям, наукам, животным, друзьям и врагам).

Эти черты выражаются так:

- стремление к внутренней свободе: работа с телом (хатха-йога, аскеза, посты), работа с эмоциями и сознанием (раджа-йога), работа с влияниями других существ, Планет и обстоятельств (карма- и гьяна-йога, джйотиш, тантра, пуджа, ягья);

- рефлексия, или психоанализ не как теория психологии, а как инструмент познания себя, мира, Бога и наши взаимоотношения;

- уважение может выражаться идеей

Композиция иллюстрирует непростые отношения и неоднозначные решения.

Существует точка зрения, что все религии - это ответвления индуизма (ведизма) в целом и шиваизма в частности. Также, сами шиваиты знают, что центральная Веда - это Яджурведа, сердце Яджурведы - священная мантра Шиве, сердце мантры - имя Шива.

Проще говоря, уважая себя и свою семью, человек уважает вообще всех, потому что "все шиваиты", просто разными способами действуют и разными именами Шиву называют. Известно несколько списков "тысяча имён Шивы", один из которых авторитетен для всех шиваитов.

Кроме антропоморфного образа Шивы шиваиты почитают и другие антропоморфные формы - жена Шивы и Мать Мира - Шакти, дети Шивы - Сканда (предводитель небесного воинства), Ганеша (начальник над ганами, устранитель препятствий) и Ашок-сундари.

Помимо антропоморфных, шиваиты почитают неантропоморфный образ - без-форменной формы, без-качаственного без-личностного Бога, как источника всего сущего. Этот образ - шивалингам, или просто лингам.

Шива - один из Троицы - Тримурти - Брахмы, Вишну и Шивы. Брахма - творец материальной вселенной, Творец, импульс, автор "Большого взрыва"; Вишну - поддержатель, Вседержитель, пространство, Всевышний; Шива - разрушитель, великое Время.

Шиваиты бывают и вегетарианцы и мясоеды, и пьющие и идейные трезвенники, и употребляющие ганжу и другие препараты и не употребляющие. Бывают и разные экстремальные субкультуры и секты, про них не сейчас.

Шиваизм неоднороден, известно 6 основных шиваитских школ, которые могут различаться кардинально. Здесь то, что (как я считаю) является сутью шиваизма в общем и целом.

Рассказывают, что однажды в некой московской гостиной встретились двое: студент технического института и убелённый сединами священник.

Студент, будучи, как и почти все студенты того времени, вольнодумцем, решил сразу расставить все точки над Ё и начал разговор прямо:

– Вы, батюшка, если что, имейте в виду – я в Бога не верю.

– Да и я тоже, – спокойно ответил священник.

– Это как? – опешил юноша.

– Очень просто. Что это за Бог, в которого вы не верите? Бородатый старик с дурным характером, сидящий на облаке и ради развлечения мучающий людей? Воображаемый друг, которого инфантильные люди придумали, чтобы снимать с себя ответственность? Олицетворение сил природы, которые человечество не могло ни изучить, ни контролировать? В такого Бога и я тоже не верю. Бог, в которого я верю – совсем другой.

– А какой же он тогда? – непроизвольно заинтересовался студент.

Собственно, с этого момента настоящий разговор и можно было считать начавшимся.

Вообще выражение «верить в...», а тем более вопрос «веришь ли ты в...» – невероятно коварный и обманчивый враг общения и понимания.

На первый взгляд кажется, что тут всё просто. Есть некий тезис. Ты либо с ним согласен, либо нет.

Но на самом деле ничего подобного. Неважно, о чём идёт речь – о Боге, инопланетянах, магии, глобальном потеплении – за вопросом кроется не тезис, который можно принять или отвергнуть. Там прячется сразу огромный комплекс представлений, и тебе предлагают заявить, что ты согласен (или не согласен) с ними всеми чохом.

Тебя спрашивают: «Веришь ли ты в Бога?».

На самом деле тебя спрашивают: «Веришь ли ты в того же Бога, что и я?».

Ответ «да» будет обозначать, что ты – единомышленник того, кто спрашивает. Ответ «нет» – что ты не согласен ни с чем из того, во что он верит.

Во времена Вселенских Соборов эту разницу понимали очень чётко. Тогда не спрашивали «веришь ли ты в Бога?». Тогда спрашивали «КАК веруешь?». И для ответа на этот вопрос уже недостаточно простого «да» или «нет». Там пришлось целый Символ веры составить и несколько веков уточнять его формулировки.

И то не помогло, между прочим.

Или вот взять астрологию и магию. Моё отношение к этим двум вещам различается диаметрально: я убеждён, что в магических верованиях и практиках есть немалое зерно истины, а вот астрология своё зерно утратила многие столетия назад, когда перестала быть наукой о составлении календарей.

Но если вы спросите, верю ли я в них, я буду вынужден ответить, как тот священник: в ту астрологию и в ту магию, в которую верите (или не верите) вы, я, скорее всего, не верю.

Как говорится, критикуешь – предлагай. И я предлагаю.

Откажитесь вовсе от вопроса «веришь ли ты в...», как и вообще от самой этой формулировки. Вместо неё спрашивайте «считаете ли вы, что...».

Считаете ли вы, что мир был сотворён всемогущим и всеблагим Богом?
Что вселенная возникла сама собой, а её законы – результат игры слепого случая?
Что каждый человек сам создаёт свой мир своими мыслями, словами и желаниями?
Что повышение среднегодовой температуры на планете вызвано нашими действиями?
Что научный метод – единственный путь к объективной истине?
Что Иисус Христос был реальным историческим лицом?

На все эти вопросы действительно можно ответить «да» или «нет».

И они действительно позволят вам кое-что понять о собеседнике – и о себе самом.

Источник